overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8145/19 Справа № 204/9336/18 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
06.09.2019
Провадження № 2/235/1868/19
Справа № 235/5475/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06 вересня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Григор`євої С.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11.10.2019 року на 11-30 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/61/19
Провадження № 2/682/330/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариствапо газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (юиридична адреса пр. Миру, буд.41, м. Хмельницький) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу на підставі ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України ,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариствапо газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.02.2019 р. о 10 год. 30 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя Шевчук В. В.
Ухвала

Іменем України

04 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, завданої необґрунтованою довготривалістю досудового розслідування в розмірі 191958 гривень.

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04 вересня 2019 року від позивача, ОСОБА_1 надійшла телефонограма, в якій він прохав перенести розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з необхідністю залучення по справі представника із центру надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи вище викладене, оскільки позивач на даний час вирішує питання про призначення йому по справі представника, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди до 14 години 30 хвилин 31 жовтня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/420/19

провадження № 22-ц/4809/1339/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Черненка В.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 01 жотвня 2019 року, на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

"05" вересня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/332/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5933/19
провадження № 2-сз/753/83/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 115, 26 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена заявником по цивільній справі №753/5933/19 (провадження №6/753/404/19) за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, але ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2019 вказану заяву було повернуто заявнику.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені заявником кошти, оскільки заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення повернуто Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк".

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" () суму судового збору в розмірі 115 гривні 26 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення №100717 від 29.03.2019 (отримувач: УДКСУ в Дарницькому районі у м. Києві, код 38021179, рахунок 6003 , МФО 899998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 591/1003/18
Провадження № 6/591/338/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

04 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №591/1003/18 по стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 , у зв`язку з втратою його оригіналу.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/1003/18 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 06 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 642/5794/19
Провадження № 2-н/642/1250/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
04 вересня 2019 р. Попаснянський районний Луганської області в складі:
головуючого судді Архипенко А.В.
при секретарі судових засідань Іваненко С.П.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа, яка надійшла до суду 22.04.2019 року, справа була призначена до підготовчого судового засідання на 04.09.2019 р.
Через канцелярію суду 04.09.2019 р. надійшла заява від позивача про залишення справи без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Так, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно ст.257 ч.2 ЦПК України.
Копію хвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : А.В.Архипенко
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, Бердянське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, Бердянське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат.

23 серпня 2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Токмань Вікторії Тарасівни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Токмань Вікторії Тарасівни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_1 , в якості представника позивача, на 06 вересня 2019 року на 09-30 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача адвокату Токмань Вікторії Тарасівні та Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 161/8182/19
Провадження № 2/161/2358/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.,

за участю:

представника позивача Степанюка С ОСОБА_1 Є ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тростянчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника позивача ОСОБА_2 .Є. про залучення в якості співвідповідачів Приватне підприємство «Волинські новини», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Волинські новини» та збільшення, зміну позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Аверс», Дочірного підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» про визнання інформації недостовірною, захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 43, 44, 49, 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 .Є. про залучення в якості співвідповідачів Приватне підприємство «Волинські новини», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Волинські новини» та збільшення, зміну позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Аверс», Дочірного підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» про визнання інформації недостовірною, захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 584/1161/18
Провадження № 2/584/127/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 509/1435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 08.10.2019 року об 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.