Справа № 591/5551/18
Провадження № 6/591/134/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми по справі №591/5551/18, а саме в ньому відсутня печатка суду.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за результатами розгляду цивільної справи №591/5551/18 провадження №2/591/2707/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 17.01.2019 року позивачу за його заявою направлено виконавчий лист (а.с.83-85).

Як вбачається з оригіналу виконавчого листа від 17.01.2019 року, на ньому відсутня печатка суду.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обовязковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, оскільки на виконавчому листі відсутня печатка суду, а тому суд вважає за необхідне виправити даний недолік і проставити у вище вказаному виконавчому листі печатку Зарічного районного суду м. Суми.

За таких обставин, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 432 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

На виконавчому листі виданому по цивільній справі №591/5551/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проставити печатку Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.