overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1233/19
Номер справи місцевого суду: 2-7370/10
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараша А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі Єфремовій М.Й., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Губарєвої М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та виселення,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Губарєвої М.О. про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що у зв`язку з тим, що представник відповідача знаходиться за адресою: м. Горішні Плавні, Полтавської області, що унеможливлює проведення судового засідання у звичайному режимі, з підстав територіальної віддаленості особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання. Проведення засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити в Комсомольському міському суді Полтавської області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи представника відповідача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Комсомольському міському суді Полтавської області, що знаходиться за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Комсомольському міському суді Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та виселення.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача Губарєва ОСОБА_4 .

Судове засідання проводитиметься 30 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Комсомольському міському суді Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 Справа №607/10888/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у спрощеному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди.

У судове засідання 02.09.2019 року надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 642/5214/19
Провадження № 2-н/642/1121/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Номер справи 220/777/19
Номер провадження 2-о/220/168/19
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

10.04.2019 року до суду подана заява заявника про повернення заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 85, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Г.М.Яненко
Справа № 676/4984/19
Номер провадження 2/676/2063/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - ,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування 1/50 частиною домоволодіння АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1894/18

провадження № 22-ц/4809/421/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя доповідач)

судді Єгорова С.М., Кіселик С.А.,

за участю секретаря Сорокіної Н.В.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідач: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року, яким частково задоволено його позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження апеляційного розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_2
Справа № 405/2385/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"11" квітня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні 1/2 частиною житлового будинку та 1/2 частиною земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Кіровоград, тупик Береславський, буд. 15) до ОСОБА_2 (адреса: м. Кропивницький, тупик Береславський, буд. 15) про усунення перешкод у користуванні 1/2 частиною житлового будинку та 1/2 частиною земельної ділянки.

Підготовче засідання призначити на 28.05.2019 року о 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 740/4321/19
Провадження № 2/740/1325/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Т.Г. Ковальова, ознайомившись із позовною заявою заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівськоі селищної ради Ніжинського району до ОСОБА_1 , третя особа на сторні позивача, що не заявляє самостійні вимоги-Головне управляння Держгеокадастру у Чернігівській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки..

встановила:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівськоі селищної ради Ніжинського району до ОСОБА_1 , третя особа на сторні позивача, що не заявляє самостійні вимоги-Головне управляння Держгеокадастру у Чернігівській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-30 год. 18 вересня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 Справа №133/1890/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 були рідними братом та сестрою, і відповідно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був дядьком ОСОБА_1 по материнській лінії.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданий 29 січня 2001 року Козятинською районною державною адміністрацією на ім`я - « ОСОБА_3 », належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 04.09.2019
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/358/19
Провадження № 2/209/604/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"12" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.03.2010 року в розмірі 15466,21 гривень та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 523/2665/19
Провадження №2/523/2402/19
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши матеріали спрви за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, та Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Відзив на позов не надходив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200,260,261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, та Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 06.06.2019 року на 12.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.04.2019 р.

Суддя:
Справа № 369/9968/17
Провадження №2/369/258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2019 року 09 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук