overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1342/19
Провадження №2-о/439/116/19
про відкриття провадження у справі
05 вересня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пониковицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пониковицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 11 год. 50 хв. 02 жовтня 2019 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02 жовтня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бородійчук О.І.
УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду , про що повідомити сторони. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ: Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі. Призначити судовий розгляд заяви на 08.10.2019 рік о15-20 год. без виклику сторін. Копію ухвали направити сторонам у справі для відома. Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до судді Богунського районного суду міста Житомира Ледньова Дмитра Миколайовича (адреса: м. Житомир, майд. Соборний, 1) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до суду з указаним позовом, у якому проситьстягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 200000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної при розгляді цивільної справи № 295/13051/19 суддею Богунського районного суду міста Житомира Ледньовим Д.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною 6 ст. 31 ЦПК України визначено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки відповідачем у справі є суддя Богунського районного суду міста Житомира Ледньов Д.М., тому справу необхідно передати до голови Богунського районного суду міста Житомира для вирішення питання щодо складання розпорядження для передачі справи до Житомирського апеляційного суду з метою визначення її підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, -

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду міста Житомира Ледньова Дмитра Миколайовича про відшкодування моральної шкоди передати голові Богунського районного суду міста Житомира для вирішення питання щодо складання розпорядження відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа №464/4046/19
пр № 6/464/167/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому написі №3650, вчиненому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. 01.11.2011, з ПАТ «Фольксбанк» на його правонаступника АТ «Таскомбанк».

Ухвалою суду від 02.08.2019 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у такій.

Вказана ухвала направлялася заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, таку останній отримав, однак, вимоги суду до цього часу не виконав.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявником не усунуто недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження, таку необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження- повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 343/1215/17
Провадження № 22-ц/4808/1216/19
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 06 березня 2019 року, рішення Долинського районного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом виконувача обов"язки керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 06 березня 2019 року, рішення Долинського районного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом виконувача обов"язки керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої.

Учасники справи мають право у строк до 17 вересня 2019 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа №521/6024/19
Провадження №2-п/521/141/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року вищевказану заяву залишено без руху.

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду вищевказану справу, призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2019 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

02.09.19
Справа № 466/119/19
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

«24» січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь борг у розмірі 272 700 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 24 січня 2019 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Підготовче судове засідання призначити на 27 лютого 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 346/3682/19
Провадження № 2/346/1880/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч. 2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 жовтня 2019 року о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Дата документу 05.09.2019
Справа № 320/4333/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд даної заяви призначений на 20 червня 2019 року на 09 год. 30 хв.

До суду надійшло клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області у зв`язку зі значною віддаленістю Мелітопольського міськрайонного суду від місцезнаходження заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судове засідання за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначене на 01 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Рівненського міського суду Рівненської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/6936/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 вересня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №ц2-7021/2008 за заявою Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №ц2-7021/2008 за заявою Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 02.10.2019 року на 09:20 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 191/404/19
Провадження № 2-сз/191/18/19
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп., сплаченого ним за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2019 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2019 року провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовну заяву було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Як вбачається із платіжного доручення № PROM5B3XDW від 15.01.2019 року АТ КБ Приватбанк сплачено судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи, що провадження по вищезазначеній цивільній справі, за подання якої сплачено судовий збір - закрито, повернення судового збору відповідає вимогам закону.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, , повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк», судовий збір, сплачений за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в сумі 1921 гривень 00 коп., згідно платіжного доручення № PROM5B3XDW від 15.01.2019 року.

Оригінал квитанції знаходиться при матеріалах справи № 191/404/19

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар