ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1845/16-ц Номер провадження 22-з/814/81/19 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дорош А.І., розглянувши клопотанняприватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду від приватного підприємства «Агроекологія» надійшло клопотання про повернення судового збору у справі №530/1845/16-ц.

Однак, подане ПП «Агроекологія» клопотання про повернення судового збору не може бути прийняте апеляційним судом до розгляду виходячи з наступних підстав.

Так, за приписами ч.2 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, пунктом другим вказаної статті передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно положень ч.7 ст.62 ЦПК України, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однак, на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до пункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 15.1 підпункту 15 пункту 1 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, тому направлення клопотання про повернення судового збору через електронну пошту у електронній, а не письмовій формі, не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю, що клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І.Дорош