Дата документу 11.04.2019 Справа № 332/1914/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1914/18 Провадження №22-з/807/99/19
Головуючий в 1-й інстанції Федоренко О.І.
УХВАЛА

11 квітня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за заявою Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про розяснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2019 року прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Обслуговуючий гаражний кооператив «Металург» подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

28 березня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про розяснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, суддя, враховуючи викладені обставини, та беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 271 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, в звязку з чим, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в порядкуписьмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 271, 365, 366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про розяснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2019 року прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,- призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3