Справа № 134/1267/18
Провадження № 22-ц/801/446/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

28 січня 2019 рокуСправа № 134/1267/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Слідчого управління Печерського УП ГУ НП у місті Києві про відшкодування шкоди, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Слідчого управління Печерського УП ГУ НП у місті Києві про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає про оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року, однак просить скасувати рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2018 року, отже ОСОБА_2 слід уточнити вимоги апеляційної скарги в частині правильного визначення предмета оскарження (рішення суду першої інстанції).

Положеннями п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Підставами апеляційного оскарження можуть бути помилки суду першої інстанцій не лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але й в питаннях встановлення фактичних обставин справи.

В свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Апеляційна ж скарга позивача в частині обґрунтувань вимог до суду апеляційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи та некоректні коментарі автора щодо дій судді першої інстанцій без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, або неправильного встановлення фактичних обставин справи.

В порушення вимог статті 356 ЦПК України ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

В силу ч. 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 містить некоректні висловлювання на адресу головуючого судді суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що така мова перебуває поза нормальним стилем спілкування, в першу чергу, у діловому мовленні, що використовується в офіційному спілкуванні (між установами, окремою особою і установою, між посадовими особами, тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, у якій зазначити рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Слідчого управління Печерського УП ГУ НП у місті Києві про відшкодування шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.В. Оніщук