Справа №: 653/1087/17
Провадження № 2-зз/653/4/19
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7просять суд скасувати заходи забезпечення позову, які було накладено ухвалою Генічеського районного суду від 13.02.2018 року, якою було накладено арешт на земельну ділянку, яка виділена під розміщення існуючої бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», кадастровий номер НОМЕР_8, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також на земельні ділянки, кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_11, НОМЕР_20, НОМЕР_19, НОМЕР_16, НОМЕР_3, НОМЕР_6, НОМЕР_10, НОМЕР_14, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_4, НОМЕР_7, НОМЕР_9, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_15, НОМЕР_5.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 17.04.2018 року у справі № 653/2857/17, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 13.12.2018 року, визнане незаконним та скасоване рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» № 16404727 від 10.09.2014 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на базу відпочинку «Райський уголок», що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 21, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс». Витребувана від ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 база відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 21. Оскільки власником бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» є ОСОБА_11, а підстава позову ОСОБА_8 про визнання права власності на земельні ділянки - наявність права власності на нерухоме майно бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», припинилась 13.12.2018 року, просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Представник ОСОБА_8 - ОСОБА_12 заперечила проти задоволення даних заяв, вважає їх необгрунтованими. Вказує, що рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17.04.2018 року у справі № 653/2857/17, на даний час не виконано, крім того на нього подано касаційну скаргу.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз'яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В даному випадку, в справі бере участь третя особа, яка заявляє самостійні позовні вимоги - ОСОБА_8 Крім того, ухвала про забезпечення позову від 13.12.2018 року, була прийнята судом саме за її заявою.

Предметом позову ОСОБА_8 є саме з витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку, яка виділена під розміщення існуючої бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», кадастровий номер НОМЕР_8, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також на земельні ділянки, кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_11, НОМЕР_20, НОМЕР_19, НОМЕР_16, НОМЕР_3, НОМЕР_6, НОМЕР_10, НОМЕР_14, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_4, НОМЕР_7, НОМЕР_9, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_15, НОМЕР_5..

За таких обставин предметом позову є саме земельні ділянки, з яких представник позивача ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять зняти арешт.

ОСОБА_8 від своїх вимог не відмовляється. Розгляд справи ще не закінчено. Підстава на яку посилаються представник позивача ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а саме рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17.04.2018 року у справі № 653/2857/17, яке залишено без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 13.12.2018 року - є тільки одним з доказів по справі. Інші докази судом ще не досліджувались. Відтак суд не може передчасно робити висновок по суті даного питання.

Таким чином, враховуючи, що справа не розглянута, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв'язку з чим у задоволенні заяв про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування заходів забезпечення позову, які було накладено ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна