overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9681/18
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання : Стрижак Є.С,

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка також діє за себе та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу в особі відділу реєстрації місця проживання громадян та служби в справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, заявила клопотання про виклик та допит свідків.

Відповідачі позовні вимоги не визнають.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України проведені наступні підготовчі дії:

- судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- зясовано, які докази надані стороною для обґрунтування своїх доводів;

- вирішено питання про виклик свідків

суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка також діє за себе та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу в особі відділу реєстрації місця проживання громадян та служби в справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 10-00 годину 19 червня 2019 року у залі судового засідання №305 в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 2/686/3265/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступана та резолбтивна частини)

03.09.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Дяковичу А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 .С ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

вирішив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 6000 (шість тисяч) грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 851 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде виготовлено 10.09.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.
Дата документу 15.07.2019
Справа № 320/4568/19
Провадження № 2-н/320/322/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 139 грн. 43 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн., керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________ 201___ року.
Судовий наказ видано «____»_____________________201___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_________________201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________201___ року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу держ. Виконавчої служби Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №732/2056/18
провадження № 2-о/732/20/19
Ухвала

11.04.2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши клопотання судового експерта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про скасування рішення суду про недієздатність, визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,

заінтересована особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про недієздатність, визнання громадянки ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

01.04.2019 року у справі оголошено перерву до 16.04.2019 року з метою допиту судового психіатра-експерта в судовому засіданні.

11.04.2019 року від лікаря судового психіатра-експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про його допит у судовому засіданні в режимі відео конференції, в якому вказано, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути експерт ОСОБА_3, який склав експертний висновок у цій справі, є Чернігівський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання судового психіатра-експерта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю експерта прибути до Городнянського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також те, що у справі оголошено перерву для уточнення експертного висновку, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про скасування рішення суду про недієздатність, визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, призначене на 12-00 год. 16.04.2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 12:00 год. 16.04.2019 року в режимі відеоконференції.

Зобовязати судового експерта ОСОБА_3 о 12:00 год. 16.04.2019 року прибути до Чернігівського апеляційного суду для прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернігівського апеляційного суду, Чернігівської обласної психіатричної лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
04.09.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3752/19
Провадження № 2/644/1576/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі Книшенко А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивачі просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Никонова М.О. подала заяву з проханням провести підготовче судове засідання без її участі, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідачі в підготовче судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.06.2019 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторонами відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.

Враховуючи, що на даний час у підготовчому засіданні усі питання, необхідні для розгляду справи по суті, були вирішені, сторони спір мирним шляхом не урегулювали, суд приходить до висновку про необхідність підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2019 року о 10-00 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 7, каб. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
Справа № 428/3445/19
Провадження №6/428/42/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши питання про внесення виправлення описок в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 03.04.2019р. за поданням старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника,

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.04.2019р. вищевказане подання було прийняте до розгляду та призначене до слухання. При цьому, судом встановлено, що в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.04.2019р. допущено описку, а саме зазначено, дату судового розгляду (засідання) «04 квітня 2019 року» замість правильного «03 квітня 2019 року», тому враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи ставиться питання про внесення виправлення описок в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 03.04.2019р. по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище справи , суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 03.04.2019р. щодо зазначення дати розгляду (засідання).

Керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду від 03.04.2019р. по цивільній справі №428/3445/19 (провадження 6/428/42/2019) за поданням старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника, та вказати в ухвалі суду дату судового розгляду (засідання) «03 квітня 2019 року».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити державному виконавцю для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-н/712/350/19
Справа № 712/3945/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 08 квітня 2019 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ПИРОЖЕНКО
Справа № 182/7468/18
Провадження № 6/0182/50/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву Голови правління кредитної спілки "Союз-Дніпро" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом КС "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року позовні вимоги КС "Союз-Дніпро" було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 923/16 від 25 квітня 2016 року на загальну суму - 14 744 грн. 51 коп. та судовий збір у сумі 1762 грн.

01 квітня 2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від Голови правління кредитної спілки "Союз-Дніпро" про виправлення описки у виконавчому листі за заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року, оскільки у виконавчому листі Нікопольського міськрайонного суду щодо ОСОБА_2 вказано: ідентифікаційний номер платника податків - "1", хоча вірним є: "НОМЕР_1".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки при видачі виконавчого листа за заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, було допущено описку, а саме ідентифікаційний номер платника податків вказано: 1, хоча, правильним є: НОМЕР_1, суд вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі за заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши ідентифікаційний код платника податків у виконавчому листі: НОМЕР_1, замість помилково вказаного: 1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала є невідємною частиною заочного рішення суду від 11 січня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_3
справа №732/674/19
провадження № 2/732/494/19
Ухвала

12.04.2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Карпинська Н.М., секретар Пінчук С.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, при виконанні судового доручення суду Барановицького району і міста Барановичі Брестської області республіки Білорусь про вручення сулових документів ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло судове доручення суду Барановицького району і міста Барановичі Брестської області республіки Білорусь про вручення сулових документів ОСОБА_1

У судовому засіданні 12 квітня 2019 року о 14-тій годині 05 хвилин при встановленні особи ОСОБА_1 були вручені судові документи, які надійшли суду Барановицького району і міста Барановичі Брестської області республіки Білорусь .

Відповідно до ч. 8 ст.500 ЦПК України, виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Керуючись ст. 500 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Невідкладно надіслати до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області інформацію про виконання судового доручення суду Барановицького району і міста Барановичі Брестської області республіки Білорусь про вручення сулових документів ОСОБА_1.

Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду та доданих документів вважається виконаним 12 квітня 2019 року о 14-тій годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 346/860/19
Провадження № 2/346/1044/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального господарства про визнання права на приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в судове засідання без поважних причин не зявився, хоча про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена у встановленому законом порядку.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального господарства про визнання права на приватизацію квартири відкласти на 09 год. 15 хв. 18 червня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.