Провадження № 2-з/947/995/19
УХВАЛА

03.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк України» - Коваль Катерини Пилипівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, та зняття з реєстраційного обліку.

03.09.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про осіб (прізвище, ім`я та по батькові), які мешкають та зареєстровані (з зазначенням дати такої реєстрації) у квартирі АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що зазначена інформація за необхідна для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в частині заявлених вимог щодо виселення, та зняття з реєстраційного обліку осіб з вказаної квартири.

Дослідивши надане до суду клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки докази, які просить витребувати позивач, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає, що єнеобхідність у витребуванні заявлених до витребування доказів, а відтак клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Одночасно суд вважає за необхідне витребувати заявлену до витребування інформації також з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, в якому міститься архів інформації стосовно зареєстрованого місця проживання осіб в Одеській області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк України» - Коваль Катерини Пилипівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області інформацію про осіб (прізвище, ім`я та по батькові), які мешкають та зареєстровані (з зазначенням дати такої реєстрації) у квартирі АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 03 вересня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.