Справа № 509/3450/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 28.02.2019 р., ухваленому у даній справі, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 13.12.2016 р. в сумі 207700 доларів США, що на день подачі позову, відповідно до курсу НБУ еквівалентно 5627153,79 грн., 5% річних за користування коштами у розмірі 304804,16 грн., пеню за несвоєчасне повернення суми позики у розмірі 2245234,50 грн. та суму судового збору в розмірі 8810 грн.

29.03.2016 року, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Помилуйко В. О . звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про вказану цивільну справу він дізнався лише 14.03.2019 р. коли отримав ухвалу про відкриття провадження по справі, копію позову та копію заочного рішення в канцелярії суду, тобто через свого представника, з яким уклав договір про надання правової допомоги 11.03.2019 р., а сам відповідач був необізнаний про знаходження вказаної цивільної справи в суді, про дати, час та місце всіх судових засідань, не отримував жодної повістки з викликом до суду, що підтверджується матеріалами справи та заявою представника відповідача на ознайомлення з матеріалами справи від 14.03.2019 р., у зв`язку з чим був позбавлений можливості на подачу відзиву на позову та реалізацію свого процесуального права приймати участь в судових засіданнях, беручи до уваги, що відповідач заперечує проти позовних вимог і не визнає обставини, вказані у позові, так як вони ґрунтуються на недопустимих доказах, покладених в основу як позову, так і рішення суду - ксерокопіях договору позики з додатком та претензії за відсутності в матеріалах справи оригіналів вказаних документів, що взагалі спростовує факт укладення договору позики, який є предметом спору.

З зазначених підстав, представник відповідача просив суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, надіславши до суду письмову заяву, в якій підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення, яку просив задовольнити та слухати справу за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, зворотним поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч.ч. 1,4 статті 287 ЦПК України, не перешкоджає розглядові заяви по суті.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частини 1,4 статті 287 ЦПК України передбачають, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Стаття 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені представником відповідача (заявника) ОСОБА_2 адвокатом Помилуйком В.О . мотиви та доводи поважності неявки відповідача в судові засідання, а саме, що про вказану цивільну справу він дізнався лише 14.03.2019 р. коли отримав ухвалу про відкриття провадження по справі, копію позову та копію заочного рішення в канцелярії суду через свого представника, з яким уклав договір про надання правової допомоги 11.03.2019 р., а сам відповідач був необізнаний про знаходження вказаної цивільної справи в суді, про дати, час та місце всіх судових засідань, не отримував жодної повістки з викликом до суду, що підтверджується матеріалами справи та заявою представника відповідача на ознайомлення з матеріалами справи від 14.03.2019 р., у зв`язку з чим був позбавлений можливості на подачу відзиву на позову та реалізацію свого процесуального права приймати участь в судових засіданнях, беручи до уваги, що відповідач заперечує проти позовних вимог і не визнає обставини, вказані у позові, так як вони ґрунтуються на недопустимих доказах, покладених в основу як позову, так і рішення суду - ксерокопіях договору позики з додатком та претензії за відсутності в матеріалах справи оригіналів вказаних документів, що взагалі спростовує факт укладення договору позики, який є предметом спору - заслуговують на увагу та є слушними і суттєвими, такими, що мають істотне значення для розгляду справи по суті в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284,287,288 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

1.Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Помилуйка В.О. - про перегляд заочного рішення суду задовольнити ;

2.Заочне рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 28.02.2019 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - скасувати ;

3.Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений згідно ст. 33 ЦПК України Автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду Д.М. Гандзій