Справа № 357/3997/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бойко І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Соломянський районний в м. Києві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визначення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 Саламон звернувся до суду з даним позовом 05.04.2019 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 12.04.2019 року, в якому просить визнати його, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису про народження дитини, вказавши у відомостях про батьківство: батько - ОСОБА_1 та виключивши відомості про ОСОБА_2 , змінити прізвище дитини з «Белліні» на «Саламон», по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

30.04.2019 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 06.05.2019 року.

07.05.2019 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача, адвокат Фумельов Ілля Олександрович, подав до суду заяву в якій просив проводити підготовче засідання без участі сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі та зазначив, що в рамках судової справи на підставі ухвали суду від 07.05.2019 року у Київському міському клінічному бюро судово - медичної експертизи ( м. Київ, вул. Докучаєва,4) було проведено судову експертизу на предмет встановлення біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок по якій має надіслати експертна установа до суду, тому просив прийняти вказаний доказ на стадії розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 на підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідач ОСОБА_3 на підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов визнає та просить його задовольнити.

Третя особа представника до суду не направила, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, направила до суду лист про розгляд справи без участі представника Соломянського районного в м. Києві відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві та клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з тим, що позивачем було подано до Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву про той самий предмет і з тих самих підстав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам і третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження письмових доказів.

Щодо клопотання третьої особи, про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Так, п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи ( а.с. а.с.37, 54) вбачається, що 14.03.2019 року Святошинським районним судом м. Києва було відкрито провадження у справі №759/4534/19, провадження № 2/759/3944/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Солом`янський районний в м. Києві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька, однак ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року, яка набрала законної сили 19.07.2019 року, вказаний позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для залишення даної позовної заяви, у справі № 357/3997/19, провадження № 2/357/2538/19, відсутні.

Щодо клопотання представника позивача, щодо прийняття додаткового доказу, а саме: висновку експертизи, на стадії розгляду справи по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Як вбачається з матеріалів доданих до позову, 18.02.2019 року позивачем було подано до Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи заяву про проведення генетичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 28.02.2019 року вказаною установою було видано висновок експертного дослідження, копія якого додана до позовної заяви.

Також, з матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали суду від 07.05.2019 року було відкрито провадження у даній справі, однак питання про призначення у справі експертизи судом не вирішувалось, а вказане експертне дослідження було проведено на замовлення учасника справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність подання позивачем до суду оригіналу висновку експертного дослідження № 104-2-2019 від 28.02.2019 року, а питання щодо прийняття доказу до справи підлягає вирішенню в порядку ст. 222 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Соломянського районного в м. Києві відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про залишення позову без розгляду, відмовити.

Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 подати до суду оригінал висновку експертного дослідження № 104-2-2019 від 28.02.2019 року, до початку розгляду справи по суті.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Соломянський районний в м. Києві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визначення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 ), в залі суду № 3, на 09 жовтня 2019 року о 15:00 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко