КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
761/7719/18 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, -

у с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, наступну інформацію: "Річ у тім, що цей будинок-монстр будували без жодних дозвільних документів, в межах охоронної зони Національного ботанічного саду ім. М .М. Гришка, де діє мораторій на відведення земельних ділянок і має бути заборонене будь-яке будівництво, та ще й на самозахопленій ділянці. А стоїть за цим всім колишній нардеп родом з Одеси ОСОБА_2», «Але якщо тодішньому нардепу дуже захотілось звести будинок на Печерських пагорбах - за 150 метрів від ботанічного саду - то ані мораторій, ані Постанова Верховної Ради йому не указ. Так, його підставна особа - ОСОБА_4 - у 2014 році нібито придбав будинок площею 72.4 кв. м на АДРЕСА_1 (в межах охоронної зони ботанічного саду)","А через два роки він продає згорілий 35 років тому будинок підставній особі ОСОБА_5 », «Фактично ОСОБА_2 і компанія вкрали у киян заповідну землю», «Вже 8 вересня нотаріус реєструє право власності на будівлю за латвійцем ОСОБА_6, який за три тижні продає будинок британській компанії ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_1»; зобов`язати ОСОБА_1 спростувати інформацію, яка є недостовірною, а саме: "Річ у тім, що цей будинок-монстр будували без жодних дозвільних документів, в межах охоронної зони Національного ботанічного саду ім. М .М. Гришка, де діє мораторій на відведення земельних ділянок і має бути заборонене будь-яке будівництво, та ще й на самозахопленій ділянці. А стоїть за цим всім колишній нардеп родом з Одеси ОСОБА_2»,«Але якщо тодішньому нардепу дуже захотілось звести будинок на Печерських пагорбах - за 150 метрів від ботанічного саду - то ані мораторій, ані Постанова Верховної Ради йому не указ. Так, його підставна особа - ОСОБА_4 - у 2014 році нібито придбав будинок площею 72.4 кв. м на АДРЕСА_1 (в межах охоронної зони ботанічного саду)","А через два роки він продає згорілий 35 років тому будинок підставній особі ОСОБА_5 », «Фактично ОСОБА_2 і компанія вкрали у киян заповідну землю», «Вже 8 вересня нотаріус реєструє право власності на будівлю за латвійцем ОСОБА_6, який за три тижні продає будинок британській компанії ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_1», протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили тим шляхом, яким вона була поширена.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з указаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою відкрите бути не може, оскільки скарга не оплачена судовим збором.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при поданні до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи немайнового характеру складала - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (січень 2018 року - 1762,00 грн., 0,4 його розміру - 704,80 грн.).

Як убачається з матеріалів справи, то позов складається з двох вимог немайнового характеру, унаслідок чого судовий збір при поданні позову підлягав сплаті в розмірі 1409,60 грн. (704,8х2).

Зважаючи на те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір підлягав сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, то відповідач при апеляційному оскарженні рішення суду повинен сплатити судовий збір у розмірі 2114 грн. 40 коп. (1409,6х150%) на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом`янському районі; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року слід залишити без руху, попередивши про те, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 356 , 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток