Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 308/1811/18

провадження № 61-4597ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ У Закарпатській області Плиска Андрія Степановича про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, та касаційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Наведені в касаційних скаргах доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційні скарги містять клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Заявниками не наведено обгрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ У Закарпатській області Плиска Андрія Степановича про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, та касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/1811/18 за скаргою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ У Закарпатській області Плиска Андрія Степановича про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про зупинення виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2018 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик