Справа №266/1615/19
Провадження№ 2/266/572/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 76000 грн., витребувати в ПРАТ «Київський страховий дім» страхову справу, яку заведено на підставі страхового випадку, який стався 14.11.2018 року.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

11.04.2019 року на адресу суду надійшла заява з усуненими недоліками.

Також позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача в особі ПрАТ «Київський страховий дім» страхової справи, яку заведено на підставі настання страхового випадку 14.11.2018 року та полісу № АК 3606004.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно, надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування відомостей в звязку із тим, що вони необхідні для повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення по справі.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Дарвіна, б. 1-а, м. Маріуполь, 87517, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (пр. Нахімова, б. 136, кв. 31, м. Маріуполь, 87534), Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (вул. Артема, б. 37-41, м. Київ, 04053, ) про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 16 травня 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Будівельників, 52-а, Маріуполь, 87525)

Витребувати в Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (вул. Артема, б. 37-41, м. Київ, 04053, ) страхову справ, заведену на підставі настання страхового випадку 14.11.2018 року та полісу № АК 3606004.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.