Справа 524/9022/18
Провадження 2-п/524/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 квітня 2019 року по справі №524/9022/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 квітня 2019 року по справі №524/9022/18 за позовом П АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що судові повістки про виклик він не отримував у зв`язку із чим причини неявки до суду є поважними. З позовом він не погоджується, оскільки кредитний ліміт був встановлений банком на власний розсуд без його згоди. Вважає, що відсутність в матеріалах справи документів про строк дії карти не дають можливість встановити фактичних обставин справи. Оскільки він не був обізнаний про дату та час судового засідання, він був позбавлений можливості заявити про сплив позовної давності.

Від АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому банк зазначив, що заперечує проти задоволення заяви. Позивач вважав, що підстав для перегляду заочного рішення суду немає. На думку позивача, він надав усі необхідні документи, які підтверджують розмір заборгованості відповідача. Вважає, що строк позовної давності не пропущено, оскільки остання картка, видана відповідачу, діє до 2020 року, а із позовом Банк звернувся у 2018 році.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 квітня 2019 року по справі № 524/9022/18 позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково; Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 25 лютого 2013 року в розмірі 14302,82 грн..

Враховуючи те, що при ухваленні заочного рішення від 02 квітня 2019 року судом не було враховано пояснень відповідача, а також у зв`язку із тим, що відповідач заявляє про застосування позовної давності до вимог позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 квітня 2019 року по справі №524/9022/18.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 квітня 2019 року по справі №524/9022/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 квітня 2019 року по справі №524/9022/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 25.10.2019 об 11:15.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць