У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/3640/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Святошинського районного суду м. Києва

в складі судді Ул'яновської О.В.

від 28 лютого 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

по справі №759/21239/14-ц Святошинського районного суду м. Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до ОСОБА_3, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»,

третя особа - ОСОБА_3,

про припинення поруки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду в частині щодо стягнення пені, 3% річних та судового збору, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Київським апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу позивача, переглянуто рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та 14.11.2018 винесено постанову, якою задоволено частково апеляційну скаргу позивача. Скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2018 в частині стягнення пені та судового збору. В іншій частині залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками за кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилався на те, що копію рішення ним отримано після закінчення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що судом першої інстанції протягом двох днів, як то передбачено положеннями ст. 272 ЦПК України, не надіслано йому копії рішення.

Посилаючись на те, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, просив задовольнити клопотання та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2018.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2018 судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення та в цей же день складено повний текст рішення.

З матеріалів справи також вбачається, що судом першої інстанції 28.02.2018 надіслано учасникам справи, в тому числі відповідачу ОСОБА_2, копію рішення від 28.02.2018 (т. 1, а.с. 238).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, копію рішення відповідач ОСОБА_2 отримав 13.12.2018, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження (т. 2, а.с. 91).

За вказаних обставин, вважаю, що наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2018 є поважними, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2018.

Також, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ч. 5 ст. 370 ЦПК України, оскільки як вбачається зі змісту апеляційну скарги ОСОБА_2 доводи скарги зводяться щодо незгоди з рішенням суду першої інстанції в частині солідарного стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, тоді як у апеляційній скарзі, яка вже розглянута судом апеляційної інстанції, наведено доводи щодо незгоди з рішенням суду в частині стягнення пені, 3% річних та судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик