ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року

м. Харків

справа № 638/16397/18

провадження 22-ц/818/1096/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року (в складі судді Аркатової К.В.),

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась на цю ухвалу з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що її заява про стягнення неустойки не (пені) не містила прохання про видачу судового наказу та вимог про видачу судового наказу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_1 у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів суперечить положенням статті 161 ЦПК України.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитись не може виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року судом першої інстанції відмовлено ОСОБА_1 саме у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про стягнення ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а не з заявою про видачу судового наказу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 23 січня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко