УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8640/18

Провадження№4-с/751/3/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1,

старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

заінтересована особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 15.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №3126261 та скасувати вищевказану постанову, поновити строк звернення до суду з даною скаргою.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження № 3126261 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2077 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. 15.02.2018 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві керування транспортними засобами. Вважає, що дії державного виконавця є неправомірними, а постанова такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що вона не вмотивована, оскільки він не ухиляється від сплати аліментів і має намір їх сплачувати, але на сьогоднішній день він не має роботи. Державним виконавцем не було з'ясовано тієї обставини, що встановлення такого обмеження може позбавити його основного джерела засобів до існування, так як він є водієм. Також, державним виконавцем порушено вимоги ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», якою передбачено, що постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Вказує, що дану постанову він не отримував, про її наявність дізнався випадково, ніяких викликів та документів не отримував, тому пропустив строк звернення до суду, який просить поновити.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Заявник в судове засідання повторно не прибув, надсилав заяви про відкладення розгляду справи, останній раз вказував, що перебуває на лікарняному та бажає особисто приймати участь у розгляді справи (а.с. 13, 49).

Здійснивши аналіз наданих до суду доказів неможливості явки заявника до суду та даючи цим доказам оцінку, суд доходить наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що на 19 грудня 2018 року призначено до розгляду вищевказану справу, однак у звязку з тим, що напередодні заявник надіслав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням за межами міста, її розгляд відкладено на 15 січня 2019 року, про що повідомлений заявник. 14 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням його на лікарняному, проте доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання суду не надав.

За таких підстав, клопотання заявника про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому зазначивши, що заперечує проти скарги та просить відмовити у її задоволенні. На адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу (а.с.26-28) у відповідності до яких зазначає, що у звязку з тим, що боржник має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 18.08.2005 року по 01.02.2018 року становить 85 709,25 грн, 15.02.2018 року було винесено постанову про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, яка була надіслана сторонам виконавчого провадження в порядку та у спосіб визначений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». Вказує на те, що боржнику відомо про заборгованість та останній погоджувався із її розміром. Дії державного виконавця повністю відповідають вимогам п.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у випадку виникнення заборгованості зі сплати аліментів закон зобов'язує державного виконавця виносити постанови про тимчасові обмеження прав боржника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України, якою передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду скарги на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця, суд ухвалив розглянути скаргу ОСОБА_1 за відсутності заявника, стягувача та державного виконавця.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

На примусовому виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавчий лист №2-2077, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж неоподатковуваний мінімум доходів громадян, починаючи з 23.05.2005 року і до повноліття дитини (а.с.30).

18 серпня 2005 року відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом (а.с.31).

Станом на 01.01.2018 року розмір заборгованості по аліментах становив 84 166,50 грн, що перевищувало суму відповідних платежів за шість місяців (а.с.33).

06.02.2018 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

Згідно ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Отже, підставою для винесення державним виконавцем наведених вище постанов є наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за шість місяців.

15 лютого 2018 року, у звязку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за шість місяців державним виконавцем Кравченко К.В. було винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.41), про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с.42), про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.39), а також про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.40), яку оскаржує ОСОБА_1.

Як вбачається із журналу реєстрації вихідної кореспонденції Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 15.02.2018 року на адресу ОСОБА_1 простим листом було направлено копію постанови про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом (а.с.47-48).

Також, як вбачається із матеріалів виконавчого провадження боржник на виклики державного виконавця з'являвся та неодноразово надавав пояснення (а.с.35, 43, 44, 45), з розміром заборгованості по аліментам ознайомлений.

Згідно ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Так, згідно відповідей Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, за весь період перебування виконавчого провадження на примусовому виконанні у відділі, інформація про офіційні джерела отримання доходів боржника та відкритих рахунків у банківських установах відсутня (а.с.32,34).

Згідно відповідей та бази даних НАІС ДДАІ МВС України в Чернігівській області транспортні засоби за боржником зареєстрованими не значаться (а.с.36).

Заявником не надано суду доказів на спростування наявної у нього заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавця про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник-фізична особа-також про зміну місця роботи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що державний виконавець своїми неправомірними діями, позбавив його основного виду заробітку, є необґрунтованими, оскільки боржник не повідомляв державного виконавця про своє місце роботи, а також не надав доказів того, що дане обмеження позбавляє його основного законного джерела засобів для існування.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦПК України).

У відповідності з ч.2 статті 451 ЦПК України - у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, з огляду на те, що сукупний розмір заборгованості за аліментами перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а тому суд вважає, що державний виконавець в межах своїх повноважень та відповідно до закону обґрунтовано виніс постанову від 15 лютого 2018 року про встановлення щодо боржника відповідних тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами до погашення ним такої заборгованості у повному обсязі.

За таких підстав, скарга про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Враховуючи те, що оскаржувану постанову було винесено 15.02.2018 року, яка набрала законної сили 26.02.2018 року, відомості про отримання у встановленому порядку заявником оскаржуваної постанови матеріали справи не містять, а тому виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 258-260, 448-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.01.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк