overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2430/19
Провадження № 2/643/2612/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу на 10.00 год. 14.06.2019

Як вбачається з резолютивної частини ухвали суду від 11.04.2019 року помилково не зазначено дату та час судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 року, зазначивши час та дату судового засідання, а саме «на 10.00 год. 14.06.2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
05.04.2019 Справа № 756/4734/19
Справа № 756/4734/19
Провадження №2-о/756/263/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. на 5 квітня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа№ 346/769/19
Провадження № 2/346/1009/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 квітня 2019 року о 09:25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 рокуза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним третейського застереження, скасування рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи 487/3781/19
Номер провадження 22-ц/812/1515/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу, яка постановлена Заводським районним судом міста Миколаєва 21 травня 2019 року, під головуванням судді Кузьменка В.В., в приміщенні цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.258,260,367,368,371,381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2019 року, на 23 вересня 2019 року на 10-30 год., продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Справа № 2-6631/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

З огляду на предмет спору, з урахуванням ст.84 ЦПК України, суд вважає за доцільне витребувати з Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відносно виконавчого листа №2-6631/10, виданого 21.03.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона за позовом ПАТ «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором або надати інформацію на підставі чого вказане виконавче провадження було закінчено.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відносно виконавчого листа №2-6631/10, виданого 21.03.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона за позовом ПАТ «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором або надати інформацію на підставі чого вказане виконавче провадження було закінчено.

Вказані документи надати до 15.05.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 282/483/19
Провадження № 2/282/197/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не додано доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

Позивач зазначає, що згідно з записом в по господарській книзі № 1 Березівської сільської ради Любарського району за 1967-1970 роки, особовий рахунок № 27, ОСОБА_2 належав житловий будинок 1970 року забудови, який на даний час знаходиться в с. Березівка, вул. Березівська, 23 Любарського району Житомирської області.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, зокрема із виписки з по господарської книги № 1 Березівської сільської ради Любарського району за 1967-1970 роки, особовий рахунок № 27 ОСОБА_2 являвся головою двору. Записів, щодо року забудови, номеру будинку та адреси його розташування у виписці не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Саме тому, що при подачі позовної заяви позивачем порушені вимоги ст. 175 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Зобовязати позивача у вказаний строк усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- Додати до позовної заяви докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а саме: що згідно з записом в по господарській книзі № 1 Березівської сільської ради Любарського району за 1967-1970 роки, особовий рахунок № 27, ОСОБА_2 належав житловий будинок 1970 року забудови, який на даний час знаходиться в с. Березівка, вул. Березівська, 23 Любарського району Житомирської області.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.
04.09.19
Справа № 235/5113/19
Провадження № 2/235/1777/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25.07.2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.08.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 без розгляду згідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України та повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн..

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, який сплачений нею за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на р/р 5060, код 37803022, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, одержувач УДКСУ у м. Красноармійську, МФО 899998 у розмірі: 768,40 грн. сплачено 18.07.2019 року.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є.Філь
Номер провадження: 22-ц/813/3558/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки,

встановив:

27 листопада 2018 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено у повному обсязі.

26 грудня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Виходячи з того, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 липня 2019 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.П. Заїкін
Провадження № 2/628/337/19
Справа № 628/140/19
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

29 січня 2019 року. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов ОСОБА_1, що мешкає за адресою : Харківська область, Купянський район, с.Курилівка-1, 8/11 до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

18 січня 2019 року судом було направлено запит до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 28 січня 2019 року.

Згідно ст. 277 ЦПК України суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 15 лютого 2019 року, яке відбудеться в залі №2 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Встановити ОСОБА_2 строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Розяснити ОСОБА_2 його обовязок в разі подання відзиву, надати до суду підтверджуючий документ про направлення відзиву позивачу.

Повідомити відповідача ОСОБА_2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив та заперечень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 324/114/19
Провадження № 2/324/247/2019
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 128 ч.11, 223 ч.4, 259 ч.6, 263-265, 268, 272, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 383, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням у належній ОСОБА_1 квартирі номер АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Пологівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складений 19 квітня 2019 року.

Суддя: Кацаренко І.О.