Справа № 203/786/15-ц
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Дикаленко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 посилаючись на те, що останнім заперечується укладання та підписання кредитного договору від 22.06.2016 року, копія якого надано позивачем до позову, заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо виконання ОСОБА_3 підписів у зазначеному кредитному договорі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, враховуючи заперечення стороною відповідача факту укладання та підписання кредитного договору, заборгованість за яким заявляються позивачем до стягнення, а також враховуючи, що вирішення питання щодо належності підпису відповідачу в кредитному договорі потребує спеціальних знань, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності в цивільному процесі, закріплених ст.ст.12,13 ЦПК України, та з урахуванням положень ст.ст.76-81,103,104 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з питань, зазначених в клопотанні.

Проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередню оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України покласти на відповідача ОСОБА_3

Також враховуючи, що з метою забезпечення проведення відповідного виду судової експертизи необхідно надання для дослідження оригіналу кредитного договору, а також документів з вільними зразками підпису, згідно ст.84 ЦПК України слід також зобовязати позивача на час проведення експертизи надати до суду оригінал кредитного договору, а відповідача надати документи з вільними зразками його підпису.

Враховуючи, що експертиза буде проводитись поза межами суду та для забезпечення її проведення до експертної установи необхідно надання всіх матеріалів цивільної справи, а також, що проведення експертизи потребує певного часу, який заздалегідь визначити неможливо, суд у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,13,76,81,103,104,135,197,198,252,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано в кредитному договорі №DNT0АК00210081 від 22 червня 2006 року підписи в графі «Позичальник» на другому аркуші договору, в розділі 7 Юридичні адреси сторін в графі «підпис ________ ОСОБА_3В.» та в графі «ОСОБА_1 з оригіналів даного договору мною отримано особисто _______ (підпис) ОСОБА_3 (П.І.Б.)» ОСОБА_3?

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/786/15-ц.

Попередню оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали останньому або його представнику зявитись до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для відібрання в нього експериментальних зразків підпису, а також надати до суду (за наявності) документи з вільними зразками його підпису, які по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

Зобовязати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на час проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи надати до суду оригінал кредитного договору №DNT0АК00210081 від 22 червня 2006 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя С.Ю.Казак