overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/4763/18
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі №286/4763/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року на адресу Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки позивач перебуває на стаціонарному лікуванні, а робоче місце представник позивача знаходиться в м. Києві, а тому прибути на розгляд справи особисто він не має можливості. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача Дарницький районний суд м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5а).

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки судове засідання призначене на 05.09.2019 року, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло 04.09.2019 року пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, то клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212,258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі №286/4763/18 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 215/5912/18
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, провівши в приміщенні суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04.02.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач, будучи повідомленим належним чином, у підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, у підготовче судове засідання не зявився.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16-00 год. 28.05.2019 р..

У судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/2040/19
Провадження № 2/628/943/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

04 вересня 2019 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату Куп`янського міськрайонного суду Харківської області № 152 від 02.09.2019 відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи № 628/2040/19, яка знаходилася у провадженні судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., яка перебуває на лікарняному з 02.08.2019 р. та продовжує хворіти.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного відповідно до положень частини 7 статті 33 ЦПК України головуючим у справі визначено суддю Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Шиховоцова А.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 628/2040/19, провадження № 2/628/943/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін на 04.09.2019 року о 13 год.30 хв., яке відбудеться у залі судових засідань у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1 Травня,27а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1077/19
№ 2-н/733/54/19
У Х В А Л А

прозалишення заяви без руху

"04" вересня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

установив:

Заява не відповідає вимогам ст. 163, 175 ЦПК України, так як є не належної якості, що унеможливлює зняття з неї інформації, зокрема, з її резолютивної частини не видно, в якому розмірі заявник просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 .

Крім того, у заяві не зазначено місце народження відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити заявника та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 163, 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину залишити без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 402/1450/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"12" квітня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А. ,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське з власної ініціативи питання виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

25 лютого 2019 року Ульяновським районним судом було винесено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

При цьому в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка "Встановити строк дії даного рішення два роки з набрання ним законної сили - тобто до 27.03.2020 року" замість правильного "Встановити строк дії даного рішення два роки з набрання ним законної сили - тобто до 27.03.2021 року".

У звязку з цим судом ініційовано виправлення вказаної описки в судовому рішенні.

При вирішенні питання про виправлення описки суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Застосувавши до встановлених в судовому засіданні обставин зазначені правові норми суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 25 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, а саме третій абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції "Встановити строк дії даного рішення два роки з набрання ним законної сили - тобто до 27.03.2021 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
справа №176/2810/18
провадження №2/176/182/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретар с/з Яценко О.В.,

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лапшина В.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Брагіна Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, ІНН НОМЕР_1 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Жовтоводському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні записи про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав у актовий запис про його народження №329 зроблений 14 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 . судові витрати у розмірі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 643/5429/16-ц
Провадження № 4-с/643/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Ференчук О.В., при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, на неправомірне рішення та бездіяльність державної виконавчої служби Жовтневого відділу виконавчої служби Харківського міського управляння юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Жовтневого ВДВС Харківського управління юстиції, що виразилося у неправомірному здійсненні виконавчих дій по виконавчому провадженню згідно виконавчого листа по справі за позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у зв*язку з чим зобов*язати вказані виконавчі дії. Скасувати як неправомірні постанови Жовтневого ВДВС ХМУЮ про закриття виконавчого провадження або його зупинення у разі їх винесення. Визнати неправомірною бездіяльність Жовтневого ВДВС ХМУЮ, що виразилось у не винесенні постанови про задоволення чи відмову в задоволенні скарги за квітень 2016 року ОСОБА_1, до Жовтневого ВДВС ХМУЮ та не направленні її стягувачу, зобов*язати надати дану постанову стягувачу.

Державний виконавець в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд залишити скаргу без розгляду.

ОСОБА_2 підтримав клопотання державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 п 5ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, відповідно до ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залишення скарги без розгляду відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 715/2320/15
Провадження № 2/715/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участі представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням спільним майном та його поділ в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,-

суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні змінених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням спільним майном та його поділ в натурі - відмовити повністю.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації - відмовити повністю.

Зобов`язати відповідальних осіб повернути ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , кошти, внесені на депозитний рахунок № НОМЕР_2 у відділенні №320 АТ «Укрсиббанк», 58032, Чернівецька область, м. Чернівці, в сумі 14000 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч) гривень, 00 копійок, згідно квитанції №55 від 25.07.2018 року та в сумі 11000 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч) гривень, 00 копійок, згідно квитанції №14 від 26.07.2018 року у справі №715/2320/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням спільним майном та його поділ в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 13 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 724/1370/19
Провадження № 2/724/498/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання незаконною бездіяльність Клішковецької сільської ради та зобов`язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати Клішковецьку сільську раду вирішити питання про надання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 в оренду частину ставка, розміром 1,27 га., який знаходиться в урочищі «Малинецький яр» для розміщення плавучих рибницьких садків.

Стягнути з Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області (місцезнаходження: с АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 66, Хотинського району, Чернівецької області, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 11.09.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1578/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Грох Л.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Давидковецької сільської рада Хмельницького району, Хмельницької районної державної нотаріальної контори про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державного акта на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_3 АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_4 АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 )

-Давидковецьку сільську раду Хмельницького району 31341, Хмельницький район, с. Давидківці, вул. Гавришка, 60;

-Хмельницьку районну державну нотаріальну контору 29001, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 318/1010/19
Номер провадження №2/318/357/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Петрова В.В., при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Благовіщенської сільської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Благовіщенської сільської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзиву на позов не подано.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Благовіщенської сільської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров