Єдиний унікальний номер 265/5574/18
Номер провадження 22-з/804/55/19
Головуючий у 1-й інстанції Вайновський А.М.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід складу суду Донецького апеляційного суду: Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б., в провадженні якого перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

10 квітня 2019 року у судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив відвід складу суду - суддів: Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.

Заява мотивована тим, що відхиляючи його клопотання про витребування доказів в ПрАТ «МК «Азовсталь», склад суду публічно зневажає та порушує Конституцію України, порушує права та свободи громадян України, права та інтереси ОСОБА_1 А тому, за вказаних обставин у нього виникли сумніви в об'єктивності колегії суддів Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, у зв'язку з чим судді підлягають відводу з зазначених підстав.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід складу суду Донецького апеляційного суду: Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б. визнано необґрунтованою. Зупинено провадження у даній справі. Передано питання про відвід складу суду - Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б. для вирішення в порядку, встановленому ст.ст. 33, 40 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Биліну Т.І. визначено для розгляду питання про відвід складу суду у даній справі.

Відповідно до п.п. 3,5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини одинадцятої статті 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід складу суду (суддям: Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.) відсутні, оскільки доводи заявника, які обґрунтовані виключно припущеннями і нічим не доведені, не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності складу суду у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід складу суду Донецького апеляційного суду: Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б. є необґрунтованою і у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід складу суду Донецького апеляційного суду: Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б., в провадженні якого перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2019 року - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.І. Биліна