Справа № 204/605/17
Провадження № 6/204/103/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчих листів такими, що частково не підлягають виконанню та зупинення виконання виконавчих листів по цивільній справі № 204/605/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири, -

встановив:

31 липня 2019 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчих листів такими, що частково не підлягають виконанню та зупинення виконання виконавчих листів по цивільній справі № 204/605/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири. В обгрунтування заяви зазначено, що 13 серпня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по справі № 204/605/17 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири, яким було стягнуто з Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 20 000 грн., судовий збір по справі у розмірі 640 грн., а всього 20 640 грн., а також стягнуто з Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі у розмірі 4001 грн. 22 коп. 27 травня 2019 року на виконання зазначеного рішення Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано два виконавчих листа: виконавчий лист № 1 про стягнення з КП «Жилсервіс-2» на користь ОСОБА_3 24 641 грн. 22 коп. та виконавчий лист № 2 про стягнення з КП «Жилсервіс-2» на користь ОСОБА_1 20 640 грн. Вказані виконавчі листи було пред`явлено стягувачами для примусового виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та державним виконавцем Романюком К.П. було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59460890 та ВП № 59460014 відповідно та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках підприємства всього на суму 50 147 грн. 34 коп. Тобто виконавчі провадження було відкрито на суму 50 147 грн. 34 коп. Під час видачі виконавчих листів по даній справі суд повинен був визначити в якій частині необхідно виконати судове рішення відносно кожного з позивачів (стягувачів). Однак, судом при видачі виконавчих листів не було дотримано вимог ч. 5 ст. 431 ЦПК України, що призвело до безпідставного стягнення з КП «Жилсервіс-2» ДМР подвійної суми позову. Оскільки є ризик неповернення на рахунок КП «Жилсервіс-2» ДМР надмірно сплачених коштів на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчих листів № 1 та № 2 від 27.05.2019 року. У зв`язку з викладеним заявник звертається до суду з даною заявою, в якій просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 1 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року по цивільній справі № 204/605/17 в частині стягнення з КП «Жилсервіс-2» ДМР на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10 000 грн., судовий збір по справі у розмірі 320 грн. до вирішення даної справи; зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року по цивільній справі № 204/605/17 в частині стягнення з КП «Жилсервіс-2» ДМР на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10 000 грн., судовий збір по справі у розмірі 320 грн. до вирішення даної справи; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 1 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року по цивільній справі № 204/605/17 в частині стягнення з КП «Жилсервіс-2» ДМР на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10 000 грн., судовий збір по справі у розмірі 320 грн.; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року по цивільній справі № 204/605/17 в частині стягнення з КП «Жилсервіс-2» ДМР на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10 000 грн., судовий збір по справі у розмірі 320 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року по цивільній справі № 204/605/17 було задоволено позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири. Стягнуто з Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 20 000 грн., судовий збір по справі у розмірі 640 грн., а всього 20 640 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі у розмірі 4001 грн. 22 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року було залишено без змін.

27 травня 2018 року на виконання вищевказаного рішення суду по цивільній справі № 204/605/17 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано два виконавчих листа, а саме:

- стягувачу Крайняк Я.О. було видано виконавчий лист № 1 про стягнення з Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суми у розмірі 20 000 грн., судовий збір по справі у розмірі 640 грн., а також про стягнення з Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_3 судових витрат по справі у розмірі 4001 грн. 22 коп.;

- стягувачу ОСОБА_4 П.О. було видано виконавчий лист № 2 про стягнення з Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суми у розмірі 20 000 грн., судовий збір по справі у розмірі 640 грн.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що видача двох вищевказаних виконавчих листів фактично призводить до стягнення з боржника Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради на користь стягувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суми у майже подвійному розмірі, а саме суми у розмірі 45 281 грн. 22 коп., замість 24 641 грн. 22 коп., які насправді належить стягнути з Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року по справі № 204/605/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у частині 2 статті 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяють на дві групи: 1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, судом встановлено наявність правових підстав для визнання виконавчих листів № 1 та № 2, виданих 27 травня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/605/17, такими, що частково не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим кодексом.

Так, з метою запобігання подвійного стягнення з боржника Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради матеріальної шкоди у розмірі 20 000 грн. та судового збору у розмірі 640 грн., суд вважає за необхідне: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 1, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 27 травня 2019 року по справі № 204/605/17 (стягувач - ОСОБА_2 ) в частині стягнення з Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суми у розмірі 10 000 грн. та судового збору у розмірі 320 грн., а також визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 27 травня 2019 року по справі № 204/605/17 (стягувач ОСОБА_1 ) в частині стягнення з Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суми у розмірі 10 000 грн. та судового збору у розмірі 320 грн.

При цьому, вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів № 1 та № 2, виданих Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 27 травня 2019 року по справі № 204/605/17, задоволенню не підлягають, оскільки правові підстави для зупинення стягнення відсутні та суд вважає зупинення стягнення на підставі даних виконавчих листів недоцільним.

З урахуванням викладеного, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 76-81 258-261, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчих листів такими, що частково не підлягають виконанню та зупинення виконання виконавчих листів по цивільній справі № 204/605/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 1, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 27 травня 2019 року по справі № 204/605/17 (стягувач - ОСОБА_2 ) в частині стягнення з Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суми у розмірі 10 000 грн. та судового збору у розмірі 320 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 27 травня 2019 року по справі № 204/605/17 (стягувач ОСОБА_1 ) в частині стягнення з Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суми у розмірі 10 000 грн. та судового збору у розмірі 320 грн.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська