Справа № 184/978/19
Номер провадження 2/184/377/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до відповідача 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .), відповідача 2: Територіальної громади в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області (вул..Центральна, 48, м. Покров, Дніпропетровська обл.), відповідача 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), відповідача 4: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), відповідача 5: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 .), третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області (вул. Центральна,48, м. Покров, Дніпропетровська обл.) про визнання права власності на майно як окремий об`єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно як окремий об`єкт нерухомості.

Свої позовні вимоги, які підтримані в судовому засіданні в повному обсязі, мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.12.2003р. укладеного має ОСОБА_1 та МКП «Орджонікідзевський комбінат комунальних підприємств», ОСОБА_1 набув право власності на 8/160 часток комплексу: будівля червоного куточка «В», загальною площею 242,2 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Співвласниками комплексу є: ОСОБА_2 , якому належить право власності на 5/160 часток; Територіальна громада м. Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області, якій належить право власності на 32/160 часток; ОСОБА_3 , якій належить право алан ості на 13/160 часток; ОСОБА_4 , якій належить право власності на 6/160 часток; ОСОБА_5 , якій належить право власності на 5/160 часток. Інформації щодо інших можливих співвласників або осіб, які мають правові підстави для оформлення права власності невідома, а тому вирішити питання про поділ нерухомого майна або ж виділ частки в натурі в добровільному порядку є неможливим. Тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви, згідно яких проти задоволення позовних вимог не заперечували та просили розглянути справу за їхньою відсутністю.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернуте рекомендоване повідомлення з відміткою «нет дома», з огляду на що відповідач, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

Окрім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_3 , з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору купівлі-продажу від 29.12.2003р., укладеного між ОСОБА_1 та МКП «Орджонікідзевський комбінат комунальних підприємств», ОСОБА_1 набув право власності на 8/160 часток комплексу: будівля червоного куточка «В», загальною площею 242,2 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (а.с.10-11).

Наведене підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», згідно якого ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу на праві приватної спільної часткової власності володіє 8/160 часткою комплексу: будівля червоного куточка «В», загальною площею 242,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (а.с.12).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта співвласниками комплексу є: ОСОБА_2 , якому належить право власності на 5/160 часток; Територіальна громада м. Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області, якій належить право власності на 32/160 часток; ОСОБА_3 , якій належить право алан ості на 13/160 часток; ОСОБА_4 , якій належить право власності на 6/160 часток; ОСОБА_5 , якій належить право власності на 5/160 часток (а.с.15-17).

Належні позивачу 8/160 частин комплексу, будівля червоного куточка, літ. «В», загальною площею 242,2 кв.м., складається з приміщень: будівля червоного куточку 1=105,1 кв. м., приміщення 2=121,0 кв. м., приміщення 3=16,1 кв. м., є відокремленим, має окремий вхід і може бути виділено в натурі, що підтверджується Висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 03/02/19 від 27.02.2019р. (а.с.35).

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Покровського нотаріального округу Бойко Л.П. з метою здійснення свого права розпорядження належним йому нерухомим майном, а саме укладення договору дарування.

Разом з тим, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.12.2018р. ОСОБА_1 відмовлено у посвідчені договору дарування та, серед іншого, зазначено про неможливість ідентифікації будівлі червоного куточка, літ «В» як окремого об`єкта нерухомого майна (а.с. 36).

У відповідності до ч.1 ст..4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право громадян на власність як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства закріплено в Конституції України.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України).

В той же час, відповідно до ч.1,2 ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як встановлює ч.1,2 ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

При цьому, в силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом.

Згідно із ст..392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2018р. № 484 «Про деякі питання функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 03/02/19 від 27.02.2019р. належні позивачу 8/160 частин комплексу, будівля червоного куточка, літ. «В», загальною площею 242,2 кв. м., складається з приміщень: будівля червоного куточку 1=105,1 кв. м., приміщення 2=121,0 кв. м., приміщення 3=16,1 кв. м., є відокремленим, має окремий вхід і може бути виділено в натурі (а.с.35).

Крім того, матеріали справи свідчать, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (викупу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ) продавець (Покровська міська рада) на підставі рішення 18 сесії Покровської міської ради сьомого скликання від 24.02.2017р. №23 продав, а покупець ( ОСОБА_1 ) купив земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 0,0568 га, цільове призначення: 11.02 (а.с.27-30).

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 28.03.2017р. продавець (Покровська міська рада) на підставі рішення 18 сесії Покровської міської ради сьомого скликання від 24.02.2017р. №23 та договору купівлі-продажу , посвідченого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бойко Л.П. передав, а покупець ( ОСОБА_1 ) прийняв земельну ділянку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (а.с.31).

Наведене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.03.2017р. (а.с.32-33).

Згідно рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №123 від 27.03.2019р. «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна частині комплексу по АДРЕСА_3 а ОСОБА_1 » присвоєно поштову адресу об`єкту нерухомого майна - 8/160 частині комплексу, розташованому по АДРЕСА_3 а: будівлі червоного куточка літ. «в» загальною площею 242,2 кв. м. (а.с.34).

Враховуючи вище викладене, оскільки належні позивачу 8/160 частин комплексу, будівлі червоного куточка, літ. «В», загальною площею 242,2 кв. м., є відокремленим, має окремий вхід і може бути виділено в натурі, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити та припинити право спільної часткової власності на 8/160 часток будівлі комплексу, визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю червоного куточка, літ «В», як ідеальну цілу частку.

Керуючись статтями 2, 5,10-13, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: Територіальної громади в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області, відповідача 3: ОСОБА_3 , відповідача 4: ОСОБА_4 , відповідача 5: ОСОБА_5 , третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно як окремий об`єкт нерухомості - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на 8/160 часток будівлі комплексу: будівля червоного куточка, літ «В», загальною площею 242,20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4088666 та визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю червоного куточка, літ «В», загальною площею 242,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці загальною площею 0,0568 га, кадастровий номер :01:032:0025 та складається з приміщень: будівля червоного куточку 1=105,1 кв. м., приміщення 2=121,0 кв. м., приміщення 3=16,1 кв. м., як ідеальну цілу частку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.09.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова