Справа № 523/4076/19
Провадження №2-о/523/191/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, Десантний бульвар, 14), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси із заявою звернулася ОСОБА_1 , згідно якої просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно паспорту громадянки України від 22.11.2018 року № 002592705 та ОСОБА_1 відповідно до актового запису № 639 книги реєстрації актів про розірвання шлюбу від 07 серпня 1996 року є однією й тією ж особою

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за їх відсутності та просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено:

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 від 09 грудня 1997 року, виданому Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, копія якого наявна в матеріалах справи, вказана дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису № 639 книги реєстрації актів про розірвання шлюбу, складеному Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції містяться розбіжності у прізвищі, а саме зазначено " ОСОБА_1 "

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , звернулася до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області для отримання повторного свідоцтва про розірвання шлюбу, на що отримала відмову оскільки маються розбіжності у прізвищі « ОСОБА_1 » та у прізвищі в актовому записі про розірвання шлюбу № 639 від 07.08.1996 року, складеному Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції - « ОСОБА_1 "

Відповідно до ст. 315 ЦПК Україниs суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою, докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення", наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Встановлення фактів не пов`язані з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для оформлення спадкових прав. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадкове майно.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно паспорту громадянки України від 22.11.2018 року № 002592705 та ОСОБА_1 відповідно до актового запису № 639 книги реєстрації актів про розірвання шлюбу від 07 серпня 1996 року є однією й тією ж особою, а тому вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 315, 319, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно паспорту громадянки України від 22.11.2018 року № 002592705 та ОСОБА_1 відповідно до актового запису № 639 книги реєстрації актів про розірвання шлюбу від 07 серпня 1996 року є однією й тією ж особою.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16.08.2019 року.

Суддя-