Справа № 242/4462/17
Провадження № 6/242/68/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2018 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

27.03.2019 р. до суду надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої зазначено, що 15.02.2016 р. Приморським районним судом м.Маріуполь було винесено рішення по справі № 266/3790/15-ц, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 на період його навчання в Краматорському економіко-гуманітарному інституті. Позивач зазначала, що син закінчить навчання у липні 2018 р., проте, в резолютивній частині судового рішення період навчання сина не вказаний. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 51608564, в рамках якого було звернено стягнення на пенсію заявника у розмірі 1/6 частини. Станом на даний момент провадження досі відкрито, хоча син закінчив навчання.

Крім того, 05.06.2018 р. рішенням Селидівського міського суду Донецької області по справі № 242/4462/17 було задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на період на період навчання сина ОСОБА_4, починаючи з 10.10.2017 р. по 30.01.2019 о. у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу (заробітку). На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 57192477, в рамках якого було звернено стягнення на пенсію заявника у розмірі 1/6 частини.

При зверненні до Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_3 не зазначила про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів за виконавчим листом Приморського районного суду м.Маріуполь по справі № 266/3790/15.

У звязку з вищевикладеним просив визнати виконавчий лист Селидівського міського суду Донецької області від 13.07.2018 р. по цивільній справі № 242/4462/17 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на період його навчання, починаючи з 10.10.2017 р. по 30.01.2019 р. таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Суду надано копії постанови про звернення стягнення на доходи (пенсію) боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа, виданого Селидівським міським судом Донецької області 13.07.2018 р. № 242/4462/17. Зазначено, що періодом стягнення є з 10.10.2017 р. по 30.01.2019 р. (а.с.150-151).

Суду надано копії постанови про звернення стягнення на доходи (пенсію) боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м.Маріуполь 26.02.2016 р. № 266/3790/15. Період стягнення не зазначено. (а.с.152-153).

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; 2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; 5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що на день звернення до суду із даною заявою обовязок боржника ОСОБА_1 по виконанню рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05.06.2018 р. чи рішення Приморського районного суду м.Маріуполь від 15.02.2016 р. відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя