overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/342/19
Провадження: 2/720/348/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі та просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, не заперечив щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 291/1002/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії « автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії « автомобільні дороги України « заборгованості по заробітній платі в розмірі 4950 грн. 05 коп.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії « автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі .
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 307/1129/19
Провадження № 2/307/1016/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 21 травня 2019 року о 09 год. 10 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
465/4421/17
2/465/1457/19
У Х В А Л А

судового засідання

11.04.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача.

11.09.2017 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору дійсним.

В судовому засіданні представник позивача та позивачка заперечили проти обєднати первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил предявлення позову, і відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, з матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому вони можуть бути розглянуті в одному провадженні, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.12, 175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/40/18

провадження № 22-ц/4809/513/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя доповідач),

судді - судді Єгорова С.М.; Кіселик С.А.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2, адвокат;

відповідач: Національна академія аграрних наук України;

відповідач: Волинська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України про встановлення факту трудових відносин та внесення запису в трудову книжку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді: С.М. ОСОБА_3 Кіселик
Справа№ 346/4106/19
Провадження № 2/346/1992/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про cтягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 21 жовтня 2019 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
12.04.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2301/19
Провадження № 2/644/1311/19
Справа № 644/2301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь загальну суму заборгованості в розмірі 42395 доларів США 58 центів, яка складається з основної заборгованості за розпискою від 01 вересня 2008 року в розмірі 30000 доларів США,відсотків за позикою в розмірі 2650 доларів США, три відсотка річних за період з 01 квітня 2009 року по 25 березня 2019 року, нарахованих на основну суму заборгованості, в розмірі 8985 доларів США 21 цент, три відсотка річних за період з 01 вересня 2009 року по 25 березня 2019 року, нарахованих на відсотки за позикою, в розмірі 760 доларів СЩА 37 центів.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 01 вересня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу у борг 30000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути суму боргу не пізніше 01 квітня 2009 року та зобовязався сплачувати відсотки в розмірі 10 відсотків на рік.

01 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

За період з 2012 року по 2017 року відповідач ОСОБА_2Г повернув позивачу 350 доларів США у якості часткового повернення відсотків, а іншу частину позики не повернув.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 10 травня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Єдиний унікальний номер 741/557/19
Провадження № 2/741/454/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 09 квітня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1, звернувся до суду із цим позовом до відповідачів, місце проживання та місцезнаходження яких відповідно: АДРЕСА_2; с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, вул. Центральна, 27, просив визнати незаконним та скасувати рішення 19 сесії 4 скликання Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 19 серпня 2005 року про передачу у власність земельних ділянок ОСОБА_3

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 211/2928/19
Провадження № 2/211/1550/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з`являються відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 684/202/19
Провадження № 2/684/119/2019
УХВАЛА

04 вересня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1,2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 01.04.2019 року, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, що вбачається із поданої суду заяви, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.