Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9968/15-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/9968/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, у якому просив встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2987 га, що розташована у АДРЕСА_1, виділивши позивачу у користування Ѕ частини земельної ділянки площею 0,14935 га, на якій розташована його Ѕ частина житлового будинку. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до рішення суду апеляційної інстанції від 02.06.2008 залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 10.09.2009 визнано за співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 право на користування зареєстрованою земельною ділянкою площею 1779,7 кв.м. та право на тимчасове користування земельною ділянкою площею 1207,6 кв.м. в наступних частках: ОСОБА_2 - 29/100 ідеальних часток, ОСОБА_3 - 21/100 ідеальних часток, ОСОБА_1- 50/100 ідеальних часток. 30 серпня 2012 року Житомирською міською радою прийнято рішення №416 "Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень міської ради", яким, зокрема, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,2987 га. У відповідності до висновку управління містобудування, архітектури та дизайну середовища Житомирської міської ради №929/09 від 08.12.2009 щодо використання земельної ділянки загальною площею 0,2987 га, наявних обмежень та умов, які мають враховуватись при затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та з урахуванням вимог рішення апеляційного суду Житомирської області від 02.06.2008 по справі 2ц/901 частина земельної ділянки площею 0,0227 га знаходиться за парканом домоволодіння, порушує лінію забудови парканів провулку, знаходиться в межах розташування електричної опори та транзитної мережі водопостачання, її доцільно зарахувати до земель міської ради, не наданих у власність чи користування, з метою її подальшого використання за цільовим призначенням. Крім цього, в даному висновку зазначено, що більша частина площі земельної ділянки 0,2987 га, порядок використання якої повинен бути вирішений в подальшому в судовому порядку, знаходиться в межах санітарно-захисної зони залізничної колії, де забороняється нове будівництво. У висновку управління Держкомзему у м. Житомирі від 08.12.2009 №317/В зазначено, що по земельні ділянці площею 227 кв.м проходить транзитна мережа водопостачання, а тому встановлюються наступні обмеження щодо її використання: заборона будівництва; заборона встановлення паркану; надання права безперешкодного проходу та проїзду службами міста для обслуговування інженерних споруд. У зв'язку із цим, управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища у своєму висновку від 08.12.2009 №927/09 рекомендує передати у власність співвласниками будинку частину земельної ділянки площею 0,10 га, земельну ділянку площею 0,1760 га, рекомендовано передати в оренду, а земельну ділянку площею 0,0227 га, яка порушує лінію забудови - зарахувати до земель міської ради. Враховуючи вищенаведене, просив встановити порядок користування вищевказаною земельною ділянкою, відповідно до проведеної земельно-технічної експертизи №380/17 від 26.12.2017 по варіанту поділу №1 та по варіанту поділу №2 експертизи №354/17 від 10.04.2017 року.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0,2987 га, що розташована у АДРЕСА_1 за першим варіантом поділу до висновку судової земельно-технічної експертизи №354/17 від 10.04.2017 року. Виділено ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 0,1494 га з урахуванням площі під будівлями, яка зазначена на плані земельної ділянки (Додаток №2 до висновку судової земельно-технічної експертизи №354/17 від 10.04.2017 року). Виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 0,1493 га з урахуванням площі під будівлями, яка зазначена на плані земельної ділянки (Додаток №2 до висновку судової земельно-технічної експертизи №354/17 від 10.04.2017 року). В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та вважає що воно є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 зазначає, що судом першої інстанції у порушення норм процесуального права не було вирішено питання розподілу судових витрат, які складаються із судового збору та витрат на оплату вартості двох судових земельно-технічних експертиз. Обраний судом варіант №1 висновку експертизи від 10.04.2017 порушив права позивача на виділення йому частини ділянки, яка повинна відповідати розміру його частки у будинковолодінні. Так як, за вказаним варіантом поділу, частина ділянки ОСОБА_1 фактично зменшується, через включення до неї ділянки площею 224 кв.м. з обмеженнями та яка останнім не використовується і не може бути використана взагалі. А тому, справедливим та оптимальним має бути встановлений порядок користування земельною ділянкою, визначений варіантом №1 висновку додаткової земельно-технічної експертизи від 26.12.2017 за №380/17.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено що відповідно до рішення Апеляційного суду Житомирської області від 02.06.2008, яке було залишено без змін ухвалою Верховного Суду України від 10.09.2009 визнано за співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 право на користування зареєстрованою земельною ділянкою площею 1779,7 кв.м. та право на тимчасове користування земельною ділянкою площею 1207,6 кв.м. в таких частках: ОСОБА_2 - 29/100 ідеальних часток, ОСОБА_3 - 21/100 ідеальних часток, ОСОБА_1 - 50/100 ідеальних часток.

30 серпня 2012 року Житомирською міською радою прийнято рішення №416 «Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень міської ради», яким, зокрема, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,2987 га.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку за доцільне встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 за першим варіантом поділу (Додаток 2) до висновку судової земельно-технічної експертизи №354/17 від 10.04.2017 року.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

За положеннями ч.1 ч. 4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

За правилом ч.2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частина четверта ст. 120 ЗК України передбачає, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

За змістом ст. 88 ЗК України та п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" співвласники жилого будинку мають право звертатись до суду із позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований належний їм жилий будинок, виходячи з розміру їхніх часток у спільній власності на будинок.

Звертаючись до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою позивач посилався на те, що між ним та відповідачами, як співвласниками будинку, відсутня згода щодо порядку користування земельною ділянкою.

В п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд необхідність зведення будівель, розташування плодово - ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховується також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

У відповідності до висновку управління містобудування, архітектури та дизайну середовища Житомирської міської ради №929/09 від 08.12.2009 щодо використання земельної ділянки загальною площею 0,2987 га, наявних обмежень та умов, які мають враховуватись при затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та з урахуванням вимог рішення Апеляційного суду Житомирської області від 02.06.2008 по справі 22ц/901 частина земельної ділянки площею 0,0227 га знаходиться за парканом домоволодіння, порушує лінію забудови парканів провулку, знаходиться в межах розташування електричної опори та транзитної мережі водопостачання, її доцільно зарахувати до земель міської ради, не наданих у власність чи користування, з метою її подальшого використання за цільовим призначенням. Крім цього, в даному висновку зазначено, що більша частина площі земельної ділянки 0,2987 га, порядок використання якої повинен бути вирішений в подальшому в судовому порядку, знаходиться в межах санітарно-захисної зони залізничної колії, де забороняється нове будівництво. Крім того, у висновку управління Держкомзему у місті Житомирі від 08.12.2009 №317/В зазначено, що по земельні ділянці площею 227 кв.м проходить транзитна мережа водопостачання, а тому встановлюються наступні обмеження щодо її використання: заборона будівництва; заборона встановлення паркану; надання права безперешкодного проходу та проїзду службами міста для обслуговування інженерних споруд. У зв'язку із цим, управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища у своєму висновку від 08.12.2009 №927/09 рекомендує передати у власність співвласниками будинку частину земельної ділянки площею 0,10 га, земельну ділянку площею 0,1760 га рекомендовано передати в оренду, а земельну ділянку площею 0,0227 га, яка порушує лінію забудови - зарахувати до земель міської ради.

В апеляційній інстанції позивач та відповідачі підтвердили, що дійсно частина земельної ділянки площею 0,0227 га знаходиться за парканом домоволодіння, знаходиться в межах розташування електричної опори та транзитної мережі водопостачання.

Як вбачається із матеріалів, по справі 10 квітня 2017 року проведене судова земельно-технічна експертиза та 26 грудня 2017 року проведена додаткова судова земельно-технічна експертиза.

Відповідно до проведеної судової земельно-технічної експертизи від 10.04.2017 за №354/17 експертом було запропоновано три варіанти визначення порядку користування спірною земельною ділянкою пропорційно часткам у спільній частковій власності позивача та відповідачів.

За всі трьома варіантами експертизи земельна ділянка площею 0,0227 га виділяється в користування ОСОБА_1

За результатами проведеної додаткової судової земельно-технічної експертизи від 26.12.2017 №380/17 визначено два варіанти поділу спірної земельної ділянки. Зокрема, за двома варіантами експертизи земельна ділянка площею 0,0227 га виділяється у спільне користування позивача та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У силу положень ст.ст.21,24, 41 Конституції України, ст.ст.319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав.

Згідно ст.3 ЦК України одними з загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що обраний судом першої інстанції варіант №1 експертизи від 10.04.2017 порядку користування, призвів до штучного зменшення частини ділянки ОСОБА_1 через включення до неї ділянки площею 224 кв.м. з обмеженнями, яка позивачем не використовується та не може бути використана взагалі. Натомість відповідачам за таким варіантом виділена частина земельної ділянки, яка є більшою від розміру їхньої частки у будинковолодінні, що призвело до порушення прав позивача у користуванні тієї частини ділянки, яка відповідає розміру його частки у будинковолодінні.

За висновком судової земельно-технічної експертизи від 10.04.2017 за №354/17 площа земельних ділянок згідно даних ідеальних часток співвласників будинковолодіння по АДРЕСА_1 має становити: ОСОБА_2 .- 0,0866га; ОСОБА_3 - 0,0627 га; ОСОБА_1 - 0,1494 га.

Обираючи варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, апеляційний суд вважає, що найбільш доцільним та правильним є другий варіант судової земельно-технічної експертизи №354/17 від 10 квітня 2017 року, оскільки цей варіант є найбільш справедливий, оптимальний та збалансований по відношенню до прав та інтересів кожного із сторін у справі. За цим варіантом земельна ділянка площею 0,0224 га виділяється в рівних частинах позивачу та відповідачам, при цьому їх права як землекористувачів не будуть порушені.

Враховуючи те, між позивачем та відповідачами склалися вкрай негативні відносини, а тому апеляційний суду вважає, що встановлення порядку користування земельною ділянкою за варіантами додаткової судової земельно-технічної експертизи від 26 грудня 2017 року є неприйнятним, оскільки за цими варіантами земельна ділянка площею 0,0224 га виділяється у спільне користування позивача та відповідачів.

За наведених обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд в порушення процесуальних норм не вирішив питання розподілу судових витрат понесених позивачем за проведення судових експертиз є безпідставними, оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 не надав суду докази про понесені ним витрати за оплату експертиз.

Враховуючи те, що позовні вимоги та апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, судові витрати відповідно ст.141 ЦПК України також підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню по 349 грн 05 коп. судових витрат з кожного (за подання позовної заяви сплачено 243 грн 60 коп. та за подання апеляційної скарги - 1 152 грн 60 коп. = 1 396 грн 20 коп : 2 = 698 грн 10 коп. : 2).

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2019 року змінити, викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2987 га, що розташована у АДРЕСА_1 за другим варіантом поділу (додаток №3) до висновку судової земельно-технічної експертизи №354/17 від 10.04.2017, за яким:

виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 0,1494 га з урахуванням площі під будівлями, яка зазначена на плані земельної ділянки (додаток №3) до висновку судової земельно-технічної експертизи №354/17 від 10.04.2017 року;

виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 0,1493 га з урахуванням площі під будівлями, яка зазначена на плані земельної ділянки (додаток №3) до висновку судової земельно-технічної експертизи №354/17 від 10.04.2017 року.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 349 грн 05 коп. судових витрат з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 11 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді