УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2019 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/12742/18

Провадження № 2-во/243/41/19

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

11.04.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5, в якій представник позивача просить виправити описку в рішенні суду від 14.01.2019 року, а саме замість вірного прізвища відповідача ОСОБА_6 «Трощина» у всьому тексті рішення помилково вказано «Трищина».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки в судовому рішенні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є ОСОБА_3, позовні вимоги заявлені до ОСОБА_3 (а.с. 2-4).

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги представника позивача ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні суду підлягають задоволенню, оскільки дійсно прізвище відповідача ОСОБА_6 «Трищина» вказано помилково, а тому слід виправити описку в рішенні суду від 14.01.2019 року, а саме замість помилково вказаного прізвища «Трищина», зазначити вірне прізвище «Трощина».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 14.01.2019 року у цивільній справі № 2/243/432/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме:

-у всьому тексті рішення суду замість помилково вказаного прізвища відповідача ОСОБА_6 «Трищина» вважати вірним прізвище «Трощина» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному суді через Словянський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7