РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 cічня 2019

м.Харків

Справа № 639/5852/18

провадження 2/639/431/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженя в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованності за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк ( АТ КБ) «ПриватБанк» ( далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.07.2007 року, у зв'язку з невиконанням з його сторони умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг та «Тарифів Банку».У результаті неналежного виконання умов кредитного договору з боку відповідача, станом на 04.10.2018 року існує заборгованість в загальній сумі 16831,99 грн., що складається із нарахованих відсотків за користування кредитом-14586,01 грн., нарахованої пені-5032,22 грн., штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; штраф 500 грн. (фіксована частина), 777,71 грн.- штраф (процентна складова). Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов або заперечень проти позову не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

27.07.2007 року ОСОБА_1 заповнив та підписав заяву про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», а також Тарифами Банку. З тексту заяви вбачається, що відповідач виявив бажання отримати платіжну кредитну картку «Універсальна», з встановленням кредитного ліміту 5500 грн. та базовую процентную ставкою 1,9% на місяць з розрахунку 360 днів у рік. Строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії платіжної карти. Своїм підписом відповідач погодився з тим, що дана заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» становлять між позичальником та банком договір про надання банківських послуг.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу, які регулюють відносини позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

За нормами частини першої статті 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України (договір приєднання), згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як зазначено у позові, за умовами договору ОСОБА_1 отримав кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10800 грн. на картковий рахунок.

На підставі п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, кліент зобов'язаний сплатити банку штраф , розмір якого встановлено тарифами договору.

За п.п. 2.1.1.12.6.1 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму від 100 грн., клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів . Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Позивачем до заяви ОСОБА_1 від 27.07.2007 року не надано витягу з Тарифів обслуговування кредитної карти «Універсальна»,інформації про обовязковий щомісячний платіж, строк дії картки, що не дозволяє перевірити виписки з банку та його розрахунки.

У розрахунку заборгованості за договором станом на 31.05.2015 року малися дані необхідні дані про залишок поточної та простроченої заборгованості за наданим кредитом , процентам, нарахованих та сплачених сум окремо за тілом кредиту, процентам. Станом на 31.05.2015 року заборгованість за кредитом становила 9483,32 грн., заборгованість по процентам-297,47 грн. Процентна ставка за користування кредитом з 03.01.2013 року підвищена до 30%, з 01.09.2014 року - до 34,8%, з 01.04.2015 року -до 43,2%.

В подальшому позивач розробив новий розрахунок заборгованостіц за договором, починаючи з 01 червня 2015 року, в якому обов'язкові показники окремо по кожній складовій заборгованості відсутні ( заборгованість за тілом кредиту, процентам, тощо), у графу «включення в заборгованість нарахованих відсотків, штрафів, пені» віднесена вся заборгованість, у тому числі по процентам, отже подальші проценти нараховуються не тільки на заборгованість, а і на проценти, пеню, штрафи, що є неприпустимим. Крім того, сума коштів, внесених на погашення заборгованості не розподілена на проценти та заборгованість за кредитом, а тому остання не зменшується, а постійно збільшується . При цьому, реальна інформація про суму заборгованості за тілом кредиту відсутня, що унеможливлює перевірити правильність нарахування відсотків та свідчить про її погашення . Розрахунок, зазначеній в таблиці, не відповідає підсумкової сумі по нарахованим відсоткам, пені, « судовим штрафам» і не містить прізвища особи, яка склала такий розрахунок.

Виписку з рахунку відповідача АТ КБ «ПриватБанк» суду не надав.

Згідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому позивач , всупереч свого процесуального обов'язку, передбаченого ст.ст. 12, 81 ЦПК України, не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що у відповідача мається заборгованість за кредитом, на яку нараховувались проценти.

З розрахунку випливає,що починаючи з 30.09.2016 року ОСОБА_1 не витрачав кредитних коштів, майже щомісячно вносив кошти, що перевищують мінімальну щомісячну суму внеску до 01.12.2017 року, проте загальна заборгованість збільшувалась.

Суд зазначає також, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідають вимогам, які висуваються до бухгалтерських документів, суперечить п. 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 566 від 30.12.1998 року щодо належних відомостей і даних про дату, місце і час складання первинного документа; про посади та підписи осіб, відповідальних за здійснення банківських операцій та правильність її оформлення; посади, прізвища та підписи осіб, які складали виписку.

Що стосується нарахованої пені в сумі 5032,22 грн., то підсумкова сума не відповідає пені, зазначеної в розрахунку в графі « пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.».Так, пеня була нарахована в сумі по 50 грн. 01.08.2015, 01.11.2016, 01.12.2016, 01.07.2017, 01.09.2017, 01.02.2018, з 01.10.2017 по 01.10.2018 -по 100 грн., тобто в загальній сумі 1200 грн. Оскільки до січня 2018 року відповідач вносив платежі, то пеня вже стягувалась Банком, але інформації про це розрахунок не містить.

За таких обставин, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» не можуть вважатися обгрунтованими та такими, що підтверджені відповідними належними та достовірними доказами, які можуть бути перевірені в процесі розгляду справи, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 264, 265, 274 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованності за кредитним договором б/н від 27.07.2007 року - відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Позивач ПАТ «ПриватБанк» ( , МФО №305299, 01001 м. Київ, вул. Грушевського,1-д).

Відповідач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1).

Повний текст судового рішення складено 25.01.2019.

СУДДЯ -