Справа № 141/301/16-ц
Провадження № 2/131/254/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Іллінці заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу та витребування майна -

учасники провадження:

представник позивача ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача Семенюк І.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову змінивши позовну вимогу витребування в ОСОБА_3 автомобіль Opel Vivaro, днз НОМЕР_1 та передачі даного автомобілля ОСОБА_1 на позовну вимогу стягненння з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 62 899, 05 грн., в якості відшкодування коштів одержаних за спільного майна.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні в задоволенні заяви просили відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Станом на 22.08.2018 року перехід до судового розгляду даної справи по суті не здійснювався.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Як вбачається з матеріалів справи, позовними вимогами є:

- Визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу №0542/2016/13 від 06.01.2016, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо купівлі продажу автомобілля Opel Vivaro, днз НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 - недійсним

- Витребування в ОСОБА_3 автомобіль Opel Vivaro, днз НОМЕР_1 та передачі даного автомобілля ОСОБА_1 .

При цьому, позивач просить змінити позовну вимогу щодо витребування майна на стягнення коштів.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст.49 ЦПК УКраїни, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Таким чином, суд вважає, що у заяві позивача про зміну предмету позову у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову у справі від 03.09.2019 року - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: