Справа № 591/4528/18
Провадження № 2/591/466/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О. позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
третьої особи - ОСОБА_3
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності від 18 березня 2015 року, НОМЕР_4. У зазначеній житловій квартирі зареєстровані п'ять осіб, а фактично та завжди у квартирі проживає лише чотири особи, а саме позивач - ОСОБА_1, його донька ОСОБА_3 та його онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Відповідач є сином померлої дружини позивача - ОСОБА_7, за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 не проживав та не проживає і по теперішній час. Подальша формальна реєстрація відповідача в домоволодінні позивача порушує права власника. На даний час будь-якого зв'язку чи спілкування з відповідачем позивач не має Він йому не телефонує, не приїздить та не відвідує його. Оскільки відповідач у спірній кватирі ніколи не проживав, то він не сплачував плату за користування жилим приміщенням і комунальним послугам, ніколи не ніс інших витрат по утриманню зазначеної квартири та не приймав участі у спільному із позивачем побуті. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 01 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.
01 листопада 2018 року розгляд судового засідання відкладено на 17 січня 2019 року у зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, виклик відповідача у наступне судове засідання здійснено шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми.
В дане судове засідання з'явилися позивач, його представник, третя особа ОСОБА_3 Представник третьої особи Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Позивач та її представник в судовому засідання позовні вимог підтримали в повному обсязі, третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення позову, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився про місце, час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Зі згоди позивача, яка висловлена була під час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_4, виданого 18 березня 2015 року. Дана обставина підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.13).
Згідно довідки Управління «Центру надання адміністративних послуг м. Суми «Сумської міської ради» від 17 липня 2018 року, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (заявник), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (онук) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (онука) (а.с.15).
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Факт не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 понад один рік без поважних причин в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_8, яка суду пояснила, що знає родину ОСОБА_1 років 20-25, вони є сусідами. Їй відомо, що дружина позивача ОСОБА_9 мала сина, але вона ніколи його не бачила, він у квартирі не проживав. На похованні дружини позивача сина не було, їй відомо, що він за кордоном. Зі слів дружини позивача їй було відомо, що її син не проживав з ними, вона думала, що у нього є своя квартира. Про наявність конфліктів у відповідача з позивачем або іншими особами, їй нічого не відомо.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За чинним житловим законодавством обов'язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім'ї його власника є спільне проживання членів сім'ї з власником.
Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі.
Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за ним права користування житлом, суду не надано.
Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним їй житлом порушується та підлягає захисту.
Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв'язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2,

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3,

Третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 21.

Повне рішення суду виготовлене 22 січня 2019 року.

Суддя А.П.Сидоренко