Справа№592/1114/19
Провадження №2/592/1777/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Ковпаківський районний в м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідач за цим позовом - ОСОБА_2 є її рідним братом, а відповідачка ОСОБА_3 є дружиною її брата. 27 квітня 2004 р. в сімї відповідачів народився син ОСОБА_4, який доводиться позивачці рідним племінником. На даний час він має вік повних 14 років. Неповнолітній ОСОБА_4 разом зі своїм батьком зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Проте, всі вони фактично з 2005 р. проживали в будинку за адресою: Сумський район, смт. Степанівка, вул. Калинова, 13. Цей будинок належав батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 (померла 11.04.2014 р.) та ОСОБА_6 (помер 12.11.2018р.). Після смерті ОСОБА_6 у грудні 2018 р. позивачка забрала свого неповнолітнього племінника проживати до себе в квартиру за адресою: АДРЕСА_3, де мешкає її родина. Позивачка вважає, що на даний час маються підстави, передбачені п. 2, 4 ч.1 ст.164 СК України, для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітнього сина, бо вони ухиляються від виконання своїх обовязків, передбачених ст.150 СК України, по вихованню дитини. ОСОБА_2 є хронічним алкоголіком та наркоманом, а ОСОБА_3 є хронічним алкоголіком. Фактично з народження дитини його вихованням займалися не батьки, хоча й проживали разом з сином, а дід та баба, а також позивачка. Тому позивачка просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Однак в матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7, в якій зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав щодо їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представники третіх осіб, Служби у справах дітей Сумської міської ради та Служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, в судовому засіданні не заперечували проти позову, вважали можливе позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав, надали висновки про можливість позбавлення батьківських прав.

Третя особа, Ковпаківський районний в м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила яку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заперечень або відзив проти позову не надала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, пояснення свідків, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач за цим позовом ОСОБА_2 є рідним братом позивачки, а відповідачка ОСОБА_3 - дружиною ОСОБА_2

27 квітня 2004 р. в сімї відповідачів народився син ОСОБА_4, який доводиться рідним племінником позивачці. На даний час він має вік повних 14 років.

Неповнолітній ОСОБА_4 разом зі своїм батьком зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Проте, всі вони фактично з 2005 р. проживали в будинку за адресою: Сумський район, смт. Степанівка, вул. Калинова, 13.

Будинок за адресою: Сумський район, смт. Степанівка, вул. Калинова, 13, належав батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 (померла 11.04.2014 р.) та ОСОБА_6 (помер 12.11.2018 р.).

Після смерті ОСОБА_6 у грудні 2018 р. позивачка забрала свого неповнолітнього племінника проживати до себе в квартиру за адресою: АДРЕСА_3, де мешкає її родина. Отже, фактично неповнолітній ОСОБА_4 проживає в сімї позивачки.

Судом встановлено, що фактично з народження дитини його вихованням займалися не батьки, хоча й проживали разом з сином, а дід та баба, а також позивачка, що підтверджується відповіддю Степанівської селищної ради на адвокатський запит, з якої вбачається, що фактично вихованням ОСОБА_4 займалися бабуся - ОСОБА_5 (померла 11.04.2014 р.), дідусь - ОСОБА_6 (помер 21.11.2018 р.), тітка - ОСОБА_1. Мати, від самого народження дитини, не приділяла належної уваги вихованню, утриманню, навчанню сина. Батько відбував декілька разів покарання в місцях позбавлення волі.

3 характеристики та подання директора школи ОСОБА_8 на ОСОБА_4 вбачається, що батьки дитини не в повній мірі виконували свої обовязки щодо виховання та навчання сина. У нього була неналежна поведінка в школі. Зокрема, в молодших класах порушував дисципліну на уроках, поводився агресивно по відношенню до однокласників - псував чужі речі, виражався нецензурною лайкою, намагався душити однокласників, бив їх, погрожував вчинити самогубство, тощо. 04.02.2013 р. був зафіксований факт крадіжки ним мобільного телефону у однокласника. У звязку з цим з дитиною постійно працює соціальний педагог, а з 15.11.2013 р. по 15.10.2018 р. він перебував на внутрішньо шкільному обліку. У ході індивідуальних бесід, проведення поглибленої діагностики дитини було виявлено, що у неї відсутній емоційний звязок з матірю та батьком. У поданні зазначено, що має місце прямий звязок між поведінкою учня в школі, його емоційним станом та ситуацією в родині: відсутністю контролю з боку матері, її систематична відсутність удома та перебування батька в місцях позбавлення волі.

Через нервово-емоційний стан у ОСОБА_4 були проблеми зі здоровям - неодноразове випадіння волосся, головні болі, нудота.

Крім того в поданні директор школи зазначила, що за перше півріччя 2018-2019 навчального року мати жодного разу не відвідала батьківські збори, не цікавилася навчанням, здоровям, успіхами сина в телефонному режимі.

Відповідно до Висновку про можливість позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Служба у справах дітей Сумської міської ради, провівши перевірку вказаних обстави вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, провівши перевірку вказаних обстави вважає за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свідок ОСОБА_9, син позивачки, суду пояснив, що ОСОБА_4 його двоюрідний брат, його вихованням раніше займалися дід та бабуся, батьки вихованням ОСОБА_4 не займалися. В 2019 р. у ОСОБА_4 були проблеми зі здоровям, однак батьки цим не цікавилися, його лікуванням займалася ОСОБА_1

В судовому засіданні було вислухано думку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо позбавлення його батьків батьківських прав, який пояснив, що мешкав в с. Степанівка, вул.. Калинова, 13, з мамою, батьком та дідом. Батьки тільки пють, по декілька днів не бували дома. Останній час мешкає в родині тітки. Не проти щоб його батьків позбавили батьківських прав щодо нього.

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини, що регулюються нормами СК України.

Ст. 150 СК України передбачає обовязок батьків піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У випадку ж ухиляння від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, мати (батько) можуть бути позбавлені батьківських прав, як це зазначено у п.2 ч.1 ст. 164 СК України.

Суд вважає, що під час судового засідання достовірно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню сина, а саме - не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини і його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини.

Оскільки, під час судового розгляду справи, знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що відповідачі не виконують своїх батьківських обовязків, суд, на підставі п.2 ч.1 ст. 164, 165 СК України, вважає його позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.3 ст.165 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вищевказане суд вважає необхідним стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, та стягувати з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, бо відповідачі є його батьками і по закону зобовязані матеріально утримувати дитину. Аліменти стягувати на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом перерахування їх на особистий рахунок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязати ОСОБА_1 відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн. та на користь позивачки стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн. сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206, 430 ЦПК України, ст. 110, 112, 141, 150, 157, 164, 165, 166, 167, 180-184 СК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Ковпаківський районний в м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 21.01.2019 року.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів її доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 21.01.2019 року.

Аліменти стягувати на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом перерахування їх на особистий рахунок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_3, відкрити особистий рахунок на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн., тобто по 384,20 грн. з кожного.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 768,40 грн., тобто по 384,20 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.04.2019 р.

Суддя Б.В. Хитров