233 Справа № 240/615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 224/173/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що ріщенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 лютого 2013 року з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21.01.2013 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, після чого за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на нього до досягнення повноліття ОСОБА_4 Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі, м. Дебальцеве Донецької області. На даний час у заявника виникла необхідність у відновленні втраченого провадження з метою отримання дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів. На підставі викладного ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, закінчене ухваленням рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 лютого 2013 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою, в якій просила розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження за її відсутності, зазначивши про підтримання заявлених вимог.

Заінтересована особа відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним законодавством України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

З`ясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником було подано до Дебальцевського міського суду Донецької області позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надійшла до Дебальцевського міського суду Донецької області, де 21 січня 2013 року було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 224/173/13-ц, провадження по справі № 2/224/274/2013 (а.с. 20), в якій відображено рух цивільної справи.

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 24 січня 2013 року (а.с. 21).

Заочним рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 лютого 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21.01.2013 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, після чого за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на нього до досягнення повноліття ОСОБА_4 (а.с. 22-23).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) справа № 224/173/13-ц (провадження по справі № 2/224/274/2013) ухвала про відкриття провадження по справі та рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 лютого 2013 року у справі № 224/173/13-ц набрало законної сили 25 березня 2013 року.

Матеріали цивільної справи № 224/173/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей перебували в Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться в м. Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 224/173/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 лютого 2013 року у справі № 224/173/13-ц також використано електронну копію рішення від 18 лютого 2013 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 24).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст. з Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів україни від 25.05.2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дубліката виконавчого листа для звернення цього рішення до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та часткового відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 224/173/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, розглянутій 18 лютого 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області, задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/173/13-ц, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в частині змісту судового рішення від 18 лютого 2013 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суд Донецької області від 18 лютого 2013 року у справі № 224/173/13-ц (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 224/173/13- ц

Номер провадження 2/224/274/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі: Турченковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 посилаючись на наступні обставини: вони з відповідачем знаходилися в фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання однією сім`єю вони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мешкають разом з нею та знаходяться на її утриманні.

На теперішній час відповідач не надає добровільну матеріальну допомогу на утримання дітей.

Просила стягнути з нього на свою користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, щомісячно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає можливим, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно копій свідоцтв про народження, серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, вони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2), серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадського стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, вони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей випливає із вимог ст.180 СК України, згідно якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього кодексу.

Враховуючи матеріальне становище дітей, які мають вік чотири роки, десять років , та не мають самостійного заробітку чи доходу, перебувають на утриманні позивачки, а також враховуючи, що відповідач є особою працездатного віку, відсутність даних щодо стану здоров`я відповідача, враховуючи, що він інших утриманців не має, стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться, з нього підлягає стягненню на користь позивачки на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , 2009 року народження, сина ОСОБА_6 , 2002 року народження аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Щодо вимоги позивачки про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, після досягнення повноліття ОСОБА_3 , то вони задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч.2 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч.3 вказаної статті якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Тобто після досягнення ОСОБА_3 повноліття позивач має право звернутися до суду з позовом про визначення розміру аліментів на ОСОБА_4 , в іншому разі аліменти на утримання ОСОБА_4 будуть стягуватися за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, тобто ОСОБА_3

В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст.180-184 СК України та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дебальцеве на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21.01.2013 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, після чого за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на нього до досягнення повноліття ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду Афанасьєва Ю.О.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: