overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5080/19 Справа № 214/4120/17 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Національного університету Одеська юридична академія на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 правонаступником якого є ОСОБА_2 до Національного університету Одеська юридична академія про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Національного університету Одеська юридична академія на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року та призначити справу до розгляду на 15:20 годину 04 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_3
Справа № 476/978/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Гаврилової І.С.

за участю: представника позивача - адвоката Вуїв О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Ми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, відповідно до п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 29.11.2017 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 в зв`язку з продовженням ним навчання, в розмірі 1/7 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 07.11.2017 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Посилаючись на те, що матеріальне становище позивача на даний час погіршилося, остання просила змінити розмір та спосіб утримання повнолітнього сина, визначивши стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - 2000 грн. 00 коп. щомісячно.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року було прийнято вказану цивільну справу до провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.03.2019 року, 10-00 год., яке було відкладено для повторного повідомлення відповідача на 11.04.2019 року на 09-00 год.

11.04.2019 року по справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 24.04.2019 року, 14 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 191/1553/19
Провадження № 2/191/362/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" серпня 2019 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року по справі №191/1131/19 за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права приватної власності на Ѕ частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право приватної власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташовані з адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що при винесенні рішення, у другому абзаці резолютивної частини була допущена технічна помилка, а саме невірно зазначений ідентифікаційний номер позивача НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №191/1553/19, вірний ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_3 (а.с.17, зворотна сторона).

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні суду.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 рокуу цивільній справі № 191/1553/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права приватної власності на Ѕ частку житлового будинку, допущену описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення після слів «РНОКПП: », вірно зазначити ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_2 », замість невірного - « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд з моменту її проголошення.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 341/289/19
Номер провадження 2/341/325/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 03.10.2005 року в Дубовецькій сільській раді Галицького району, - залишити дітей: - сина, ОСОБА_3, 03.10.2007р.н. та сина, трач ОСОБА_4, 04.11.2009р.н. проживати з нею, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3, - стягнути з відповідача в її користь понечені витрати на сплату судового збору та правничої допомоги.

Ухвалою судді від 27.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Встановлено, що представником позивача була скерована заява через канцелярію суду про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак причин своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 10 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_5
03.04.2019 Справа № 756/323/19
Ун. №756/323/19
Пр. №2/756/2951/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 26.12.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, актовий запис № 1830.

До початку розгляду судом справи по суті позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що позивач усвідомлює наслідки відмови від позову, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
328/2079/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту ним частину земельної ділянки площею 28,74 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення (демонтажу) встановленого паркану та прибирання будівельного матеріалу з під паркану; зобов`язати відповідача за власний рахунок привести побудовану некапітальну будівлю (навіс) до відповідного стану, шляхом перенесення її не менше ніж на 1 м. від суміжної земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з забезпеченням влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівлі та карнизу цієї будівлі.

Ухвалою від 23.08.2019 позовна заява була залишена без руху та позивачу був визначений строк для усунення її недоліків.

02.09.2019 позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином, заявнику необхідно повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Токмацька міська рада, про усунення порушень прав власника земельної ділянки, - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 638/2776/17
Провадження № 2-во/638/177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

08.04.2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, без повідомлення учасників справи.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.04.2019 року на 09-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Омельченко К.О.
Справа № 146/1189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого- судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
вимоги позивача: про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
2 серпня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшов даний позов.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання призначено о 10-00 годині 21 січня 2019 року.
21 січня 2019 року в судове засідання зявилася позивач ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 08:30 годину 26.02.2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 12.07.2019 Справа № 314/595/19
Єдиний унікальний № 314/595/19
Провадження № 22-ц/807/2647/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Крилової О.Л. подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 13.06.2019 року. Апеляційна скарга направлена поштою 27.06.2019 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 438/1750/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2665/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

Червінського І.М. представника ПАТ «УніверсалБанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/65/19 Справа № 199/7993/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городнича В.С.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про виправлення описки в додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В'ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 296 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 296, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні розгляд питання про виправлення описки в додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В'ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С.Городнича

Згідно з оригіналом