ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2019 року

м. Харків

справа № 641/7612/16-ц

провадження № 22-з/818/69/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач - ОСОБА_1,

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року в складі судді Колодяжної І.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл часток, виділ майна в натурі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Перерозподілено частки у праві спільної часткової власності співвласників у житловому будинку з надвірними будівлями № АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 71/100 частин, а за ОСОБА_3 - на 29/100 частин будинковолодіння № АДРЕСА_1.

Виділено в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спільну сумісну власність 71/100 частин будинковолодіння № АДРЕСА_1, а саме: в житловому будинку літ. «А-1» приміщення літ. 1-3 площею 9,4 кв. м. та літ 1-4 площею 13,2 кв. м.; кухню літ. 1-1 площею 10,4 кв. м. та тамбур літ. 1 площею 2,5 кв. м.; житловий будинок літ. «Е-1» з приміщеннями коридору літ. 3-1 площею 16,4 кв. м.; кухні літ. 3-2 площею 21,2 кв. м.; житлових кімнат літ. 3-3 площею 12,5 кв. м. та літ. 3-4 площею 19,6 кв. м.; підсобних приміщень літ. 3-5 площею 8,5 кв. м. та літ. 3-6 площею 5,5 кв. м.; надвірні споруди: вбиральню літ. «Г», погріб літ. «Ж», вигрібну яму літ. «О», хвіртку № 4, огорожі № 6, № 9, № 10. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на ці житлові кімнати та надвірні споруди.

Припинено право спільної часткової власності на ј частини будинку № АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Виділено в спільне користування позивачам земельну ділянку площею 598,615 кв. м. Границя між земельними ділянками співвласників проходить к наступний спосіб: по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» та прибудови літ. «а»; від стіни прибудови літ. «а» відрізок довжиною 5,51 м. до крапки А, яка знаходиться на відстані 2,00 м. від кута житлового будинку літ. «Е-1»; по прямій відрізок довжиною 13,82 м.; поворот праворуч відрізок довжиною 38,71 м., що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 10,78 м. та 6,72 м. Границя по варіанту порядку користування земельною ділянкою вказана червоним кольором в додатку № 2 Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3592/19905/19906, складеного 30 жовтня 2017 року експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 9 977 грн. 00 коп.

17 січня 2019 року ОСОБА_5 подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати, сплачені за подання апеляційної скарги, в розмірі 7343 грн. 62 коп.

Заява мотивована тим, що ухвалюючи нову постанову від 16 січня 2019 року про задоволення позову, Харківський апеляційний суд не вирішив питання про стягнення з відповідача на його користь суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що 27 серпня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд із апеляційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року, до якої додана квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 5313 грн. (а.с. 163 -168, том № 3)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 верестя 2018 року в складі судді Овсяннікової А.І., апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху відповідно до вимог статті 185 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

25 вересня 2018 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 03 вересня 2018 року ОСОБА_1 додав квитанцію про доплату судового збору у розмірі 2030 грн. 62 коп. (а. с. 210-211, том №3).

Відповідно до статті 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону № 3674-VI).

На підтвердження сплати судового збору до суду подається платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору чи квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за подачу позовної заяви - в розмірі 1 698 грн. 00 коп.; за подачу уточнень до позовної заяви - в розмірі 1 844 грн. 00 коп.; за проведення експертизи апеляційної скарги - в розмірі 6 435 грн. 00 коп. (а. с. 2, 109, 216 том № 1, а. с. 163 том № 3).в загальному розмірі 9 977 грн. 00 коп.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1 статті 270 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволена, судовий збір в загальному розмірі 17320 грн. 62 коп. (1 698 грн. 00 коп. +1 844 грн. 00 коп. + 6 435 грн. 00 коп. + 5313 грн. 00 коп. +2030 грн. 62 коп.) підлягає стягненню з відповідача на користь особи, яка відповідно до квитанцій його сплачувала, а саме - ОСОБА_1

На підставі викладеного, судова колегія вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору за подання апеляційної скарги в загальному розмірі 7343 грн. 62 коп.

Керуючись ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 7343 грн. 62 коп. ( сім тисяч триста сорок три грн. 62 коп.)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова