Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/607/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

секретар судового засідання Роман К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Великокомятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2019 року позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 04.10.2012 року померла її бабка ОСОБА_3. Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. В.Комяти по вул. Тиха (Маяковського), 29, Виноградівського району, Закарпатської області.

Для оформлення спадщини ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документ на будинок на ім'я ОСОБА_3 У звязку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник Великокомятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області до суду не з'явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що 04.10.2012 року померла ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 05.10.2012 року виконавчим комітетом Великокомятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №54 (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. В.Комяти по вул. Тиха (Маяковського), 29, Виноградівського району, Закарпатської області. До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, корівник, вбиральня, ворота, огорожа та колодязь (а.с.10-11), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 84520 грн. (а.с.12).

Заповіт спадкодавцем не складався. Інші спадкоємці відсутні, оскільки єдиний спадкоємець першої черги, ОСОБА_2, відмовився від спадкування на користь позивачки, подавши про це відповідну заяву (а.с.15).

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на будинок на імя спадкодавця, ОСОБА_3 (а.с.14), у звязку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть та народження, технічного паспорту, довідок Виноградівського БТІ, інших документів.

Зазначений вище будинок, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, а тому має статус садиби. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 11.06.2013 року тобто після смерті ОСОБА_3 З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У звязку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є обєктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у звязку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є обєктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, у звязку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому звязку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 11.06.2015 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що обєкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті ОСОБА_3, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, сарай, корівник, вбиральня, ворота, огорожа та колодязь, що розташовані за адресою: вул. Тиха, 29, в с. В.Комяти, Виноградівського району, Закарпатської області, на загальну суму 845 203 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканкою с. В.Комяти, вул. Тиха, 20, Виноградівського району, Закарпатської області) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами (загальна площа 61,9 кв.м, житлова площа 34,4 кв.м), розташований за адресою: вул. Тиха, 29, в с. В.Комяти, Виноградівського району Закарпатської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_4