overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/189/19
Провадження №2/283/247/2019
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження м. Київ по вул. Грушевського,1-д до ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження м. Київ по вул. Грушевського,1-д до ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 лютого 2019 року о 14 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 1.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 452/2665/18 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/2116/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2019 року м.Львів

Справа № 452/2665/18

Провадження № 22ц/811/2116/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області

ОСОБА_3

треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області

Самбірський районний виробничий відділ Львівської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру»

розглянувши питання про відк

риття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Самбірський виробничий відділ Львівської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру», Державний нотаріус Самбірської державної нотаріальної контори, - про визнання неправомірним та скасування права власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду оскаржила позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 2 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 15 хвилин 10 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 12 липня 2019 року
Справа № 500/3304/19
Провадження № 2/500/2263/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1234, 1235, 1269,1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,3359 га, яка розташована на території Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, колишнє КАРП «Придунайська Нива», частка (пай) № 204, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 , виданий 18.01.2005 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 01.05.521.00020).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/711/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1314/19Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Хіль Л.М.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження заапеляційного скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника). Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Л. М. Хіль

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 178/305/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області про зняття арештуз майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області про зняття арештуз майна та призначити до судового розгляду на 14 травня 2019 року 09 год. 50 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 629/888/19
Провадження № 2/629/744/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Билим Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області Завада Марина Володимирівна, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою від 11.06.2019 року провадження у справі зупинено для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що з Лозівського районного відділу ДМС Головного управління ДМС у Харківській області надійшов лист, в якому начальник відділу зазначила, що оригінал заяви форми №1 на одержання 05.03.2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 у Лозівському МРВ УМВС України в Харківській області, знаходиться в ЦМУ ДМС у м.Києві та Києвській області, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити з метою вирішення питання щодо витребування документів необхідних для експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Билим Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області Завада Марина Володимирівна, про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні 03.09.2019 року о 13:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 676/4800/18
Номер провадження 2/676/160/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів Виконавчий комітет Кам`янець Подільської міської ради, Приватний нотаріус Кам`янець Подільського міського нотаріального округу , Романова Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 , представник позивача заявила клопотання про витребування в Кам`янець-Подільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області відомості про те, чи зберігаються в Кам`янець-Подільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області матеріали психоневрологічної МСЕК про призначення груп інвалідності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю міста АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_1 .

Та витребування аналогічних документів в Управлінні праці та соціального захисту населення Кам`янець Подільської міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_5 представник заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області , Управління праці та соціального захисту населення Кам`янець Подільської міської ради надати суду відомості про те, чи зберігаються в Кам`янець-Подільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області, Управління праці та соціального захисту населення Кам`янець Подільської міської ради матеріали психоневрологічної МСЕК за період з 01 січня 1960 року по 1995 рік про призначення групи інвалідності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , відомості про те, чи зберігаються в Департаменті соціального захисту населення Кам`янець Подільської міської ради матеріали психоневрологічної МСЕК за період з 01 січня 1994 року по 1995 рік про призначення групи інвалідності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю міста АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Номер провадження: 22-ц/813/4287/19
Номер справи місцевого суду: 2-3345/10
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Хаджібей» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева
Справа № 274/1878/19 Провадження № 2-о/0274/97/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:1) Міністерство соціальної політики України, 2) Посольство Російської Федерації в Україні,
провстановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 30.08.2019 р. про розгляд справи за її відсутності.

Міністерство соціальної політики України та Посольство Російської Федерації в Україні про час і місце судового розгляду повідомлялись, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини неявки не повідомили.

Судом з`ясовано, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що у серпні 2016 р. була вимушено переселена разом з дітьми ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , з окупованої території Луганської області до м. Бердичева Житомирської області.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що зазначене переселення відбулось саме у серпні 2016 р.

За таких обставин, Суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати будь-які докази на підтвердження цієї обставини.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 08.10.2019 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 до 08.20.2019 р. включно подати докази на підтвердження дати (або місяця та року) її переселення разом з дітьми з окупованої території Луганської області до м. Бердичева Житомирської області.

3. Копію ухвали надіслати на ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Єдиний унікальний номер 719/80/19
Номер провадження 2-о/722/11/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Новодністрвоська міська рада Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26.02.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання заявниця, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Заінтересовані особи не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про час, дату та місце його проведення, будь-яких заяв до суду не подали.

Інших клопотань до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет заяви та характер правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами заявник обґрунтовує заяву, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Новодністрвоська міська рада Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин «19» квітня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб та заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 309/2058/19
У Х В А Л А

02.09.2019 року смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019р. Міжгірським райсудом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_2 без руху із наданням строку у 5 днів з часу отримання копії ухвали, для виправлення недоліків заяви, а саме - вказати зміст позовних вимог з посиланням на норму права, надати суду читабельні оригінал та копії позовної заяви та копії документів, які призначені для відповідачів та оплатити за подання позову судовий збір у сумі 9605 грн. 00 коп. та надати суду оригінал квитанції.

У вказаний судом термін позивач ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконав, а саме не вказав зміст позовних вимог з посиланням на норму права, не надав суду читабельні оригінал та копії позовної заяви та копії документів, які призначені для відповідачів та не оплатив за подання позову судовий збір у сумі 9605 грн. 00 коп. та не надав суду оригінал квитанції.

Тому керуючись ст.257 ч.9 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду та повернути.

Роз`яснити позивачу, що дана ухвала не позбавляє їх права повторно звернутися до суду з тих же підстав і приводів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя: В. І. Цімбота