Справа № 659/1134/18
Сторони в судове засідання викликались, представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 3, 43).
Відповідно до наданої Вільненською сільською радою довідки відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 46). Поштове відправлення на адресу відповідача повернуто до суду з відміткою листоноші, що адресат отримав поштове відправлення 06 грудня 2018 року (а.с. 55), 27 грудня 2018 року (а.с. 60), та 06 січня 2019 року (а.с. 61).
Оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання також розміщено на офіційному веб-порталі судової влади (а.с. 44). За таких обставин відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається належним чином вручена відповідачу ОСОБА_2, вважається, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилася, відзиву чи заперечень до суду не надала, про причини своєї неявки, чи свого представника суд не повідомила.
Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, представник позивача прохав провести судове засідання без його участі, за таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи (а.с. 33), що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи (а.с. 34), що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Жодних доказів, які б спростовували висновок суду про чинність кредитного договору, відповідачем не надано, в тому числі не спростовано розмір нарахованої суми заборгованості.
Дослідивши надані представником позивача письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6.5. Умов надання банківських послуг (далі за текстом - Умов та правил) передбачає, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно Умов та правил - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф.
Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах за користування кредитом відповідають умовам кредитного договору без номера від 22 квітня 2011 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265,274-282 ЦПК України суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Копію не набравшого чинності заочного рішення надіслати на адресу відповідача ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя: В. М. Панкєєв