Справа № 428/2660/19
Провадження №2/428/1360/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2005р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 15.07.2006р.н., та сина ОСОБА_4, 06.06.2011р.н.. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з серпня 2014р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини діаметрально протилежних поглядів на сімю та шлюб, у звязку з чим, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2005р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 15.07.2006р.н., та сина ОСОБА_4, 06.06.2011р.н.. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з серпня 2014р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини діаметрально протилежних поглядів на сімю та шлюб. Сторони не бажають збереження сімї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.11.2005р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис №427, між ОСОБА_2 (20.08.1985р.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія ЕЛ №046532) і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лисєнко) ОСОБА_6 (02.08.1986р.н., і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасова посвідка на постійне проживання в Україні серія ЛГ №31251), розірвати.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович