overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/314/19
2-о/693/26/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.04.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Пугачівська сільська рада Жашківського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Пугачівська сільська рада Жашківського району Черкаської області. Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187,189, 293,294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Пугачівська сільська рада Жашківського району Черкаської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 216/7558/14
Провадження № 4-с/216/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

У відповідності до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3, 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник не додав до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків до 29 квітня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа №585/5078/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/2886/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

12 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання договору найму житлового будинку з надвірними будівлями від 12 квітня 2012 року, виселення з житлового будинку без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 73).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
У Х В А Л А

Справа № 677/1356/19

03.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану.

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження і підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану.

Розгляд справи призначити на 19.11.2019 о 09 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
22-ц/804/926/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

12 квітня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 752/18027/18

Номер провадження 22-ц/804/926/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.,

сторони :

позивач - ОСОБА_4

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ІВАМАР ТРЕЙД»

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕСТОН ДЖІ СІ ЖДІ ЕДВАЙЗОРІ»

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ ЕДВАЙЗОРІ», на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року, у складі судді Сараєва І.А.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ ЕДВАЙЗОРІ», задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину заочного рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року в частині встановлення правовідносин між сторонами, встановивши, що між сторонами виникли правовідносини за договором про надання послуг з пошуку та збору інформації.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 2/174/216/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь Вільногірської міської ради Дніпропетровської області збитки за користування землею на суму 715735,53 грн. та понесені ними судові витрати.

Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М. від 31.05.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 01.11.2018 року, позов Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.03.2019 року ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній справі визначено суддю Борцову А.А.

Відповідно до п.2 ст. 12 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

При таких обставинах, на думку суду, необхідності в проведенні повторно підготовчого судового засідання не має, тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 12, 211 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vg.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

3 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 627/1442/18

Провадження № 22-ц/818/4565/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 червня 2019 року (головуючий суддя першої інстанції Вовк Л.В.),-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 червня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 26 вересня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 215/1068/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на своє утримання, посилаючись на те, що з нею проживає їхня дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач не надає їй матеріальної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою від 06.05.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка, до досягнення дитиною 3-х років, якщо дитина проживає з нею.

Суд вважає, що розмір аліментів, який прохає стягнути позивач, а саме 1/4 частини доходів відповідача, є обґрунтованим.

На підставі викладеного, ст. ст. 75, 79, 80, 84 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Євдокіївки Софіївського району Дніпропетровської області (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на її утримання в розмірі 1/4 частини його доходів, починаючи з 04.03.2019 року, щомісячно, до досягнення 3-х років дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
cправа № 520/7803/19
провадження № 2-во/520/994/19
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

12.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2008 року у цивільній справі № 2-2020/08 (головуючий - Домусчі С.Д.),

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2008 року у цивільній справі № 2-2020/08 (головуючий - Домусчі С.Д.) (вхід. № 18090/19) провадженню за заявою присвоєно номер 2-во/520/994/19; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 12.04.2019 року без матеріалів цивільної справи № 2-2020/08. Цивільна справа № 2-2020/08 в провадженні судді Літвінової І.А. не знаходиться та не знаходилася.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність оглянути процесуальні документи і докази, які зберігаються в додатку до цивільної справи № 2-2020/08, якої стосується заява ОСОБА_1 .

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-2020/08 (Домусчі С.Д.) - до огляду.

Вирішення питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2008 року у цивільній справі № 2-2020/08 (головуючий - Домусчі С.Д.)продовжити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Провадження № 4-с/522/204/19
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 12.04.2019 року

12 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., стягувач ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28.03.2019 року справа за скаргою АТ «Одесаобленерго» призначена до розгляду на 12.04.2019 року.

В судовому засіданні скаржника ОСОБА_1 просила витребувати матеріали виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №522/15037/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, адже скарга подана на діяльність приватного виконавця.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (68001, Одеська обл. АДРЕСА_1 ) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №56863748 з приводу виконання виконавчого листа №522/15037/15-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 04.10.2016 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
УХВАЛА

про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі

"04" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі №296/11681/18 2/296/723/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою.

3 вересня 2019 року до суду від представника відповідача у справі №296/11681/18 2/296/723/19 надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Бродівським районним судом Львівської області.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі №296/11681/18 2/296/723/19.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

10 вересня 2019 року о 14 год. 45 хв. судове засідання у цивільній справі №296/11681/18 2/296/723/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкуванняпроводити у режимі відеоконференції з Бродівським районним судом Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, 80600, м. Броди, майдан Свободи, 10, E-mail: .

Копію ухвали надіслати до Бродівського районного суду Львівської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський