Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/51/2019 Справа № 641/1907/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь за договором грошової позики в розмірі 50000 доларів США, що складає 1 317 977,65 грн. та суму процентів за користування грошима в розмірі 10000 доларів США, що складає 263595,53 грн., а також стягнути заборгованість у розмірі 1 581 573,18 грн.

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності квартиру АДРЕСА_1, заборонивши будь-кому відчуження, продаж, перереєстрацію права власності, передачу в заставу, іпотеку, обмін зазначеної квартири, реєстрацію в ній будь-яких осіб, реєстрацію і перереєстрацію будь-яких речових прав на це майно. При цьому посилався на те, що 11 березня 2013 року між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений цільовий договір про надання грошової позики в іноземній валюті в сумі 50000 доларів США на покупку квартири для проживання сім»ї ОСОБА_2, основною умовою укладеного між ними договору було те, що в разі неможливості розрахуватися з позивачем грошима в повному обсязі, ОСОБА_2 зобов»язався відповідати перед ОСОБА_1 своїм майном, а саме квартирою № 157 по пр. П. Григоренка, 16 в м. Харкові, придбану за позичені гроші ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Міні-Макс» про поділ майна подружжя та визнання права власності - задоволені частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 53,7 кв.м.

Доказів, що власниками вказаної квартири на час розгляду заяви є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до заяви не надано.

З огляду на вищезазначене, заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Зазначене не перешкоджає позивачу звернутися до суду повторно з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_4