overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/854/19 Номер провадження 22-ц/804/2441/19

Головуючий у 1 інстанції Переверзева Л. І.
Доповідач Санікова О. С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О. С.,

суддів Агєєва О. В., Соломахи Л. І.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2019 року у цивільній справі № 234/854/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу присудження аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2019 року позов задоволений частково.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 отримав 28 серпня 2019 року, адвокат Кіреєв В. В. отримав 27 серпня 2019 року.

Копію зазначеної ухвали разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2019 року ОСОБА_2 отримала 29 серпня 2019 року, адвокат Лісова Д. О. отримала 28 серпня 2019 року.

03 вересня 2019 року на електронну адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-які клопотання від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надходили.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 84511, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 129/953/19
Провадження по справі № 2-о/129/87/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка,

розглянувши без учасників справи в м.Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гайсинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Установив:

04.04.2019 р. до суду подано заяву, в якій заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І № 1860801 від 22.07.1977р., оскільки неправильне виправлення прізвища в ній не дає заявнику можливості реалізувати права на призначення та отримання пенсії, спору про право та іншого визначеного законом шляху встановити цей факт немає.

Заявник в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити повністю (а.с. 16).

Представник Гайсинського обєднаного управління ПФУ Вінницької області в судове засідання не з'явилася, письмово заявлені вимоги визнала повністю, просила справу розглянути без неї (а.с. 17).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що трудова книжка серії БТ-І № 1860801 від 22.07.1977р., видана на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невірне виправлення прізвища в якій перешкоджає Гайсинському обєднаному управлінню ПФУ Вінницької області призначити заявнику пенсію, позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо, спору про право немає.

Зазначені правовідносини регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документах, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки трудова книжка серії БТ-І № 1860801 від 22.07.1977р., видана на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, то за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту та спору про право, його необхідно встановити рішенням суду з метою створення умов реалізації пенсійних прав заявнику.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- свідоцтвом про народження ІІІ-ЯР № 570467, згідно з яким 23.02.1959р. народився ОСОБА_2 (а.с. 6);

- свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 486552, за яким після укладення 27.08.1983р. шлюбу з «ОСОБА_3Н.» заявник обрав прізвище «Росошенко» (а.с. 7).

- трудовою книжкою серії БТ-І № 1860801 від 22.07.1977р., в якій неправильно виправлено прізвище заявника: без посилання на свідоцтво про одруження як підставу зміни (а.с. 5);

- паспортом серії АА 427203 на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 319 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії БТ-І № 1860801 від 22.07.1977р. на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження 2-о/127/323/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

02.05.2019 року при розгляді даної заяви суддею була постановлена ухвала про залишення заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно поштової кореспонденції відповідна ухвала суду, яка направлялась заявнику за вказаною нею в заяві адресою, повернулась з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується відповідним відбитком штампу на конверті від 14.05.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її проживання чи перебування, зареєстрованої у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик чи судове повідомлення вручене їй належним чином.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. У свою чергу заявник не цікавиться ходом розгляду справи, хоча про існування якої їй було відомо.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки заяви заявником не були усунуті, приходить до висновку, що наявні підстави вважати заяву не поданою та повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаними та повернути заявнику.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №2/1203/2652/2012
Пров.№6/409/115/19

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
12 квітня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районий суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2/1203/2652/2012, виданого Артемівським районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
09.04.2019р. до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.
Проте в провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2/1203/2652/2012, виданого Артемівським районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка надійшла 06.11.2018 року та ухвалою суду від 18.01.2019 року провадження по справі відкрито.
Згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2/1203/2652/2012, виданого Артемівським районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 930/2250/19
Провадження № 2/930/888/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради, третя особа Перша слов`янська державна нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради, третя особа Перша слов`янська державна нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.
Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.
Розгляд справи призначено на 08.11.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. та забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області - задовольнити.
Судове засідання призначено на 08.11.2019 року о 11.00 год.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/8689/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

У видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява про видачу судового наказу заявником ОСОБА_1 не підписана.

З огляду на наведене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 750/2131/19
Провадження № 2/750/929/19
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника співвідповідача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди,
11.04.2019 представник співвідповідача ОСОБА_1 надіслала суду клопотання з проханням проводити судове засідання в режимі відеоконференції і визначити відповідальним за проведення відеоконференції Шевченківський районний суд м. Києва.
Відповідно до частини п»ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки клопотання представника співвідповідача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ґрунтується на законі, подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
клопотання задовольнити. Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди - в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи № 750/2131/19 (провадження № 2/750/929/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди за участю представника співвідповідача - товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» ОСОБА_1.
Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 25.04.2019 о 15 год.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/327/19
Провадження № 2/210/898/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Правом на відзив не скористалась.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження № 2/234/3821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлення в судовому рішенні

08 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області питання щодо описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2018р по цивільній справі №234/14796/18 (провадження №2/234/3821/18), позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволений в повному обсязі.

Крім того, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.02.2019р по даній справі внесене виправлення в вищезазначене рішення від 21.12.2018р.

Однак, судом встановлено, що по всьому тексту вказаного рішення та ухвали суду про виправлення описки в рішенні суду помилково допущена описка в зазначенні по-батькові відповідача, а саме, замість правильного по-батькові «Олексійович», помилково вказано: «Олександрович».

Відповідно до ст.269 ч.ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести необхідні виправлення в заочному рішенні та ухвалі суду, виходячи з наступного.

Так, з наданих доказів: копії паспорту відповідача (серія ВК №584884, виданого 07.02.2009р Краснолиманським МВ ГУМВС України в Донецькій області); свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (серії I-НО №373169 від 05.11.2014р), судом встановлено, що правильне написання по-батькові відповідача «Олексійович».

Таким чином, убачається, що описка в рішенні суду від 21.12.2018р та в ухвалі суду від 18.02.2019р унеможвлює їх виконання, в звязку з чим, суд вважає за необхідне внести виправлення в зазначеному рішенні та ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення та вважати вірними по всьому тексту рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року по цивільній справі №234/14796/18 (провадження №2/234/3821/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також по всьому тексту ухвали суду від 18 лютого 2019 року про внесення виправлення в судовому рішенні по зазначеній цивільній справі:

- по-батькові відповідача «Рибкін Юрій Олексійович».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2019 року

справа 2-7994/11

провадження № 22-ц/824/12977/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві - Гудзь Тетяни Анатоліївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року постановлену під головуванням судді Журибеди О.М., у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: головний державний виконавець Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Белан І.В., ОСОБА_1 , на дії державного виконавця ,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві - Гудзь Тетяни Анатоліївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року скаргу ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-7994/11 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: головний державний виконавець Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Белан І.В., ОСОБА_1 , на дії державного виконавця.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя