Справа №2-700/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак М. І.
Номер провадження 22-ц/816/2882/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2019 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2010 року у цивільній справі № 2-700/10, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказану ухвалу суду боржник ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, направивши 03 квітня 2019 року поштою апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона просить скасувати ухвалу суду від 20 березня 2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона отримала копію заяви ТОВ «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження, яка була неналежної якості, у зв'язку з чим не змогла надати суду свою правову позицію відносно поданої заяви. Однак, при цьому боржник не вказала, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в частині щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим їй необхідно привести зміст апеляційної скарги відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: чітко вказати, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в частині щодо задоволення заяви ТОВ «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження.

Також, з матеріалів справи вбачається, що боржник при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Ураховуючи, що боржник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження, тому їй необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 384 грн 20 коп. (1921 грн * 0,2) за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0029

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Сумський апеляційний суд.

Керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати Сумському апеляційному суду належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: чітко вказати, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в частині щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також сплатити судовий збір у сумі 384 грн 20 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання (а.с. 60).

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.