Справа №751/7792/18
Провадження №2/751/402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою (договором позики), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою (договором позики).

27.12.18. в підготовчому судовому засіданні представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого просить призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити такі питання: - Чи складений текст розписки від 08.09.2016 року про отримання грошових коштів громадянином ОСОБА_2? - Чи виконано підпис в розписці від 08.09.2016 року про отримання грошових коштів громадянином ОСОБА_2? - Чи виконано підпис в розписці від 08.09.2016 року про отримання грошових коштів з наслідуванням підпису громадянина ОСОБА_2? Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Чернігівської філії науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а). Витрати за проведення експертизи покласти на громадянина ОСОБА_2, який попереджений про наслідки не оплати рахунку за проведення експертизи (а.с.39).

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник позивача просив вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивачем ОСОБА_4 заявлено позов до ОСОБА_2, згідно якого просить стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу за розпискою від 08.09.2016 року (договором позики) у розмірі 27000,00 доларів США, що еквівалентно гривні по курсу НБУ станом на дату винесення рішення, а також відсотки по договору в розмірі 241 687,49 грн. Відповідач в судовому засіданні зазначив, що розписку не писав та не підписував.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Зважаючи на те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, а саме, чи складена боргова розписка від 08 вересня 2016 року відповідачем, необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

У звязку з тим, що проведення експертизи по справі займе значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104,108,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи складений текст розписки від 08.09.2016 року про отримання грошових коштів громадянином ОСОБА_2?

2. Чи виконано підпис в розписці від 08.09.2016 року про отримання грошових коштів громадянином ОСОБА_2?

3. Чи виконано підпис в розписці від 08.09.2016 року про отримання грошових коштів з наслідуванням підпису громадянина ОСОБА_2?

Питання викладені в редакції представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

1) матеріали цивільної справи № 751/7792/18, провадження № 2/751/402/19;

2) експериментальні зразки підписів ОСОБА_2, відібрані «швидко», «стоячи», «сидячи», «сидячи (на колінах)», «прізвище, імя та по батькові»;

3) оригінали документів: наказ від 26.03.15. № 54-вк; протокол № 21 від 30 серпня 2016 року загальних зборів учасників ТОВ «Чернігівська електронна компанія», які містять підписи ОСОБА_5.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5).

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. А. Косач