Справа № 329/738/18
Провадження № 2/329/9/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

третіх осіб Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанової Н.А., Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі представника Гурильова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання призначене на 15.08.2019 позивач або його представник не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки позивач чи його представник також не повідомляли.

В судове засідання призначене на 04.09.2019 позивач або його представник повторно не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки позивач чи його представник також не повідомляли.

Крім того, від позивача заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі також не надходило.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в питанні залишення позовної заяви без розгляду покладався на розсуд суду.

Так суд встановив, що позивач двічі не з`явився в судові засідання по суті, бувши належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Позивач також не надавав заяву про розгляду справи без його участі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,257, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування за заповітом,- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Богослов