overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/340/19

30 серпня 2019 р.

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 07.08.2018 року між нею та відповідачем, Печерським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом №1868, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку з чим подано позов до суду.

До початку судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі.

До початку судового засідання відповідач подав заяву, в якій позов не визнав та просив позовні вимоги залишити без розгляду, так як він з позивачкою мають на утриманні малолітню дитину, якій ще не виповнилося один рік.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов потрібно залишити без задоволення, так як позивач з відповідачем мають на утриманні малолітню дитину, якій не виповнилось ще один рік.

Керуючись ст.110 СК України, ст. 12,13,81,141,258,259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.М. Міщенко
Справа № 347/619/19
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.05.2019 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 265/5537/19
Провадження №2-н/265/440/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 727/5400/17
Провадження № 2-зз/727/29/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Ястремська Т.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2018 року вжиті заходи забезпечення позову заборонено Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті.

Рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04.06.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04.06.2019 року набрало законної сили, суд вважає, що заява відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову у вигляді заборони Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі та сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ
Справа № 132/4438/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

за участю секретаря: Олійник Т.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та розірвання договору, стягнення залишку коштів на картковому рахунку, коштів по депозитному вкладу, відсотків за користування депозитним вкладом, 3% пені, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та розірвання договору, стягнення залишку коштів на картковому рахунку, коштів по депозитному вкладу, відсотків за користування депозитним вкладом, 3% пені- задовольнити частково.

Розірвати договір банківського вкладу Вклад "Депозит VIP №SAMDN 5231 від 13.03.2013 року, укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ПАТ КБ "ПриватБанк".

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) 113810,91 доларів США, в тому числі 78077,64 доларів США сума вкладу та 35733,27 доларів США нарахованих за користування вкладом процентів.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) пеню у розмірі 3% вартості послуги за кожний день прострочення повернення вкладу в сумі 228,37 доларів США.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) пеню у розмірі 3% вартості послуги за кожний день прострочення сплати відсотків в сумі 104,51 доларів США.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) заблоковані на картковому рахунку № 6762.........2023 кошти у розмірі 29530 доларів США 08 центів.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) 7000 грн. витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ( ) на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 8810 грн.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суду, суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 12 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 643/5179/19
Провадження № 2-о/643/321/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за заяву окремого провадження, яка подана фізичною особою з 01.01.2019 становить 384,20 грн.

Таким чином заявникові необхідно доплатити судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Московського району м.Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999607; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: "судовий збір за позовом… Московський районний суд м. Харкова.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 649/664/18
Номер провадження: 22-ц/819/1248/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Семиженко Г.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Первомайської сільської ради Верхньорогачиського району Херсонської області, Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
09 квітня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 доОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд прийшов до наступного висновку.
Згідно п.15.3 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Відповідно до оголошення опублікованого в газеті «Голос України « (№229(6984) від 01.12.2018 року) Державна Судова Адміністрація повідомила про початок експлуатації ЄСІТС системи з 01.03.2019 року та початку її функціонування у тестовому режимі з 01.01.2019 року.
Окрім цього в газеті "Голос України" (№42 (7048) від 01.03.2019 р.) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018 р.) щодо створення та забезпечення функціонування ЄСІТС.
У звязку із чим вирішення питання щодо відкриття провадження по даній позовній заяві не у паперовій формі не передбачено вимогами діючого законодавства.
На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись п.15.3 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України,
У відкриття провадження усправі за позоввною заяоюу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - звідмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Н.В. Писанець
Дата документу 03.09.2019
Справа № 501/3109/18
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

03 вересня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду по цивільній справі № 501/3109/18 за позовною заявою Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області діючого в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено додаткове рішення від 29.08.2019 року по цивільній справі № 501/3109/18.

02.09.2019 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в додатковому рішенні суду, зазначивши, що помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_8 » виправити на вірне « ОСОБА_7 ».

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в додатковому рішенні допущено технічну описку, вказано невірно прізвище відповідача « ОСОБА_8 »,а вірним є « ОСОБА_7 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 виправити описку у вказаному додатковому рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду по цивільній справі № 501/3109/18 за позовною заявою Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області діючого в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей задовольнити.

Виправити описку в додатковому рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 19 квітня 2000 року по цивільній справі № 501/3109/18 за позовною заявою Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області діючого в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, а саме:

в резолютивній частині додаткового рішення замість невірно вказаного прізвища відповідача « ОСОБА_8 », вважати вірним - « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа №266/2626/19
Провадження№ 2/266/689/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 13 вересня 2019 року на 09.40 годин у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сараєв І. А.