Справа №173/2550/18
Провадження №2/173/292/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про збільшення розміру стягуваних аліментів та стягнення заборгованості по аліментам до відповідача ОСОБА_2

19.11.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 21.01.2019 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить збільшити розмір аліментів, стягнених за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року, з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 11 листопада 2008 року з твердої грошової суми в розмірі 750 грн. до 3000 грн., щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом та до досягнення дитиною повноліття

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2008 року по 2015 рік. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року шлюб між ними був розірваний.

В період шлюбу в них народися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року по цивільній справі № 173/196/16-ц з відповідача на її користь стягнені аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 750.00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач рішення суду про стягнення аліментів не виконує та аліменти на у тримання дитини не сплачує в повному обсязі. На даний час збільшився мінімальний розмір стягнення аліментів. Проте відповідач добровільно не бажає збільшувати розмір аліментів на утримання дитини, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному проваджені без виклику сторін.

Відповідач в установлений строк відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2008 року по 2015 рік. Шлюб між сторонами був розірваний 12.10.2015 року, що підтверджується копією рішення суду.

В період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому відповідач записаний батьком дитини.

Відповідно до рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 11 квітня 2016 року з відповідача на користь позивачки стягнені аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 750.00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач звернулась до суду з позовом про збільшення стягуваних аліментів до 3000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 184 СК України - Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Виходячи з того, що з відповідача стягнені аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в незначному розмірі, цей розмір аліментів на даний час є нижчим від встановленого законом мінімального розміру аліментів, тобто 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на думку суду не надає можливості для задоволення всіх необхідних потреб дитини даного віку та не є достатнім для її гармонійного розвитку, суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивачки на утримання дитини відповідно до способу захисту порушених прав, обраних позивачем.

Оцінюючи надані суду докази, та вирішуючи питання про розмір збільшення аліментів, суд керуючись принципом розумності та справедливості, а також враховуючи що відповідач працює та отримує прибуток, що підтверджується інформацією сайту СТО «OILER», та той факт, що позивач не обґрунтувала потребу у збільшенні аліментів саме до 3000 грн., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 182 СК України. які впливають на визначення розміру аліментів, суд вважає за потрібне збільшити розмір аліментів, стягуваних з відповідача за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року з 750 грн., до 1200 грн., з наступною щорічною індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів в даному розмірі з урахуванням обов'язку матері утримувати свою неповнолітню дитину буде на думку суду необхідним та достатнім для гармонійного розвитку дитини даного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України - Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Так як предметом позову є збільшення розміру аліментів, а не стягнення аліментів, стягнення аліментів у збільшеному розмірі починається з дня набрання рішення законної сили, а не з часу звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768.40 грн.

На основі ст. 180, 182, 184. 192 СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково

Збільшити розмір аліментів стягуваних за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 750 грн. , до 1200 (однієї тисячі двісті) грн., з наступною щорічною індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в сумі 768.40 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21.01.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 21.01.2019 року

Оприлюднене 28.01.2019 року

Дата набрання законної сили: 21.02.2019 року