overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4697/19 Провадження № 2/0274/2034/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.03.2007 р. Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 118, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть та разом не проживають.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючисьстаттями175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 07.11.2019 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 736/2347/18
Номер провадження 2/736/491/19
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого

судового розгляду

12 квітня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченка М.І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою,-

в с т а н о в и в:

14 грудня 2018 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою.

14 грудня 2018 року Корюківським районним судом було направлено запит для визначення місця реєстрації відповідача.

10 січня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 15 лютого 2019 року.

04 лютого 2019 року від представника відповідача надійшла заява про передачу справи за підсудністю до іншого суду, оскільки відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 лютого 2019 року було ухвалено рішення про передачу позовної заяви на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Дану ухвала була оскаржена позивачем та постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року було скасовано ухвалу Корюківського районного суду від 15 лютого 2019 року на повернуто для продовження розгляду, яку отримано Корюківським судом 12.04.2019 року.

На підставі викладеного, слід призначити справу до підготовчого судового засідання, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою на -10 год.00 хв. 14 травня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження №2-о/523/428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву Головного лікаря Комунального неприбуткового підприємства «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» про доцільність госпіталізації у примусовому порядку гр. ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява.

Приймаючи до уваги, що заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.339, 340 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.339,340 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря Комунального неприбуткового підприємства «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» про доцільність госпіталізації у примусовому порядку гр. ОСОБА_1 .

Призначити по справі судове засідання на 27 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси , зал судового засідання, №20.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 760/3185/16-ц

провадження № 61-21311св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня

2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва

від 07 грудня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 30 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 07 грудня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6716/19 Справа № 183/2223/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги, як неподаної

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Олімпекс- Агро про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 відкрито провадження за вищевказаним позовом.

На вказану ухвалу, ТОВ Агрофірма Олімпекс- Агро подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2019 залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: заявнику необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2019 апелянту продовжено строк для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали суду від 15.07.2019 апелянт отримав 25.07.2019 (а.с. 58).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 02.09.2019 заяв про усунення недоліку апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило, а тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 2033/2-151/11
Провадження № 4-с/645/14/19
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування матеріалів виконавчого провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 дії Головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Пересічанської Яни Володимирівни, щодо примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2011 по справі №2-151/11, визнати неправомірними дії головного державного виконавця

ОСОБА_2., щодо не надіслання вчасно копії

постанови від 05.01.2018 р. про відкриття виконавчого провадження, в

порушення ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», визнати незаконною та скасувати постанову головного державного

виконавця ОСОБА_2 від 05.01.2018 року про

відкриття виконавчого провадження №55467776

Ухвалою судді від 19 березня 2019 року скарга прийнята до провадження судді. Витребувано з Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження №55467776, однак, у судове засідання 90 березня 2019 року матеріали виконавчого провадження не надані.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність витребування матеріалів кримінального провадження, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження №55467776.

Відкласти слухання справи до 7 травня 2019 року до 09 год. 30 хв.

Роз"яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харкіського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя:
Справа № 285/3721/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні Ініціативи» 8 130 (вісім тисяч сто тридцять) грн. 54 коп. 3 % річних та вирішено питання судових витрат. У решті частини вимог - відмовлено.

19.03.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просить його скасувати в частині задоволення позову до неї, як відповідача у справі. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала поштою 28.02.2019 року.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10.04.2019 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 28.02.2019 року.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваного рішення була вручена адресату 28.02.2019 року (а.с.190).

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1693/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" квітня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №2-1693/10 (н/п 6/640/125/19) за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи: стягувач ПАТ «ОТП Банк», боржник ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якому просить визнати такими, що не підлягають виконанню дублікати виконавчих листів, виданих на підставі Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2017 у цивільній справі №2-1693/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи: стягувач ПАТ «ОТП Банк», боржник ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 20.06.2019 року о 16 год. 30 хв.

Направити зацікавленим особам копію ухвали та заяви.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмовий відзив та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/3565/18
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справі № 128/3565/18 за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», з викликом заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року по справі № 128/3565/18 за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», з викликом заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна було призначено судово-психіатричну експертизу.

11.04.2019 року на адресу суду з Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) повернулась справа з експертним висновком № 79 від 12.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних підстав вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 128/3565/18 за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», з викликом заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 16 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
465/752/18
2-д/465/4/19
У Х В А Л А

судового засідання

21.01.2019 Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши в судовому засіданні доручення Чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,20.06.1989 р..н, який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

14.02.2018р. до Франківського районного суму м. Львова від Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшло доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, які надійшли на адесу суду 03.01.2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, що не є територією Франківського району м.Львова.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до такого висновку.

В п. 3.5.5. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах про вручення документів, якщо заходами, зазначеними в підпункті 3.5.4, установлено місце проживання особи, що перебуває поза юрисдикцією суду України, яким отримано доручення, цей суд у межах відповідної області, міст Києва та Севастополя чи Автономної Республіки Крим пересилає доручення для виконання до відповідного суду України, інформуючи про це головне територіальне управління юстиції, від якого надійшло доручення. Якщо ж нове місце проживання розташоване поза межами відповідної області, міст Києва та Севастополя чи Автономної Республіки Крим, - доручення спрямовується через головні територіальні управління юстиції з повідомленням Мін'юсту.

Відповідно до п. 3.5.6. У разі виявлення під час виконання іноземного доручення обставин, що вказують на наявність підстав для відмови у виконанні іноземного доручення в Україні, суд України через головне територіальне управління юстиції повертає іноземне доручення Мін'юсту із зазначенням обставин, що, на його думку, передбачають відмову у виконанні іноземного доручення.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 ст. 500 ЦПК України судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та п.3.5.5 інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах про вручення документівта з огляду на те, що юрисдикція Франківського районного суду м. Львова не поширюється на територію Сихівського районну м.Львова, тому відсутні підстави для прийняття судового доручення іноземного суду до виконання і таке підлягає направленню в суд по територіальності.

Керуючись ст. ст.260, 500ЦПК України,

постановив:

Доручення Чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,20.06.1989 р..н, який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для розгляду до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І.Гулієва