Справа № 404/5398/18
Номер провадження 4-с/404/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участі секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Шудря Кристини Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Шудря Кристини Володимирівни, просила визнати дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Шудря Кристини Володимирівни неправомірними (відмова у відкритті виконавчого провадження) і зобов`язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), прийняти виконавчий лист від 10 січня 2019 року по справі № 404/5398/18, номер провадження 2/404/3026/18 та відкрити виконавче провадження.

В обґрунтування поданої скарги заявником зазначено, що 12 грудня 2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення, яким на користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 10 січня 2018 року до 28 вересня 2028 року.

10 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда видав виконавчий лист по справі №404/5398/18, номер провадження 2/404/3026/18, який разом із заявою про примусове виконання подано в Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

27 березня 2019 року ОСОБА_1 отримала листа від Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в якому містилось повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із відсутністю у виконавчому документі реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника підписане державним виконавцем Шудрею К.В.

Вважає дії державного виконавця незаконними та такими, що перевищують службові повноваження зловживанням права. Відсутність у виконавчих документах відомостей про реєстраційний номер облікової картки платників боржника не є перешкодою у відкритті виконавчого провадження, оскільки державний виконавець має право одержати таку інформацію від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження.

08 травня 2019 року від державного виконавця Шудря К.В. до суду надійшов письмовий відзив, відповідно якого вказано, що 04 березня 2019 року до відділу надійшла заява про примусове виконання виконавчого листа № 404/5398/18, 2/404/3026/18 від 10 січня 2019 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 10 серпня 2018 року до 28 вересня 2028 року.

06 березня 2019 року керуючись п. 6 ч. 1 ст. 4 закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта ( для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам передбачених у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем встановлено, що у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника.

Відповідно до інструкції з організації примусового виконання рішень виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця слід відмовити /а.с.18-19/.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Просила скаргу розглянути без її участі.

Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Шудря К.В. подала заперечення на скаргу та просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Одним із принципів діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є обов`язковість виконання рішень (ст.2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Виходячи з вищенаведеного вбачається, що стягувач обмежений у праві самостійно витребувати конфіденційну інформацію відносно боржника. Проте таким правом наділений державний виконавець під час здійснення своїх повноважень.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування виконавцями положень Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - фізичної особи, не є обов`язковою вимогою. Відсутність таких даних у виконавчому документі не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (у випадку його відсутності виконавець отримує ці дані у органах фіскальної служби, при цьому до створення умов для безпосереднього доступу державних виконавців, приватних виконавців до державних баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційну інформацію, органи виконавчої влади, що забезпечують ведення таких баз даних та реєстрів, подають відповідну інформацію на письмові запити державних виконавців, приватних виконавців, що надходять у зв`язку з виконавчим провадженням, у триденний строк з дня надходження запиту).

Таким чином, діючий Закон України «Про виконавче провадження» зобов`язує державного виконавця вживати усілякі заходи для захисту інтересів стягувача, виконувати свою роботу своєчасно, неупереджено та ефективно; надає йому право самостійно одержувати інформацію для проведення виконавчих дій.

Аналізуючи дії державних виконавців, які повертають виконавчі документи у зв`язку з відсутністю в них відомостей про РНОКПП боржника, слід дійти висновку, що має місце використання права всупереч його соціальному призначенню, для досягнення іншої мети, ніж тієї, необхідність досягнення якої передбачав законодавець у процесі формулювання цього правила поведінки, тобто має місце зловживання правом. У результаті подібного зловживання правом завдається суттєва шкода не лише правам, свободам і законним інтересам громадян, а й державі та суспільству загалом, оскільки виникає небезпека руйнації правової системи, ставиться під загрозу стабільність конституційного ладу, спотворюється сутність головних правових принципів, що становлять його засади, порушується встановлений порядок функціонування всього державно-правового механізму, всієї системи конституційно-правових відносин.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області дійшов висновку, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № /1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Крім того, вищевказаний правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій йдеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації із баз даних і реєстрів. Саме тому, судова практика складається таким чином, щоб судове рішення було виконано якомога швидше.

Відповідно до чіткої й усталеної практики Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. ЄСПЛ зауважив, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Отже, висновок про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, слід вважати передчасним та таким, що суперечить діючим нормам законодавства.

Суд, вважає, що такі дії державного виконавця порушують законні права та інтереси ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 260, 263, 447, 450, 451, 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Шудря Кристини Володимирівни - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Шудря Кристини Володимирівни щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06 березня 2019 року.

Зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області прийняти до виконання виконавчий лист №404/5398/18, номер провадження 2/404/3026/18 від 10 січня 2019 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2018 року.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда та заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання, відповідно до вимог ст. 453 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.08.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова