Справа № 357/3329/17
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, що застосовані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 р. у цивільній справі № 357/3329/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: зняти арешт, накладений на житловий будинок загальною площею 241,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який переданий стягувачу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) в рахунок погашення боргу; зняти заборону на вчинення реєстраційних дій щодо житлового будинку загальною площею 241,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який переданий стягувачу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) в рахунок погашення боргу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи № 357/3329/17 № провадження 2/357/1941/17, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа 357/3329/17 № провадження 2/357/1941/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В межах даної справи було винесено ухвалу суду від 05.04.2017 року, якою забезпечено вищезгаданий позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження на наступне нерухоме майно:

- житловий будинок загальною площею 241,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру загальною площею 137,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- частку в статутному капіталі ТОВ «ФОЛІО ПЛЮС» в розмірі 11,363 відсотків, що в грошовому еквіваленті складає 1 275 496 гривень 00 коп., яке знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, майдан Повстання АДРЕСА_3 буд. 7/8, .

- частку в статутному капіталі ТОВ «ПРОЕКТ-99» в розмірі 42 відсотка, що в грошовому еквіваленті складає 19 425 гривень 00 коп., яке знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 2, .

- частку в статутному капіталі ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФОЛІО ПЛЮС» в розмірі 3,833 відсотків, що в грошовому еквіваленті складає 1 587 869 гривень 75 коп., яке знаходиться за адресою: 61099, м. Харків, вул. Лодзька, буд. 7, .

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Дане рішення було оскаржено до апеляційного суду Київської області.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 02.11.2017 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2017 року було скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 15.02.2016 року в розмірі 16 256 416 ( шістнадцять мільйонів двісті п`ятдесят шість тисяч чотириста шістнадцять) грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір в розмірі 7795 грн. 04 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення застосованих ухвалою суду від 05.04.2017 року та знято арешт, накладений на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); знято заборону на вчинення реєстраційних дій щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановлено, що за заявою позивача ОСОБА_1 Міжрайонним ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області було відкрите виконавче провадження № 57025834 щодо примусового виконання виконавчого листа № 357/3329/17 від 07.02.2018 року.

В межах вказаного виконавчого провадження були проведені електронні торги, за результатами яких житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 241,0 кв. м., житлова площа 61.1 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 був переданий позивачу ОСОБА_1 в рахунок часткового погашення боргу відповідача, що підтверджується копією акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу №57025834 від 22.12.2018 року.

Отже, рішення апеляційного суду Київського області від 02.11.2017 року виконано частково.

Згідно із ч. 7 ч. 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З вищевикладеного випливає, що позивач ОСОБА_1 є фактичним власником житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 241,0 кв. м., житлова площа 61.1 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим відпала необхідність в застосуванні заходу забезпечення позову у вигляду накладення арешту та заборону вчинення реєстраційних дій на вказаний житловий будинок.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, що застосовані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 р. у цивільній справі № 357/3329/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 р. у цивільній справі № 357/3329/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: зняти арешт, накладений на житловий будинок загальною площею 241,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який переданий стягувачу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) в рахунок погашення боргу; зняти заборону на вчинення реєстраційний дій щодо житлового будинку загальною площею 241,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який переданий стягувачу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) в рахунок погашення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов