overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/263/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представників апелянтів,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди за апеляційними скаргами прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 07 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року в частині вимог про стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

О.І.Талалай
Справа № 263/5430/19
Провадження № 2-о/263/350/2019
УХВАЛА

12 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року на 15-20 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

22 січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арештів нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: цегляний житловий будинок, визначений на плані літерою «А-1», житловою площею 159,7 кв.м., загальною площею 310,6 кв.м., розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Шевченка, буд. 5А, накладених:

?державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції на підставі постанови № 21-531 від 06.02.2007 року, номер запису про обтяження 5199155 від 25.06.2007 року;

?державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-815 від 19.03.2007 року, номер запису про обтяження 5234085 від 03.07.2007 року;

?державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції на підставі постанови від 20.07.2012 року, виконавче провадження № 32817253, номер запису про обтяження 12763367 від 20.07.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , МФО №305299, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
03.09.19
Провадження № 2/235/1803/19
Справа № 235/5187/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представником якого є ОСОБА_5 , до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 02 вересня 2019 року вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представником якого є ОСОБА_5 задоволені частково.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка по всьому тексту рішення помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 « ОСОБА_6 ».

Також у одинадцятому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Позивач 2: ОСОБА_7 », а необхідно зазначити «Позивач 2: ОСОБА_2 ».

У сьомому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області», а необхідно зазначити «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказані описки підлягає виправленню, оскільки у позовній заяві прізвище позивача зазначено ОСОБА_2 (а.с.1-8).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представником якого є ОСОБА_5 , до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів:

по всьому тексту рішення зазначити прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

У сьомому абзаці резолютивної частини зазначити вірно «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 6/127/198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -
Рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

З метою повного виконання виконавчих документів державним виконавцем направлені запити до відповідних установ з метою виявлення офіційних доходів боржника.

За ОСОБА_2 не зареєстровано відкриті рахунки.

Державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявлявся, про причини неявки не повідомив.

24.09.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1, та встановлено, що за даною адресою боржник не проживає, про що свідчить акт державного виконавця.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_2 не відомо.

Станом на 01.04.2019 року заборгованість зі сплати аліментів становить 49336,50 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки його місце перебування невідоме.

Згідно з ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи те, що фактичне місце проживання боржника невідоме, борг він не сплачує, для можливості встановлення його місця знаходження та з метою забезпечення виконання рішення суду слід оголосити розшук ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 357/7063/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі Бойко І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.11.2011 року у виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області , актовий запис № 83, розірвати.

19.07.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач повторно на підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 ), в залі суду № 3, на 18 жовтня 2019 року о 10:00 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко
Провадження № 22-ц/802/882/19 Категорія: 26 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника відповідача Мірчука В . В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 360/325/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 1 березня 2019 року було відкрите провадження в даній справі.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 3 травня 2019 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 743/1418/19
Провадження № 2/743/361/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2019 року о 10:40 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/262/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2019 м. Гребінка

03 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Коваленко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева