Провадження № 2/161/438/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Грабовській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власником квартири АДРЕСА_2. Також у належній їй квартирі зареєстровано місце проживання відповідача. З часу реєстрації, в даній квартирі відповідач не проживав, не сплачував плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не є членом її родини. На даний час його місце перебування невідоме, засоби зв'язку з ним відсутні, що позбавляє її можливості виписати його у досудовому порядку.

Крім того, вказує, що реєстрація місця проживання відповідача у вказаному житловому будинку обмежує її права як власника.

З врахуванням наведеного, просить суд, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловою квартирою АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До судового засідання позивач та представник позивача подали заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин проте, вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням на веб-порталі судової влади.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 29 грудня 2004 року № 4654, позивач є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с 13-15).

Згідно витягу з будинкової книги серії А №82549 виданої КЗ «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», належній позивачу квартирі зареєстровано місце проживання гр. ОСОБА_2, який не є членом сім'ї власника квартири (а.с. 8-9).

Із повідомлення Луцького ВП ГУНП України у Волинській області від 18.09.2019 №3/6920 вбачається, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою (а.с.16).

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Зазначена правова позиція також викладена Верховним Судом України у постанові від 16.11.2016 року у справі № 688/63/15-ц.

Відтак, відповідач зареєстрований у спірній квартирі, не є членом сім'ї ОСОБА_1, а тому право позивача передбачене ст.ст. 317, 319 ЦК України, як власника житлового приміщення підлягає захисту, а право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2 у зв'язку з порушенням прав та законних інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, на підставі ст. 71 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, в користь ОСОБА_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_2., ІПН - НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце реєстрації АДРЕСА_2., ІПН - невідомо.

Заочне рішення в повному обсязі складено 24 січня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.