Справа № 647/2786/18
№ провадження 2/647/7/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого-судді Миргород В.С.,

при секретарі Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представників сторін:

від позивача- представник не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 20.07.2015 року уклала з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» (ТОВ «ФК «ЦФР»» ) кредитний договір №232802138. 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР»» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів ( ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення права вимоги № 20170714 у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЦФР»» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за оплату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР»» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і боржниками (портфель заборгованості. Відповідно до додатку №1 реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 38233,57 грн., з яких: 16294,99 сума заборгованості за основною сумою боргу; 3353,97 грн. сума заборгованості за відсотками; 9774,21- сума заборгованості за платою за управління кредитом;8810,40 сума заборгованості за пенею.

На виконання умов Договору відступлення права вимоги на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ "ФК ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ"

В добровільному порядку відповідач заборгованість не погасила, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 232802138 від 20.07.2015 року у розмірі 38233,57 грн., з яких: 16294,99 сума заборгованості за основною сумою боргу; 3353,97 грн. сума заборгованості за відсотками; 9774,21- сума заборгованості за платою за управління кредитом;8810,40 сума заборгованості за пенею та понесені судові витрати.

Не погоджуючись з позовними вимогами, ОСОБА_1 11.12.2018 року надала заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року провадження по даній справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов не визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обовязків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.07.2015 року уклала з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «центр фінансових рішень»» (ТОВ «ФК «ЦФР»» ) кредитний договір №232802138 (а.с.6,7- 8,9).

Так, відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України ). Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов'язанні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною 1 ст.1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК).

Договір факторингу є самостійним цивільно-правовим договором, який належить до групи договорів про надання фінансових послуг. Сторонами договору є фактор і клієнт (ст.1079 ЦК). Фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа підприємець, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Клієнтом може бути фізична або юридична особа, яка є субєктом підприємницької діяльності.

Зміст договору факторингу полягає у переході до фактора права вимоги до боржника, тобто останній зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові та у цьому повідомленні визначено грошову вимогу, яка піддягає виконанню, а також вказано фактор, якому має бути здійснено платіж.

Відповідно до ст.1082 ЦК України Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обовязку погашення кредиту взагалі».

Договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу.

Вказана правова позиція наведена в постанові Верховного суду України від 06.07.2015 р. у справі №6-301цс15 (№ в ЄДРСР 46449651).

14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР»» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів ( ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення права вимоги № 20170714 у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЦФР»» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за оплату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР»» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і боржниками (портфель заборгованості). (а.с. 18-20). Відповідно до додатку №1 реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 38233,57 грн., з яких: 16294,99 сума заборгованості за основною сумою боргу; 3353,97 грн. сума заборгованості за відсотками; 9774,21- сума заборгованості за платою за управління кредитом; 8810,40 сума заборгованості за пенею (а.с.21).

На виконання п. 6.6. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ "ФК ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ" (а.с.16). Повідомленням від 21.07.2017 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" сповістила відповідача про порядок погашення забогованості за кредитним договором від 20.07.2015 року (а.с. 17).

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно виготовленого ТОВ"ФК"ЄАПБ" розрахунку заборгованості за кредитним договором № 232802138 від 20.07.2015 року заборгованість відповідача станом на 20.07.2017 року складає 38233,57 грн., з яких: 16294,99 сума заборгованості за основною сумою боргу; 3353,97 грн. сума заборгованості за відсотками; 9774,21- сума заборгованості за платою за управління кредитом;8810,40 сума заборгованості за пенею (а.с. 15). Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання є неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобовязання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

Суть цивільно-правової відповідальності полягає в примусовому впливі на порушника цивільних прав і обовязків шляхом застосування щодо нього санкцій, які тягнуть за собою додаткові невигідні майнові наслідки.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків, як заходу цивільно-правової відповідальності, має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені).

Таким чином, вимоги позивача до ОСОБА_1 щодо стягнення з неї 16294,99 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 3353,97 грн. суми заборгованості за відсотками; 8810,40 грн. суми заборгованості за пенею підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості за управління кредитом в розмірі 9774,21 грн., то вони не підлягають задоволенню, оскільки належних і допустимих доказів про узгодження ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і ОСОБА_1 таких зобовязань при укладанні договору суду не надано, так само як і відсутні такі умови в заяві ОСОБА_1 про видачу кредиту від 20.07.2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором №232802138 від 20.07.2015 року з ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню у сумі 28459,36 грн. , яка складається з 16294,99 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 3353,97 грн. суми заборгованості за відсотками; 8810,40 грн. суми заборгованості за пенею . В решті вимог стосовно стягнення з відповідача заборгованості за управління кредитом в розмірі 9774,21 грн. задоволенню не підлягають за їх необґрунтованістю.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1311,55 грн.(28459,36*1762,00/38233,57).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором №232802138 від 20.07.2015 року в сумі 28459,36 грн. та 1311,55 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 1050, 1054, 1082 ЦК суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Киів, вул. Симона Петлюри, 30, р/р 7001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) суму заборгованості за кредитним договором № 232802138 від 20 липня 2015року в розмірі 28459,36 грн., з яких: 16294,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3353,97 грн. - сума заборгованості за відсотками; 8810,4 грн.- сума заборгованості за пенею, а також 1311,55 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів": м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Представник позивача: ОСОБА_4, Київська область м. Бровари, вул.. Лісова, буд. 2

Відповідач ОСОБА_1, Херсонська область, м.Берислав, вул.. Урицького, б. 10, кв.63.

Повне рішення складено 22.01.2019 року

Суддя В. С. Миргород