overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3765/19
Провадження №2-н/428/341/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Сєвєродонецької міської ради Луганської області нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 183/3002/18
№ 2-сз/183/78/19

У Х В А Л А
03 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 12 червня 2018 року, позовну заяву було повернуто позивачу (а.с. 11).
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн., надавши суду платіжне доручення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, і тому вважає можливим повернути позивачу судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Єдиний унікальний номер справи 483/1353/19
Провадження № 22-ц/812/1609/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 23 вересня 2019 року на 09:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: позивача та її представника.

Головуючий Судді:
Справа №333/1452/19
Провадження № 2/333/1268/2019
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Холода Р.С., за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вапняна, буд. 7 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДИТПРОМБАНК» (, м. Київ, вул. Дружби народів, буд. 38) про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману та з недодержанням письмової форми, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману та з недодержанням письмової форми.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду.

12.04.2019 року на адресу суду до початку розгляду справи по суті надійшла письмова заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв до суду не надано.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи, що ця заява подана до початку розгляду справи по суті і відсутні підстави для її не прийняття.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вапняна, буд. 7 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДИТПРОМБАНК» (, м. Київ, вул. Дружби народів, буд. 38) про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману та з недодержанням письмової форми - залишити без розгляду.

Розяснити учасникам справи, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов, якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Холод
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6217/2019
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року у складі судді Макаренко І.О.,

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
справа № 278/802/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журина А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, треті особи - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 750/7448/19
Провадження № 2/750/1805/19
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові рада в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
02.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по відношенню до сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей.
Сторони в підготовче засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові рада в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити цивільну справу за позовом Деснянської районної у м. Чернігові рада в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.10.2019 о 08 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 212/6761/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «_____» ____________20___ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 656/874/18
Номер провадження 2/656/32/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах позивачів щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра, товариства з обмеженою відповідальністю «Гломалкомпані», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство «Урожай ІІ», про зобовязання знести та здійснити демонтаж самочинно збудованих будівель та споруд магістрального водопроводу на земельних ділянках,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра, товариства з обмеженою відповідальністю «Гломалкомпані», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство «Урожай ІІ», про зобовязання знести та здійснити демонтаж самочинно збудованих будівель та споруд магістрального водопроводу на земельних ділянках.

Судове засідання відкладено на 16 квітня 2019 року о 14.00 год.

Представником позивачів ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра, товариства з обмеженою відповідальністю «Гломалкомпані», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство «Урожай ІІ», про зобовязання знести та здійснити демонтаж самочинно збудованих будівель та споруд магістрального водопроводу на земельних ділянках, 16 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Херсонським міським судом Херсонської області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 73000, Херсонська область, м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивачів ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання в частині відеоконференції.

Роз'яснити сторонам, що у разі їх явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
"12" липня 2019 р. Справа № 363/5121/18
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу.

Відповідач у судове засідання не з`явилася про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу- провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 694/9/19
провадження № 2-о/694/19/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
09.04.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі
Головуючого судді: Дудніченко В.М.
При секретарі: Літвін Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 заінтересована особа Пединівська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання з 1996 року по 15.02.2006 року однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 яким помер 15.02.2006 року.
ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що вона з 1996 року в с.Пединівка, Звенигородського району проживала однією сімєю як чоловік та жінка з ОСОБА_2 який помер 15.02.2006 року.
Судом встановлено наступні факти та правові відносини.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що вони є жителями с. Пединівка, Звенигородського району в даному населеному пункті з 1996 року проживали однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який помер в 2006 році.
Відповідно до довідок Пединівської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку який належить ОСОБА_1, вели спільне господарство (а.с.7-9).
На підставі вищенаведеного судом обєктивно встановлено, що з 1996 року по 15.02.2006 року проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 яким помер 15.02.2006 року, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбу з іншими особами не перебували.
На підставі ст.293,315 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.134,141,258,259,263,264,265,266-273ЦПК України, суд,-
Заяву задоволити. Встановити факт проживання з 1996 року по 15.02.2006 року однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 яким помер 15.02.2006 року.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Повний тест рішення складено 09.04.2019 року.
Суддя
Справа № 454/2019/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/92/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.,

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засідання призначені на 01.04.2019 року, 12.04.2019 року, не зявляється, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Тимченко