Справа № 635/1016/19
Провадження № 2/635/1569/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 квітня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Токарук Л.П.,
відповідач ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04 січня 1984 року уклала шлюб з відповідачем, що зареєстрований в Палаці одруження міста Петропавлівськ-Камчатський, актовий запис №15 від 01 січня 1984 року. Від шлюбу у подружжя є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху.
25.02.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено до судового розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач, в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований в Палаці одруження міста Петропавлівськ-Камчатський, актовий запис №15 від 01 січня 1984 року. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Двойнікова» на «Максимова». Від шлюбу у подружжя є дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені.
За змістом положень ч. 1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач ОСОБА_1 у заяві просить після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, позивач була звільнена від сплати судового збору при поданні позовної заяви, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81,141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Палаці одруження міста Петропавлівськ-Камчатський, актовий запис №15 від 01 січня 1984 року - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін «Максимова».
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач: ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суддя Д.М. Савченко