Справа № 635/7280/16-ц
Провадження № 6/635/33/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, про визначення частки боржника,
учасники справи:
заявник: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1,
позивач по справі
(635/7280/16-ц): ОСОБА_3,
боржник (відповідач): ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_2 в приватизованій квартирі, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Вишнева (колишня вул. Кірова), б. 2-г, яка належить останньому на справі спільної сумісної власності разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Своє подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 635/7280/16-ц від 18.10.2017, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 309941,21грн.
26.10.2017 до приватного виконавця надійшов виконавчий документ разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі чого приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам до відома та виконання.
Відповідно до повідомлення ПАТ «Укрпошта» боржник ОСОБА_2 постанову про відкриття не отримав, про що свідчить відмітка на повідомленні, листи повернулись на адресу приватного виконавця з позначкою «за закінченням строку зберігання».
Згідно відповідей ДФС України та Пенсійного фонду України джерела отримання доходів у боржника відсутні, відкритих рахунків в банківських установах немає, має джерело доходу, ознака доходу 102 «Виплати відповідно до умов цивільно-правового договору». Згідно відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 08.11.2018 боржник пенсій не отримує, інші джерела отримання доходу відсутні.
Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Харківській області за боржником транспортних засобів не зареєстровано.
Згідно відповіді Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за боржником зареєстроване майно приватизована квартира АДРЕСА_1 (колишня вул. Кірова) у смт. Васищеве Харківського району Харківської області, на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
В ході виконавчого провадження боржник неодноразово повідомлявся про виконавче провадження та виконавчі дії, які проводяться. Виклики державного виконавця боржником ігнорувались. Жодних пояснень або відомостей боржник не надав, що унеможливлює виконання судового рішення.
Отже, на даний час виникла потреба щодо визначення частки майна боржника, яке знаходиться в спільній сумісній власності.
Приватний виконавець ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій подання підтримав та просив розгляд справи проводити без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки боржника.
У звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.
Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження № 55015063 з примусового виконання виконавчого листа № 635/7280/16-ц від 18.10.2017, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики від 17.10.2012 у розмірі 309941,21грн. та суми судового збору у розмірі 3101,21 грн.
Під час вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у зв'язку з виконанням судового рішення суд повинен з'ясувати, чи дійсно володіє боржник зазначеним у поданні державного виконавця майном разом з іншими особами, а також встановити, на якій правовій підставі боржник здійснює таке право володіння.
З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.09.2005 вбачається, що власниками трикімнатної квартири за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Кірова, б. 2-г, кв. 48, на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_2 вбачається, що станом на 28.11.2018 останній є власником на праві спільної сумісної власності трикімнатної квартири загальною площею 63,80кв.м., житловою площею 48,10кв.м., яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Кірова, б. 2-Г, кв. 48.
Отже, зазначене нерухоме майно належить боржнику спільно з іншими особами.
Як вбачається із копій фіскальних чеків на поштове відправлення, ОСОБА_2 приватним виконавцем неодноразово направлялись рекомендовані листи, які він не отримував, що підтверджується копіями конвертів із позначками про повернення поштового відправлення за закінченням строку зберігання.
Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Крім того, відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на обєкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо зясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності обєкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на обєкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
Як вбачається з матеріалів подання, приватним виконавцем було дотримано вищевикладених норм закону та постановою від 26.10.2017 накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2
При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід ураховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.
З огляду наведеного, враховуючи те, що частки власників вищевказаної в силу закону вважаються рівними по 1/3 частини кожному із співвласників, суд вважає, що частка боржника ОСОБА_2 у квартирі, якою він володіє спільно з іншими особами, становить відповідно 1/3 частини, а тому, подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, про визначення частки боржника необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 353, 443 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, про визначення частки боржника задовольнити.
Визначити належну ОСОБА_2 частку у квартирі, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Кірова, б. 2-Г, кв. 48, загальною площею 63,80кв.м., житловою площею 48,10кв.м., та належить йому на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_5, ОСОБА_4, на підставі Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 116334 від 08.09.2005, яка складає 1/3 частини.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Токарєва