Справа № 373/2142/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача - голова правління Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом та просить достроково стягнути на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ОК-3/0204/17/7/1 від 28.12.2017, яка станом на 09.11.2018 складається з: основної суми кредиту - 10600,00 гривень; суми несплачених процентів - 6607,45 гривень; суми нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору - 2166,16 гривень; суми нарахованого штрафу за прострочення виконання умов кредитного договору - 2788,72 гривень.

Також просить стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки «ОЩАД КАСА» суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 2800,00 гривень та судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ОК-3/0204/17/7/1 від 28.12.2017, згідно з яким позивач надав відповідачу 10600,00 гривень на період до 28.12.2018, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався повертати зазначену суму згідно з графіком по частинах, щомісячно, а також нараховані проценти з розрахунку 0,197% в день. Відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 згідно з договором поруки № ОК-3/0204/17/7/1 від 28.12.2017.

Проте, станом на 09.11.2018 відповідачі не повернули суму позики, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з: основної суми кредиту - 10600,00 гривень; суми несплачених процентів - 6607,45 гривень; суми нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору - 2166,16 гривень; суми нарахованого штрафу за прострочення виконання умов кредитного договору - 2788,72 гривень.

Крім того, 17.12.2018 представником позивача ОСОБА_4 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог. Своєю заявою від 03.01.2019 представник позивача ОСОБА_4 просила не брати до уваги вказану заяву про збільшення позовних вимог, як таку, що подана помилково.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просить слухати справу без її участі, позов підтримує і просить його задовольнити.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, своїх заперечень на позовні вимоги суду не надали, про місце і час слухання справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в якості відповідачів по даній справі на офіційному веб-сайті судової влади України від 08.01.2019.

Крім того, відповідачі повідомлені про розгляд справи за місцем проживання через Мазінську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно з повідомленням сільського голови відповідної сільської ради ОСОБА_5 від 17.01.2019 за №37.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

28.12.2017 між Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» та відповідачем ОСОБА_2, а також відповідачем ОСОБА_3, як поручителем, укладено Договір про споживчий кредит № ОК-3/0204/17/7/1, згідно з яким позивач зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_2 10600,00 гривень споживчого кредиту на період до 28.12.2018 з реальною процентною ставкою 38,96 % річних.

Відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 згідно з договором поруки № ОК-3/0204/17/7/1 від 28.12.2017 та зобов'язана солідарно з позичальником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань по вказаному договору про споживчий кредит. Відповідно до укладеного Договору поруки ОСОБА_3 умови Договору про споживчий кредит добре відомі та зрозумілі.

Як вбачається з копії видаткового чеку від 28.12.2017 Кредитної спілки «Ощад каса», відокремленого підрозділу «Відділення №3 КС «Ощад каса» ТД 38713679, видано через касу середньостроковий кредит в сумі 10600,00 згідно з договором ОК-3/0204/17/7/1 від 28.12.2017, одержувач ОСОБА_2.

Відповідно до Розділу 4 укладеного Договору погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком по частинах, щомісячно, не пізніше 28-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку погашення, згідно з п.п.8 п.8.2.2 Договору

Згідно з умовами Даного договору у разі прострочення виконання позичальником зобов'язань зі сплати платежів, зокрема, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати відсотків.

Крім того, Розділом 11 вказаного договору передбачено сплату неустойки у вигляді пені та штрафу за порушення зобов'язання щодо повернення кредиту та процентів за ним. Також передбачено право позивача стягувати з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та штраф в розмірі 45% відсотків річних від простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту та процентів за користування кредитом на підставі ст.625 ЦК України.

Також п.п.3.4 Договору передбачає сплату відповідачем неустойки у вигляді пені за порушення зобов'язань, а саме, у випадку прострочення термінів платежів, зазначених у Графіку, позивач має право стягувати з відповідача пеню в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 0,197% в день При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту. Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом, зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку нарахування заборгованості по кредитному договору № ОК-3/0204/17/7/1 від 28.12.2017 залишок по процентам становить 6607,45 гривень, залишок несплаченої пені 2166,16 гривень, залишок по тілу кредиту - 10600,00 гривень, залишок нарахованих штрафних санкцій - 2788,72 гривень.

Таким чином, розмір неустойки у вигляді пені та штрафу за порушення зобов'язань позивачем нарахований в розмірі 4954,88 гривень.

07.06.2018 на ім'я відповідачів рекомендованими листами кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» направлялися письмові вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в термін до 16.06.2018.

Проте, станом на 09.11.2018 відповідачами жодних сплат на погашення як основної суми кредиту так і процентів за користування ним не відбулося, що призвело до утворення вказаної заборгованості.

Крім того, відповідно до Договору №6 на надання послуг (виконання робіт) від 20.04.2018, укладеного між підприємцем ОСОБА_6 та КС «ОЩАД КАСА», ФОП ОСОБА_6 зобов'язався надати послуги по підготовці позовної заяви та інших документів процесуального характеру. Так, згідно з актом №36 від 12.11.2018 прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) між ФОП ОСОБА_6 і КС «ОЩАД КАСА» по Договору №6 від 20.04.2018 вартість послуг складає 2800 гривень, які були сплачені КС «ОЩАД КАСА» за підготовку позовної заяви до ОСОБА_2, відповідно до копії видаткового касового ордеру від 12.11.2018.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.1954 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно з ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається в письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді із накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів).

Відповідно до ч. 2 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування» у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов'язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов'язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50 % вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України ).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ч.1 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено невідповідність визначеної позивачем суми процентів за користування кредитом. Так, п.2.8 Договору про споживчий кредит реальна процентна ставка на дату укладення договору визначена в 38,96 % річних. Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості річна процентна ставка розраховувалась із значення 72 %.

З огляду на пояснення представника позивача, що надані в судовому засіданні, визначений у п.3.1 Договору розмір процентів за користування кредитом 0,197% в день, відповідає вказаним у графіку платежів (зазначеному у договорі) сумам періодичних виплат позичальника (відповідача 1) за умов належного виконання останнім умов Договору та сплаті усіх платежів вчасно. У разі порушення графіку платежу, зазначений розмір процентів за користування кредитом, зважаючи на те, що він має нараховуватись на залишок заборгованості, у грошовому вираженні перевищує визначену у п. 2.9 Договору загальну вартість кредиту для позичальника.

За таких обставин, суд доходить висновку, що застосована у п. 3.1. Договору формула обрахунку процентів за користування кредитом містить приховану санкцію (відповідальність) за порушення позичальником графіку (строків) платежів, незважаючи на те, що розділом 11 цього Договору визначений інший порядок відповідальності сторін за порушення умов Договору.

Крім того, у Договорі визначено реальну річну проценту ставку на дату укладення Договору - 38,96% (п.2.8) та загальну вартість кредиту для позичальника на дату укладення Договору - 14729,59 грн.

Таким чином, при укладені Договору сторонами було погоджено, що платою за користування кредитними коштами у сумі 10600 грн. буде сплата позичальником (відповідачем 1) кредитодавцеві (позивачу) 4129,59 грн, що й зазначено у графі «Всього» стовпчику «Сплата процентів (гривень)» у графіку платежів, що менше 50% наданого кредиту.

Застосування у розрахунку процентів за користування кредитом у розмірі 0,197% на день виходячи із загальної суми заборгованості без врахування визначених у договорі сум процентів, які мав сплачувати позичальник щомісяця, на думку суду є помилковим, оскільки не відповідає суті Договору, а також вимогам справедливості, добросовісності та пропорційності умов договорів із споживачами, передбачених Законами України «Про захист прав споживачів» та «Про споживче кредитування».

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника таких, що ґрунтуються на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Умовами зазначеного Договору про надання споживчого кредиту, а саме пунктом 11.5 п.п.1, 5 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення та передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань по кредитному договору.

Так, позивачем в суму заборгованості враховано суму пені в розмірі 2166,16 грн. та суму штрафу в розмірі 2788,72 грн.

Однак, одночасне стягнення з боржника прихованої санкції у вигляді визначених процентів за користування кредитом у розмірі 0,197% в день із розрахунку загального залишку заборгованості за кредитом, а також пені та штрафу не відповідає положенням статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Застосування одночасно пені та штрафу також не узгоджується із зазначеним конституційним принципом, зважаючи на положення статті 549 ЦК України, згідно з якою штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі № 6-2003цс15.

Визначений позивачем принцип притягнення до відповідальності відповідача як споживача послуг позивача у зв'язку неналежним виконанням кредитного зобов'язання є несправедливим та суперечить п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» та принципам розумності і добросовісності зобов'язання, та є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду відповідача, як споживача, оскільки такі умови встановлюють вимоги щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання останнім зобов`язань за спірним договором.

Крім того, представником позивача зазначено, що застосування штрафу відбулось у зв'язку з тим, що відповідач всупереч положенням зазначеного договору не повідомив позивача про зміну місця роботи, однак на підтвердження цього позивачем не надано суду жодного доказу.

Таким чином, суд приходить до переконання про недоведеність позивачем підстав застосування штрафу та застосування у розрахунку процентів за користування кредитом у розмірі 0,197% на день, виходячи із загальної суми заборгованості без врахування визначених у договорі сум й процентів, які мав сплачувати позичальник щомісяця.

У зв'язку з наведеним, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основної суми кредиту в розмірі 10600,00 гривень; суми несплачених процентів в розмірі 4129,59 гривень; суми нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору в розмірі 2166,16 гривень.

Вимога про стягнення суми понесених витрат на правову допомогу в розмірі 2800 гривень задоволенню не підлягає з огляду на те, що статтею 137 ЦПК України передбачено надання правничої допомоги адвокатом та, відповідно, компенсацію витрат за таку допомогу надану адвокатом. Однак, позивачем заявлено вимогу про компенсацію витрат, понесених ним у зв'язку з підготовкою позовної заяви та інших документів процесуального характеру, що здійснювалось не адвокатом, а ФОП ОСОБА_6 П,О. У зв'язку з цим дана вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, стягненню з кожного з відповідачів на користь позивача підлягає по 881 гривні судового збору.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» заборгованість за Договором про споживчий кредит № ОК-3/0204/17/7/1 від 28.12.2017 в розмірі 16895 (шістнадцять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн 75 коп, яка складається з: основної суми кредиту в розмірі 10600 (десять тисяч шістсот) грн 00 коп.; суми несплачених процентів в розмірі 4129 (чотири тисячі сто двадцять дев'ять) грн 59 коп.; суми нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору в розмірі 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн 16 коп.

У задоволенні іншої частини вимог щодо суми несплачених процентів, нарахованого штрафу за прострочення виконання умов кредитного договору, а також щодо понесених витрат на правову допомогу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» судовий збір в розмірі 881 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» судовий збір в розмірі 881 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Кредитна спілка «ОЩАД КАСА» - місцезнаходження: пл.Ювілейна, 19 км.6. м.Сквира, Сквирський район, Київська область, 09000; ;

ОСОБА_2 - місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

ОСОБА_3 - місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення виготовлено 28.01.2019.

Суддя Д. В. Свояк