Справа № 496/4437/18
Провадження № 2/496/107/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та володінні майном шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позовних вимог, яке обґрунтоване тим, що відповідачі бажають розпорядитись спірним майном на свій розсуд і продати його. Для цього вони подали оголошення про продаж спірного майна в засоби масової інформації. Відчуження майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому просить накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Кооперативна, 7, с. Латівка, Біляївський район Одеська область.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Позивач у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку позивача та його представника суд приходить до висновку відмовити у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться у спільній власності відповідачів та позивача. Оскільки вказаний вид забезпечення позову не повязаний із предметом позову про усунення перешкод у користуванні та володінні майном шляхом вселення. Окрім того, застосування саме такого виду забезпечення позову може призвести до порушення прав інших осіб, співвласників будинку.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Отже, за таких обставин, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 259-261,353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та володінні майном шляхом вселення відмовити повністю.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде складено 22 січня 2019 року

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Буран В.М.

14 січня 2019 року