overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1367/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря - Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
233 № 233/2011/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .О.

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_3 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_3 , в якому позивач просить визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року, укладений між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_3 на договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,8978 га на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,8978 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (27 червня 2018 року) у запропонованій позивачем редакції.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження, обґрунтовуючи його необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та наданням додаткових доказів.

Представник позивача не заперечувала проти продовження строку підготовчого провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Обговоривши питання про продовження строку підготовчого провадження з учасниками процесу, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_3 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 12 вересня 2019 року на 16 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3791/19
Провадження № 2/346/1916/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕД Експрес-Комфорт" про відшкодування майнової шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до суду з даним позовом до Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕД Експрес-Комфорт" про відшкодування майнової шкоди.

15 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце знаходження та юридична адреса відповідачів: ТзОВ "ЖЕД Експрес-Комфорт", м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2 та КП "Івано-Франківськводоекотехпром", м. Івано-Франківськ, вул. Курінного Чорноти, 2, корп.. 1.

У даному випадку підсудність визначається у порядку ч. 2 ст. 27 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.3ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про передачу позовної заяви на розгляд Івано-Франківського міського суду за місцезнаходженням відповідача.

Згідно зст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись ст.27,31,187,247 ч.2 ,260-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕД Експрес-Комфорт" про відшкодування майнової шкоди за підсудністю на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Веселов В. М.
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2760/19
Провадження №2-н/132/92/19
13.08.2019 року місто Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітньоїдитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, -
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сальник Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньоїдитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, тобто з 30 липня2019 року до досягнення дитиноюповноліття.
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 682/1078/19
Провадження № 2-о/682/55/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою АДРЕСА_1) про усиновлення повнолітньої особи, заінтересовані особі - ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1), відділ реєстрації актів цивільного стану Славутського МРУЮ (юридична адреса вул. Я. Мудрого, 64, м. Славута Хмельницької області) на підставі ст.ст.223, 224, 231 Сімейного кодексу України

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.310-314 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи, заінтересовані особі - ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Славутського МРУЮ.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 08.05.2019 року о 10:00 , про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити, що учасники справи користуються правами та мають обов'язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4965/19 Справа № 0417/9141/2012 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Аркада" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду від 07 грудня 2012 року задоволено позов ПАТ АКБ "Аркада" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки. Додатковим рішенням цього ж суду від 13 грудня 2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто 420,00 грн. судових витрат.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд зазначеного вище заочного рішення; повний текст ухвали складено 11.03.2019 року.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження, в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень ст. 287 ЦПК України. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Аркада" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Cправа № 127/8221/19
Провадження № 2/127/1154/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №875 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» отримало ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2019 року 29.03.2019 року. Строк усунення недоліків сплинув 04.04.2019 року. При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, приходить до висновку, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Одночасно суд розяснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 236/2647/19
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Саржевської І.В.,
за участю секретаря - Грицай Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу без участі сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, задовольнити повністю.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.09.2017 року справа № 236/2667/17, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Кіровськ Краснолиманського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася с. Мирний Слов`янського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 352/480/18
Провадженя № 2/352/84/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом КС «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 26.03.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглядати у відсутності свого представника.

Відповідачі у підготовче засідання не зявилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом КС «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Дата документу 14.05.2019 Справа № 335/9238/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 травня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 335/9238/18

Провадження №22-ц/807/1101/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2018 року в складі судді Ходька В.М. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи працівниками Національної поліції України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області та апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2018 рокуу цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка