overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/389/19 Провадження № 2-п/591/55/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 квітня 2019 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення суду від 14 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на р/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) необхідно надати до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення суду №591/389/19 від 14 березня 2019 року.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 960,50 грн.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №359/353/18
Провадження №2/359/228/2019
УХВАЛА

12 квітня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку в спільному майні подружжя в режимі відеоконференції,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 компенсацію за частку в спільному майні подружжя в розмірі 53972 гривень 57 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.5 ст.212 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Віддаленість від місця проведення судового засіданняперешкоджає йому прийняти безпосередню участь у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав пред-ставника позивача ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку в спільному майні подружжя.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Повідомити про те, що судове засідання відбудеться о 16 годині 10 хвилин 6 травня 2019 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 214/4692/16-ц

провадження № 61-15322ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, якаподана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 рокуза заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Світоч» в особі державного реєстратора Урупи Андрія Федоровича про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 вересня 2019 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/591/19
Провадження № 2/670/330/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву. Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 02 жовтня 2019 року о 14.00 год.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 127/5987/19
Провадження № 2/127/832/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря - Гончарука І. О.,

представника позивача - Довгаля І.О. ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Остер» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк»» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Остер» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , як солідарного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер» на підставі Договору поруки № SR 14-437/B00 від 15 жовтня 2014 року на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг № CR 14-510/В00-2 від 15 жовтня 2014 року у розмірі 2 041 554 (два мільйони сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 51 копійки, з яких: 1 865 000,00 гривень - загальна сума заборгованості по тілу кредиту, 100 200, 00 гривень - загальна сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 76 354,51 гривень - сума заборгованості по пені.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати, що становлять суму сплаченого судового збору в розмірі 30 623 (тридцять тисяч шістсот двадцять три) гривні 32 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», , юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська,43.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Остер», , адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Володимира Антоновича,7.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

11 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/5420/18

провадження № 22-ц/4809/703/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1ОСОБА_2

представник ДП «Кіровоградський облавтодор» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2019 року, суддя Шевченко І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 «Страхова компанія «Уніка» про стягнення витрат на поховання та відшкодування шкоди,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_4, Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 «Страхова компанія «Уніка» про стягнення витрат на поховання та відшкодування шкоди відмовити.

Текст постанови буде складено не пізніше 21.04.2019року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 481/849/19 р.
Провадж. № 2-н/481/41/2019 р.
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

15 липня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

26.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 973 грн. 00 коп.

10.07.2019 року до суду, в порядку вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, була надана відповідь на запит від виконавчого комітету Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області за №473-0212 від 09.07.2019 року про те, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 165, 186ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою, разом з цим, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена 15.07.2019 року.

Суддя І.І.Ціпивко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/23168/17

Головуючий у першій інстанції - Чередніченко Н.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6270/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дунь Юлії Юріївни про відкриття виконавчого провадження №54946522 від 19 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 25 квітня 2019 року о 13 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа № 138/3374/18
Провадження № 22-з/801/94/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

03 вересня 2019 рокуСправа № 138/3374/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Рибчинського В.П., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / заборгованість за договором позики від 26 грудня 2017 року в розмірі 1780 доларів США, а також проценти в сумі 2776,80 доларів США.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / судові витрати в сумі 2673 (дві тисячі шістсот сімдесят три) гривні 60 копійок.

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшов лист Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області вх № Е-5750/2019 від 05 серпня 2019 року про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року, оскільки в резолютивній частині постанови невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача та відповідача.

Вінницький апеляційний суд, виявивши в постанові вказану описку, ініціював питання про її виправлення.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постанови суду від 03 липня 2019 року, зазначивши по тексту резолютивної частини постанови ідентифікаційний номер ОСОБА_2 замість« НОМЕР_1 » вірним « НОМЕР_2 » та ідентифікаційний номер ОСОБА_1 змість « НОМЕР_2 » вірним « НОМЕР_3 ».

Керуючись статтями 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року зазначивши по тексту постанови ідентифікаційний номер ОСОБА_2 замість « НОМЕР_1 » вірним « НОМЕР_2 » та ідентифікаційний номер ОСОБА_1 змість « НОМЕР_2 » вірним « НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Т. О. Денишенко

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач Л. О. Голота
Справа № 219/9198/19
Провадження № 2-о/219/1310/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Соледарська міська об`єднана територіальна громада в особі Соледарської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. 21 серпня 2019 року надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Проти заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи Соледарської міської об`єднаної територіальної громади в особі Соледарської міської ради у судове засідання не з`явився. Щодо нього відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Заявник ОСОБА_1 проти відкладення слухання справи не заперечував.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою в судове засідання представника заінтересованої особи Соледарської міської об`єднаної територіальної громади в особі Соледарської міської ради, щодо якої відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Соледарська міська об`єднана територіальна громада в особі Соледарської міської ради про встановлення факту родинних відносин на 13 вересня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева