У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФПРОЕКТ» в особі директора Погорелого Андрія Івановича, державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни, за участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання висновку щодо технічної можливості виділу об?єкта нерухомого майна недійсним та його скасування, про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФПРОЕКТ» в особі директора Погорелого Андрія Івановича, державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни, за участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання висновку щодо технічної можливості виділу об?єкта нерухомого майна недійсним та його скасування, про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, які полягають в тому, що в порушення вимог ч.ч. 2, 6 ст. 175 та ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивач звертається до суду також в інтересах неповнолітніх дітей не надаючи доказів того, що вона є їх законним представником; до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі - 1409,60 грн.

15 січня 2019 року позивачем подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 710 грн., в зв?язку з чим загальна сума судового збору, яка сплачена позивачем дорівнює 1414,80 грн.

Однак, в порушення вимог ухвали суду від 26.12.2018 року, позивачем не надано жодних доказів, на підтвердження того, що вона, як законний представник, має право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, встановивши лише сплату судового збору позивачем, відповідно до ухвали суду, та не усунення решти недоліків, на які було звернуто увагу в ухвалі суду від 26.12.2018 року, робить висновок, що дану позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФПРОЕКТ» в особі директора Погорелого Андрія Івановича, державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни, за участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання висновку щодо технічної можливості виділу об?єкта нерухомого майна недійсним та його скасування, про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

21.01.2019