Справа №664/242/19
Провадження № 2/664/501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі: суддя Никифоров Є.О., секретар судового засідання Орлова О.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ВКФ «Спектр» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ВКФ «Спектр» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів: оригіналу заяви про звільнення з роботи ОСОБА_3 від 06.08.2018 року, наказу про звільнення від 17.08.2018 року №37, трудової книжки ОСОБА_3, журналу обліку трудових книжок, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження в Олешківському ВП ГУНП в Херсонській області, та оригінала табеля обліку робочого часу за серпень 2018 року щодо виходів на роботу ОСОБА_3, що знаходяться у ТОВ ВКФ «Спектр». Зазначене клопотання мотивовано тим, що вказані документи є доказами та можуть підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та додатково пояснив, що оригінал заяви про звільнення від 06.08.2018 року необхідний для призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, але табель обліку робочого часу за серпень 2018 року щодо виходів на роботу ОСОБА_3 у ТОВ ВКФ «Спектр» наявний та може бути поданий на вимогу суду.

Суд, заслухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши пояснення представників сторін суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки зазначені в клопотанні докази можуть підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, але позивач позбавлений можливості самостійно надати докази так як останні зберігаються в матеріалах кримінального провадження та у відповідача.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 222, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Олешківського ВП ГУНП в Херсонській області оригінал заяви про звільнення з роботи ОСОБА_3 від 06.08.2018 року, наказ про звільнення ОСОБА_3 від 17.08.2018 року №37, трудову книжку ОСОБА_3, журнал обліку трудових книжок, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001475.

Витребувати з ТОВ ВКФ «Спектр» оригінал табеля обліку робочого часу за серпень 2018 року щодо виходів на роботу ОСОБА_3

Витребувані докази мають бути подані до суду в строк не більше пяти днів починаючи з дня отримання копії ухвали.

Попередити осіб, яким адресовано ухвалу, про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Копію ухвали направити на адресу Олешківського ВП ГУНП в Херсонській області та вручити представникам сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров