overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/494/19

УХВАЛА

про поновлення провадження

04 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

07.11.2018 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 591/5766/18 за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, реєстрацію права власності на земельну ділянку, від якого залежить вирішення даної справи.

04.07.2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що 21.06.2019 року у цивільній справі № 591/5766/18 за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, реєстрацію права власності на земельну ділянку ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 19.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 362/5705/18
У Х В А Л А

Іменем України

"23" квітня 2019 р. Васильківський міськрайонний суду Київської області в складі: головуючого - судді Кравченко Л.М., при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки в рішенні Васильківського районного суду Київської області суду від 23.04.2019 року у справі № 362/5705/18 (провадження № 2/362/754/19) за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/5705/18 (провадження № 2/362/754/19) за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Рішенням Васильківського районного суду Київської області від 23.04.2019 р. позов було задоволено.

Однак, при виготовлені тексту вищевказаного рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я відповідача.

В зв`язку з цим, судом ініційоване питання про виправлення описки.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду матеріалів справи встановлено, що належним іменем відповідача є «Лілія», а не « ОСОБА_2 » як зазначено в резолютивній частині рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що в рішенні суду дійсно допущено описка, остання підлягає виправленню шляхом заміни в резолютивнійчастині рішення (2,3 абзац) зазначення імені відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського районного суду Київської області суду від 23.04.2019 року у справі № 362/5705/18 (провадження № 2/362/754/19) за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, змінивши в резолютивнійчастині рішення (2,3) зазначення імені відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 676/1787/19
Номер провадження 2/676/1158/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи комунального підприємства "Міськтепловоденергія", вул.Тімірязєва, 123 м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Міськтепловоденергія" 15.03.2019 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія", вул.Тімірязєва, 123 м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2019 року на 14год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1787/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа №715/372/19

провадження №61-15724ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано за позивачем право власності на ј частину спірного нерухомого майна.

Постановою Чернівецького апеляційного суду 16 липня 2019 року рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку було подано касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у загальному розмірі 1536,80 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, а відтак відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження за вищенаведеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №715/372/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 640/3509/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, територіальної громади, в особі Харківської міської ради про визнання права власності , -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, територіальної громади, в особі Харківської міської ради про визнання права власності, в якій позивач просить визнати право власності ОСОБА_1 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,6 м2, житловою площею 55,7 м2.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, залучений співвідповідач, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, територіальної громади, в особі Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.10.2019р. об 15:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. 38

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
справа №619/2603/19
провадження №2/619/1115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом І черги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області із позовною заявою до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом І черги.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи на підготовчому засіданні виникла необхідність у витребуванні з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку про те, хто подав заяву про прийняття спадщини, або заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи було спадкодавцем складено на чи є б то не було ім`я заповіт? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину?

Дослідивши матеріали справи, суд згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку про те, хто подав заяву про прийняття спадщини, або заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи було спадкодавцем складено на чи є б то не було ім`я заповіт? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину?

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко
Провадження № 2/369/662/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрім» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрім» про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 247 751,57 дол. США (двісті сорок сім тисяч сімсот п`ятдесят один дол. 57 центів), заборгованість по відсотках в розмірі 241 551,60 дол. США (двісті сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят один дол. 60 центів).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 14 вересня 2019 року.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Чернівці справа № 727/12440/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, ОСОБА_3, про визнання незаконними дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 22 квітня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /ОСОБА_1Н./
Справа № 401/1241/19;
Провадження № 2/401/541/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1: місце проживання: вул. ОСОБА_2, б. 33 кв. 12 м. Світловодськ

до

- Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3: місце знаходження за адресою: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ,

- Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_4: місце знаходження за адресою: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ,

треті особи:

- Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Героїв України, б.14, м. Світловодськ,

- ОСОБА_5: місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської риди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської риди.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 11-00 годину, 02 травня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачам строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Третім особам запропонувати до підготовчого судового засідання надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до вимог ч.1 ст. 192 ЦПК України

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачам, третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер справи №225/4998/19
Номер провадження № 2-н/225/601/2019
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно інформації, наданої сектором реєстрації місця проживання військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 на території адміністративно територіальної одиниці м.Торецька відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: