overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року Справа № 608/1652/19

Номер провадження2/608/689/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Підготовче судове засідання призначити на 16 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 16 вересня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "03" вересня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1652/19.

Суддя: Л Й Квятковська
Провадження № 2/235/871/19
Справа № 235/1705/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
12 квітня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Покровська державна нотаріальна контора, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 12 квітня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2019 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 345/116/19
Провадження № 2/345/386/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.19 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 12.02.2019 року було надано сторонам строк для примирення 2 місяці та зупинено провадження по даній справі.

Станом на 12.04.2019 року закінчився строк на примирення сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 26.04.2019 року, 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 661/1995/16-ц
Провадження № 2/661/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору арбітражний керуючий ліквідатор ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору арбітражний керуючий ліквідатор ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки..

10.04.2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Третя особа арбітражний керуючий ліквідатор ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про залишення заяви без розгляду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору арбітражний керуючий ліквідатор ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 201/654/19
Провадження № 2/201/1531/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 17.01.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

22.01.2019р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко
№ 201/3104/17
провадження 4-с/201/62/2019
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», державний виконавець Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Алла Сергіївна, Начальник Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевська Ірина Ігорівна та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 03 вересня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено проведення судового засідання.

Представником скаржника Н.О. Лавренова 29 серпня 2019 року до суду було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 15 листопада 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник скаржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільському районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1976/19
Провадження № 2/577/891/19
У Х В А Л А

"03" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримала, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Суслін В.Т., кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду.

Жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не завлено.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи № 759/5711/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Панченко М.М., Болотова Є.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Сікача Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва Бабич Н.Д.

по цивільній справі № 759/5711/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовані питання про склад учасників удового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовані обставини справи, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду ( м. Київ вулиця Солом`янська, 2-А) в судовому засіданні 26 вересня 2019 року о 14 год. 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 610/2493/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 22.06.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 83.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10 жовтня 2019 року на 08 год 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5703/18
Провадження № 2/210/547/19
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
233 № 233/4613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 15 січня 2019 року вказаний позов задоволено та вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема зобовязано Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1412 гривень 31 копійки, сплачений нею при подачі позову до суду в частині вимог про поділ майна подружжя з порталу http://court.gov.ua/ відповідно до квитанції про сплату № 59948 від 03 вересня 2018 року, банк АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), отримувач платежу - Костянтинівське УК /м.Костянтинівка/, 22030101, код одержувача (ЄДРПОУ) - 37890775, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), розрахунковий рахунок 5058.

Проте в резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку в номері квитанції про сплату, а саме замість «№ 60041» вказано «№ 59948».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене зазначена описка має бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, п.п. 15.5 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2019 року у цивільній справі № 233/4613/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів, вказавши номер квитанції про сплату судового збору «№ 60041».

Ухвала є невідємною частиною рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2019 року у цивільній справі № 233/4613/18.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу суду від 17.01.2019 по цивільній справі №296/10037/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, визначення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2019 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 17.01.2019, якою затверджено мирову угоду, укладену між позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1, з однієї сторони та відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2.

25.01.2019 через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом заявника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова