overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1182/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

22 квітня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Явдошко Н.М.

справа № 676/1874/19

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача : Кам»янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей із актового запису ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача : Кам»янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей із актового запису - задовольнити .

Виключити відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , з актового запису про народження дитини № 905 від 11.12.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого Кам»янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження 2/127/5181/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім» в особі Вінницьке представництво приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім», Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Моторного (Транспортного) страхового бюро, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім» в особі Вінницьке представництво приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім», Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Моторного (Транспортного) страхового бюро, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.04.2019року о 14.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/3363/2018 Справа № 490/8232/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваша С.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.

Позивач надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Згідно ч. 3 ст. 183 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі з 26 липня 2003 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З вересня 2018 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у сумі 704,80 грн. сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 334.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 426/487/19
УХВАЛА

про виправлення описки

09 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 03 квітня 2019 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини на користь позивача. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Однак, при виготовленні проекту рішення в резолютивній частині допущено описку, а саме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено як «Великий Хутір» замість правильного «Веселий Хутір».

З матеріалів справи та копії паспорта відповідача вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін та виправити описку, допущену в рішенні суду від 03 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 269, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03 квітня 2019 року у справі № 426/487/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного вікута вважати правильною адресу реєстрації відповідача с. Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя: С.М.Скрипник
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої здоров»ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої здоров»ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач направив до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку із повним відшкодуванням збитків відповідачем та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до

ч.1 п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплоченого при подані позову.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 353 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої здоров»ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок

(квитанція0.0..1 від 14.05. 2018 року на суму 704 гривні 80 клопійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 658/1033/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

09 квітня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації, третя особа: Зеленопідська сільська рада Каховського району Херсонської області про включення до списку осіб на отримання земельної частки (паю) та визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 20.03.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Всі недоліки повно викладені в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали.

У своїй заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначає, що вартість чемельної частки (паю) визначена відповідно до довідки відділу у Каховському районі міськрайонного управління у Каховському районі та м. Новій Каховці Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області № 767/86-18 від 10.10.2018 року, однак у долученій до метіріалів позовної заяви довідці № 767/86-18 від 10.10.2018 року вартість земельної частки (паю) не вказана.

Отже, вимоги ухвали виконані не у повному обсязі.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації, третя особа: Зеленопідська сільська рада Каховського району Херсонської області про включення до списку осіб на отримання земельної частки (паю) та визнання права на земельну частку (пай) визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/808/19
Провадження № 2/376/605/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 до Городоцька сільська рада Ружинського району Житомирської області ( с. Городок вул. Колгоспна, 17 Ружинського району Житомирської області) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городоцька сільська рада Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.05.2019 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.05.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Дата документу 02.09.2019
Справа № 320/7102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Діденка Володимира Євгеновича, зацікавлена особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

В ОСОБА_3 адвоката Діденка В.Є. надійшла заява з проханням заяву про встановлення факту народження повернути без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Діденка Володимира Євгеновича, зацікавлена особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 02 вересня 2019 року.

Суддя:
Справа № 713/627/19
Провадження №2-о/713/40/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.04.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 34, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 11.30 год. 06 травня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І. В. Пилип'юк
233 Справа № 233/5559/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ДК «Укроборонпром» Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20)

«про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду до ДК «Укроборонпром» Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» позовній заяві просить:

-стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01.04.2015 р. по 17.05.2019 р. в сумі 98000,00 грн.

-стягнути з відповідача середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Позовна заява не дотримує вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не містить:

-зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії паспорта; офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи або ж відомостей про їх відсутність;

-зазначення ціни позову в частині вимог стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку з наведенням порядку такого розрахунку;

-не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, додані до позовної заяви копії таких письмових доказів, як трудова книжка, паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, не завірені у встановленому законом порядку.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДК «Укроборонпром» Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» «про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя