Справа № 530/917/18
Провадження № 4-с/526/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Шульзі Н.М.,

розглянувши в м. Гадяч цивільну справу 530/917/18 за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби- начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович,боржник Шишацький РВ ДВС ГУТЮ у Полтавській області,-

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області, на підставі розпорядження голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.07.2018 року, надійшла скарга ПП «Агроекологія»на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби- начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов О. В.,боржник Шишацький РВ ДВС ГУТЮ у Полтавській області , в якій ПП «Агроекологія»просили суд поновити строк на оскарження протиправних дій суб'єкта оскарження, визнати незаконною та протиправною систематичну бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 55502081, зобов'язати розглянути заяву про відвід державного виконавця, зобов'язати державного виконавця невідкладно накласти на боржника штраф в розмірі та в порядку, передбаченому ст. 75 Закону України « Про виконавче провадження» за невиконання судового рішення в наданий державним виконавцем строк, зобов'язати державного виконавця негайно стягнути з боржника на користь стягувача суми авансового внеску, видати окрему ухвалу з приводу систематичного невиконання судового рішення державними службовцями - співробітниками Державної виконавчої служби України.

Скарга обґрунтована тим, що згідно постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла М.М. від 11.01.2018 відкрито виконавче провадження №55502081 про примусове виконання виконавчого листа №530/169/17, виданого 17.11.2017 Зіньківським районним судом Полтавської області, про зобов'язання Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області повернути стягувачу ОСОБА_4 виконавчий лист №530/173/16-ц від 02.09.2016, виданий Зіньківським районним судом, без виконання, де стягувачем є ПП «Агроекологія», а боржником - Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Постановою державного виконавця боржнику надано 10 робочих днів на виконання зазначеного судового рішення немайнового характеру, яке набрало законної сили 10.10.2017 року та не виконується протягом тривалого часу, а старший державний виконавець Лукмасло М.М. не вживає дій, спрямованих на його виконання. Крім цього, він неодноразово за відсутності правових підстав та законного обґрунтування, відкладав проведення виконавчих дій. В зв'язку з цим ПП «Агроекологія» 24.03.2018 року звернулись до заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою про відвід старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М., яка протягом трьох місяців не була розглянута, тому ПП «Агроекологія» повторно 14.06.2018 року та 27.06.2018 року звертались до заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою про відвід старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М., які станом на 04.07.2018 року не розглянуті, в зв'язку з цим звернулись до суду з даною скаргою.

Представник скаржника ПП «Агроекологія» надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі.

Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, надали відзив на скаргу, в якому просили суд відмовити ПП «Агроекологія» у її задоволенні, вказуючи, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.08.2017 у справі №530/169/17 задоволено скаргу ПП "Агроекологія" та скасовано постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Говорун А.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2016 по примусовому виконанню виконавчого листа №530/173/16-ц, виданого 02.09.2016 про зобов'язання Приватного підприємства «Агроекологія» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 4,5899 га, розташовану на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зобов'язано Шишацький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області повернути стягувачу ОСОБА_4 виконавчий лист №530/173/16-ц від 02.09.2016 року, виданий Зіньківським районним судом, без виконання, стягнути із Шишацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області на користь держави 1600 грн. судового збору. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.09.2017 року у справі №530/169/17 задоволено заяву ПП «Агроекологія», стягнуто з Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області на користь ПП «Агроекологія» 1600 грн. по сплаті судового збору. На виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває ВП №55502081 з виконання виконавчого листа № 530/169/17, виданого 17.11.2017 Зіньківським районним судом Полтавської області про зобов'язання Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області повернути стягувачу ОСОБА_4 виконавчий лист №530/173/16-ц від 02.09.2016, виданий Зіньківським районним судом, без виконання. Постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області 11.01.20018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №530/169/17 від 17.11.2017 року виданого Зіньківським районним судом Полтавської області. Вищевказане рішення суду Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області намагався виконати добровільно, без звернення стягувача ПП « Агроекологія» із заявою про відкриття виконавчого провадження. До ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області 17.01.2018 та 22.01.2018 надійшли повідомлення Шишацького РВ ДВС у Полтавській області щодо направлення запитів до Зіньківського районного суду Полтавської області про повернення до відділу оригіналу виконавчого листа №530/173/16-ц від 02.09.2016, але згідно відповідей Зіньківського районного суду Полтавської області, встановлено, що цивільна справа №530/173/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі від 26.04.2017 направлена до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ. У ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області відомості щодо повернення виконавчого листа до Зіньківського районного суду відсутні. Оскільки даний виконавчий лист знаходиться в матеріалах справи, яка перебуває на розгляді ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження №55502081 від 03.03.2018 року, у зв'язку з наявністю обставин, внаслідок яких боржник позбавлений можливості виконати рішення суду, виникла необхідність відкладення проведення виконавчих дій на строк до 10 робочих днів, що відповідає вимогам ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження». У подальшому 05.03.2018 року, 20.03.2018 року, 02.04.2018 року, 13.04.2018 року, 26.04.2018 року,11.06.2018 року, 25.06.2018 року, 11.07.2018 року державним виконавцем виносились постанови про відкладення виконавчих дій з вищезазначених підстав. На даний час оригінал виконавчого листа №530/173/16-ц від 02.09.2016 року з Вищого спеціалізованого суду України не повернутий. В зв'язку з цим вважають, що підстави для накладення штрафу на боржника відсутні. Також, вказують, що на адресу ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшла заява ПП « Агроекологія» про відвід старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М., яка була розглянута начальником ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Усатим С.М. і 15.06.2018 року ним винесена постанова про відмову в задоволенні даної заяви. Підставами відмови у задоволенні заяви вказують те, що у спірних правовідносинах, державний виконавець ВПВР діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та Законами України, зокрема виконавчий лист №530/173/16-ц від 02.09.2016 року виданий Зіньківським районним судом знаходиться в матеріалах справи, яка перебуває на розгляді у ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, в зв'язку з цим виникає необхідність у відкладенні проведення виконавчих дій на строк до 10 робочих днів. Окрім того, відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 23 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець не може брати участь у виконавчому провадженні і підлягає відводу, якщо він є близьким родичем сторін виконавчого провадження, тому підстави для відводу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М. відсутні.

Представник Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, надали відзив на скаргу ПП «Агроекологія», в якому вказують, що неодноразово направляли запити до Зіньківського районного суду про надання відділу ДВС оригіналу виконавчого листа №530/173/16-ц від 02.09.2016 року, але отримували повідомлення про неможливість його направлення до Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, так як цивільна справа №530/173/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі від 26.04.2017 направлена до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ. На даний час до Шишацького РВ ДВС не надходив виконавчий лист №530/173/16-ц від 02.09.2016 року виданий Зіньківським районним судом. В зв'язку з цим просили скаргу приватного підприємства «Агроекологія» залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.08.2017 року у справі № 530/169/17 скаргу ПП "Агроекологія" на рішення дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області задоволено, скасовано постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Говорун А.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа №530/173/16-ц виданого 02.09.2016 року про зобов'язання Приватного підприємства «Агроекологія» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 4,5899 га, розташовану на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зобов'язано Шишацький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області повернути стягувачу ОСОБА_4 виконавчий лист №530/173/16-ц від 02.09.2016 року, виданий Зіньківським районним судом без виконання.

За заявою ПП "Агроекологія" про відкриття виконавчого провадження, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. від 11.01.2018 р. відкрито виконавче провадження ВП № 55502081 про примусове виконання вказаного виконавчого листа №530/169/17, виданого Зіньківським районним судом Полтавської області. Надано боржнику 10 робочих днів на виконання зазначеного судового рішення немайнового характеру.

В зв'язку з неодноразовим відкладенням проведення виконавчих дій по вищевказаному виконавчому провадженню ПП "Агроекологія" звернулись до заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою про відвід старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М..

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Згідно ч.4 ст. 5 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець, приватний виконавець (далі - виконавець) не може виконувати рішення, якщо: боржником або стягувачем є сам виконавець, близькі йому особи (особи, які разом проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки з виконавцем (у тому числі особи, які разом проживають, але не перебувають у шлюбі), а також незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням виконавця), пов'язані з ним особи. Пов'язаними особами у розумінні цього Закону є юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або результати їхньої діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв: виконавець безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи, яка є стороною виконавчого провадження, чи спільно з юридичною та/або фізичною особою, яка є стороною виконавчого провадження, володіє корпоративними правами будь-якої юридичної особи; виконавець має право та/або повноваження призначати (обирати) одноособовий виконавчий орган або колегіальний склад виконавчого органу/склад наглядової ради зазначених юридичних осіб. Пряма або опосередкована участь держави в юридичних особах не є підставою для визнання таких юридичних осіб пов'язаними; боржником або стягувачем є особа, яка перебуває у трудових відносинах з таким виконавцем; виконавець, близька йому особа або особа, яка перебуває з виконавцем у трудових відносинах, має реальний або потенційний конфлікт інтересів; сума стягнення за виконавчим документом з урахуванням сум за виконавчими документами, що вже перебувають на виконанні у приватного виконавця, перевищує мінімальний розмір страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності такого приватного виконавця.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 23 Закону України « Про виконавче провадження», у разі виявлення обставин, передбачених частиною четвертою статті 5 цього Закону, виконавець зобов'язаний заявити самовідвід та повідомити про це стягувача.

З тих самих підстав відвід виконавцю може бути заявлений стягувачем, боржником або їхніми представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження. Питання про відвід державного виконавця, який не заявив самовідвід, вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, про що виноситься постанова.

Судом встановлено, що 15.06.2018 року начальником ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Усатим С.М. винесена постанова про відмову в задоволенні заяви представника ПП» Агроекологія» про відвід старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М., яка надійшла до відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області 15.06.2018 року, з тих підстав, що державний виконавець ВПВР діяв відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», що було встановлено при перевірці виконавчого провадження №55502081 та про що 03.03.2018 року винесено постанову начальником ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Усатим С.М.. Зокрема виконавчий лист №530/173/16-ц від 02.09.2016 року виданий Зіньківським районним судом, який необхідно повернути стягувачу ОСОБА_4 без виконання, знаходиться в матеріалах справи, яка перебуває на розгляді у ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, в зв'язку з цим виникає необхідність у відкладенні проведення виконавчих дій на строк до 10 робочих днів. Окрім того, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М. не є близьким родичем сторін виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено, що заява ПП» Агроекологія» про відвід старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М. вже розглянута начальником ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Усатим С.М., тому вимоги ПП» Агроекологія» про зобов'язання розглянути заяву про відвід державного виконавця не підлягають до задоволення.

Щодо вимоги ПП» Агроекологія» про накладення штрафу на боржника за невиконання судового рішення в наданий державним виконавцем строк, суд вважає, що вона не підлягають до задоволення з наступних підстав.

На виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває ВП №55502081 з виконання виконавчого листа № 530/169/17, виданого 17.11.2017 Зіньківським районним судом Полтавської області про зобов'язання Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області повернути стягувачу ОСОБА_4 виконавчий лист №530/173/16-ц від 02.09.2016, виданий Зіньківським районним судом, без виконання.

Постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області 11.01.20018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №530/169/17 від 17.11.2017 року виданого Зіньківським районним судом Полтавської області.

До ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області 17.01.2018 та 22.01.2018 надійшли повідомлення Шишацького РВ ДВС у Полтавській області щодо направлення запитів до Зіньківського районного суду Полтавської області про повернення до відділу оригіналу виконавчого листа №530/173/16-ц від 02.09.2016, але згідно відповідей Зіньківського районного суду Полтавської області, встановлено, що цивільна справа №530/173/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі від 26.04.2017 направлена до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В подальшому, Шишацьким РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області неодноразово направлялись запити до Зіньківського районного суду з проханням направити до відділу оригінал виконавчого листа №530/173/16-ц від 02.09.2016 року для повернення вищевказаного документа стягувачці ОСОБА_4, але згідно відповідей Зіньківського районного суду Полтавської області, встановлено, що цивільна справа №530/173/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі від 26.04.2017 разом з оригіналом вищевказаного виконавчого листа направлена до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ. На даний час оригінал виконавчого листа №530/173/16-ц від 02.09.2016 року до Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області не надійшов, тому суд приходить до висновку, про наявність у державного виконавця об'єктивних обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій. В зв'язку з цим підстави для накладення штрафу на боржника відсутні.

Щодо вимог ПП «Агроекологія» про зобов'язання державного виконавця про стягнення з боржника на користь стягувача суми авансового внеску, а в разі ухилення від сплати - притянути до юридичної відповідальності, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Авансовий внесок у виконавчому провадженні - це кошти, внесені стягувачем на окремий небюджетний рахунок, які використовуються виконавцем для організації та проведення виконавчих дій у спосіб та порядок, встановлений Міністерством юстиції України.

Відповідно до положень ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» , До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Частиною 3Закону України «Про виконавче провадження» , також, передбачено, що після закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу авансовий внесок повертається стягувачу, якщо інше не передбачено цим Законом.

Також, згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ПП «Агроекологія» не надало суду будь-яких документів про сплату ними авансового внеску при подачі заяви про примусове виконання виконавчого листа №530/169/17, виданого 17.11.2017 Зіньківським районним судом Полтавської області, про закінчення виконавчого провадження №55502081 чи повернення виконавчого листа стягувачу, тому вказана вимога скаржника не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби визначений у ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 2 та ч. 3 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншою посадовою особою органу державної виконавчої служби і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволені скарги.

Відповідно до ч.3 ст.262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Оскільки, на даний час відсутні відомості щодо закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000215, тому суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність в діях (бездіяльності) державних виконавців ознак кримінального правопорушення та постановити окрему ухвалу.

Представником скаржника надано копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2018 року, який засвідчує, що 10.07.2018 року на підставі заяви ПП «Агроекологія» внесено відомості до ЄРДР про скоєння злочину за ч.1 ст.382 КК України .

Тому, вимога скаржника щодо направлення матеріалів справи до прокуратури Полтавської області для проведення досудового розслідування за ознаками діяння, передбаченого ст.382 КК України, в діях посадових осіб Шишацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.450,451 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Відмовити Приватному підприємству «Агроекологія» у задоволенні скарги про визнання незаконною та протиправною систематичну бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 55502081, зобов'язати розглянути заяву про відвід державного виконавця, зобов'язати державного виконавця невідкладно накласти на боржника штраф в розмірі та в порядку, передбаченому ст. 75 Закону України « Про виконавче провадження» за невиконання судового рішення в наданий державним виконавцем строк, зобов'язати державного виконавця негайно стягнути з боржника на користь стягувача суми авансового внеску, видати окрему ухвалу з приводу систематичного невиконання судового рішення державними службовцями - співробітниками Державної виконавчої служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала суду складена 22 січня 2019 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна