Справа № 515/1640/17
Провадження № 2/515/97/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Дукіна С .В .

відповідача представника СФГ « Чакрі М.І .»

адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ «Чакір Мирона Івановича» про визнання договору оренди землі від 01 жовтня 2015 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовною заявою до СФГ «Чакір Мирона Івановича » про визнання договору оренди землі від 01 жовтня 2015 року недійсним.

23 жовтня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі та призначена до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин. Також повторно призначався судовий розгляд на 27 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року розгляд справи відкладено на 26 квітня 2018 року за клопотання представника позивачки - адвоката Дукіна С. В . (а.с.73).

26 квітня 2018 року ухвалою суду, на підставі клопотання адвоката Дукіна С.В., який представляє інтереси позивачки ОСОБА_1 , було витребувано докази (а.с.78). Розгляд справи відкладено для надання доказів на 07 червня 2018 року (а.с.78).

07 червня 2018 року справа не розглядалась, в зв`язку з зайнятістю головуючого -судді по справі в іншому судовому засіданні (клопотання слідчого в кримінальному провадженні) (а.с.89). Справу відкладено на 12 вересня 2018 року.

12 вересня 2018 року справа в черговий раз не розглядалась судом, оскільки суддя знаходилась на лікарняному (а.с.91). Справу перенесено на іншу дату, а саме на 13 грудня 2018 року .

13 грудня 2018 року ухвалою суду по справі призначено судово- почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі (а.с.97-98). 01.04.2019 року від Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи повернулись матеріали справи, ухвала суду від 13.12.2018 року залишилась без виконання, оскільки позивачем ОСОБА_1 не проведена оплата за призначену судом, за клопотанням її представника, експертизу(а.с.100).

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 квітня 2019 року провадження по справі поновлено та призначено до судового розгляду на 12 квітня 2019 року (а.с.103).

21 лютого 2019 року, через канцелярію суду від представника позивачки - адвоката Дукіна С. В . надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.104).

Представник відповідача - адвокат Логінов О .Г. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.105), заяви про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що, у свою чергу, кореспондується із положеннями ст.43 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява представника позивачки - адвоката Дукіна С.В. про залишення без розгляду позовної заяви його довірителя до СФГ « Чакір Мирона Івановича » про визнання договору оренди землі від 01 жовтня 2015 року недійсним, подана в межах його повноважень, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5, 260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ « Чакір Мирона Івановича » про визнання договору оренди землі від 01 жовтня 2015 року недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А. Семенюк