Справа № 185/854/19
Провадження № 2-зз/185/14/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону відчуження автомобіля GELLY, модель FE-1, колір - чорний, рік випуску-2012, номер шасі (кузова, рами) L6T7844S7CN024153, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , застосовані ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року по справі № 185/854/19, провадження № 2-з/185/7/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного нажитого майна подружжя.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 185/854/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного нажитого майна подружжя, заборонено відчуження автомобіля GELLY, модель FE-1, колір - чорний, рік випуску - 2012, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року у даній справі позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Geely модель FE-1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 18.09.2012 року та стягнено з позивача на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини зазначеного автомобіля у розмірі 68800 (шістдесят вісім тисяч вісімсот) гривень. Вказане рішення набрало законної сили 18 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідність у забезпеченні позову відпала та є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного нажитого майна подружжя - задовольнити.

Зняти заборону відчуження з автомобіля GELLY, модель FE-1, колір - чорний, рік випуску-2012, номер шасі (кузова, рами) L6T7844S7CN024153, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , застосовану ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року по справі № 185/854/19, провадження № 2-з/185/7/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного нажитого майна подружжя.

Копію ухвали суду направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може індентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський