overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.09.19
Провадження № 2/235/1986/19
Справа № 235/5999/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 вересня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2019 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до відокремленого підрозділу «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 450/2470/18 Провадження № 2/450/365/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Поваляєв Павло Олегович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Поваляєв Павло Олегович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, відкласти до 11 год. 30 хв. 25 квітня 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 2/484/931/19 р.
Справа № 484/1949/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними був зареєстрований в Агенстві Розвитку Державних сервісів Служба Державного Реєстру м. Батумі, актовий запис № 8 від 19.10.2017 р.

05.09.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу.

Заява про залишення позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити позивачеві, що вона має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6080/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копію даного документу.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не подано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Дата документу 05.09.2019 Справа № 333/7553/17
Єдиний унікальний №333/7553/17
Провадження №22-з/807/220/19

У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Гончар М.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ескпертно-імпортний банк України» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ескпертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2018 року у цій справі в частині стягнення заборгованості за процентами, пені за процентами, пені за овердрафтом і судового збору скасовано. Прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні позову ПАТ «Державний ескпертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами в сумі 15 882 грн. 69 коп., пені за процентами в сумі 6 528,02 грн., пені на прострочену заборгованість за овердрафтом в сумі 7 699,97 грн. відмовлено. В решті рішення суду про стягнення заборгованості в сумі 7 650,62 грн. залишено без змін.

10 липня 2019 року Запорізьким апеляційним судом ухвалено додаткову постанову за заявою ОСОБА_1

22 липня 2019 року ПАТ Державний ескпертно-імпортний банк України» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

04 вересня 2019 року на запит апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ескпертно-імпортний банк України» про ухвалення додаткового рішення у цій справі до розгляду на 25 вересня 2019 року на 10 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
№ 201/4828/19
провадження 2/201/2293/2019
УХВАЛА

06 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради про виселення, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про виселення, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідачі з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради про виселення, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 301/1710/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суд Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Житомирському районному суді Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, вважаю за необхідним доручити Житомирському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Житомирському районному суді Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Викликати позивача ОСОБА_1 до Житомирського районного суду Житомирської області для участі у судовому засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2019 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2019 року Справа № 2-н/229/715/2019 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
інфляційні витрати в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 85 коп., три відсотки річних у сумі 250 (двісті п"ятдесят) грн. 25 коп. за період з 21.11.2018 року по 20.05.2019 року.
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року в справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 26 вересня 2019 року на 12 год. 25 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 454/2202/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.10.2019 року о 12:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 418/4239/18
УХВАЛА

іменем України

"25" січня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розподіл спільного нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 29.12.2018 року у справі № 418/4239/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту будинок, розташований за адресою: Луганська область Міловський район, с. Стрільцівка, вул. Підгорна, буд. 16, автомобіль DAEWOO LANOS TF 69Y, № шасі SUPTF69YD7W366071, 2007 року випуску, який постановлено на зберігання в гараж, який знаходиться біля будинку № 16 по вул. Підгорна, с. Стрільцівка Міловського району Луганської області.

Заяву про забезпечення позову було подано одночасно з предявленням позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, який ухвалою від 18.12.2018 року було залишено без руху а 22.01.2019 року повернуто позивачеві.

Ухвалу про забезпечення позову про розподіл спільно нажитого майна подружжя від 29.12.2018 року, було постановлено в період коли позовну заяву було залишено без руху та строк для усунення недоліків наданий позивачу не закінчився.

Однак, у звязку з поверненням ОСОБА_1 позовної заяви про розподіл спільного нажитого майна подружжя, підстав для його забезпечення відсутні.

Згідно ч.1, п.2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя вжиті ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 29.12.2018 року у справі № 418/4239/18.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для виконання.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І.Чехов