№ 336/6832/18
провадження № 2/336/748/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Пегушиної М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2018 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомості від 25.04.2006 р., визнаного дійсним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2007 р. № 2-2315-07, вона є власницею житлового будинку № 3 по вул.Нестерова в м.Запоріжжя. В подальшому нею отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.05.2012 р.

З будинкової книги позивачу стало відомо, що за вказаною адресою, окрім неї, зареєстрована ОСОБА_2, яка не є членом її сімї, є родичкою попереднього власника будинку, і, з моменту придбання нею нерухомості, за вказаною адресою не мешкає, за житлово-комунальні послуги не сплачує.

За позовом ОСОБА_1, посилаючись на ст.ст.383, 391, 405 КК України, ст.156 ЖК України, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 3 по вул.Нестерова в м.Запоріжжя.

Ухвалою судді від 14.11.2018 р. було відкрито провадження та призначено судове засідання на 10.12.2018 р.

10.12.2018 р. розгляд справи відкладено на 22.01.2019 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторно виклику відповідача.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду повторно не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З письмових документів встановлено, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2007 р. ОСОБА_1 належить житловий будинок № 3 по вул.Нестерова в м.Запоріжжя (а.с.8).

28.05.2012 р. Департаментом житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будинок № 3 по вул.Нестерова в м.Запоріжжя (а.с.10).

Право власності позивача на згаданий житловий будинок зареєстровано ТОВ «ЗМБТІ» 01.06.2012 р. (а.с.11).

В будинку № 3 по вул.Нестерова в м.Запоріжжяз 1982 р. зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_2 яка не є членом сімї позивача (а.с.18).

Відповідач за місцем реєстрації не мешкає, її фактичне місце перебування позивачу не відомо.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2, була зареєстрована в будинку за згодою попереднього власника.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 25.04.2006 р., визнаного дійсним рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2007 р., будинок було придбано позивачем ОСОБА_1 у ОСОБА_3

Відповідач не є членом сім'ї нового власника, не проживає в будинку та має реєстрацію поза волею власника, який просить усунути перешкоди в користуванні його власністю та визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Фактично попереднім власником було встановлено сервітут щодо права проживання відповідача в його будинку.

Однією із підстав припинення сервітуту, у тому числі особистого, згідно із п.4 ч.1 ст.406 ЦК України, є припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

В даному випадку змінився власник будинку, у попереднього власника припинилося право власності на спірний будинок, а відповідно припинилося і право користування цим будинком у особи, якій попереднім власником надавалося право користування нерухомістю. Тобто припинилася обставина, яка була підставою для встановлення сервітуту.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що відповідач втратила право користування нерухомістю, а саме будинком № 3 по вул.Нестерова в м.Запоріжжя, оскільки її право було похідним від права власності попереднього власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул.Нестерова, 3, РНОКПП не відомий) такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 3 по вул.Нестерова в м.Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк