overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/905/19

11 квітня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Олійника П.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про зняття арешту з майна.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання її позовної заяви до Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про зняття арешту з майна та повернення судового збору в розмірі 768 грн.

Крім того, з матеріалів цивільної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання позовної заяви до Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про зняття арешту з майна було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн., що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 05.04.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяву позивачу та повернення їй сплаченого судового збору в розмірі 768 гривень.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. за дублікатом квитанції №0.0..1 від 05.04.2019 року .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/65/19
Провадження № 2/524/1071/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ "СК "АХА СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ "СК "АХА СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки у суду відсутні відомості про місце проживання відповідача, суд вважає за можливе провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 141, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести виклик відповідача, ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: Полтавська обл., Кременчук, АДРЕСА_1) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження №2/521/1539/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності кровного споріднення, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності кровного споріднення.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності кровного споріднення, - відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 05 лютого 2019 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/789/19
Номер провадження2/580/358/19
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно даних реєстраційного відділ увиконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про реєстрацію місця проживання від 01.04.2019 року, відповідач по справі ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю, дата смерті - 30.10.2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 4ст. 25 ЦК України передбачено, що в момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність. Проте, у звязку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з позовом після його смерті, тому слід відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер до подання позову до суду, а даних про його спадкоємців-правонаступників на даний час у суду немає.

Керуючись п.6 ч.1ст.186,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1921 грн., сплачений 05.03.2018 року у АТ КБ "ПриватБанк" за платіжним дорученням №PROM5BDIFZ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Cумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/72/2019 Справа № 641/1451/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ягодіній М.С.

справа №641/1451/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ СК «Теком» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ПрАТ «Європейський страховий союз» та ОСОБА_3 , про стягнення матеріального збитку , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

05 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено, проведення якої доручено Малиновському районному суду м. Одеси.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено, проведення якої доручено Київському районному суду м. Одеси.

До суду надійшло клопотання представників відповідача про призначення по справі судової технічної та почеркознавчої експертизи . Одночасно представники відповідача просили суд витребувати у позивача ПАТ СК «Теком» для проведення експертизи документи в оригіналах

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року клопотання представників відповідача про витребування документів задоволено та по справі призначена судова технічна та почеркознавча експертиза.

29 жовтня 2018 року цивільну справу разом з клопотання експерта про надання додаткових матеріалів повернуто до суду.

30 жовтня 2018 року ухвалою суду провадження у справі поновлено .

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року клопотання представників відповідача про задоволено та по справі призначена судова технічна та почеркознавча експертиза.

08 квітня 2019 року цивільну справу разом з клопотання експерта про надання додаткових матеріалів повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ СК «Теком» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ПрАТ «Європейський страховий союз» та ОСОБА_3 , про стягнення матеріального збитку .

Призначити судове засідання на 14 травня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа 688/4756/18
№ 2/688/192/19
Ухвала

іменем України

18 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом представника позивачів адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Шепетівської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ господарської будівлі в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по вул. Лозова, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області, виділивши їм у спільне користування ? частину земельної ділянки; виділити позивачам в натурі ? частину господарської споруди сараю, позначеного на плані літерою Б; встановити за позивачами постійний на безоплатній основі земельний сервітут на право постійного безоплатного проходу до земельної ділянки, загальною площею 110 кв.м., що знаходиться по вул. Лозова, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області, через частину земельної ділянки, яка після розподілу відійшла ОСОБА_5 з визначенням меж проходу розміром 1,5 м. по ширині; стягнути з відповідача на користь позивачів витрати на правову допомогу, судовий збір та витрати, повязані з отриманням довідки з БТІ.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 26 грудня 2018 року представнику позивачів наданий строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої позовної заяви.

Копію ухвали від 26.12.2018 року позивачі отримали 03.01.2018 року, а представник позивачів - 08.01.2019 року, однак у визначений ухвалою строк вказані в ній недоліки не усунули, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання заяви неподаною та поверненню її представнику позивачів.

Подана представником позивачів 14.01.2019 року заява з доданим рішенням Шепетівської міської ради №37 від 26.08.2005 року не є виконання ухвали про усунення недоліків поданої позовної заяви, оскільки таке рішення додано до матеріалів позову при його подачі до суду.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути представнику позивачів.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивачів адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Шепетівської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ господарської будівлі в натурі вважати неподаною і повернути представнику позивачів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа №521/7347/19
Провадження № 2/521/2959/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись п.2 ч.ч.1,2 ст.255, ч.2 ст.256, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02.12.2009р. Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 15 листопада 1995р., зареєстрований: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі (, адреса: Україна, 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 15 листопада 1995р.) суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., яка була сплачена на рахунок № НОМЕР_5 за квитанцією № 0.0..1 від 02.05.2019 року на суму 768,40 грн.

Ухвала суду в частині повернення сплаченого судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 157/587/19
Провадження №2-о/157/21/19
рядок класифікатора 8
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, про усиновлення дитини,

встановив:

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 10 годину 08 травня 2019 року в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам та запропонувати подати у строк 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо заяви.

Запросити на розгляд справи присяжних Марчука Сергія Олександровича та Віруцького Сергія Вікторовича.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа №521/1860/19
Провадження №2-о/521/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Представник заявниці надала до канцелярії суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином завірену копію спадкової справи № 284/2017 після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника заявниці про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеси належним чином завірену копію спадкової справи № 284/2017 після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.