Справа № 2-2535/10
2-п/214/30/19
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

11 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк», в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту ПАТ «Укрсиббанк», до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви вказав, що про розгляд справи він повідомлений не був, він як відповідач по справі не отримував ані позов із додатками до нього, ані ухвал, ані судових повісток, так само як і заочне рішення. Про існування заочного рішення він дізнався, отримавши постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.12.2018 року. Саме заочне рішення ОСОБА_2 отримав лише 11.03.2019 року. Оскільки на даний час справа знищена за минуванням строків зберігання, він не має можливості ознайомитись із позовом та доказами, наданими банком. Із позовними вимогами заявник не згоден, оскільки вважає стягнення з нього суми заборгованості недоведеним позивачем, так як він не памятає, щоб з ним укладали договір поруки чи взагалі надавали для огляду документ як такий. Вважає вірогідним, що договір поруки є недійсним та можливо вчинений шляхом підроблення. У звязку із викладеним, заочне рішення підлягає скасуванню, а справу належить призначити до розгляду.

Сторони до судового засідання не зявились.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невідємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки архіваріуса Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільна справа №2-2535/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк», в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту ПАТ «Укрсиббанк», до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, була знищена за минуванням строків зберігання.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, у звязку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення. При цьому, суд уважає за необхідне, розяснити заявникові право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявникові право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.