Справа №303/3249/19
ряд. стат. звіту - 9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що в паспорті громадянина України заявник зазначений як ОСОБА_1 , а в деяких документах, зокрема у трудовій книжці та у довідці Мукачівського міськрайонного центру зайнятості прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 .. Дана розбіжність не дозволяє заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Таким чином, просить суд встановити їй належність вищезазначеної трудової книжки, а аткож встановити факт перебування нею на обліку в Мукачівському МЦЗ, як безробітна особа з 17.11.2000 року по 21.03.2002 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 05.12.2005 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Мукачево Закарпатської області (а.с. 4-5).

Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 21.05.1992 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був зареєстрований 29.09.1988 року у Мукачівському МВ ЗАГС, актовий запис №545, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 6).

Із Довідки за №334/3-79 від 02.08.2007 року виданої РВ РАЦС Мукачівського МРУЮ слідує, що до актового запису №13 від 10.05.1962 року про народження на ОСОБА_3 внесені зміни з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с. 7, 8).

Трудова книжка серії НОМЕР_3 заповнена 01.08.1977 року на ОСОБА_1. , а 27.02.2009 року заповнена на ОСОБА_1 (а.с. 9).

Із довідки за №941 від 19.04.2019 року виданої Мукачівським міськрайонним центром зайнятості вбачається, що ОСОБА_1. , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , перебувала на обліку в Мукачівському МЦЗ як безробітна особа з 17.11.2000 року по 21.03.2002 року та отримувала виплату допомоги по безробіттю (а.с. 11).

Таким чином, дослідження доказів вказують на те, що у вищезазначених документах допущена помилка у написанні прізвища заявника, а саме зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з тим, судом встановлено, що заявник просить суд встановити факт перебування її на обліку в Мукачівському МЦЗ в період з 17.11.2000 року по 21.03.2002 року, однак як слідує із змісту заяви та доданих до неї документів, у даній вимозі вбачається спір про право, зокрема право заявника на пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Заяву задоволити - частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки серії НОМЕР_3 .

Іншу вимогу заяви щодо встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , перебувала на обліку в Мукачівському МЦЗ як безробітна особа з 17.11.2000 року по 21.03.2002 року та отримувала виплату допомоги по безробіттю - залишити без розгляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір