Номер провадження: 22-ц/813/2659/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права на майнові права, визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі недійсними, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання зареєструвати право власності

встановила:

У листопаді 2017 року ОСОБА_5звернувся до суду з позовом, позовні вимоги якого були збільшені та подані до ОСОБА_4, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права на майнові права, визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі недійсними, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання зареєструвати право власності.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 ОСОБА_4, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права на майнові права, визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі недійсними, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання зареєструвати право власності задоволені частково. Визнаний договір купівлі-продажу майнових прав №86н/М16/16 від 06 грудня 2016 року, укладений між ТОВ «Грані» та ОСОБА_4 недійсним. Визнаний акт приймання-передачі квартири № б/н від 07 грудня 2016 року, укладений між ТОВ «Грані» та ОСОБА_4 недійсним. Скасоване рішення державного реєстратора Кравцан М.М. Юридичного департаменту Одеської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34411920 від 23 березня 2017 року, яке стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5 право власності на новозбудоване майно - житлове приміщення загальною площею 60,2 кв.м., будівельний номер квартири АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_5 право власності на новозбудоване майно - підсобне приміщення АДРЕСА_3. Зобов'язано Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на новозбудоване майно-на житлове приміщення загальною площею 60,2 кв.м., будівельний номер квартири АДРЕСА_2, та на підсобне приміщення АДРЕСА_3. В інший частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить про зменшення, або відстрочення розміру судових витрат.

Клопотання про зменшення, або відстрочення розміру судових витрат не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року не може бути прийнята до розгляду, та підлягає залишенню без руху, оскільки за розгляд апеляційної скарги не в повному обсязі апелянтом був сплачений судовий збір.

ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 у клопотанні зазначила про те, що ОСОБА_4 є пенсіонеркою, отримує невелику пенсію, а тому просить зменшити, або відстрочити розмір судових витрат ОСОБА_4, при цьому до апеляційної скарги додана квитанція про сплату від імені ОСОБА_4 судового збору в розмірі 1200 грн.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про зменшення, або відстрочення розміру судових витрат не містить відомостей та доказів на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_4, в зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_4,не звільнена від сплати судового збору, а тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, 16.11.2017 року звернувся до суду з позовом, який був змінений та поданий до ОСОБА_4, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права на майнові права, визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі недійсними, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання зареєструвати право власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду, виходячи з позовних вимог майнового та немайнового характеру, станом на день подання позову (майнова вимога про визнання права власності на житлове приміщення квартири НОМЕР_1, майнова вимога про визнання право власності на новозбудоване майно - підсобне приміщення НОМЕР_2, яка повинна бути сплачена з максимальної ставки судового збору 8000 грн. з врахуванням 150%, або виходячи з вартості квартири та підсобного приміщення з врахуванням 150%); (немайнова вимога про визнання договору купівлі-продажу недійсним 640 грн. х 150% = 960 грн.); (немайнова вимога про визнання акту приймання-передачі недійсним 640 грн. х 150% = 960 грн.); (немайнова вимога про скасування рішення державного реєстратора640 грн. х 150% = 960 грн.); (немайнова вимога про зобов'язання зареєструвати право власності - 640 грн. х 150% = 960 грн.).

Оскільки, апелянтом при подачі апеляційної скарги був сплачений судовий збір в розмірі 1200 грн., апелянт за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення судуповинен доплатити судовий збір виходячи з позовних вимог майнового характеру та 4 позовних вимог немайнового характеру (960 грн.х4=3840 грн.), або надати свідчення щодо вартості квартири та підсобного приміщення для розрахунку судового збору.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про зменшення, або відстрочення розміру судових витрат - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева