overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/563/19
Провадження № 2-н/670/34/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 161, 162, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. до Державного бюджету України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Ст. 170, ст. 171 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку передбаченому ЦПК України.
Суддя О. О. Потапов
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ 20____ року. Строк пред`явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. О. Потапов Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 681/912/19
УХВАЛА

"05" вересня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Рішенням суду від 16 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково.

Встановлено, що в третьому абзаці мотивувальної частини рішення допущено описку - ім`я дитини, на яку позивач просить стягнути аліменти помилково вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », а в анкетних даних відповідача дату народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної «20 серпня 1983 року».

Вказані описки є технічними та ніяким чином не впливають на суть ухваленого рішення.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описки в рішенні Полонського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року в третьому абзаці мотивувальної частини рішення ім`я сина, на якого позивач просить стягнути аліменти замість неравильного«Богдан» вказати правильно « ОСОБА_4 », а в анкетних даних відповідача дату народження замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати правильно «20 серпня 1983 року».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №333/3800/19
Пр. № 2/333/1950/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву Запорізького виробничого підприємство «НЕОН» Українського товариства глухих до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з цією позовною заявою.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2019 р. ця позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України. В порушення вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Також позивачем не додані копії всіх документів, долучених до позову, для відповідача.

Вищевказаною ухвалою суду наданий позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення цих недоліків. В установлений судом строк позивач не усунув вищезазначені недоліки.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Запорізького виробничого підприємство «НЕОН» Українського товариства глухих до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про її право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 316/1913/19
Провадження № 2-н/316/341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа №484/4217/19
Провадження №2-о/484/144/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 184, 318 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 01.10.2019 р. на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви для ознайомлення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 686/6963/19
Провадження № 2/686/2794/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2019 року в справі №686/6963/19 за позовом ДУ «Хмельницького обласного лабораторного центру МОЗ України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду відмовлено в задоволенні позову ДУ «Хмельницького обласного лабораторного центру МОЗ України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Однак, у вступній та резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 13.08.2019 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2019 року в цивільній справі №686/6963/19 за позовом ДУ «Хмельницького обласного лабораторного центру МОЗ України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,вказавши вірно ім`я відповідача « ОСОБА_3 », замість не вірного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 628/4076/18
Провадження № 2/628/286/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 192 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину -задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 за судовим наказом Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2010 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кислівка Купянського району Харківської області, працюючого вантажником в ТОВ «Кулиничівській хлібозавод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Кислівка Купянського району Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, по 1/4 частці з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ № 2-н-3/2011, виданий Куп'янським міськрайонним судом Харківської області 15 лютого 2010 року відізвати з дня набрання даним рішенням законної сили, долучив його до матеріалів справи.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 704, 80 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Коваленко О.А.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/466/19
У Х В А Л А

іменем України

04.09.2019 м. Гребінка

04 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2019 року о 10 годині 10 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 419/2398/19
Провадження № 2-о/419/255/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.09.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 09.09.2019 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2019 рокуРівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 23 серпня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 192,10 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суддя Рівненського
міського суду І.М. Ковальов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 2/686/787/19
УХВАЛА

5 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

з участю представника

позивача Галус О.С.

та представника

відповідача Краюшина А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковчег» про визнання незаконними дій,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ковчег» про визнання незаконними дій та рішень.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача належним чином завірені копії наступних документів: списку поіменного голосування з питань порядку денного на загальних зборах співвласників від 8 серпня 2018 року, списки реєстрації співвласників (повноважних представників), які були присутні на загальних зборах співвласників 8 серпня 2018 року, документи, що підтверджують право власності на житлові (нежитлові) приміщення будинку, на підставі яких були складені списки для поіменного голосування з питань порядку денного на загальних зборах співвласників 8 серпня 2018 року.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у позивача та його представника виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 189,196-198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковчег» надати Хмельницькому міськрайонному суду, до 1 жовтня 2019 року належним чином завірені копії (суду для огляду оригінали): списку поіменного голосування з питань порядку денного на загальних зборах співвласників від 8 серпня 2018 року, списки реєстрації співвласників (повноважних представників), які були присутні на загальних зборах співвласників 8 серпня 2018 року, документи, що підтверджують право власності на житлові (нежитлові) приміщення будинку, на підставі яких були складені списки для поіменного голосування з питань порядку денного на загальних зборах співвласників 8 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: