Провадження №2/761/1228/2019
О К Р Е М А У Х В А Л А
05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Макаренко І.О.
при секретарі Савлук І.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Людмила Вікторівна, про визнання договору дарування недійсним,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.
В судовому засіданні 26 серпня 2018 року протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено клопотання представника позивача про витребування засвідченої копії договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 11 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та документів на підставі який він був посвідчений.
06 серпня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва було надіслано судовий запит про витребування у приватного нотаріуса КМНО Калашової Л.В. належним чином завіреної копії договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 11 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та документів на підставі який він був посвідчений.
25 вересня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва було надіслано повторно судовий запит про витребування у приватного нотаріуса КМНО Калашової Л.В. належним чином завіреної копії договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 11 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та документів на підставі який він був посвідчений.
На виконання судового запиту приватним нотаріусом КМНО Калашовою Л.В. було надіслано відповідь, що отриманий нею судовий запит не містить належного обґрунтування у розумінні ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат».
Станом на час винесення ухвали, документів, які витребувані судом, приватним нотаріусом до суду не надано.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Ненадання відповідних доказів по справі, які витребувані судом, призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.
Окрім того, приватний нотаріус КМНО Калашова Л.В. є стороною у даній справі, відповідно суд може витребувавати у останньої всі необхідні докази, що мають значення при розгляді даної справи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали та зобов'язати Головне управління юстиції у м. Києві провести перевірку викладених в ухвалі фактів щодо невиконання судового запиту про витребування у приватного нотаріуса КМНО Калашової Л.В. належним чином завіреної копії договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 11 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та документів на підставі який він був посвідчений, про результати перевірки та вжиті заходи повідомити суд у встановлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд
Зобов'язати Головне управління юстиції у м. Києві провести перевірку викладених в ухвалі фактів, вжити заходів щодо виконання судового запиту про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Калашової Людмили Вікторівни належним чином завірених документів, про результати перевірки та вжиті заходи повідомити суд у місячний строк.
Зобов'язати Міністерство юстиції України посилити контроль за станом роботи з виконання судових запитів та судових рішень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Калашовою Людмилою Вікторівною.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: