overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2584/19;
Провадження № 2/401/926/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1

до

- Світловодської міської ради: місце знаходження: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 11-30 годину, 26 вересня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
09.04.2019
Справа №642/1591/13-ц
Провадження №6/642/67/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника,

встановив:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.438 ЦПК України подання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду подання про привід боржника на 16 квітня 2019 року 09 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20.

Про розгляд подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 431/2471/18
Провадження №2-о/431/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження, в якій просила суд встановити факт народження ОСОБА_3 в м. Алчевськ Луганської області 24.03.2018 року.

З інформації, наданої заінтересованою особою встановлено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстровано Алчевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03.10.2018, справа № 415/7946/18.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з одержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.255 ЦПК України, - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03.10.2018 року вже було зареєстровано народження ОСОБА_3, який народився 24.03.2018 року, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 255, ст. 260, ч.3 ст.294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.А. Воронкін
Провадження № 2/522/703/19
У х в а л а

08 квітня 2019 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та додаткових витрат.

22.10.2018 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі, до вирішення Касаційним цивільним судом справи № 2-13112/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачем подана заява про відновлення провадження по справі, посилаючись на відмову у відкриті касаційного провадження.

На підставі наведеного суд вважає, що підстав для подальшого зупинення провадження не має, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та додаткових витрат.

Призначити справу до розгляду на 26.06.2019 року о 14 год. 15 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/795/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ПАТ «Укрсоцбанк»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідачів.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачамми відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Клопотання судом розглянуті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 04.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 454/2966/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.09.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря: Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування мавтеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 03.10.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням від 21.01.2019р. дану справу передано у провадження судді Адамович М.Я.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування мавтеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.10.2019 року о 09.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 214/436/19
6/214/34/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТзОВ «Глобал Сплінт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2009 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту у розмірі 154 980 грн. 82 коп. та відшкодування судовиї витрат у розмірі 1 579 грн. 81 коп. 23.07.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області змінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ПАТ «Дельта Банк». 16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Слінт» укладено договір купівлі продажу майнових прав № 997/К, у відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Слінт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , в тому числі звернення стягнення, тому просять змінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі №2-1064/09.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись п.17.2. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ТзОВ «Глобал Сплінт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву ТзОВ «Глобал Сплінт» про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 13-30 годині, в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

Повідомити стягувача, боржників про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/882/19
Провадження № 2/376/647/2019
У Х В А Л А

"12" червня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді-Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя С. І. Віговський
Справа № 431/6231/18
Провадження №2/431/127/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки.

До розгляду справи по суті канцелярії суду позивачем було надано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що позивачем до суду надано відповідну заяву, позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 520/1389/19
Провадження № 2/520/2390/19
УХВАЛА

09.04.2019

Київський районний суду м.Одеси у складі

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПННОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» ( код 09807856), Державної іпотечної установи (Ідентифікаційний код 33304730) про захист прав споживачів та зобов`язання надати розрахунок заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року з позовом про захист прав споживачів та зобов`язання надати розрахунок заборгованості до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" надати ОСОБА_1 акт звірки взаєморозрахунків між АТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 по кредитному договору №к-2418 від 01.11.2007 року, на надати розрахунок нарахованої пені по кредитному договору №к-2418 від 01.11.2007 року; зобов`язати Державну іпотечну установу надати ОСОБА_1 акт звірки взаєморозрахунків між Державною іпотечною установою та ОСОБА_1 по кредитному договору №к-2418 від 01.11.2007 року, на надати розрахунок основного зобов`язання, нарахованих відсотків та нарахованої пені по кредитному договору №к-2418 від 01.11.2007 року.

До судового засідання з боку відповідача Державної іпотечної установи надійшло клопотання щодо проведення судового засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю фізично приймати особисту участь у розгляді справи оскільки відповідач знаходиться у м.Києві. Визначити відповідальним за проведення відеоконференцзв`язку Окружний адміністративний суд м.Києва.

Врахувавши вищевикладене та керуючись ст. 87, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (01051 м.Київ, вул. Петра Болбочана, 8 корпус 1) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи №520/1389/19 за позовом ОСОБА_1 ( ІПННОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» ( код 09807856), Державної іпотечної установи (Ідентифікаційний код 33304730) про захист прав споживачів та зобов`язання надати розрахунок заборгованості - 28 травня 2019 року о 14.30 годин за участю представника Державної іпотечної установи ( м.Київ, б-р Лесі Українки, 34 тел. (044)-207-14-14).

Копію ухвали направити до Державної іпотечної установи та Окружному адміністративному суду м.Києва.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Чернівці

Справа № 727/10678/17

Провадження № 822/339/19-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кулянди М.І.

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

В провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

05 квітня 2019 року головуючому по справі надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції, передбачена ст. 212 ЦПК України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Враховуючи, що заявлене клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає нормі ч. 7 ст. 212 ЦПК України, подане у передбачений законом строк, воно підлягає задоволенню.

Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Дарницькому районному суду м.Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а) задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва проведення відеоконференції на 10:00 годину 18 квітня 2019 року за участю представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Копії ухвали негайно надіслати Дарницькому районному суду м. Києва для організації її виконання та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кулянда М.І.

Судді: Височанська Н.К.

Половінікіна Н.Ю.
Справа № 242/1077/19
Провадження № 2/242/608/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Клименко А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 08.00 год. 13 травня 2019 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик