ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
06 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
02 липня 2019 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що їм по праву приватної спільної часткової власності (кожному по ј частині) належить квартира АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою, крім позивачів зареєстрований відповідач ОСОБА_6 чоловік ОСОБА_4 . Позивачі вказують, що відповідач в належній їм квартирі не проживає з 2006 року, його особистих речей в квартирі немає. Реєстрація відповідача в належній їм квартирі ставить їх в скрутне становище, так як вони не можуть оформити субсидію на зменшення оплати за комунальні послуги.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.
В судовому засіданні представник позивачів заявлені позовні вимоги підтримала та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 .
В судове засідання відповідач повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи шляхом публікування оголошення про його виклик на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
У встановлений строк відзиву від відповідача на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зі згоди представника позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивачів, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При розгляді справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.07.2004 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності, по ј частині за кожним, належить квартира АДРЕСА_1 .
З копії будинкової книги вбачається, що в належній позивачам квартирі, крім них, зареєстрований відповідач ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ,ОСОБА_6 є чоловіком ОСОБА_4 , яка на даний час за вказаною адресою не проживає і не зареєстрована.
Згідно пояснень представника позивачів, за адресою реєстрації ОСОБА_6 фактично не проживає з червня 2006 року. Всі витрати, пов`язані з утриманням та обслуговуванням будинку, сплатою комунальних платежів і податків здійснюються тільки позивачами.
Згідно актів від 13.05.2019 року та 06.06.2019 року за підписами голови будинкового комітету Є. ОСОБА_9 Дробязко та сусідів, завіреної КП ФМР «Фастівська житлово-експлуатаційна контора», ОСОБА_6 має реєстрацію у квартирі АДРЕСА_1 з 18.01.2006 року, проте за вказаною адресою не проживає з червня 2006 року, його особистих речей в квартирі немає.
Крім того факт непроживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Відповідно до п.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовуватися житлом для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачі перешкоджають проживанню відповідача в спірній квартирі, а також будь-якої домовленості між сторонамищодо користування вказаним житлом.
Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачами, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.
Статтею 6 Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_6 таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 4, 12, 57, 81, 89, 141, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 15, 16, 29, 317, 321,405 ЦК України, ст.150 ЖК УРСР, суд
Позов ОСОБА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ідент.номер НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ідент.номер НОМЕР_4 , прож.: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ідент.номер НОМЕР_5 , прож.: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_6 , зареєстр.: АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом: квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей