overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/293/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"03" вересня 2019 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 , третьої особи Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, про відібрання малолітніх дітей у матері без позбавлення її батьківських прав,

керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про відібрання малолітніх дітей у матері без позбавлення її батьківських прав - задовольнити повністю.

Відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду - 20 лютого 2019 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/рах 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський
Справа № 234/5897/19
Провадження № 2-о/234/655/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

05 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

05.04.2019 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п.15 ,15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
03.09.19 Провадження № 2-о/235/821/19
Справа № 235/5980/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 вересня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
заінтересована особа: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про встановлення факту народження, -
03.09.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особаи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 03.09.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 727/8771/17

провадження № 61-3738ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіособи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Литвинчук Олена Віталіївна, про визнання недійсними довіреності, договору дарування будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2019 року поновлено процесуальний строк, вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/8771/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Литвинчук Олена Віталіївна, про визнання недійсними довіреності, договору дарування будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 610/904/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Куп"янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Куп"янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність передання справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно довідки Виконавчого комітету Куп"янської міської ради Харківської області про місце реєстрації фізичної особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 55, кв. 67.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Вказана адреса відповідача відноситься до підсудності Куп"янського міськрайонного суду Харківської області.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи порушення правил підсудності при подачі позивачем позовної заяви, суд вважає за доцільне передати дану справу для розгляду Куп"янському міськрайонному суду Харківської області (63701, м. Куп"янськ, вул. 1-го Травня, 27-а).

На підставі викладеного та керуючись ст.27,31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Куп"янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, передати за підсудністю на розгляд Куп"янському міськрайонному суду Харківської області (63701, м. Куп"янськ, вул. 1-го Травня, 27-а).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.С.Носов
Номер провадження: 22-ц/813/6601/19
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А. Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Заїкіна А.П., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про витребування квартири з чужого незаконного володіння і виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 31 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.П. Заїкін

П.М. Черевко
Справа № 367/6669/18
Провадження № 2-н/367/35/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 січня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Пунктом 3 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору про надання житлово-комунальних послуг укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства «Біличі» та ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 163, п. 3 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження №2/359/597/2019
Справа №359/6551/18
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «БАЗА ВОЛНА», треті особи Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області про усунення перешкод у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку, зобов»язання прибрати (демонтувати) паркан, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «БАЗА ВОЛНА», треті особи Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області про усунення перешкод у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку, що розташовані на земельній ділянці НОМЕР_1 та зобов»язання прибрати (демонтувати) паркан - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1096/18

провадження № 22-з/4809/39/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Черненка В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року, а саме: замість «Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2018 року залишити без змін» зазначено «Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2018 року залишити без задоволення».

Заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовлені та оформлені постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року в резолютивній її частині допущена описка, а саме: замість «Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2018 року залишити без змін» зазначено «Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2018 року залишити без задоволення».

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у постанові Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року, а саме: в резолютивній частині постанови зазначити «Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2018 року залишити без змін» замість «Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2018 року залишити без задоволення».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Cправа № 563/1092/19
провадження № 2-о/563/117/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКПП НОМЕР_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 та трудової книжки виданої на ім"я ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 242/5020/19
Провадження № 2-о/242/722/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. № 4, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті двоюрідної сестри, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. № 4, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 03 вересня 2019 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько