overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/1554/19
Провадження № 22-ц/4806/1742/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 липня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТзОВ «ОРЛЕКС» на ухвалу Виноградівського районного суду від 13 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ТзОВ «ОРЛЕКС» до ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк», ТзОВ «Фінансова компанія «Транс Фінанс», ТзОВ «Зодчий і К», ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, ОСОБА_1 про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги, прилюдних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцвта, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 175/3284/18
Провадження № 2/175/1032/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Адвокат позивача за договором про надання правової допомоги Кондрашова В.О. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі (а.с.18).

Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала (а.с.21).

Судом встановлено, що сторони з 01 листопада 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.24). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства припинені, подружжя не проживають разом з травня 2018 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 01 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №527, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 128/1329/18
Провадження № 22-ц/801/1631/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

03 вересня 2019 рокуСправа № 128/1329/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державного реєстратора Бурлаки Вікторії Вікторівни, ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та зобов`язання розглянути заяву, визнання незаконними та скасування наказу, рішення про державну реєстрацію речових прав,

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року поновлено Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 17 липня 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області подано заяву та квитанцію № 0.0..1 про сплату судового збору в сумі 2114,40 гривень.

Ураховуючи те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області усунуто недоліки апеляційної скарги, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державного реєстратора Бурлаки Вікторії Вікторівни, ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та зобов`язання розглянути заяву, визнання незаконними та скасування наказу, рішення про державну реєстрацію речових прав, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року.

Надіслати учасниками справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

встановив:

03.09.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 03.09.2019 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 766/1242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши в м.Херсоні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ісмаіла про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Петрищева ОСОБА_2 Ісмаіла про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 Ісмаіла є: вул.Канальна, 36, с.Молодецьке, Білозерський район, Херсонська область.

З відомостей Миролюбівської сільської ради Білозерського району Херсонської області судом встановлено, що ОСОБА_2 Ісмаіл зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що позивачем не зазначено наявність саме у подружжя неповнолітніх дітей, не додано свідоцтва про їх народження, також не надано доказів на підтвердження досягнення домовленості подружжя щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання позивача, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ісмаіла про розірвання шлюбу направити до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.І.Майдан
Справа №760/6012/18
Провадження №2/760/3362/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відновлення провадження у справі/

02 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіної О.М. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду 12.04.2019 зупинено провадження у справі 760/6012/18 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2019 у цивільній справі №2604/10296/12 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання недійсним договорів та стягнення коштів та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання припиненими договорів поруки, законної сили.

27.08.2019 на адресу суду від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Іващенко І.О. надійшла заява про поновлення провадження по справі оскільки 08.08.2019 Київським апеляційним судом було винесено постанову та залишено без змін рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за можливе відновити провадження у справі та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.

Призначити справу в підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 27 на 25 вересня 2019 о 09.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 373/536/19
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2019 року Справа № 373/536/19 (2-н/373/48/19)
м. Переяслав-Хмельницький
відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ Я.І. Керекеза
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 170 ЦПК України.
Статтею 171 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з ____________________20____року.

СУДДЯ Я.І. Керекеза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 200/5005/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м.Дніпро Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду Відділу з питань призначення та перерахування пенсій про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду Відділу з питань призначення та перерахування пенсій про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду Відділу з питань призначення та перерахування пенсій про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 21.05.2019 року на 13:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-о/593/26/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Бережанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ, Служби у справах дітей Бережанської РДА про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області, вказавши заінтересованих осіб Бережанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ та Службу у справах дітей Бережанської РДА із заявою у якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

Згідно вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, заявницею ОСОБА_1 при поданні даної заяви до матеріалів справи не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати заявниці ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Бережанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ, Служби у справах дітей Бережанської РДА про надання права на шлюб, залишити без руху, про що повідомити заявницю і надати їй строк для виправлення недоліків в 10 (десять) днів.

Роз'яснити заявниці, що у разі не усунення зазначених недоліків поданої заяви, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява буде визнана не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3