overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/1439/19 Провадження 2/313/525/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», про захист прав споживачів.

Від представника відповідача ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву представника відповідача задовольнити та призначити судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», про захист прав споживачів в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 17.01.2020 р. о 09 год. 30 хв.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.01.2020 р. о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ТОВ «САВ-Дістрибьюшн».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червонозаводському районному суду м. Харкова (адреса: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

26.12.19
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 653/4275/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/762/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів та стягнення коштів, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2019 року,

встановив:

01 лютого 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, передавши її засобами зв'язку 28 лютого 2019 року та сплативши судовий збір у розмірі 900 грн.

Ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для надання відповідних документів щодо правонаступництва юридичної особи та документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 9 435 грн, а також роз'яснено передбачені статтею 185 ЦПК України наслідки невиконання зазначених вимог.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
Справа №524/6056/19
Провадження №2/524/2420/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач не приймає участь в його утриманні, пов`язаному з навчанням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 19 листопада 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/376/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про поновлення апеляційного провадження з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року, яке ухвалено суддею Братасюком В.Л. у цивільній справі № 607/17808/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал банк" про визнання договору іпотеки та доповнень недійсними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 червня 2019 року провадження у даній справі було зупинено до 10 липня 2019 року, на час перебування позивачки із дитиною на обстеженні у Харківському медико-генетичному центрі.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що час перебування позивачки на обстеженні закінчився, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.254, 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі №607/17808/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 30 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
справа № 208/5835/18
№ провадження 2/208/1481/19
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2019 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Шаповал І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 «про стягнення матеріальної шкоди» -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 7, 19, 41, 81, 268, 280, 281, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяви Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), «про стягнення матеріальної шкоди» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1762,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ізотов В. М.
Справа № 308/5855/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1851/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., в порядку статті 359 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ПП «Нива-В.Ю.», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2019 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 07.08.2019 року дану апеляційну скаргу залишену без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строку на протязі десяти днів з дня отримання зазначеної ухвали для учення недоліків.

Дану ухвалу апелянт отримав 12.08.2019 року, про що свідчить розписка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою апеляційного суду строк апелянт не виконав вимоги ухвали суду.

Частиною п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: М.В. Мацунич
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1961/19
Номер провадження 2/213/1326/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Наталі Георгіївни про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, в зв`язку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2019 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали вручена представнику позивача 16.07.2019 року.

01.08.2019 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.

Таким чином, встановлено, що уточнена позовна заява надана представником позивача поза встановленого законом десятиденного строку з дня отримання копії ухвали позивачем.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 Георгіївни про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергіївважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 28 серпня 2019 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа №639/2042/19
Провадження №2-н/639/346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: м. Харків, шосе Горигорівське, б. 81, кв. 58, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (с.Преображенка, вул. Леніна, 253 Томаківського району Дніпропетровської області), третя особа: ОСОБА_3 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на нерухоме майно за законом та в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за законом та в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 вересня 1995 року.

Позивач одночасно з вищевказаними позовними вимогами звернулася до суду з вимогою про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи стосовно ОСОБА_4, яка померла 20 вересня 1995 року, мотивуючи тим, що відповідно до положень ст. 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року вона фактично прийняла спадщину після смерті матері в розмірі ј частки оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном.

З повідомлення приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 03.04.2019 № 472/02-14 вбачається, що згідно витягу зі Спадкового реєстру № 55707042 від 03.04.2019 р. інформація стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_4 відсутня. Даний реєстр почав своє функціонування із 17 жовтня 2000 року, тому необхідно звернутися до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області для отримання інформації за даними алфавітної книги спадкових справ стосовно заведення спадкової справи Томаківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (розташований за адресою: 49102, м.Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином завірену копію спадкової справи , заведеної Томаківською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4 , яка померла 20.09.1995 року (актовий запис № 28, свідоцтво про смерть серії 1-КИ №648831 видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Томаківського РУЮ у Дніпропетровській області), за даними алфавітної книги спадкових справ стосовно заведення спадкової справи Томаківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

11.04.2019
Справа № 132/1052/19
Провадження № 22-ц/801/2025/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

03 вересня 2019 рокуСправа № 132/1052/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Сєліна Є.В. у справі № 132/1052/19 за позовом ОСОБА_1 до Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Козятинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби Вінницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності, скасування розшуку та зняття арешту з транспортного засобу-,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Козятинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби Вінницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності, скасування розшуку та зняття арешту з транспортного засобу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати позивачу 5 (п`ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук