Справа № 541/1963/18
Провадження №2-о/525/6/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - територіальна громада в особі Солонцівської сільської рада Миргородського району Полтавської області та Перша Миргородська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

З заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що мати заявників ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_14 року в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, про що 13.01.2006 року в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №3 та видано виконкомом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 13.01.2006 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, у склад якої входить право на земельну частку (пай) розміром 4,69 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землях колишнього КСП «Зоря» на території Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке належало спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4, виданого 24.12.1996 року Миргородською райдержадміністрацією і зареєстрованого 08.01.1997 року в Книзі записів реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №401. За життя ОСОБА_3 заповітів не залишала. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є її діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2; спадкова справа № 40/2006 за заявами спадкоємців відкрита 31.01.2006 року в Першій Миргородській державній нотаріальній конторі.

Вирішивши оформити документи на успадковане право на земельну частку (пай), заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.08.2017 року звернулися до Першої Миргородської державної нотаріальної контори, але виконуюча обов'язки державного нотаріуса Першої Миргородської державної нотаріальної контори в порядку заміщення, державний нотаріус Хорольської державної нотаріальної контори постановами №976/02-31 та №980/02-31 від 30.08.2017 року відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом. Причиною відмови стало те, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_6, виданому 09.07.1960 року Сіль.ЗАГС с. Солонці Миргородського району Полтавської області, дані про матір вказано «ОСОБА_3»; у свідоцтві про народження ОСОБА_2, серії НОМЕР_7, виданому 10.07.1947 року Солонцівською сільською радою Миргородського району Полтавської області, дані про матір вказано «ОСОБА_3»; у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_14 року померла ОСОБА_3, а у Сертифікаті про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4, виданому 24.12.1996 року, вказано, що його видано ОСОБА_3. Через розбіжності у написанні прізвища та по батькові спадкодавця в різних документах виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між спадкодавцем та заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та належності спадкодавцю Сертифікату на право на земельну частку (пай). Встановлення факту родинних відносин необхідне заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для реалізації їх спадкових прав та подальшого отримання свідоцтв про право на спадщину, тобто має для них юридичне значення.

Відповідно до довідки виконкому Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 19.03.2018 року №102 та виписки з Погосподарської книги №05 Солонцівської сільської ради, наданої 19.03.2018 року за вих.№ 105, на території Солонцівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області дійсно проживала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 року. Тільки в Погосподарських книгах №10 на 1991-1995 роки та №6 на 1996-2000 роки по батькові її записали як «ОСОБА_3», а з 2006 року відповідно до Погосподарської книги №05 на 2006-2010 роки її по батькові було записано як «ОСОБА_3», тобто ОСОБА_3 і ОСОБА_3 - це одна і таж особа, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживала на території Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області і померла ІНФОРМАЦІЯ_14 року.

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_8, виданому 10.07.1947 року Солонцівською сільською радою Миргородського району Полтавської області, дані про батька було записано з помилкою у прізвищі - ОСОБА_6, через це ОСОБА_2 отримав паспорт з прізвищем ОСОБА_3 і надалі це прізвище не міняв. Справжнє прізвище його батька і матері було ОСОБА_3, що підтверджується виписками з Погосподарських книг виконкому Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 19.03.2018 року №102 та від 19.03.2018 року за №105.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно заявникам для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що померла ІНФОРМАЦІЯ_14 року ОСОБА_3 являлася їх рідною матір'ю і просили встановити факт того що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - це одна і таж особа. Посилаючись на вищевикладене та на те, що дана невідповідність у правовстановлюючих документах перешкоджає в реалізації їхнього права власності на вищевказану земельну частку (пай), заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4, виданого 24.12.1996 року Миргородською РДА і зареєстрованого 08.01.1997 року в Книзі записів реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №401(а.с.3-6).

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подану заяву підтримали у повному обсязі, в своїх поясненнях посилались на обставини, що викладені в заяві і просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, від даної сільської ради надійшов до суду лист про не заперечення щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.84). Представник заінтересованої особи Першої Миргородської державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання не з'явився, від даної нотаріальної контори надійшов до суду лист про розгляд справи у відсутність представника даної нотаріальної контори (а.с.86).

Суд, заслухавши пояснення та доводи заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

За нормою ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10) померла ІНФОРМАЦІЯ_14 року в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області (а.с.10), про що виконкомом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області видане відповідне свідоцтво про смерть (а.с.10).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 09.07.1960 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_15 року народився ОСОБА_1 про що в книзі записів цивільного стану про народження зроблено відповідний запис за №21, де місцем народження зазначено с. Солонці Миргородського району Полтавської області. Батьками ОСОБА_11 відповідно до свідоцтва вказані ОСОБА_12 та ОСОБА_3 (а.с.11).

З форми №1 на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Солонці Миргородського району Полтавської області вбачаються розбіжності в написанні прізвища «ОСОБА_3» «ОСОБА_3», і у графі мати російською мовою: ОСОБА_3. Отже, відповідно до форми № 1 та свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_1 вбачаються розбіжності відносно по батькові матері. Відповідно до форми № 1 на ОСОБА_1 по батькові матір «ОСОБА_3», а відповідно до свідоцтва про народження по батькові матір було вказано «ОСОБА_3» (а.с.а.с.12-13).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 10.07.1947 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року народився ОСОБА_2 про що в книзі записів цивільного стану про народження зроблено відповідний запис за №2, де місцем народження зазначено с. Солонці Миргородського району Полтавської області. Батьками ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.14).

З форми №1 на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Солонці Миргородського району Полтавської області вбачається, що у графі мати написано : ОСОБА_3. Отже, відповідно до форми № 1 та свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_2 вбачаються розбіжності відносно по батькові матері. Відповідно до форми №1 на ОСОБА_2 по батькові матір «ОСОБА_3», а відповідно до свідоцтва про народження по батькові матір було вказано «ОСОБА_3» (а.с.а.с.15-17).

Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 вбачається, що на підставі рішення Миргородської районної державної адміністрації від 25.10.1996 року №342 видано ОСОБА_3, яка проживає с. Солонці Миргородського району Полтавської області їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Зоря» с. Солонці розміром 4,69 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.18).

З викопіювання із проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області земельного паю НОМЕР_11 розміром 3,27 ріллі вбачається, що право на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії НОМЕР_10 виданого 24.12.1996 року Миргородською РДА, надано ОСОБА_3 (а.с.19). З викопіювання із проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області земельного паю НОМЕР_11 розміром 1,78 га пасовища вбачається, що його надано у власність ОСОБА_3 (а.с.20).

З довідки №102 від 19.03.2018 року виданої виконкомом Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області вбачається, що згідно Погосподарської книги №10 на 1991-1995 роки та Погосподарської книги №6 на 1996-2000 роки громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживала на території Солонцівської сільської ради. В 1994 році разом з нею проживав чоловік - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_16 року. З ІНФОРМАЦІЯ_16 року по 1997 рік ОСОБА_3 проживала одна (а.с.21).

Згідно з випискою з погосподарської книги № 05 Сорлонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області облікова картка об'єкта погосподарського обліку на 2006-2010 роки від 19.03.2018 року за №105, згідно об'єкта погосподарського обліку №282 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 проживала одна і померла ІНФОРМАЦІЯ_14 року в селищі Гоголеве, про що відповідно виконкомом селищної ради було видано актовий запис про смерть за № 3 (а.с.22).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З постанови виконуючої обов'язки державного нотаріуса Першої Миргородської нотаріальної контори в порядку заміщення, державний нотаріус Хорольської державної нотаріальної контори Решти С.М. про відмову у вчиненні нотаріальних дій вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі №40/2006 відкритій до майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_14 року, у зв'язку з відсутністю у заявника документів, що підтверджують родинні відносини з померлою ОСОБА_3 між нею та її сином ОСОБА_1 (а.с.23).

З постанови виконуючої обов'язки державного нотаріуса Першої Миргородської нотаріальної контори в порядку заміщення, державний нотаріус Хорольської державної нотаріальної контори Решти С.М. про відмову у вчиненні нотаріальних дій вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі №40/2006 відкритій до майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_14 року, у зв'язку з відсутністю у заявника документів, що підтверджують родинні відносини з померлою ОСОБА_3 між нею та її сином ОСОБА_2 (а.с.24).

Між тим, у свідоцтві про народження НОМЕР_9, виданому 09.07.1960 року Сіль.ЗАГС с. Солонці Миргородського району Полтавської області вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_15 року народився ОСОБА_1 дані про батька вказані - «ОСОБА_6», дані про матір вказано «ОСОБА_3». У свідоцтві про смерть НОМЕР_5 вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_14 року померла - ОСОБА_3. У сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4, виданого 24.12.1996 року Миргородською РДА встановлено, що сертифікат видано на ОСОБА_3. Прізвище «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» не є тотожними, по батькові «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» не є тотожними. Ця обставина в даний час перешкоджає заявникам реалізувати своє право щодо вищевказаної спадщини. У зв'язку з цією відмінністю у прізвищі та по батькові, постановами виконуючої обов'язки державного нотаріуса Першої Миргородської нотаріальної контори в порядку заміщення, державний нотаріус Хорольської державної нотаріальної контори Решти С.М. від 30.08.2017 року було відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.а.с.23-24).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, жителька селища Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_9 і ОСОБА_10, жителі с. Мареничі Миргородського району Полтавської області, будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та приведеними до присяги підтвердили те, що їй достеменно відомо, що ОСОБА_3 і ОСОБА_3 - це одна і та ж особа, при цьому, ОСОБА_3 була рідно матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно, дані громадяни є рідними братами.

Встановлення факту родинних відносин між громадянами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, як між матір'ю та рідним сином та між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, як між матір'ю та рідним сином необхідне заявникам для подальшого оформлення права на спадщину, що залишилася після смерті їхньої матері ОСОБА_3.

Виконуюча обов'язки державного нотаріуса Першої Миргородської нотаріальної контори в порядку заміщення, державний нотаріус Хорольської державної нотаріальної контори Решти С.М. постановами від 30.08.2017 року було відмовлено заявникам у видачі свідоцтв про право на спадщину в зв'язку з тим, що не доведений родинний зв'язок (а.с.а.с.23-24).

Отже, з урахуванням наявних доказів по справі та позиції заінтересованої особи у справі - територіальної громади в особі Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яка не заперечує проти задоволення даної заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню у повному обсязі в межах прохальної частини поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.4,11,12,13,60,76-80,81,83,247,212-215,235,256-259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, роз'ясненнями, що викладені п.12 та п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

в и р і ш и в:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем с. Солонці Миргородського району Полтавської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 року, як між рідним сином та матір'ю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцем с. Солонці Миргородського району Полтавської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 року, як між рідним сином та матір'ю.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_3 - це одна і та ж особа, яка є рідною матір'ю заявників у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_10, виданого 24.12.1996 року Миргородською райдержадміністрацією Полтавської області та зареєстрованого 08.01.1997 року в Книзі записів реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №140 - громадянці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: заявник ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; заявник ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; заінтересована особа: територіальна громада в особі Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, місце знаходження: с. Солонці, вул. Молодіжна, 73 Миргородського району Полтавської області, код 24832685; Перша Миргородська державна нотаріальна контора Полтавської області, місце знаходження: м. Миргород, вул. Гоголя, 165 Полтавської області.

Повний текст рішення складений 23.01.2019 року.

Суддя В.В. Хоролець