Справа № 658/2740/18
(провадження № 2/658/99/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом АТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 5502,06 гривень та витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 18 червня 2016 року в результаті ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ-110557», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 було пошкоджено опору №3 ПЛ-10 кВ Ф-818 від ПС-35/10кВ «Каховка», яка належить позивачу.

За фактом вищезазначеної ДТП відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності.

АТ «Херсонобленерго» з метою забезпечення безперервним постачанням електричної енергії споживачів електроенергії на зазначеній території було проведено відновлювальний ремонт, вартість якого склала 5502,06 грн. з ПДВ. Збитки Енергопостачальнику відповідачем не відшкодовано в добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсут-ність.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуваль-ного технічного засобу не здійснюється.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 18.06.2018 року о 09.20 годині, ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області, по вул. Панкеєвській, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110557», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. З ст. 22 ЦК України).

Статтею 1187 ЦК України передбачено обов'язок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі ним володіє.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 5502,06 гривень, підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих в результаті ДТП- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстро-ваного в АДРЕСА_1 ІПН - 1 на користь АТ «Херсонобленерго» (, р/р 6503 в ХФ «Ощадбанк» м. Херсон, МФО 352457) збитки в розмірі 5502,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрова-ного в ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН - 1 на користь АТ «Херсонобленерго» (, р/р 6503 в ХФ «Ощадбанк» м. Херсон, МФО 352457) сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду протягом 30 днів з дати його прого-лошення.

Суддя: О. Є. Терещенко