overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/825/19
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2018 року цивільну справу № 640/20543/18 (провадження № 2/640/3569/18) за позовом Публічного акціонерного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передано за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийняття провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеномупровадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 25 лютого 2019 року на 09 год. 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонуватипозивачу у строк до 25 лютого 2019 року подати до судувідповідь на відзив.

Запропонувативідповідачу у строк до 25 лютого 2019 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обовязки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/285/19
Провадження № 2/670/228/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Кушнір-Чуприни О.В..,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди. Позивач просить:

- стягнути з відповідача 34600 грн. матеріальної шкоди;

- стягнути з відповідача 5000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про об`єднання з цією справою справи № 670/578/19 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди.

ОСОБА_1 заперечувала проти об`єднання справ.

Заслухавши позицію сторін, з урахуванням вимог ст. 193 ЦПК України, яка надає право суду об`єднати зустрічний позов з первісним у строк визначений судом для подачі заперечення на позовну заяву, який сплив 18.05.2019 року. Виходячи із того, що позов зустрічний ОСОБА_4 подала після озвученої дати, а саме звернулась до суду 17 липня 2019 року у задоволені вимог представнику про об`єднання первісного позову із зустрічним позовом в одне провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 193,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача у задоволені клопотання про об`єднання цієї справи № 670/285/19 із справою 670/578/19 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди за відсутністю підстав оговорених ст. 193 ЦПК України.

Оскарження ухвали не передбачено ст.353 ЦПК України.

Суддя О.О. Потапов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/552/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/980/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В., Купельського А.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічними позовами ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин, ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 03 травня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- АТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; 03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 21, каб. 313);

- ОСОБА_4 АДРЕСА_1

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 2/714/219/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки "Наші люди" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної Спілки "Наші люди" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 26 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 521/3885/19
Провадження 2/521/2368/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 132/3063/19
Ухвала

Іменем України

02 вересня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Калинівського районного суду Вінницької області № 132/3063/19 від 21.08.2019 року про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Калинівського районного суду Вінницької області № 132/3063/19 від 21.08.2019 року про стягнення з нього аліментів на утримання дітей.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи вважаю, що в прийнятті заяви про скасування судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Як передбачено у п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 170 ЦПК України, передбачено, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, то у прийнятті заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити роз`яснивши при цьому його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті ОСОБА_1 про скасування судового наказу Калинівського районного суду Вінницької області № 132/3063/19 від 21.08.2019 року про стягнення аліментів та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 211/2923/19
Провадження № 2/211/1546/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з`являються відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«12» квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 632/332/19

Провадження № 22-ц/818/2613/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення 51 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Харківської області від 27.11.2018 року; визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по вул. Дорожній (кадастровий номер :06:002:0175, площею 1,0418 га), розташованої в територіальних межах Первомайської міської ради Харківської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2019 року в складі судді Библіва С.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку загального позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення 51 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Харківської області від 27.11.2018 року; визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по вул. Дорожній (кадастровий номер :06:002:0175, площею 1,0418 га), розташованої в територіальних межах Первомайської міської ради Харківської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2019 року в складі судді Библіва С.В..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2
Справа № 313/78/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.11.2011 року), таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

04.09.2019
Дата документу 12.04.2019 Справа № 319/317/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1759/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року про відмову у видачі судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року у видачі судового наказу відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року про відмову у видачі судового наказу, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.