overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/994/19
ЄУН № 226/994/19
Провадження № 2/226/423/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2019 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про поділ спільного майна подружжя та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа: Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: 71112, м.Бердянськ Запорізької області, вул. Свободи, 60, , про поділ спільного майна подружжя та зняття арешту з майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 .

Зняти арешт з належної ОСОБА_3 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , накладений постановою державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тоцької Н.А. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45298107 від 14.11.2014.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 16.09.2019.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 235/4368/19
Провадження № 2/235/1545/19
У Х В А Л А

Про виправлення описки в рішенні суду

03 вересня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Григор`євої С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено судове рішення, яким були задоволені заявлені вимоги.

При винесенні рішення в резолютивній частині рішення судом помилково була зазначена загальна сума стягнення, як «71881,88 грн.», замість вірної «71973,54грн.», яка зазначена в мотивувальній частині рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 02.09.2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати вірним в резолютивній частині рішення загальну суму стягнення, як «71973,54грн.» замість вказаної «71881,88 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 11.04.2019
Справа № 501/869/19
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Дата документу 12.04.2019
Справа № 501/205/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 487/5478/18
Провадження № 2/487/367/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5478/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3В, в якому просили стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 37000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн., судові витрати в розмірі 3500,00 грн.. Свої вимоги мотивували тим, що 30.03.2017 року близько 22:30 ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Lexus GS300, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. За даним фактом 31.03.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.286 КК України, яке було закрито постановою прокуратури Миколаївської області за відсутністю в діянні відповідача складу кримінального правопорушення. Наразі скарга на зазначену вище постанову перебуває в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва. Відповідач жодним чином не компенсував витрати на поховання.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання позивачі не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином. Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи для можливості надати додаткові докази по справі.

Відповідач до підготовчого засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Суд, у випадку наявності підстав, передбачених ст.198 ЦПК України, відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у звязку із заявою позивача.

Керуючись ст.ст.198,223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю відкласти до 21.02.2019 року до 09 год. 00 хв..

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 344/5053/19
Провадження № 2/344/2739/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Богородчанської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Богородчанської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2019 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Богородчанської РДА, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

04.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки квартири в натурі,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки квартири в натурі.

22.08.2019 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для подання позовної заяви в новій редакції та надання зазначених в ухвалі суду документів.

Позивачу ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою направлялась копія ухвали від 22.08.2019 року, однак 03.09.2019 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Довідка про повернення. Інші причини. Адресат відсутній».

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою, однак у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,259, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки квартири в натурі, вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 642/2519/19
Провадження № 2н/642/522/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 року м. Харків
аліментів на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.04.2019 до досягнення сином повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви з 12 квітня 2019 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір в сумі 192,10 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк предявлення документу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Дата набрання законної сили судовим наказом «12» квітня 2019 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 234/4543/19
Провадження № 2/234/1864/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Малушка С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_5

справа №234/4543/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 17.03.2015 року у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1000 (одна тисяча грн.).

Повернути ОСОБА_4 надмірно сплачений судовий збір у сумі 1177,14 грн. (одна тисяча сто сімдесят сім грн. 14 коп.), який був внесений за квитанцією №0.0..1 від 15.03.2019 року через відділення №17 Краматорської філії АТ КБ «ПриватБанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлений 06.09.2019 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
11.04.2019 Справа № 756/4696/19
ун. № 756/4696/19
пр. № 2-н/756/206/19
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
11 квітня 2019 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за використану електроенергію може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
7. Судовий наказ набрав чинності з ................
8. Судовий наказ видано ................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А.В. Шевчук