Справа № 390/273/19
Провадження №2/390/297/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

"03" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир 2005» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир 2005», в якому просить витребувати у відповідача земельну ділянку. 25.02.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 21.03.2019 року, у якому оголошено перерву до 03.04.2019 року.

01.04.2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, в якому він просить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої просить поставити наступне питання: чи належить підпис у графі «Орендодавець» в додатковій угоді від 25 листопада 2013 року ОСОБА_1 або іншій особі. Проведення експертизи просив доручити експертній установі на вибір суду.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, просив її проведення доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки проведення експертизи зазначеною державною установою не потребуватиме від нього витрачання значних коштів. В якості вільних зразків підпису надав суду договір № 003-10501-010413 від 01.04.2013 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування дебетної платіжної картки, додаткову угоду до даного договору від 15.08.2014 року, договір № 002-10513-250613 від 25.06.2013 року банківського вкладу (депозиту), договір № 005-10517-210614 від 21.06.2014 року банківського вкладу (депозит), які він просив долучити до матеріалів справи для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, витрати на проведення якої просив покласти на позивача.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 не заперечив проти призначення судово-почеркознавчої експертизи і запропонованого питання, а також щодо долучення до справи документів, наданих позивачем, що містять зразки підпису позивача. В частині вирішення експертної установи, якій слід призначити проведення експертизи, просив призначити її проведення Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до зонального поділу експертних установ. Зазначив, що дана установа також є державною екпертною установою, а вартість експертного дослідження для державних установ є однаковою. Для проведення експертизи надав суду оригінал додаткової угоди від 25.11.2013 року до договору оренди землі від 24.10.2007 року, зареєстрованого 26.11.2008 року за реєстраційним номером № 82, яку просив повернути відповідачу після завершення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу» до державних спеціалізованих установ, що здійснюють судово-експертну діяльність, зокрема належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково- дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, яким встановлено, що Кіровоградська область входить до зони обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зазначена експертна установа має в своєму складі філію - Кропивницьке відділення Київського НДІСЕ, яка розташована за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Позивач в підготовчому судовому засіданні висловився, що виконання судово-почеркознавчої експертизи, слід доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, через меншу вартість виконання робіт для її проведення, однак ним не надано документів відносно того, що вартість робіт по проведенню експертизи Кропивницьким відділенням Київського НДІСЕ буде більшою, крім того позивачем не зазначено обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, враховуючи, що для вирішення зазначеного в клопотанні позивача питання, необхідні спеціальні знання, суд, вважає зазначене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню та з метою зясування обставин, що мають значення для справи з дотриманням вимог щодо строків судового розгляду, вважає необхідним призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої долучити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир 2005» про витребування земельної ділянки судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи належить підпис у графі «Орендодавець» в додатковій угоді від 25.11.2013 року до договору оренди землі від 24.10.2007 року, зареєстрованого 26.11.2008 року за реєстраційним номером № 82, ОСОБА_1 або іншій особі ?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 390/273/19, разом з оригіналами наступних документів:

- додаткову угоду від 25.11.2013 року до договору оренди землі від 24.10.2007 року, зареєстрованого 26.11.2008 року за реєстраційним номером № 82, з додатками на 6 арк.;

- договір № 003-10501-010413 від 01.04.2013 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування дебетної платіжної картки на 3 арк.;

- додаткову угоду № 1 від 15.08.2014 року до договору № 003-10501-010413 від 01.04.2013 року на 1 арк.;

- договір № 002-10513-250613 від 25.06.2013 року банківського вкладу (депозиту) - на 1 арк.;

- договір № 005-10517-210614 від 21.06.2014 року банківського вкладу (депозит), на 1 арк.

Крім того, надати експертам експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, здійснені з позиції стоячи, сидячи, що відібрані секретарем судового засідання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Розяснити сторонам, що, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя