Справа №2-958/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є.В.
Номер провадження 22-ц/816/2837/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 серпня 2010 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 серпня 2010 року позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 346 166,35 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 346 166,35 грн звернуто стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом її продажу будь-якій особі.

Виселено з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» 1947,47 грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Вказане рішення суду ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На час ухвалення судом рішення 11 серпня 2010 року діяв Декрет КМУ «Про державне мито», згідно положень статті 3 якого:

- за подання позовних заяв розмір ставки державного мита складав 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн) і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн);

- з позовних заяв немайнового характеру розмір ставки державного мита складав 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (08 грн 50 коп).

Враховуючи, що ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, їй необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2562 грн 75 коп. ((1700 грн + 08,50 грн) х 150% = 2562,75 грн).

ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 200 грн.

За таких обставин ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір у сумі 2362 грн 75 коп. (2562,75 грн - 200 грн = 2362 грн 75 коп.) за такими реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0029

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 899998

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Сумський апеляційний суд.

Крім того, ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строків на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивує тим, що ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2011 року про відмову в задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення вона не отримала в строк, в реєстрі судових рішень вона її не знайшла, про її наявність вона дізналася лише 25 березня 2019 року, коли її представник знайомився з матеріалами справи, а безпосередньо з текстом ухвали вона змогла ознайомитися після вручення її представнику 02 квітня 2019 року.

Згідно з пунктом 13) ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України (в ред. до 15 грудня 2017 року) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в ред. до 15 грудня 2017 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми було постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд оскаржуваного заочного рішення.

Наведені ОСОБА_3 у клопотанні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме те, що вказану ухвалу про відмову в задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення вона не отримала в строк, в реєстрі судових рішень вона її не знайшла, про її наявність вона дізналася лише 25 березня 2019 року, не є поважними, так як перебіг строку для оскарження заочного рішення почав відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, про дату розгляду вказаної заяви вона була сповіщена завчасно належним чином, відповідно до положень ч. 7 ст. 74 ЦПК України (в ред. до 15 грудня 2017 року) судова повістка була надіслана їй за місцем роботи та отримана уповноваженою особою (а.с. 186, Т. 1).

Крім того, ОСОБА_3 було відомо про перебування на виконанні оскаржуваного рішення суду, про що свідчить постанова державного виконавця від 26 жовтня 2018 року про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку судових витрат, у зв'язку з фактичним виконанням рішення (а.с. 196, Т. 1).

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

ОСОБА_3 була сповіщена про розгляд її заяви про перегляд заочного рішення належним чином, з часу постановлення ухвали суду про залишення вказаної заяви без задоволення пройшло майже 8 років. За таких обставин, оскільки судом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані неповажними, їй необхідно звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 серпня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 2362 грн 75 коп., а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надати ОСОБА_3 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання суду апеляційної інстанції заяви, в якій навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз'яснити, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 12, Т. 2).

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко