Справа № 404/5895/18
Номер провадження 2/404/3157/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровоградау складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1(вул. Глиняна, 9 м. Кропивницький), ОСОБА_2(вул. Глиняна, 9 м. Кропивницький), ОСОБА_3 (вул. Глиняна, 9 м. Кропивницький)до ОСОБА_4 (пр. Цегельний, 3Б, м. Кропивницький) про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Від іменіБурянського С.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом їх представник адвокат ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном. В обґрунтування вимог зазначили, що є співвласниками будинку № 9 по вулиці Глиняна, в м. Кропивницький. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визначений порядок користування земельною ділянкою по ву. Глиняна, 9 в м. Кропивницький, згідно варіанту № 1 висновку судової земельно-технічної експертизи. На зазначеній земельній ділянці, без дозволу позивачів та будь-якої дозвільної документації ОСОБА_4 розмістив гараж, який в добровільному порядку знести відмовляється. Позивачі мають намір приватизувати земельну ділянку. ОСОБА_4. також має намір приватизувати земельну ділянку, якою користується, але позивачі вважають, що він має намір приватизувати в тому числі і земельну ділянку, на якій облаштував гараж і яка перебуває у їх користуванні. Просять усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання відповідача знести за свій рахунок самовільно збудований гараж.

Відповідач подав відзив, в якому позов не визнав, мотивуючи тим, що земельна ділянкапо вул. Глиняна, 9 м. Кропивницький, у розумінні ст. 79, 79-1 ЗК України, не є обєктом цивільних прав, оскільки її площа не визначена, межі не встановлені, кадастровий номер не присвоєний, відомості про неї не внесені до Державного земельного кадастру та державна реєстрації речових прав на неї не здійснена. З позовом про усунення перешкод у користуванні майном може звернутися тільки власник майна, якими позивачі не являються.

Також посилається на те, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2017 та висновком судової земельно-технічної експертизи, на які посилаються позивачі, самовільно збудованого гаражу не зафіксовано. Зважаючи на клопотання позивачів про витребування з центру ДЗК технічної документації на земельну ділянку по вул. Цегельній, 3Б в м. Кропивницький,вважає, що позивачі подали позов з метою отримання доступу до технічної документації на зазначену земельну ділянку та недопущення її приватизації. Позов має ознаки завідомо безпідставного, а позивачі зловживають процесуальними правами, просив залишити позов без розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.12.2018 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачів про витребування з ОКП «КООБТІ» копії інвентарних справ на домоволодіння по вул. Глиняна, 9 м. та пр. Цегельний, 3Б, м. Кропивницькийта технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по пр. Цегельний, 3Б, м. Кропивницький з Центру ДЗК у Кіровоградській області.

Ухвалою суду 03.04.2019 відмовлено у призначенні земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_5 суду пояснив, що хоча позивачі і не є власниками земельної ділянки де-юре , вони є її власниками де-факто, тому мають право звертатись з таким позовом до суду. Відповідач побудував гараж на їх земельній ділянці, чим заважає вільно її використовувати. На план схемі, який є додатком № 2 до висновку експерта усудовій земельно-технічної експертизи ними зазначено де саме розташований гараж. Крім того, суд безпідставно відмовив у витребуванні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по пр. Цегельний, 3Б, м. Кропивницький з Центру ДЗК у Кіровоградській області, оскільки позивачі хотіли побачити, що саме має намір приватизувати ОСОБА_4 Крім того, представник пояснив, що фактично існує спір про межі земельних ділянок, і позивачі прагнуть, щоб ОСОБА_4 погодив межу для здійснення приватизації, оскільки йому вони межі не погодили.

Просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що як такого гаражу не існує, а існує навіс, який зробив ОСОБА_4 накривши профнастілом частину залізобетонного забору свого домоволодіння та частину шиферного забору, домоволодіння сусіда. Капітально побудованого гаражу немає. Зазначене підтвердили інші позивачі.

Крім того, суду пояснили, що між позивачами та ОСОБА_4. фактично існує спір про межі земельних ділянок, які вони мають намір приватизувати.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_7 позов не визнав. Суду пояснив, що позивачі не наділені правом звертатися до суду з даним позовом. Більш того, гаражу не існує, що і підтвердили в судовому засіданні позивачі. На план схемі, який є додатком № 2 до висновку судової земельно-технічної експертизи гараж домальований позивачами червоною пастою, що не можу бути доказом його існування. Вважає позов завідомо безпідставним. Просив у його задоволенні відмовити, а якщо суд дійде висновку про його завідомо безпідставність залишити без розгляду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягаєз наступних підстав.

Судом встановлено, що співвласниками будинку з надвірними спорудами № 9 по вулиці Глиняна, в м. Кропивницький є ОСОБА_1 19/50 частки,ОСОБА_2 3/50 частки та ОСОБА_3 4/50 частки, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Власником житлового будинку з надвірними спорудами по провулку Цегельний, 3Б, м. Кропивницький є ОСОБА_4, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2017, яке набрало законної сили, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 між позивачамивизначений порядок користування земельною ділянкою по ву. Глиняна, 9 в м. Кропивницький, згідно варіанту № 1 висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

В матеріалах справи є копія додатку № 2 до висновку експерта за результатами проведеннядодатковоїсудової земельно-технічної експертизи№ 199/200/17-27 від 20.10.2017, на якому червоною пастою домальований заштрихований прямокутник, з написом червоною пастою «гараж, який побудував ОСОБА_4» (а.с. 21).

Позивачі посилаються на зазначений додаток до висновку експерта, як на доказ існування гаражу, збудованого відповідачем на земельній ділянці, якою вони користуються по вул. Глиняна, 9 в м. Кропивницький, який створює їм перешкоди.

Крім того, позивачі вважають, що де-факто є власниками земельної ділянки по вул. Глиняна, 9 в м. Кропивницький.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. «г» та п. «е» ч. 1 ст. 91 ЗК України, власники земельних ділянок зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

Зі змісту п. 3 ч. 2 ст.16 ЦК України випливає, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

На підставі ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Об'єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Земельнаділянка - цечастиназемноїповерхні з установленими межами, певниммісцемрозташування, з визначенимищодонеї правами.

Відповідно до ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Судом встановлено, що земельна ділянка по вул. Глиняна, 9 в м. Кропивницькому не сформована, її площа не визначена, межі не встановлені, кадастровий номер не присвоєний, відомості про неї не внесені до Державного земельного кадастру та державна реєстрації речових прав на неї не здійснена.

Позивачі зазначений факт не заперечують.

Для звернення до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою позивачам слід мати зареєстроване речове право на вказану земельну ділянку (тобто, в них повинно бути оформлене право власності, право оренди, право сервітуту чи інше речове право на земельну ділянку), що є сталою практикою Верховного Суду України та Верховного Суду.

Позивачі не надали суду правовстановлюючих документів на земельну ділянку, право на яку вони захищають, в звязку з цим суд приходить до висновку про відсутність у них права на звернення до суду із зазначеним позовом.

З пояснень позивачів, та з доданих до матеріалів справи відповідей ДП «Центр Державного земельного кадастру» вбачається, що у позивачів існує спір із ОСОБА_4 у процесі приватизації земельних ділянок, щодо їх меж. З огляду на це, суд звертає увагу, що позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою не може бути ефективним способом вирішення спору у процесі приватизації земельних ділянок, з метою визначення меж.

Крім того, позивачі в судовому засіданні пояснили, що гаражу як стаціонарно збудованої споруди немає, а фактично це навіс, який зробив ОСОБА_4 накривши профнастілом частину залізобетонного забору свого домоволодіння та частину шиферного забору, домоволодіння сусіда.

Статтею 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже споруду, яка позивачами названа гаражем, і з їх слів, розташована на земельній ділянці, якою вони користуються, не можна визнати обєктом самочинного будівництва у розумінні ст. 376 ЦК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає при цьому не визнає його,в розумінні ст. 44 ЦПК України, зловживанням процесуальними правами.

На підставі ст. ст. 321, 391, 376 ЦК України, ст. ст. 79-1, 152 ЗК України, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенніпозовуБурянського ОСОБА_8 (вул. Глиняна, 9 м. Кропивницький), ОСОБА_2(вул. Глиняна, 9 м. Кропивницький), ОСОБА_3 (вул. Глиняна, 9 м. Кропивницький)до ОСОБА_4 (пр. Цегельний, 3Б, м. Кропивницький) про усунення перешкод в користуванні майном відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 08.04.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда