Справа № 712/7125/19
Провадження № 2/712/1841/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна квартири,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зняти арешт з нерухомого майна з 1/6 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , частка якої належить йому на праві власності.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є співвласником нерухомого майна 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 . Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2010 року стягнуто в солідарному порядку з нього та ОСОБА_2 грошові кошти на користь КС «Імперія» в розмірі 32034,94 грн. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист. 02 жовтня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про направлення виконавчого документа за належністю до Центрального ВДВС Черкаського МУЮ за його місцем реєстрації АДРЕСА_2 . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вказано, що постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, а саме на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 . 09 квітня 2019 року він звернувся з заявою до відповідача з проханням зняти арешт з його майна та закрити виконавче провадження, оскільки заборгованість погашена. Однак відповідач відмовив у вирішенні спору мирним шляхом та запропонував звернутися до суду.

Ухвалою від 06 червня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу Центральному відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у встановлений судом строк не надіслала відзив на позов.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 лютого 2006 року позивач є співвласником 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 .

Загальна площа кватири складає 32,00 кв.м., а житлова площа складає 18,00 кв.м.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошові кошти на користь КС «Імперія» в розмірі 32034,94 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

02 жовтня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про направлення виконавчого документа за належністю до Центрального ВДВС Черкаського МУЮ за місцем реєстрації боржника АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вказано, що постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, а саме на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 .

09 квітня 2019 року позивач звернувся з заявою до відповідача з проханням зняти арешт з його майна та закрити виконавче провадження, оскільки заборгованість погашена.

Листом від 23 квітня 2019 року № 592715.1-36/20399 Центральний відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надав позивачу інформацію, що 21 січня 2013 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» завершено виконавче провадження. Згідно п. 9.9, п. 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, виконавчі провадження , які завершені до 2015 року включно, станом на 23 квітня 2019 року знищені. У посадових осіб Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відсутня можливість для зняття арешту. Крім того повідомили, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядження належним йому майном, оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення

Керуючись ст.ст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 133, 141, 242, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 319, 321 ЦК України, Закон України «Про виконавче провадження» суд

В И Р І Ш И В

Позов задоволити.

Зняти арешт з нерухомого майна з 1/6 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 13172632, що накладений постановою Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 27.10.2012.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення суду складено 30 серпня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_3 .

Відповідач: Центральний відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, Код