Справа № 577/2122/19
Провадження № 2/577/921/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що він та ОСОБА_2 , що діяла на підставі довіреності, виданої 07.05.2018 року приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Романенком О.М., зареєстрованої в реєстрі за № 186, від імені свого сина ОСОБА_3 02.11.2018 року, домовились про продаж квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності та передав готівкою ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 40 000 грн., що є вартістю придбання нерухомого майна. В свою чергу ОСОБА_2 передала йому ключі від даної квартири та правовстановлюючі документи на нерухоме майно. З того часу він користується, як власник вказаною квартирою. Однак, не дивлячись на те, що вони домовились протягом місяця укласти договір купівлі-продажу даної квартири та незважаючи на неодноразові звернення з проханням його укласти ОСОБА_2 ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через брак часу, тому зазначена обставина перешкоджає йому в повному обсязі розпоряджатися цим майном. Ухилення від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу позбавляє його можливості належним чином укласти правочин, що і змусило звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення їх задоволення ( а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З копії технічного паспорту від 07.06.2016 року, копії свідоцтва про право власності на житло від 04.08.2016 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86969814 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (а.с. 5-8).

Згідно розписки від 02.11.2018 року ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності, виданої 07.05.2018 року приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Романенком О.М., зареєстрованої в реєстрі за № 186, від імені свого сина ОСОБА_3 02.11.2018 року, який є власником кв. АДРЕСА_1 отримала грошові кошти в розмірі 40000 грн. за продаж кв. АДРЕСА_1 (а.с. 10).

З довідки № 0.184-26759/0/15-19-Вих від 25.07.2019 року, виданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_3 09.05.2019 року виїхав за межі України (а.с. 35)

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Таким чином, між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , була досягнута згода щодо усіх істотних умов договору, відбулось повне виконання договору, а саме передача та прийняття рухомого майна, повна сплата його вартості.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 328, 334, 392,638, 655 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_4 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09 липня 2018 року органом № 5917) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.