Справа № 758/4416/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Лисюк О. С.,

розглянувши питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «ФІТО» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2019 року до канцелярії Подільського районного суду міста Києва, засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до відповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2), Селянського (фермерського) господарства «ФІТО» ( Луганська область, Новоайдарський р-н, с.Смолянинове, вул. Чкалова, 53-Б) про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 972 650 грн.00 коп.

В той же день, секретарем суду ОСОБА_4 складено акт про те, що під час перевірки надісланих у поштовому відправлені документів виявлено відсутність додатків до позовної заяви. Вказаний акт був направлений із супровідним листом за поштовою адресою ОСОБА_2.

За результатом автоматичного розподілу судових справ 02.04.2019 головуючим суддею у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «ФІТО» про стягнення заборгованості за договором позики визначено суддю Войтенко Т.В., судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер №758/4416/19.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд 03 квітня 2019 року звернувся до органу реєстрації місця проживання позивача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання з метою вирішення питання про дотримання правил підсудності спору.

04 квітня 2019 року через канцелярію Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «ФІТО» про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 972 650 грн.00 коп. разом із додатками, в тому числі із заявою позивача про забезпечення позову, які були оплачені судовим збором.

8 квітня 2019 року судом було отримано відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, що у Подільському районі м.Києва.

За правилами альтернативної підсудності (за місцем виконання договору відповідно до ч.8 ст. 28 ЦПК України) ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 та Селянського (фермерського) господарства «ФІТО» про стягнення заборгованості за договором позики та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 8 квітня 2019 року вжито заходів забезпечення даного позову, зокрема накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 та нежитлові будівлі, телятник, площею 739,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5, які належить на праві власності ОСОБА_3. Даною ухвалою також накладено арешт на грошові кошти, що розміщені на рахунках у банківських установах, відкритих для Селянського (фермерського) господарства «Фіто» (, юридична адреса: АДРЕСА_5) в межах суми 972 650,00 грн., крім грошових коштів для виплати заробітної плати та розрахунку по обов'язкових податках та зборах.

12 квітня 2019 року до канцелярії Подільського районного суду міста Києва, ОСОБА_2 подав заяву, якою повідомив суд, що орієнтовно 10 квітня 2019 року, він отримав з Подільського районного суду міста Києва Акт від 02 квітня 2019 року про відсутність додатків до позовної заяви. При цьому, ОСОБА_2 повідомив, що він не звертався до Подільського районного суду міста Києва із вказаною позовною заявою та не знайомий із відповідачем по справі ОСОБА_3. До вказаної заяви ОСОБА_2 додав копію свого паспорта.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_2 повідомив, що не звертався до суду з будь-яким позовом, суд залишає позовну заяву, подану поштою від його імені, без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.158, 257, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «ФІТО» про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2019, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

-1/2 частину квартири АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_6, ІПН НОМЕР_1);

-нежитлові будівлі, телятник, площею 739,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7, які належить на праві власності ОСОБА_3 (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_6, ІПН НОМЕР_1);

- грошові кошти, що розміщені на рахунках у банківських установах, відкритих для Селянського (фермерського) господарства «Фіто» (, юридична адреса: АДРЕСА_5) в межах суми 972 650,00 грн., крім грошових коштів для виплати заробітної плати та розрахунку по обов'язкових податках та зборах.

Копію ухвали до відома направити до Подільського ВДВС у м.Києві ГТУЮ в м.Києві та Департаменту з питань реєстрації КМДА.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко