Справа № 473/5217/18
РІШЕННЯ

іменем України

"23" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування даної заяви зазначала, що в березні 2018 року вона в зв'язку з досягненням віку та отриманням стажу роботи, які в сукупності дають їй право на призначення пенсії, звернулася до управління ПФУ за місцем свого проживання.

Проте заявнику було відмовлено в постановці її на пенсійний облік з підстави наявності розбіжностей в документах, що підтверджують її трудовий стаж (ім'я та по батькові заявника в архівній довідці про трудовий стаж вказано в скороченому вигляді).

Оскільки в адміністративному порядку виправити зазначену помилку неможливо, ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй архівної довідки про трудовий стаж .

В судовому засіданні заявник, її представник заяву підтримали в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, що наявна в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності, проти її задоволення не заперечував.

Заслухавши показання свідка ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області з заявою про призначення пенсії за віком.

Проте їй було відмовлено в зв'язку з тим, що в документі, який підтверджує її трудовий стаж - архівній довідці, виданої 20.11.2018 року об'єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Веселинівського району за № 467/03-03, ім'я та про батькові заявника зазначено в скороченому вигляді.

Судом встановлено, що на час розгляду справи втрачена можливість внесення змін або виправлень до вищевказаного документа в адміністративному порядку.

В той же час факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до показань свідка ОСОБА_3, наявністю в заявника оригіналу вищевказаного документа, а також іншими матеріалами справи в сукупності. Розумних сумнівів щодо достовірності даних обставин у суду немає.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації прав щодо отримання пенсії, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення обумовненого факту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - архівної довідки, виданої 20.11.2018 року об'єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Веселинівського району за № 467/03-03.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан