Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/885/16-ц

Номер провадження: 6/511/3/19

24 січня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Панчук А. І,

при секретарі Волковій А.І.

розглянувши заяву про самовідвід по справі за заявою директора ТОВ « Справедливість -12» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 511/885/16 ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість-12», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Прокредитбанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору.

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява директора ТОВ «Справедливість - 12» звернувся досуду про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість-12», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Прокредитбанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору. Просить суд замінити ТОВ «Справедливість-12» (67423, Одеська область, Роздільнянський район, село Кошари, вул. Молодіжна, будинок 5, код ЄДРПОУ 38302607) по справі № 511/885//16-ц, його правонаступником ТОВ «ІСТОК-7777» (65005, м.Одеса, вул..Бугаївська, 41-В, код ЄДПРОУ 38787316).

В суд поступила заява від представника заявника про відвід головуючому судді Панчука А.І. по справі в якій він мотивує свої вимоги тим , що по такій же заяві вже відкрито провадження суддею Теренчук Ж.В. ( № 511/885/16 з тими ж сторонами по справі та з тими ж вимогами ( проводиться розгляд справи по суті ) , раніше вже заявлялась в справі вимога по якій було прийнято рішення суддею Панчуком А.І. та відмовлено в задоволенні вимог.

Про розгляд справи суддею Теренчук Ж.В. та розгляд раніше проваджень по вказаній справі , судді Панчуку А.І. стало відомо в судовому засіданні з поданої заяви..

Заява директора ТОВ « Справедливість -12» ОСОБА_3 про те , чому суддя відкрив провадження виглядить дивною, зважаючи на те , що Ухвалою Апеляційного суду Одеської області скасовано ухвалу Роздільнянського районного суду про відмову у відкритті провадження та направлено для продовження подальшого розгляду справи. Вказані факти стали відомі в судовому засіданні.

Суддя панчук А.І. заявив собі самовідвід так , як не має права повторно приймати участь в розгляді справи по якій вже приймав участь та прийнято рішення.

Вказані підстави підпадають під дію ст. 37 ЦПК України , тобто є обставини , що можуть викликати сумнів у неупередженості або об,єктивності судді. Вважаю , що я не зловживаю в своїй роботі самовідводами.

У зв.язку з вказаними обставинами суддя не може за таких обставин розглядатиповторно справу.

В такому разі будуть усунені всі сумніви , суд підкреслює всі сумніви щодо неупередженості в розгляді справи . За таких обставин суддя вбачає підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. 37, 38 , 39 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Панчука А.І. про самовідвід при розгляді заяви директора ТОВ « Справедливість -12» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 511/885/16 ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість-12», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Прокредитбанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/885/16, номер провадження 6/511/3/19 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Панчук А. І.