Справа №712/4706/19
Провадження № 2во/712/88/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23/07/2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено його позовні вимоги.

Однак, при винесенні вказаного рішення судом допущені описки в рішенні суду та резолютивній його частині, а саме не правильно зазначено квартиру, невірно зазначено число укладення договору дарування, невірно зазначено кому подаровано частину квартиру та невірно зазначено вулицю.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає виправити описку в рішенні суду та мотивувальній частині в другому абзаці рішення правильно зазначити квартира АДРЕСА_1 , та правильно зазначити що ОСОБА_1 належить ј частина квартири. В 11 абзаці мотивувальної частини рішення зазначити АДРЕСА_2 абзаці рішення правильно зазначити договір дарування частини квартири від 15.11.2012 року та подаровано ОСОБА_2 , в цьому ж абзаці правильно зазначити вул АДРЕСА_3 абзаці рішення правильно зазначити АДРЕСА_3 абзаці АДРЕСА_4 зазначити АДРЕСА_3 резолютивній АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити.

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та вважати правильним у рішенні суду: в другому абзаці рішення квартира АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 ј частина квартири; в 11 абзаці мотивувальної частини рішення АДРЕСА_2 абзаці рішення договір дарування частини квартири від 15.11.2012 року та подаровано ОСОБА_2 , в цьому ж абзаці правильно АДРЕСА_3 абзаці рішення АДРЕСА_3 частині правильно вважати АДРЕСА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :