Справа № 2-1489/11
Провадження № 6/461/181/19
УХВАЛА

29.08.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження покликаючись на те, що 04.09. 2012 року рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі №2-1489/ 11року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість в розмірі 308 635,90 грн. за кредитним договором, 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. 10.07.2013 року виконавчі листи передано на виконання до Франківського відділу державної виконавчої служби ЛУМУЮ та Галицького відділу державної виконавчої служби ЛУМУЮ. 10.10.2013 року між ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ТзОВ «ФК ОМЕГА» укладено договір відступлення права вимоги №29/0 за кредитним договором №5714/Р від 23.03.2007 року. На підставі заяви ТзОВ «ФК Приватні інвестиції» 20 березня 2014 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова в зв`язку із відступленням права вимоги проведено заміну стягувача у виконавчих провадженням відкритих на виконання рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі №2-1489/ 11р.

17 січня 2017 року за заявою ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» відкрито виконавче провадження №53242307 про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 310 455,90 грн. на підставі виконавчого листа №2-1489/ 11 виданого 10.07.2013 року.

10.04.2019 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» укладено договір відступлення права вимоги №09/04, за яким первісний кредитор (ТзОВ «ФК «Омега») уступив, а Новий кредитор ( ОСОБА_1 .) набув право грошової вимоги, належне первісному кредитору у відповідності до умов кредитного договору №5714/Р від 23.03.2007 року, укладеного між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 , а також право вимоги належне Первісному кредиторові у відповідності до умов договору поруки від 23.03.2007 року, укладеному між ВАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 ..

Учасники справи до суду не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотання про відкладення чи про розгляд справи у їх відсутності суду не подали. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04.09.2012 року у справі №2-1489/11 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість в розмірі 308 635,90 грн. за кредитним договором, 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

10.07.2013 року на виконання судового рішення видано та передано на виконання до Франківського відділу державної виконавчої служби ЛУМУЮ та Галицького відділу державної виконавчої служби ЛУМУЮ виконавчі листи.

10.10.2013 року між ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ТзОВ «ФК ОМЕГА» укладено договір відступлення права вимоги №29/0 за кредитним договором №5714/Р від 23.03.2007 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2014 року на підставі заяви ТзОВ «ФК Приватні інвестиції», у зв`язку із відступленням права вимоги, проведено заміну стягувача у виконавчих провадженням відкритих на виконання рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі №2-1489/ 11року.

17.01.2017 року за заявою ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» відкрито виконавче провадження №53242307 про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 310 455,90 грн. на підставі виконавчого листа №2-1489/ 11 виданого 10.07.2013 року.

10.04.2019 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» укладено договір відступлення права вимоги №09/04, за яким первісний кредитор (ТзОВ «ФК «Омега») уступив, а Новий кредитор ( ОСОБА_1 ) набув права грошової вимоги, належне первісному кредитору у відповідності до умов кредитного договору №5714/Р від 23.03.2007 року, укладеного між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_4 , а також право вимоги належне Первісному кредиторові у відповідності до умов договору поруки від 23.03.2007 року, укладеному між ВАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи рішення, суд керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19березня 1997рокуу справі «Горнсбі проти Греції»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, з метою повного своєчасного та неупередженого виконання рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа №2-1489/11, виданого Галицьким районним судом м. Львова 10.07.2013 року, а саме - стягувача з ТзОВ «Факторингова компанія» «ОМЕГА» на ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Р. Юрків