overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12697/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Оболонського районного суду м. Києва

в складі судді Шевчука А.В.

від 27 червня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №756/8964/18 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 27.06.2019, повний текст якого складено 16.07.2019, а апеляційну скаргу подано 15.08.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

у/н справи № 369/7340/19 № а/п 22-ц/824/11335/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 344/7297/18
Провадження № 2/344/1212/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 47 від 05.04.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із відрядженням судді Польської М.В. до Яремчанського міського суду, вказана справа передана у провадження судді Татарінової О.А.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/7297/18, провадження 2/344/1212/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та призначити підготовче судове засідання на 03 травня 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Номер провадження: 22-ц/813/5090/19
Номер справи місцевого суду: 523/1562/18
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.02.2019 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Судом встановлено, що 29.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, зі змісту якої вбачається, що оскаржується ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 09.02.2018 року про відкриття провадження по справі (а.с.22).

Однак матеріали справи не містять ухвали від 09.02.2018 року про відкриття провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 оскаржується судове рішення, яке не ухвалювалось судом.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Враховуючи подання ОСОБА_3 апеляційної скарги на судове рішення, яке не ухвалювалось судом, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення без розгляду апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа №133/192/19
Ухвала

12 квітня 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не зявились в судове засідання. На адресу суду надійшла письмова заява позивача про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає, що дану заяву необхідно задовольнити, залишивши позов без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.04.2019
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3792/18
Провадження № 2/209/121/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам , пені, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ольги Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по алміментам , пені, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів .

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Сторони в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам , пені, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 20 хвилин 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 685/1526/18
Провадження № 2/685/24/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, що підтверджується відміткою про отримання судової повістки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, в суд не зявилася, клопотань чи заяв не подала. Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 197-200 ЦПК України, районний суд

постановив:

закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу №685/1526/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 13 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий:
Провадження №2/369/2401/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом було прийнято уточнену позовну заяву, вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2019 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/7402/18
№ 2/183/1295/19

У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,
26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.
22.02.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначений суддя Городецький Д.І.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до поштового повідомлення ухвала про залишення позову без руху позивачу не вручена, та конверт повернуто з поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання 15 квітня 2019 року, отриманий судом 10 травня 2019 року. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не цікавиться про рух своєї справи та не отримує поштову кореспонденцію.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/458/19
Номер провадження2-о/319/45/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (юридична адреса: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 54), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер 24 лютого 2019 року.

Оскільки відповідно до ст.ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області та подана і оформлена згідно з вимогами ст. 318 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.187, 316, 317, 318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2019 року без виклику сторін.

Про дату судового засідання повідомити: заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 159/4176/19
Провадження № 2-н/159/423/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

встановив:

26.07.19 р. заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмірі 6 218 грн, 53 коп..

Однак вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачі судового наказу, так як наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

02.09.19 р. на адресу суду надійшла відповідь підрозділу У ДМС України у Волинській області щодо ОСОБА_1 , який помер.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України підставою для відмови у видачі судовго наказу є настання смерті фізичної особи, яка звернулися із заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правоввідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судовго наказу є наявність обставин , передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 96, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику ПТМ «Ковельтепло», що, відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк