overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/1702/18
Провадження № 2/563/53/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

11.04.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом Корецької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст. ст. 12- 13, 81,141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно відносно малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити ОСОБА_4, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку на користь: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з 14.11.2018 року до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з 14.11.2018 року до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь держави судовий збір по 352 грн. (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок з кожного.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 15 квітня 2019 року
Справа №672/246/19
Провадження №2/672/275/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.05.2004 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_4 , а 22.07.2013 року син - ОСОБА_5 . Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують. В наданий судом строк примирення між сторонами не настало. Тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.05.2004 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_4 , а 22.07.2013 року син - ОСОБА_5 . Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують. В наданий судом строк примирення між сторонами не настало.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо ОСОБА_2 не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сім`я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.76, 89, 141, 200, 264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15.05.2004 року Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №29 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 302/1076/19
УХВАЛА

про об`єднання позовів в одне провадження

"04" вересня 2019 р. смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, Цімбота В.І. розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та порядку їх стягнення,та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,чи розстрочку сплати заборгованості по аліментах.

13.092019р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Згідно з положенням ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст.193, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та порядку їх стягнення,та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,чи розстрочку сплати заборгованості по аліментах та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів об`єднати в одне провадження і присвоїти номер справи 302/983/19 (Пр.№2/302/264/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Ухвала

03 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 520/10480/17

провадження № 61-15975ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 520/10480/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 558/119/19
номер провадження 2-о/558/4/19
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючого судді Феха Т.С., присяжних Василюк М.В., Дудаса В.П., при секретарі Ковальській Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею піклування.
Ухвалою суду від 7 червня 2019 року призначено судово-психіатричну експертизу по даній справі проведення якої доручено експертам КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради.
На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
До суду з КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 141/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 252-254, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у цивільній справі № 558/119/198 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування.
Судовий розгляд цивільної справи № 558/119/19 призначити о 15 годині 00 хвилин 3 вересня 2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Феха.

Присяжні М.В. Василюк.

В.П. Дудас.
Справа №592/8307/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/2514/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 484/290/18
Провадження № 2-сз/484/25/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 квітня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1 762 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.02.2018 року позовну заяву у справі № 484/290/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

При зверненні до суду позивачем відповідно до платіжного доручення № PROM9BС6QВ від 09.01.2018 року було сплачено судовий збір в сумі 1 762 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги, у повному обсязі.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області повернути АТ КБ «Приватбанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір за платіжним дорученням№ PROM9BС6QВ від 09.01.2018 року в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/2164/19
Номер справи місцевого суду: 520/9084/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

розглянула питання про направлення виділених матеріалів справи для належного оформлення до суду першої інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту,

встановила:

19.07.2018 ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3, про встановлення сервітуту. Разом із позовною заявою подана заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 та іншим фізичним і юридичним особам проведення підготовчих до будівництва робіт та виконання будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,0644 га, що знаходиться за адресою: вул. Неделіна, 47/1 в м. Одесі, яка належала ОСОБА_3 на праві власності на підставі державного акту ІІІ-ОД №35378, до набрання рішенням у справі про встановлення сервітуту законної сили.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2018 року позивачці ОСОБА_2 відмовлено в задоволені заяви про забезпечення позову.

Позивачка не погодилась з ухвалою суду від 24.07.2018 року і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

До суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали цивільної справи, які стосуються розгляду судом першої інстанції заяви позивачки про забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.03.2019 року виділені матеріали справи направлено до Київського районного суду м. Одеси для належного оформлення, а саме: виділені матеріали цивільної справи не містять доказів, доданих до позовної заяви, на які апелянтка посилається в скарзі (а.с. 55-56).

10.04.2019 року виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту надійшли до Одеського апеляційного суду без виконання ухвали суду апеляційної інстанції 07.03.2019 року.

Відсутність додатків до позовної заяви позбавляє суд апеляційної інстанції належним чином перевірити законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції від 24.07.2018 року.

Зважаючи на те, що суду апеляційної інстанції надані виділені матеріали цивільної справи, які не містять доказів, доданих до позовної заяви, виділені матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 365 ч.3, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту повернути до Київського районного суду для належного оформлення.

Визначити строк для усунення недоліків до 02 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 12.04.2019року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/713/19

Номер провадження: 2-о/511/42/19

03 вересня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

присяжних - Жарковської Н.О., Бобошко Я.В.,

при секретарі - Ніколас С.О,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Прибилова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконком Роздільнянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 293ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук

Присяжні: Н.О. Жарковська

Я.В. Бобошко
справа № 760/5971/18
головуючий у суді І інстанції Усатова І.А.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова