ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
02 вересня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Чумак О.В.
суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.
при вирішенні питання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року, ухвалене суддею Бугрієм В.М., повний текст рішення складено 03 липня 2019 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл квартири та встановлення порядку користування квартирою.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 рокув частині виділення в натурі та зобов`язання ОСОБА_1 відшкодувати ОСОБА_2 ринкову вартість різниці у площі в сумі 82723 грн. та розподілу судових витрат скасовано.

Ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог у цій частині. В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 2-5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції .

Сторони в судове засідання не викликалися, оскільки їх виклик не є необхідним, що узгоджується з положеннями ст. 270 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно зі ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

За правилом ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як роз`яснено в п. 36 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10, якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання у грудні 2018 року позовної заяви сплачено судовий збір у загальній сумі 1409,60 грн. (704,80 грн. по квитанції № 15304 від 01.11.2018 р. та 704,80 грн. по квитанції № 2536 від 15.01.2019 р. (а.с. 1, 35).

Враховуючи те, що позов ОСОБА_2 задоволено частково, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 704,80 грн. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (1409,60х50%=704,80).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 має відшкодувати позивачу ОСОБА_2 750 грн. в рахунок понесених витрат на складення експертного дослідження (1500х50%=750).

Всього до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають судові витрати у сумі 1454,80 грн. (704,80+750=1454,80).

За подання апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 1057,21 грн. по квитанції № 0.0..1 від 12.07.2019 р. (а.с. 93).

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню 528,61 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору (1057,21 х50%=528,61).

Керуючись ст.ст. 270, 382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 528,61 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1454,80 грн. судових витрат.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чумак О.В.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.