Справа № 297/2621/18
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

22 січня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши клопотання позивача ФОП ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути майно, отримане в оренду, стягнення заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, мешканець м. Львів, вул. Тютюнників, 16/3, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про зобов'язання повернути майно, отримане в оренду, стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 95616 гривень та штрафу в розмірі 28684,80 гривень.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

16 січня 2019 року до Берегівського районного суду від позивача ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести судове засідання, призначене на 25 січня 2019 року, в режимі відео конференції та визначити відповідальним за забезпечення проведення такого Сихівський районний суд м. Львова або Галицький районний суд м. Львова.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Крім того, в Берегівському районному суді Закарпатської області облаштовано один зал судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв'язку з значною кількістю кримінальних справ, розгляд яких проводиться здебільшого в залі судових засідань, який облаштовано для проведення відеоконференцій, тому можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є утрудненим.

Крім того, між Закарпатською та Львівською областями налагоджений постійний транспортний зв'язок.

Враховуючи наведене, а також відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ФОП ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 297/2621/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути майно, отримане в оренду, стягнення заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3.