КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» КлімкіноїНаталії Іванівни, про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 20.08.2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Шамраївський цукровий завод» зареєстрований 21.08.2018 державним реєстратором Клімкіною Н.І. Скасовано державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Шамраївський цукровий завод» від 20.08.2018 щодо земельної ділянки, площею 7 0835 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_3, ТОВ «Шамраївський цукровий завод» та державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіної Н.І. на користь ТОВ «Оріховецьке» судові витрати по справі в сумі 4 524 грн. - по 1508 грн. з кожного.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою.

Також представник відповідача звернувся із клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати:

у ТОВ «Оріховецьке» документальне підтвердження, про належне виконання обов'язку орендаря за договором оренди землі від 26.09.2013, укладеного між ТОВ «Оріховецьке» та ОСОБА_3, в тому числі щодо сплати орендної плати за період з 2013 по 2018 роки. Оскільки, інформація щодо сплати орендної плати дасть можливість підтвердити чи спростувати твердження позивача, суду щодо належного виконання позивачем обов'язків орендаря. Даний доказ має ТОВ «Оріховецьке». ОСОБА_3 не має можливості подати дані докази суду, оскільки дані докази знаходиться у ТОВ «Оріховецьке»;

Справа № 376/2374/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6144/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
у Державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області копію реєстраційної справи, щодо реєстрації договору оренди землі від 25.09.2013, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Оріховецьке» з подальшими змінами, щодо земельної ділянки площею 7,0835 га, кадастровий номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3), оскільки, 03 грудня 2014 року державний реєстратор Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та провів державну реєстрацію щодо строку дії договору оренди землі від 25 вересня 2013 року, а саме: «строк дії на 49 років.

Клопотання про витребування вищевказаної інформації не може бути прийняте судом до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам передбачених ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з п.п. 4, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Звертаючись до апеляційного суду із відповідною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не додано доказівна підтвердженнясплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про витребування інформації слід повернути заявнику.

Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Разом з тим, відсутні дані щодо неможливості отримання необхідної інформації ОСОБА_3 чи її представником ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.117, 365 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіної Наталії Іванівни, про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов