overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.09.2019
Справа № 642/3212/18
Провадження № 2/642/385/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючої судді Гримайло А.М.,

при секретарі Сорокіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 126 Харківської міської ради Харківської області, третя особа - Управління освіти адміністрації Холодногірського району міста Харкова про захист порушених під час навчання прав неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 126 Харківської міської ради Харківської області, третя особа - Управління освіти адміністрації Холодногірського району міста Харкова про захист порушених під час навчання прав неповнолітньої дитини.

02.09.2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з находженням її у службовому відрядженні до наукових установ країн Європейського Союзу. Просила суд зупинити провадження, оскільки хоче приймати участь особисто у судових засіданнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі за наступних обставин.

Відповідно до пункту 3 частини1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника у справи у довготривалому службовому відрядженні.

Судом встановлено, що позивач перебуває у тривалому відрядженні з 30.08.2019 року по 28.08.2020 року з метою проходження стажування аудиторів у наукових установах Європейського Союзу, що підтверджується довідкою від 27 серпня 2019 року, виданою ДП «Орган з сертифікації автоматизованих та автоматичних систем управління та умов процесу перевезень на залізничному транспорті».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з метою реалізації права сторони позивача участі та надання доказів у даній цивільній справі..

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 126 Харківської міської ради Харківської області, третя особа - Управління освіти адміністрації Холодногірського району міста Харкова про захист порушених під час навчання прав неповнолітньої дитини зупинити на час перебування позивача у довготривалому відрядженні.

Ухвала суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя - А.М. Гримайло
Провадження №2/748/856/19
Справа № 369/4271/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 С ОСОБА_3 звернулася до Києво Святошинського районного суду Київської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України витрати, пов`язані з утриманням ОСОБА_1 в Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» у період з 05 серпня 2011 року по 25 червня 2015 року у розмірі 37 365 грн. 01 коп.

Ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року справу скеровано на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на запит Києво-Святошинського районного суду Київської області повідомлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

Справу за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що він є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , оскільки цей документ має значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінську Людмилу Василівну надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 ), який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2812/18
Провадження №22-ц/801/677/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

12 квітня 2019 рокуСправа № 130/2812/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - доповідача Панасюка О. С.,

суддів: Зайцева А. Ю., Шемети Т. М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Сенько Л. Ю. від 05 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву від відповідача не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2019 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: А. Ю. Зайцев

Т. М. Шемета
12.04.2019
Справа №642/1754/19
Провадження №4-с/642/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

державного виконавця - Грар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_2 про зобовязання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії,

заінтересована особа (боржник) Державне підприємство «Технологічне бюро електроапаратури»,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про зобов'язання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 за зведеним виконавчим провадженням ВП № 57598109 невідкладно здійснити огляд та опис арештованого майна, визначити вартість арештованого майна та провести його реалізацію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова в 15-денний строк з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали буде винесений 17 квітня 2019 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2019 року м. Хмельницький
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа №: 343/1701/19
Провадження №: 2/0343/643/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 01 серпня 1996 року в с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідач також не з`явився в судове засідання та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення. .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення і її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 644/1859/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

11 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши зміст заяви та матеріали цивільного позову, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, - позивачу.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,260,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Номер справи 623/3013/19
Номер провадження 2-сз/623/13/19
У Х В А Л А

іменем України

04.09.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківськоїобласті Герцов О.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" про повернення сплаченого судового збору по справі № 623/3013/19, 2-н/623/386/2019, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року представник комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року було відмовлено представнику комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" у відкритті провадження у справі за його заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

03 вересня 2019 року представник комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" Савін О.С. звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору у розмірі 192,10 грн., так як відмовлено у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VIзі змінами сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору комунальному підприємству "Благоустрій міста Ізюма" повинно здійснюватися в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст.133,268,259,260-265 ЦПК України, статті 7 частиною 1 пунктом 3 та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI,-

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" про повернення сплаченого судового збору по справі № 623/3013/19, 2-н/623/386/2019-задовольнити.

Зобов`язати Ізюмське управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути комунальному підприємству "Благоустрій міста Ізюма" (Харківська область, місто Ізюм, вулиця Червоногірська, будинок №62, код ЄДРПОУ 34978610, рахунок 6, МФО 380805 сплачений судовий збір у сумі 192 ( сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., який було сплачено на р/р 0012, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач Ізюмське УК/мІзюм/22030101, код 37283992 за платіжним дорученням № 1045 від 22.07.2019 року .

Копію ухвали направити заявнику.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Герцов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2069/19
Номер провадження 2-н/213/180/19
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 року по 01.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 4304,59 грн., інфляційні витрати в розмірі 850,80 грн. та 3% річних в розмірі 154,75 грн., а всього - 5310 (п`ять тисяч триста десять) гривень 14 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_1 (за наявності) - ________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 240/157/19 р.
Номер провадження № 2/240/127/19 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Камака О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 02.07.2016 року Слов'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 231.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 20.03.2019 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 10 квітня 2019 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, 09.04.2019 року на електронну адресу суду надіслала клопотання, про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити їх в повному обсязі, та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

За відсутності клопотань сторін, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень §3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року у залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко