Ухвала

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 521/5044/14-ц

провадження № 61-48861ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність, виселення та витребування правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Про Консалтинг» задоволено частково.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності та витребування правовстановлюючих документів скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення.

Позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.

У рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 140 747,27 дол. США, що за курсом НБУ складає 1 243 924,38 грн, за договором про надання споживчого кредиту від 17 липня 2008 року № 0, укладеним між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,10 кв. м, житлова площа 41,20 кв. м, на підставі договору іпотеки від 17 липня 2008 року № б/н шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» права власності на вказане майно.

Визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,10 кв. м, житловою площею 41,20 кв.м.

Припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,10 кв.м, житловою площею 41,20 кв.м.

Витребувано від ОСОБА_2 та передано ПАТ «Дельта Банк» технічний паспорт та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

17 грудня року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, проте вважає, що апеляційний суд вирішив питання про її права, направила касаційну скаргу на зазначене рішення суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилалася на те, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2015 року вирішено питання про її права, оскільки вона поручалася за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 17 липня 2008 року № 0, в рахунок погашення заборгованості за яким оскаржуваним рішенням звернуто стягнення на предмет іпотеки. Зокрема, стверджувала, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2011 року з неї та ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку заборгованість за згаданим договором про надання споживчого кредиту, тобто на даний момент існує два судові рішення, якими з ОСОБА_2 фактично двічі стягнуто заборгованість за кредитним договором. У випадку виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в ОСОБА_2 не залишиться майна та грошових коштів для виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2011 року і таке рішення доведеться виконувати ОСОБА_1 як солідарному боржнику.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що мотивувальна та резолютивна частини оскаржуваного рішення апеляційного суду не містять висновків про вирішення питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків ОСОБА_1, вона подала касаційну скаргу на судове рішення, що нею не може бути оскаржене в касаційному порядку, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність, виселення та витребування правовстановлюючих документів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько