overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 2938 / 18
2 / 636 / 576 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про розірвання шлюбу та визнання місця проживання дітей,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просив суд розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 03.01.2012 року Базаліївською сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 1; визначити місця проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем постійного проживання їх батька ОСОБА_1

Провадження у цій справі відкрито 07 серпня 2019 року в порядку загального позовного провадження.

Позивач повторно не з'явився в призначені підготовчі судові засідання, а саме: 24.09.2018 року, 26.11.2018 року і 23.01.2019 року, про дату, час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того, до суду від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому, за таких підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 200, 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про розірвання шлюбу та визнання місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Дата документу 12.04.2019 Справа № 337/902/19
Єдиний унікальний № 337/902/19
Провадження №22-ц/807/1861/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року, в частині відмови у відкритті провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині встановлення факту окремого проживання - залишено без руху.

Відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині визнання майна особистою приватною власністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині відмови відкриття провадження по справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року, в частині відмови у відкритті провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 07 травня 2019 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 308/3141/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», відповідач: ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», відповідач: ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

До початку розгляду справи по суті, від представника заявника АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» Мартиняк В.В., до суду надійшла заява про залишення поданої ними заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану заявником заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зокрема подану представником АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» Мартиняк В.В. заяву, суд приходить до висновку, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси жодної із сторін, а тому подану ОСОБА_3 заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», відповідач: ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Малюк В.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3327/18 Номер провадження 22-ц/814/1227/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 12 червня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 736/1365/19
Номер провадження 2/736/733/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 14.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа №: 398/2641/19
провадження №: 2-н/398/308/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" вересня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: _________________________________ (Авраменко Олександр Володимирович)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 2019 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
справа № 732/895/19
провадження № 6/732/8/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02.09.2019 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

заінтересована особа, - Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого відносно нього ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2009 року, в порядку, визначеному ст. 441 ЦПК.

В судове засідання, призначене судом на 12-00 год. 20.08.2019 року, заявник ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду заяви, про причину неявки суд не повідомив. (а.с.238).

У зв`язку з першою неявкою в судове засідання заявника, повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи, судовий розгляд заяви був відкладений на 02.09.2019 року на 11-00 год. (а.с.240)

В судове засідання, призначене судом на 02.09.2019 року, заявник також не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим листом із зворотнім повідомленням за місцем проживання, вказаним заявником. (а.с.241,246) Заяв, клопотань на адресу суду, в тому числі про відкладення судового розгляду або про розгляд справи у відсутності заявника, суду не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заява має бути залишена без розгляду із роз`ясненням права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою заявника в судове засідання.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : М.В. Лиманська
Справа № 303/7827/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1895/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року по вищевказаній справі.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 23.08.2019 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 366 грн..

02.09.2019 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.08.2019 року, ОСОБА_1 надіслала квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 580/794/19
Номер провадження 2/580/362/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який розташований в м. Київ по вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.01.2014 р. в розмірі 52523 грн. 46 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 травня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 401/2523/19
Провадження № 2-н/401/564/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" серпня 2019 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- в матеріалах справи відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 31 серпня 2001 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, 11.10.2005 року, РНОКПП № НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 22 серпня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Допустити до негайного виконання судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко