overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/523/19
Провадження № 2/177/548/19
У Х В А Л А

03.09.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.05.2019 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, витребувано з Самарського ВДВС Дніпровського МУЮ належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 49357817 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

15.08.2019 до суду надійшло повідомлення Самарського ВДВС м. Дніпра за вих. № 15249 від 15.08.2019, згідно якого вказане виконавче провадження на виконанні не перебуває.

30.09.2019 сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, але позивач через канцелярію суду надала клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості по аліментам складеного державним виконавцем Софіївського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки матеріали справи свідчать, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-259/09 від 17.03.2009 виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей на користь матері ОСОБА_1 , перебуває на виконанні Софіївського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, суд керуючись ст. ч.2 ст. 13 ЦПК України, з метою забезпечення найкращих інтересів дітей, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати з Софіївського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином завірену копію матеріалів вище вказаного виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Софіївського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ( вул. Карпенка, 10, смт Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, 53100) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-259/09 від 17.03.2009 виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь матері ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду у строк до 30.09.2019.

Підготовче судове засідання відкласти до 11:30 години 30.09.2019.

Копію ухвали направити Софіївському районному ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа №524/6072/19
Провадження №2/524/2430/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 22 листопада 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 130/1388/18
Провадження №22-ц/801/823/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

11 квітня 2019 рокуСправа № 130/1388/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 24.04.2019 року о 14-30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 442/1731/19
Провадження № 2-о/442/41/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Міськрайонне управління у Дрогобицькому районі та м.Дрогобичі Головного управління держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що Державний акт серії ЯБ №127917 від 01.10.2004 на право власності на земельну ділянку площею 2,3147 га, розташованої на території Бистрицької сільської ради (за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) та виданий на підставі розпорядження №251 голови Дрогобицької райдержадміністрації від 06.09.2004 (зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів №34), виданий ОСОБА_2 належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої в с.Блажів Самбірського району Львівської області.

11.04.2019 представник Міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та місті Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області подав до суду листа про те, що Міськрайонне управління у Дрогобицькому районі та місті Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, а тому заінтересованою особою, яка може бути залучена до участі в справі є Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Представник заявниці ОСОБА_3 подала до суду заяву про заміну заінтересованої особи з Міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та місті Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

У відповідності до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу з: Міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та місті Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.51, 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_3 задоволити.

Замінити заінтересовану особу Міськрайонне управління у Дрогобицькому районі та місті Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на належну - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2019 о 11:00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.3)

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа №705/3148/19
2/705/1903/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/3148/19 (провадження 2/705/1903/19), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уманського краєзнавчого музею (20300 Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 31), відділу культури Уманської міської ради (20300 Черкаська область м. Умань вул. Європейська, 1) про захист трудових прав і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих порушенням таких прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до Уманського краєзнавчого музею, відділу культури Уманської міської ради про захист трудових прав і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих порушенням таких прав.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського краєзнавчого музею, відділу культури Уманської міської ради про захист трудових прав і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих порушенням таких прав.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

11.04.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : Росовській О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2019 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 03.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №73.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 27.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони за їх належним викликом не зявилися.

При цьому позивач ОСОБА_1 попередньо подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримує в повному обсязі, просила їх задоволити, справу просила розглянути у її відсутність. Додатково повідомила, що на даний час вона не вагітна та дітей віком до одного року не має.

Відповідач ОСОБА_2 причин своєї неявки суду особисто не повідомив, будь-яких заяв про відкладення підготовчого засідання чи відзиву на позовну заяву не подав, заяви про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) не представив, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; відповідачем не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; інших клопотань в межах власних прав та повноважень сторонами суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, тому воно підлягає закриттю, а справу належить призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 13.05.2019 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 507/198/19
Провадження № 2/507/208/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши клопотаня про витребування доказів по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судовому засіданні заявили клопотання про витребування доказів, а саме інформації про вартість земельної ділянки, яку вони успадкували після свого батька ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до положення ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання відповідачів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області інформацію про вартість земельної ділянки площею 3.7045 га, що розташована на території Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, власником якої являвся ОСОБА_3 .

Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 22 квітня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
№ справи687/925/19
№2/687/424/2019
03 вересня 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
за участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у його відсутності, терміну на примирення просить не надавати, позов підтримує повністю.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій справу просить розглядати у її відсутності. Терміну на примирення просить не надавати, позов визнає повністю.
Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства".
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України "Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".
Керуючись ст.ст. 197, 240, ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.
Надати сторонам одномісячний термін на примирення.
Призначити справу до підготовчого засідання на 03.10.2019 року об 10 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5) за участю сторін.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 127/4030/19
Провадження № 2/127/556/19
РІШЕННЯ
(ЗАОЧНЕ)
(Вступна та резолютивна частина)
10.04.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Короля О.П.
секретаря Крижанівського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, 1-й провулок Ватутіна, 4-а, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Чурилова) ОСОБА_3 (м. Вінниця, 1-й провул. Волинця, 8, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 28.07.1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис №1791.
Витрати із сплати судового збору залишити за позивачем.
Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення суду буде складено до 11.04.2019 р.
Суддя
Справа № 596/1400/19
У Х В А Л А

"04" вересня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі №596/1400/19 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, проте надала до суду клопотання про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позов до суду не подав і позивачу не надіслав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 год. 25.10.2019 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна