overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

04 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та звернення стягнення на предмет застави

встановив:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ухвали суду від 24 грудня 2015 року провадження в справі зупинене до розгляду кримінального провадження №0002372, відомості про яке внесено до ЄРДР за ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та звернення стягнення на предмет застави.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 346/1867/18
Провадження № 2/346/125/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться дана справа.

02 вересня 2019 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, про витребування з ПАТ КБ "Приват Банк" документального підтвердження про надання їй 27 липня 2010 року коштів в розмірі 25 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Сторони в судове засідання не з"явились, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням відповідачки, суд вважає за необхідне з ціллю повного та всебічного розгляду даної цивільної справи слід витребувати вказані документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк":

- документальне підтвердження про надання відповідачці кредиту в розмірі 25 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок;

Встановити строк виконання ухвали суду до 30 жовтня 2019 року.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 346/1114/19
Провадження № 2-н/346/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,, -

В С Т А Н О В И В :

03 евітня 2019 року Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Однак, в судовому наказі допущено описку, а саме невірно вказано розмір судового збору, який підлягає стягненню з боржника 176,20 грн. замість правильного 192,10 грн., так як згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що на даний час становить 192,10 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка утруднить в подальшому виконання судового наказу.

За змістом ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що помилка допущена механічно, то можливо внести виправлення в судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в судовий наказ Коломийського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 року по справі № 346/1114/19, та вказати вірно розмір судового збору, який необхідно стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави - 192,10 грн. замість 176,20 грн..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
справі № 599/1332/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"12" квітня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді Чорної В.Г., при секретарі Біловус С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою Тернопільська область, м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, на 09 год. 30 хв. 10 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 199/5326/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 137, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.196 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.09.2019 року.

Суддя: Л.Г. Якименко
Номер справи 220/2756/18
Номер провадження 2-во/220/31/19
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.

за участю секретаря Черякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.06.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці, до 10.09.2019 року, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що у вступній, описовій та резолютивній частині рішення, судом була допущена описка, а саме невірно зазначене прізвище позивача як « ОСОБА_4 ОСОБА_5 замість « ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

При винесенні рішення в його вступній, описовій та резолютивній частині невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи прізвище, ім`я по батькові позивача « ОСОБА_6 .

Допущена в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.06.2019 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.06.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частині рішення прізвище позивача як « ОСОБА_6 замість « ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 458/1405/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/811/2021/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Савуляка Р.В., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 10 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 20 травня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.В. Савуляк

Т.І. Приколота
Справа № 510/1250/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02.09.19 року м. Рені Одеської області
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 16.09.2019 року.
Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 2/331/1112/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"30" серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12.11.2019 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/2637/16-ц

Провадження № 22-ц/818/139/19

Провадження № 22-ц/818/140/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс +» про стягнення заборгованості за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 року та на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року в складі судді Горбунової Я.М., -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, ОСОБА_4, визнати необґрунтованою та передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/1764/18-ц

провадження № 22ц/818/3109/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія Здоров`я», яка є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-15», представник позивача Подус М.О.,

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року в складі судді Штих Т.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа №295/5780/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі - Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунского районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про надання безстрокового дозволу на виїзд дітей за кордон до досягнення дитиною чотирнадцяти років, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про надання безстрокового дозволу на виїзд дітей за кордон до досягнення дитиною чотирнадцяти років, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/3840/19
Провадження №2-н/216/580/19
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________