Справа № 530/179/19
Номер провадження 2-сз/530/17/19
УХВАЛА

12.04.2019 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши заяву представника ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 530/179/19 за зустрічним позовом приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати та додану до неї заяву про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 530/179/19 за зустрічною позовною заявою приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати та додана до неї заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" від 04.02.2019 року до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати та подану разом з нею заяву про забезпечення позову - повернуто ПП «Агроекологія».

09.04.2019 року до суду звернувся представник ПП "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору, мотивуючи заяву тим, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.02.2019 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ПП Агроекологія відмовлено. Представник ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 в своїй заяві вказує, що суд явно і зухвало викривляє дійсні обставини справи і створює штучні перешкоди у доступі до правосуддя реалізації права на судовий захист. З мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд отримав докази сплати судового збору про те не вирішив питання про повернення судового збору, просив скласти подання про повернення судового збору у розмірі 1762 грн. в звязку з поверненням зустрічної позовної заяви та повернути оригінал платіжного доручення.

Суддя розглянувши заяву представника ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суддею встановлено, що в провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за зустрічною позовною заявою приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати та додану до неї заяву про забезпечення позову, але посилання представника ПП Агроекологія за довіреністю ОСОБА_1 про те, що ним при подачі зустрічної позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн не відповідають дійсності. З акту від 04.02.2019 року № 137 складеного працівниками суду вбачається, що під час подачі зустрічної позовної заяви ПП Агроекологія до суду, відсутні докази сплати судового збору, а тому враховуючи вище викладене суддя приходить до висновку, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви від 09.04.2019 року представника ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі № 530/179/19 за зустрічною позовною заявою приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати та додану до неї заяву про забезпечення позову відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів.

Суддя -