провадження № 22-ц/824/2815/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), КашперськоїТ.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом та просила збільшити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_6 на її користь на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей 6-18 років з подальшим збільшенням його розміру згідно із Законом України «Про державний бюджет» з 01 жовтня 2018 року до повноліття ОСОБА_8; позбавити батьківських прав ОСОБА_6 що його сина ОСОБА_8

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_5 передано на розгляд до Баришівського районного суду Київської області за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу першої інстанції через порушення норм процесуального права та визначити підсудність даної справи Солом'янському районному суду міста Києва. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що позов про збільшення розміру аліментів однозначно повинен розглядатися судом за місцем проживання позивача. Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд порушив право позивача на доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю Баришівському районному суду Київської області, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_6 зареєстрований на території Баришівського району Київської області.

Однак, апеляційний суд не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, зі змісту позовних вимог ОСОБА_5 вбачається, що вона просить збільшити розмір стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_8 та позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

У силу вимог ст. 28 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент звернення до суду з позовом) позивачу надано право вибору між судами, у яких підлягає розгляду вказана справа.

Так, позовна вимога позивача про збільшення розміру аліментів може бути пред'явлена позивачем за її зареєстрованим місцем проживання, а позовна вимога про позбавлення батьківських прав пред'являється у суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Однак, у даній справі цивільним процесуальним законодавством надано ОСОБА_5 право обирати суд, до якого вона має намір подати позов.

Передаючи цивільну справу за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, суд першої інстанції керувався нормами ч. 1 ст. 28 ЦПК України у редакції від 10 червня 2018 року, не звернувши уваги на те, що 28 серпня 2018 року було внесено зміни до ч. 1 вказаної статті на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання».

За таких обставин, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали та у відповідності до ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 374, 379, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року скасувати та направити цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 18 січня 2019 року.

Судді : Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.