overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/267/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

УСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року у провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна ОСОБА_2 районному суді Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул.. Я.Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 473/1596/19
У х в а л а

"11" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітній у зв`язку з навчанням

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), який є батьком їх спільної дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення аліментів у зв`язку з її навчанням на І курсі в Одеському державному університеті внутрішніх справ денної форми навчання на контрактні (договірній) основі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, у зв`язку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги і відповідач зобов`язаний надавати таку допомогу у частці від усіх видів заробітку (доходу).

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не зазначені докази, які витрати несе позивач у зв`язку з навчанням: не долучена копія контракту з якого можна дізнатися про розмір оплати навчання, розмір оплати за проживання у гуртожитку та інше;

-у відповідності до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В позові не зазначено який дохід отримує відповідач та докази джерела доходу (зазначити місце роботи, отримання пенсії та інше);

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітній у зв`язку з навчаннямзалишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 140/2893/18
Провадження № 22-ц/801/978/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Криковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 39, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз'яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід учасниками справи протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

секретар Тулянкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, до Держави України в особі - Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
Дата документу 22.01.2019
Справа № 320/6687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому оспорює своє батьківство відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить виключити відомості про нього, як батька, з її актового запису про народження.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року у справі призначено судову генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна,28-а.

Однак від начальника КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» надійшло повідомлення про те, що по даній категорії справ їхня установа проводить експертизи разом із КУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, в зв'язку з чим є необхідність у дорученні проведення експертизи спільно з Дніпропетровським бюро.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання, щодо доручення проведення експертизи разом із Дніпропетровським бюро за її та позивача відсутності.

Від відповідача надійшла заява про розгляд питання про проведення судової медико-генетичної експертизи у її відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне доручити проведення у справі судової генотипоскопічної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» ЗОР (провідна) і КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 352-356 ЦПК України ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доручити проведення судової генотипоскопічної кспертизи, призначеної ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради (провідна) (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б.30) і КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Діпропетровської обласної ради.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити сторони у справі з дитиною.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява від представника заявниці ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, про витребування доказів, а саме з Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який помер 22.06.2018 року, за період з 2010 року по день його смерті.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявниці ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Магістральна, буд.245, email: ) довідку про розмір пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який помер 22.06.2018 року, за період з 2010 року по день його смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районого суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви Регіонального сервісного центру МВС України у Полтавській області, про перегляд заочного рішення від 30 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України у Полтавській області, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України у Полтавській області, про визнання права власності.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Матеріали поданої заяви про перегляд заочного рішення не відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

- не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та(або) не повідомлення їх суду, а також причин не подання відзиву, і докази про це, оскільки в матеріалах справи міститься копія з розносної книги, де стоїть відмітка про вручення судової повістки;

- відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- відсутня копія заяви про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів;

- відсутній платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору;

- відсутні підстави для звільнення особи позивача від сплати судового збору та докази які б це засвідчували.

За таких підстав, заява Регіонального сервісного центру МВС України у Полтавській області, про перегляд заочного рішення від 30 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України у Полтавській області, про визнання права власності, - підлягає залишенню без руху з наданням часу заявнику для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Регіонального сервісного центру МВС України у Полтавській області, про перегляд заочного рішення від 30 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України у Полтавській області, про визнання права власності - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 369/1042/19
Провадження №2-о/369/42/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 28.01.2019 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т. В. Дубас
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"11" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 р., та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набуття законної сили даного рішення суду до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. /сімсот чотири грн. 80 коп./

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп. /сімсот чотири грн. 80 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 175/2592/19
Провадження № 2/202/2164/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Слобожанське, вул. 8 Березня, буд. 9-Б) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості зі сплати витрат на утримання майна,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н.Ю. Марченко