У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-к-1/10

провадження № 2-р/285/4/19

03 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський заяву головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пінчук Катерини Анатоліївни про роз`яснення рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2010 року року у справі № 2-к-1/10,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного вироку Районного суду м. Хелм Республіки Польща від 21.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 .

22.08.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла заява про роз`яснення рішення. У заяві державний виконавець Пінчук К.А. повідомляє про те, що на депозитному рахунку відділу знаходяться кошти зі сплати аліментів від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 . Просить роз`яснити рішення суду, а саме, у якій валюті перерахувати стягувачці кошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились. Належним чином повідомлені про дату,час та місце розгляду справи. Від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та його підстави, зміст прийнятого у справі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.05.2010 року, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки рішення про стягнення аліментів виносилось заочним вироком Районного суду м. Хелм Республіки Польща.

Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було лише визнано заочний вирок Районного суду м. Хелм Республіки Польща та надано дозвіл на його виконання на території України.

Керуючись ст.ст.247, 258, 260, 271, 353, 447 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пінчук Катерини Анатоліївни про роз`яснення рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2010 року року у справі № 2-к-1/10 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О.М. Коцюба