overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/1091/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1, головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання недійсними рішень та договорів оренди земельних ділянок,-

встановив:

06.12.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява яка містить чотири позовних вимог немайнового характеру.

16.01.2019 до суду надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області, відповідно до якої зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, вул. Срібнокільська б. 2-а кв. 35.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до позовної заяви не додано докази сплати судового збору позовної заяви немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 гривень.

Таким чином позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору за чотири вимоги немайнового характеру, з урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 1762 гривень, тобто 7048 гривень ( 1762 х на 4).

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів : Бориспільське УК/Бориспіль/22030101, код отримувача 38007070, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)-899998, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1, головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання недійсними рішень та договорів оренди земельних ділянок залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2554/19
Провадження № 2/376/1375/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с.Горобіївка Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Горобіївка Сквирський р-н Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.10.2019 року 10:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 626/1135/16-ц
Провадження № 6/626/31/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді Гусаар П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноград заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 626/1135/16-ц виданого на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК Українист.ст.258,260,261 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №626/1135/16-ц (за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 626/1135/16-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/229/796/2019
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Панової Т.Л.

за участі секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24.04.2009 року, актовий запис № 84.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

28.08.2019 року позивач через канцелярію суду надала клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що він визнав своє батьківство зачатої дитини позивача та про що надав нотаріально засвідчену заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підготовче провадження у даній справі закінчено та позивачем у клопотанні взагалі не зазначено обставин за яких рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 381/502/17

провадження № 61-5668ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про відчуження майна, на яке накладено арешт, що зробить неможливим виконання рішення у разі задоволення позову, дають підстави для зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/502/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження №2-о/447/29/19
Справа №447/597/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.04.2019 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення захисника,

в с т а н о в и в:

18.03.2019 подав заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно зі ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення захисника.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження суддею одноособово.

Підготовче засідання у справі призначити на 14.20 годину 14.05.2019 в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №3.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В. Р.
Cправа №274/4558/19
Провадження № 2-з/0274/38/19
У Х В А Л А

"03" вересня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суд Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 29 липня 2019 року у справі №274/4558/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк", Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації про скасування рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 29.07.2019 допущено описку, не зазначено повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, юридичної особи боржника АТ "Альфа Банк".

Згідно частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У резолютивній частині ухвали від 29 липня 2019 року у справі №274/4558/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, виправити описку.

Третій абзац резолютивної частини ухвали читати: "Заборонити Акціонерному товариству "АЛЬФА-БАНК" (, місцезнаходження юридичної особи : м. Київ вулиця Велика Васильківська, 100) вчиняти будь-які дії, які є похідними зі змісту права власності - права користування та розпоряджатися майном, а саме: будівлею кафе "Лісова пісня", що знаходиться за адресою: м АДРЕСА_1 вул. Європейська, 5А.".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю.Хуторна
пр.2/336/1642/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації", Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
За клопотанням позивача судом вирішено питання про забезпечення позову.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації", Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Підготовче засідання призначити об 09.30 год.07.03.2019 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

18.02.19
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9695/13-ц
Провадження № 4-с/520/67/19
УХВАЛА

11.04.2019 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши скаргу ПАТ «МТБ Банк» на дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Немазенко Андрія Віталійовича,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ПАТ «МТБ Банк» на дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Немазенко Андрія Віталійовича.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 17.05.2019 року о 10годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Явку представника скаржника та державного виконавця в судове засідання визнати обов'язковою, для надання пояснень по справі.

Визначити суб'єкту оскарження строк до 17.05.2019 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Дата документу 03.09.2019 Справа № 554/5991/19
Провадження № 2/554/2147/2019
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачем з банком було укладено договір кредиту, зобов`язання по якому відповідач належним чином не виконував, тому представник позивача змушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Оскільки у позовній заяві указано місце проживання відповідача, АДРЕСА_1 , що відноситься до території Київського району м. Харкова, позовна заява повинна бути пред`явлена за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Київського району м. Харкова, тому спір територіально підсудний Киїському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 б .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Л.І. Савченко