Справа № 361/2473/19
Провадження № 2-о/361/115/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1

Вивчивши заяву приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Проте, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви видно, що заявник не погоджується із діями заінтересованої особи ОСОБА_2 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні з роботи та невнесення записів про роботу у трудову книжку. Тому просить встановити факт перебування у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 на посаді продавця-консультанта у період з 02 березня 2019 року по 31 березня 2019 року; зобов'язати відповідача ФОП ОСОБА_2 внести запис до трудової книжки про прийняття на роботу та звільнення за власним бажанням.

Отже, як вбачається з викладеного, між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_2 є спір щодо працевлаштування та виплати заробітної плати. Такий спір в порядку окремого провадження розгляду не підлягає, а підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір по право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов'язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Роз'яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин