Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3054/18
провадження№ 2/332/58/19
У Х В А Л А

Іменем України

"25" січня 2019 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі - Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника, який діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки майна.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника, який діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки майна.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_2 підтримала клопотання представника, просила його задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, заявила клопотання про доручення проведення експертизи іншій установі, крім Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши думку учасників справи щодо призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню , оскільки предметом судового розгляду є виділення частки, в житловому будинку кожній із сторін по справі, що потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, тому для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідно призначити судову будівельно - технічну експертизу. Крім того, з метою об'єктивного розгляду справи та рівності прав учасників справи у судочинстві, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача щодо доручення проведення експертизи іншій установі, а ніж тій, яка була заявлена представником позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104, 109, 252, 260 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника, який діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки майна, судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ Регіональне судове - експертне бюро м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121), на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників, а саме по 1/6 частці ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та 1/2 частку ОСОБА_5?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відповідачу ОСОБА_5 в житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників, а саме 1/2 частку ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 (в сукупності 3x1/6) та 1/2 частку ОСОБА_5?

3. Які варіанти виділення частки, в житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1, можливо визначити за Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до часток співвласників, а саме по 1/6 частці ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та 1/2 частку ОСОБА_5?

Призначити строк проведення експертизи до 25.03.2019 року.

Роз'яснити учасникам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Марченко Н.В.