Справа № 583/112/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

з участю стягувачки ОСОБА_2

представників відділу державної

виконавчої служби ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державної виконавчої служби, в якій просить визнати неправомірною діяльність міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо винесення розрахунку за №36285 від 28.12.2018 року по виконавчому листу №2-233, виданого 17.02.2009 року, та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за №36285 від 28.12.2018 року; скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.05.2018 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською зброєю від 25.05.2018 року, постанову про арешт коштів боржника від 07.11.2018 року; постанову про арешт майна боржника від 07.11.2018 року по виконавчому провадженню №11488652 як незаконно винесені. Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебував виконавчий лист №2-233/09 від 056.02.2009 року, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Крім того, в даний час на примусовому виконанні Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавчий лист №1813/5638/13-ц від 05.02.2013 року, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 Так, в 2013 році він звертався до суду із заявою про перегляд встановленого розміру аліментів та йому рішенням суду було змінено розмір стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн.

ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на дії державного виконавця Божко Л.В., так як вважала, що довідка видана державним виконавцем Божко JI.B. про відсутність заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №2-233 від 05.02.2009 року є незаконною та просила видати новий розрахунок заборгованості.

15.02.2013 року державним виконавцем було видано довідку-розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 та вказана загальна сума в розмірі 15909,32 грн.

Він як боржник повністю сплатив заборгованість по виконавчому листу №2-233/09.

Однак, 09.02.2018 року його знову викликав державний виконавець з приводу іншого виконавчого листа №1813/5638/2012 від 05.02.2013 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області. В звязку з чим йому було направлено повідомлення про виникнення заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 11056,46 грн. Під час зустрічі з державним виконавцем Гончар Н.Б. він дізнався, що за ним існує заборгованість по обом виконавчим листам на загальну суму станом на 09.02.2018 року в розмірі 11056,46 грн. та був повідомлений про те, що в разі несплати всієї суми заборгованості буде накладено заборону на виїзд за межі України.

В звязку з тим, що він мав намір виїхати за межі України, тому відразу ж перерахував грошові кошти в розмірі 11812,01 грн. за виконавчим провадженням №36418611, як того вимагала державний виконавець, про що надав їй оригінал квитанції про сплату заборгованості.

На даний час він звернувся з заявою від 27.12.2018 року до державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 з проханням надати довідку-розрахунок про заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому провадженню №11488652 та надати для ознайомлення матеріали виконавчого провадження. За результатами вказаного звернення він отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 28.12.2018 року за №36285, виданий державним виконавцем Яценко А.О., де зазначено заборгованість станом на лютий 2013 року. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження він зясував, що в матеріалах виконавчого провадження повністю відсутні оригінали квитанцій по сплаті ним заборгованості станом на 2013 рік та оригінал квитанції про сплату заборгованості в лютому 2018 року. Крім того, він також встановив, що 25.05.2018 року старший державний виконавець Гмиря М.А. виніс постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською зброєю. 07.11.2018 року були винесені постанова про арешт коштів боржника та постанова про арешт майна боржника. Самі матеріали виконавчого провадження, які були надані для фотозйомки, знаходилися в хаотичному порядку, сторінки частково пронумеровані, частково відсутня нумерація. Матеріали виконавчого провадження складені не по порядку, поряд з документами 2013 року знаходяться документи 2009 року, 2018 року. Він також звернув особливу увагу на те, що в матеріалах справи відсутні документи про погашення ним заборгованості по сплаті аліментів станом на 2013 рік.

ОСОБА_1 вважає постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською зброєю від 25.05.2018 року, постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника від 07.11.2018 року незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку відповідно до положень ст.130 ЦПК України (а.с.21, 36), будь-яких заяв від нього не надійшло.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5, який діє за ордером від 04.01.2019 року (а.с.16), в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.21, 36) будь-яких заяв від нього не надійшло.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується, неявка вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи визначені строки розгляду даної скарги, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 та його представник про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі маються розписки, будь-яких заяв від них не надійшло, суд вважає можливим розгляд скарги проводити у їхню відсутність.

Державний виконавець Гончар Н.Б. в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила, що на примусовому виконанні у Охтирському МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження за № 11488652 по виконанню виконавчого листа за №2-233/2009 від17.02.2009 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи стягування з 16.01.2009 року, на користь матері ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Згідно ч.3 ст.77 СК України аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед. Згідно розрахунків, які проводилися державними виконавцями Охтирського МВ ДВС із 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 під час сплати аліментів допускав систематичні порушення, що виражалось у періодичній несплаті аліментів або в сплаті аліментів не в повному обсязі. Державним виконавцем під час проведення розрахунків було встановлено, що загальна сума заборгованості станом на 28.12.2018 року становить 17858,40 грн. Відповідно до ч.ч.4, п. 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини, тобто ОСОБА_1 не надав підтверджуючої інформації стосовно погашення вищевказаної заборгованості.

25.05.2018 року у відповідності до ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державним виконавцем були винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

07.11.2018 року згідно ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державним виконавцем були винесені постанови про розшук майна боржника та арешт майна ОСОБА_1, а також арешт коштів ОСОБА_1

05.02.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області був виданий виконавчий лист по справі №1813/5638/2012, на підставі якого ОСОБА_1 було змінено розмір аліментів на тверду грошову суму в розмірі 400 грн., щомісячно, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та було відкрито виконавче провадження №36418611.

Згідно розрахунків, які проводилися державним виконавцем Охтирського МВ ДВС, встановлено що ОСОБА_1 під час сплати аліментів допускав систематичні порушення і у вказаному виконавчому провадженні, що виражалось у періодичній не сплаті аліментів або в сплаті аліментів не в повному обсязі. Державним виконавцем під час проведення розрахунків було встановлено, що загальна сума заборгованості станом на 09.02.2018 року у виконавчому провадженні №36418611 становить 11056,46 грн. 09.02.2018 року державним виконавцем було дотримано вимоги ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та винесено всі необхідні обмеження. 21.02.2018 року на депозитний рахунок Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області від ОСОБА_1 надійшли грошові кошти для повного погашення заборгованості по виконавчому провадженню №36418611 в сумі 11612,01 грн., які були перераховані стягувачу - ОСОБА_2 В звязку з цим 02.03.2018 року державним виконавцем Охтирського МВ ДВС було скасовано всі обмежувальні постанови по виконавчому провадженню №36418611. За матеріалами виконавчого провадження №36418611 заборгованість по сплаті аліментів боржником ОСОБА_1 - відсутня.

Однак, по виконавчому провадженню №1148852 по виконавчому листу №2-233/09, виданому 17.02.2009 року на даний час існує заборгованість в сумі 17858,40 грн., у звязку з чим до ОСОБА_1 були вжиті заходи, передбачені відповідним законодавством.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та вказала, що боржник з 2009 року аліменти не сплачував як за виконавчим листом за 2009 рік, так і за виконавчим листом за 2013 рік. Інколи сплачував незначний розмір, а в 2018 році сплатив борг по виконавчому листу від 2013 року в сумі 11056,46 грн., а борг по виконавчому листу від 2009 року не сплачено.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду від 09.01.2019 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду на 16.01.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 16.01.2019 року справу було відкладено на 17.01.2019 року.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного Сумської області від 05 лютого 2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Майдаченко А.А. від 18 лютого 2009 року було відкрито виконавче провадження №11488652 з примусового виконання виконавчого листа №2-233, виданого 17 лютого 2009 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області на підставі даного рішення.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2013 року було змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2009 року, та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_6, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_2

07.02.2013 року за заявою ОСОБА_2 постановою державного виконавця ВДВС Охтирського МУЮ ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження №36418611 з примусового виконання виконавчого листа №1813/5638, виданого 05.02.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

15 лютого 2013 року заступником начальника відділу ДВС Охтирського МУЮ ОСОБА_7 зроблено розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 за період з 16 січня 2009 року по 05 січня 2013 року. Постановою заступника начальника відділу ДВС Охтирського МУЮ ОСОБА_7 від 15 серпня 2013 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 Вказана постанова винесена у виконавчому провадженні №36418611 з примусового виконання виконавчого листа № 1813/5638, виданого 05 лютого 2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про зміну розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_1 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати на користь ОСОБА_2 Вказаний виконавчий лист видано на підставі рішення Охтирського міськрайонного Сумської області від 23 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

25.05.2018 року старший державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_8 виніс постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською зброєю у виконавчому провадженні №11488652 (а.с.12-13).

07.11.2018 року начальником Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_9 були винесені постанова про арешт коштів боржника та постанова про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №11488652 (а.с.9-10).

28.12.2018 року за №36285 державним виконавцем Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 за період з 16.01.2009 року по лютий 2013 року, згідно якого заборгованість по аліментам ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №11488652 становить 17858 грн. 40 коп. (а.с.6-7).

Згідно ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Згідно ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч.8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобовязаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом. Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (імя) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги. Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, якщо заінтересована особа не погоджується з розміром заборгованості, визначеним державним виконавцем, вона має право оскаржити його дії до суду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Згідно ч.2 ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по аліментам ОСОБА_1 нараховувалась з 16.01.2009 року та станом на лютий 2013 року складала 17858,40 грн.

У період часу, коли виникла заборгованість по аліментам, а саме з січня 2009 року і по лютий 2013 року включно, та на час визначення розміру заборгованості ОСОБА_1 не працював, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, а тому заборгованість по аліментам повинна була обчислюватись у відповідності до ч.2 ст.195 Сімейного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, досліджених в суді, державний виконавець, керуючись положеннями ст.195 СК України, вірно провів розрахунок заборгованості по аліментам виходячи із середньостатистичної заробітної плати працівника по м. Охтирка.

Відповідно до ч.3 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

У той же час, виходячи з положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що ОСОБА_1 та його представником при зверненні до суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про необхідність перерахунку суми заборгованості по аліментам, яка була визначена державним виконавцем на підставі даних, що містилися у виконавчому провадженні з урахуванням положень ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.2 ст.195 СК України, а відтак підстав для визнання неправомірною діяльності Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо винесення розрахунку за №36285 від 28.12.2018 року по виконавчому листу №2-233, виданого 17.02.2009 року, та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за №36285 від 28.12.2018 року; скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.05.2018 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською зброєю від 25.05.2018 року, постанови про арешт коштів боржника від 07.11.2018 року та постанови про арешт майна боржника від 07.11.2018 року по виконавчому провадженню №11488652 як незаконно винесених з доводів, викладених у скарзі, немає.

Судом встановлено, що 25.05.2018 року старший державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_8 виніс постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською зброєю у виконавчому провадженні №11488652 (а.с.12-13).

07.11.2018 року начальником Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_9 були винесені постанова про арешт коштів боржника та постанова про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №11488652 (а.с.9-10).

Вказані постанови винесені у виконавчому провадженні №11488652 з примусового виконання виконавчого листа №2-233, виданого 17.02.2009 року Охтирським міськрайонним судом про зміну розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини від його доходів щомісячно на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття. Даний виконавчий лист видано на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

В матеріалах виконавчого провадження №11488652 з примусового виконання виконавчого листа №2-233, виданого 17.02.2009 року Охтирським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісячно, на утримання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, наявні докази, що підтверджують існування заборгованості боржника із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, а тому державним виконавцем правомірно та законно винесено постанови від 25.05.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською зброєю, а також постанов від 07.11.2018 року про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №11488652, такі дії державного виконавця відповідають вимогам закону.

За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби в порядку судового контролю за виконанням судових рішень відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 січня 2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_10