Справа №2-88/11
№2-3020/11
Провадження №2-з/522/117/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Одеської міської ради до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, КП «Міська агенція в приватизації житла», ОСОБА_1 , Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та зняття з реєстрації за місцем проживання, виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Одеської міської ради до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, КП «Міська агенція в приватизації житла», ОСОБА_1 , Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та зняття з реєстрації за місцем проживання, виселення.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що ухвалою суду від 14.05.2012 р. було знято арешт по власнику ОСОБА_1 - реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власник ОСОБА_5 померла - реєстраційний номер обтяження № НОМЕР_2 .

З 04.03.2019 року по 07.03.2019 року суддя перебувала у щорічній відпустці.

З довідки секретаря суду Масановця В.Ю. від 14.03.2019 року вбачається, що згідно обліково-статистичної картки автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» даній справі був присвоєний новий номер, а саме: 2-88/11. Подана заява за вх.№14687/19 за текстом була приєднана до справи №2-3020/11, у зв`язку з чим було створено ОСК на підставі зазначеного номеру, однак на теперішній час вищезазначена справа є справою під номером 2-88/11. З огляду на наведене передано для розгляду разом із заявою вх.№14687/19 цивільну справу №2-88/11 за позовом Одеської міської ради до Управління житлово-комунального господарства та паливно0енергитичного комплексу ОМР, КП «Міська агенція з приватизації житла, ОСОБА_1 , Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, КП «ОМБТІ та РОН» про скасування реєстрації права власності об`єкта нерухомого майна, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, або за вмотивованим клопотанням учасника справи . Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд звертає увагу на те, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі внаслідок автоматизованого розподілу до судді Домусчі Л.В. вже знаходиться приблизно 700 цивільних справ.

Із урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 16 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення заяви до розгляду у строки, визначені процесуальним кодексом.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.04.2019 року.

У судове засідання 11.04.2019 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Одеської міської ради до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, КП «Міська агенція в приватизації житла», ОСОБА_1, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та зняття з реєстрації за місцем проживання, виселення.

Ухвалою суду від 17.12.2010 року за заявою представника позивача було забезпечено позов та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; заборонено будь-яким нотаріальним конторам будь-яким особам оформлювати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , що стосується Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ; заборонено КП «ОМБТІ та РОН» здійснювати будь-які дії щодо проведення реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 14.09.2011 року позов Одеської міської ради до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, КП «Міська агенція в приватизації житла», ОСОБА_1 , Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та зняття з реєстрації за місцем проживання, виселення було залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Ухвалою суду від 14.05.2012 року скасовано заходи забезпечення позову Одеської міської ради до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, КП «Міська агенція в приватизації житла», ОСОБА_1, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та зняття з реєстрації за місцем проживання, виселення, застосовані ухвалою суду від 17.12.2010 року. Знято арешт з квартири АДРЕСА_1, реєстраційний №10726166, контрольна сума - 829573Е444.

Враховуючи наведене суд вважає що заява в частині скасування арешту на квартиру не підлягає задоволенню оскільки арешт скасований ухвалою суду від 14.05.2012р. Проте інші заходи забезпечення позову не були скасовані в повному обсязі.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України (що діють на час розгляду заяви) , у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Одеської міської ради до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, КП «Міська агенція в приватизації житла», ОСОБА_1 , Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та зняття з реєстрації за місцем проживання, виселення - задовольнити частково .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2010 року за позовом Одеської міської ради до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, КП «Міська агенція в приватизації житла», ОСОБА_1, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та зняття з реєстрації за місцем проживання, виселення, а саме, скасувати: заборону будь-яким нотаріальним конторам будь-яким особам оформлювати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , що стосується Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ; та скасувати заборону КП «ОМБТІ та РОН» здійснювати будь-які дії щодо проведення реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 11 квітня 2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.