Справа 688/840/19
№ 2/688/410/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

11 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря Варшавської Я.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29 листопада 2017 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-44/0320/17/55/06 (надалі -Договір) відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2000 грн. зі сплатою процентів на умовах, визначених цим Договором відповідно до погодженого графіку платежів по кредиту та процентах.

Згідно п.п.10 п.2.4 Договору ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, вказаного в графіку платежів.

Однак, в порушення вказаних умов Договору, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість відповідача в сумі 4 328 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 2000 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту станом 22 лютого 2019 року; 1923 грн. 27 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 30 листопада 2017 року по 22 лютого 2019 року; 259 грн. 83 коп. інфляційні втрати на прострочене (не сплачене) тіло кредиту за період з 30 листопада 2017 року по 31 січня 2019 року; 73 грн. 97 коп. три проценти річних від простроченої суми зобовязання по кредиту за період з 30 листопада 2017 року по 22 лютого 2019 року; 71 грн. 13 коп. - три проценти річних від простроченої суми зобовязання по процентам за період з 30 листопада 2017 року по 22 лютого 2019 року, яку просить з відповідача стягнути, а також стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання представник КС «СуперКредит » не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, не надала заяву про розгляд справи без її участі.

За згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Судом встановлено, що 29 листопада 2017 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-44/0320/17/55/06 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу, а відповідач отримала кредит в розмірі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності.

Відповідно до п. 3.1 Договору кредит надається у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою.

Відповідно до п. 3.2 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунком сімдесят вісім процентів річних.

Відповідно п.п.10 п.2.4 Договору позичальник зобов'язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, вказаного в графіку платежів.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 29 листопада 2017 року, було доручено кредитодавцю здійснити переказ коштів згідно кредитного договору № СК-44/0320/17/55/06 на цільовий внесок в доданий капітал в сумі 2000 грн.

Згідно видаткового касового ордеру від 29 листопада 2017року Кредитною спілкою «СуперКредит» ОСОБА_1 знято з добровільного цільового внеску членів КС у додатковий капітал 2000 грн.

Крім того, КС «СуперКредит» 19 грудня 2018 року, ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу за вих. №2858/18 про погашення наявної простроченої заборгованості. Однак, така вимога відповідачем проігнорована.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 4 328 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 2000 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту станом 22 лютого 2019 року; 1923 грн. 27 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 30 листопада 2017 року по 22 лютого 2019 року; 259 грн. 83 коп. інфляційні втрати на прострочене (не сплачене) тіло кредиту за період з 30 листопада 2017 року по 31 січня 2019 року; 73 грн. 97 коп. три проценти річних від простроченої суми зобовязання по кредиту за період з 30 листопада 2017 року по 22 лютого 2019 року; 71 грн. 13 коп. - три проценти річних від простроченої суми зобовязання по процентам за період з 30 листопада 2017 року по 22 лютого 2019 року.

За наведених обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд знаходить стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість по кредитному договору № СК-44/0320/17/55/06 від 29 листопада 2017 року в сумі 4 328 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 2000 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту станом 22 лютого 2019 року; 1923 грн. 27 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 30 листопада 2017 року по 22 лютого 2019 року; 259 грн. 83 коп. інфляційні втрати на прострочене (не сплачене) тіло кредиту за період з 30 листопада 2017 року по 31 січня 2019 року; 73 грн. 97 коп. три проценти річних від простроченої суми зобовязання по кредиту за період з 30 листопада 2017 року по 22 лютого 2019 року; 71 грн. 13 коп. - три проценти річних від простроченої суми зобовязання по процентам за період з 30 листопада 2017 року по 22 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн.

Повний текст рішення виготовлено 12 квітня 2019 року.

Позивач кредитна спілка «СуперКредит», адреса: м. Київ пр. П. Григоренка, 39б оф. 123, код ЄДРПОУ - 37917325.

Відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2; РНОКПП - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Мазур