Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. , за участю секретарі Ткачук Г.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства як з чоловіком з ОСОБА_3 Так, в обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що вона проживала з квітня 1990 року разом із чоловіком- ОСОБА_3 у належній йому квартири за адресою: АДРЕСА_1. Станом на квітень 1990 року в зареєстрованих шлюбах з іншими особами не перебували та разом проживали як подружжя 28 років. Спільних дітей не мали. За життя офіційно шлюб зареєстрований не був, однак заявниця та ОСОБА_3 вели спільний побут, піклувалися один про одного як подружжя, мали спільний сімейний бюджет та разом утримували квартиру АДРЕСА_1, робили в квартирі ремонт. ОСОБА_3 хворів на ішемічну хворобу серця та з 2017 року потребував стороннього догляду, який йому надавала заявниця. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, помер. Похованням ОСОБА_3 займалась заявниця.Після його смерті була відкрита спадкова справа приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального Лушкіною О.В. На підставі викладеного, просила встановити факт її проживання однією сім'єю разом з ОСОБА_3 у період з квітня 1990 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації шлюбу.

Заявниця та її представник в судове засідання не з'явились, направили на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд, у відповідності з вимогами ст. 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України та народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Зерновому Тельманівського району Донецької області.

ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який було розірвано 16 серпня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1.

Відповідно до наданої копії паспорту громадянина України НОМЕР_2, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Песковка Омутнінського району Кіровської області.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3, ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_6 та шлюб було розірвано 11 серпня 1980 року, актовий запис №591.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, від 14 травня 1998 року, ОСОБА_3 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_4, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 актовий запис №1767 та відповідно до копії довідки про причини смерті від 08 грудня 2018 року, причина смерті ОСОБА_3 -ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз.

Відповідно до договорів-замовлення №1486 та №1287, організацією проведення поховання ОСОБА_3 здійснювала заявниця ОСОБА_1

Згідно акту №57, виданого КСН «Азов'є» від 14 лютого 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2, фактично проживає в АДРЕСА_1.

Довідкою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною О.В. підтверджено, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 інші спадкоємці не звертались.

Судом досліджено письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Так, свідок ОСОБА_7 пояснила, що є сусідкою заявниці, яку знає з 2006 року. Також їй відомо, що заявниця проживала за адресою АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3, який помер в грудні 2018 року.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_8, остання знайома з заявницею з 1983 року та їй відомо, що вона протягом 20 років перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 Спільних дітей від шлюбу вони не мали. ОСОБА_1 проживала разом з чоловіком в належній йому квартирі АДРЕСА_1.

Також суду надано фотокартку з зображенням заявниці разом з ОСОБА_3

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Так, до заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися зокрема такі документи та докази: докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства прави, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 74 СК України встановлено, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які містяться безпосередньо у письмових матеріалах справи та поясненнях свідків, суд приходить до переконання, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з квітня 1990 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 склалися та відбувалися усталені відносини, що притаманні подружжю, а саме: вони спільно проживали, придбавали разом побутові речі, продукти харчування, несли спільний тягар по утриманню майна, піклувались один одним. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у будь-якому іншому шлюбі протягом спільного проживання не перебували.

Керуючись ст.ст.4,77, 13, 81, 89, 258, 259, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, ст. ст. 74 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, однією сім'єю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з квітня 1990 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, без реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва