overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/5844/19
Провадження №2/524/2371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.05.2017, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 28 жовтня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 426/57/19
Провадження № 22-ц/810/706/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, серпня місяця, 30-дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В. (суддя - доповідач), суддів: Гаврилюка В.К., Єрмакова Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 червня 2019 року у цивільній справі (№ 426/57/19 суддя І інстанції Осіпенко Л.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 26 червня 2019 року зупинено провадження у справі № 426/57/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди до ухвалення Верховним Судом рішення у справі № 426/4370/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та водного об`єкту від 30.12.2009 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди водоймища від 28.12.2004 року недійсним.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження по справі, запропоновано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про зупинення провадження у справі. Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуюче наведене, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 червня 2019 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 червня 2019 року закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 червня 2019 року до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 вересня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 212/5039/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 02.09.2019 о 16:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відкласти на 16:30годину 19 листопада 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
У Х В А Л А

смт. Романів 3 вересня 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати, зареєстрований 6 серпня 1994 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 1 жовтня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська АДРЕСА_2 ).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 182/417/18
Провадження № 2-сз/182/16/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" було відмовлено у відкритті провадження за його позовною заявою.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

01 квітня 2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи ту обставину, що ПАТ КБ "Приватбанк" при подачі позовної заяви до суду сплатило судовий збір, а ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року у відкритті провадження по даній позовній заяві було відмовлено, суддя вважає заяву представника позивача ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області повернути заявнику ОСОБА_3 товариству Комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір за платіжним дорученням № PROM7BBOC1 від 27 грудня 2017 року в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) 00 коп., сплачені ним на розрахунковий рахунок №0029, МФО 805012, код ЄДРПОУ 38033121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/712/1163/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач до судового засідання надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справу повідомлявся належним чином.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06. 05. 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Романенко
Справа № 577/4135/19
Провадження № 2/577/1395/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Конотопської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи Дубов`язівська селищна рада, прийомна сім`я ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська районна державна адміністрація звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Конотопської районної державної адміністрації, юридична адреса м. Конотоп вул. Соборна, 23 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 треті особи Дубов`язівська селищна рада, юридична адреса смт. Дубов`язівська Конотопського району вул. Глуховця, 8, ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 18 вересня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 16 вересня 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №293/629/19
Провадження № 2/293/395/2019
УХВАЛА

12 квітня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт.Черняхів , вул.Романа Шухевича, 41 до Черняхівська селищна рада адреса/місце знаходження:12301, Житомирська, Черняхівський, смт.Черняхів , майдан Рад, 2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівська селищна рада про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 03 липня 2019 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 03.07.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2864/18

Провадження № 2/638/2722/19

02.09.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Позивач подала суду клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ПАТ «ФІДОБАНК».

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за можливе на підставі ст.51 ЦПК України, залучити співвідповідачем ПАТ «ФІДОБАНК».

Враховуючи необхідність виклику співвідповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.51, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача ПАТ «ФІДОБАНК» по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Відкласти розгляд цивільної справи на 12 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/3581/19
Справа 760/7695/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 вересня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним- ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справіза первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним- ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справіза первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 вересня 2019 року.

Суддя:
Дата документу 02.09.2019
Справа № 501/2732/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 вересня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/2732/19
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , є власником та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов