Справа № 149/3102/18
Провадження №2/149/111/19
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.05.1993 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 18.11.2010 року розірвано. Від шлюбу 15.02.2000 року народився син ОСОБА_3, який наданий час навчається на 2-му курсі денної форми навчання факультету підприємства та права Київського національного університету технологій та дизайну, де навчається на контрактній основі.

Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, у звязку із чим ставить позивача у скрутне матеріальне становище. У звязку із чим позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на сина на час його навчання в розмірі1/4 частки усіх видів заробітку відповідача щомісячно і до закінчення сином навчання.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Про наявність цивільної справи відповідач повідомлявся шляхом повісток та оголошенням на сайті судової влади України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АМ № 099864 від 29.02.2000 року ОСОБА_3 народився 15.02.2000 року, батьком якої є ОСОБА_2, а матірю ОСОБА_1

ОСОБА_3 навчається на 2-му курсі денної форми навчання факультету підприємства та права Київського національного університету технологій та дизайну, де навчається на контрактній основі, що підтверджується довідкою № 1/1018 від 18.10.2018 року та договором про навчання № БП-17/21 від 11.08.2017 року.

Відповідно до ст. 199 ч. 1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд враховуючи вище викладене, те, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків та матеріальної допомоги на утримання сина, який навчається не надає, у звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також з відповідача, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІдН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 Володимир аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частки усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 23.11.2018 року на період навчання у Київському національному університеті технологій та дизайну тобто до 30.06.2021 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІдН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) коп. на користь держави (отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача:600, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Войнаревич М. Г.