overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1244/19
Провадження № 2-н/636/180/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали заяви КП «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 по 01.03.2019 у розмірі 8165,15 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. та витрат по сплаті поштових послуг (відправлення на адресу боржника) щодо досудового вирішення спору в сумі 31,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Проте, як зазначено вище, у поданій заяві заявлено вимогу про стягнення витрат по сплаті поштових послуг (відправлення на адресу боржника) щодо досудового вирішення спору в сумі 31,00 грн, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Зважаючи на встановлені обставини, суд в частині вимог, за яким не може бути видано судовий наказ, а саме вимог про стягнення витрат по сплаті поштових послуг, постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу, як це передбачено ч. 3 ст.165 ЦПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 166, 258-262, 272, , 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити КП «Чугуївтепло» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника витрат по сплаті поштових послуг (відправлення на адресу боржника) щодо досудового вирішення спору в сумі 31,00 грн.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 677/1449/19
У Х В А Л А

03.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1449/19,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

До заяви позивачем додано документи і вказано їх перелік. В той же час ст. 95 ЦПК України встановлює певні вимоги до документів як письмових доказів.

Зокрема, ч.ч. 2-5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з додатку позовної заяви до неї додано свідоцтво про укладення шлюбу, хоча до позовної заяви долучено фрагменти пошкодженого свідоцтва про укладення шлюбу.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду повний документ про укладення шлюбу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їй повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Вознюк
У х в а л а

23 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 755/11600/18

провадження № 61-15172ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на оскаржувані судові рішення у зазначеній цивільній справі.

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим до касаційної скарги ОСОБА_1 додана заява про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в заяві ОСОБА_1 обґрунтування дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішень суду першої та апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими та містять посилання на те, що у разі задоволення цієї касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення фактично буде неможливо.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/11600/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М . Осіян
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/176/17Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/795/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 302000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варода Павло Борисович на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 , Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 12 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/96/2019 Справа № 641/4091/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Ягодіної М.С.

справа №641/4091/18

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №641/4091/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

Заочним рішенням від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задоволено частково . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4000 ( чотири тисячі) грн. Заочне рішення набрало законної сили.

Позивачем до суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі , шляхом зазначення РНОКПП відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що вказана інформація необхідна для виконання заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.134- 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного Управління ДФС в Херсонській області :

- реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії МР 351437 виданий Кланчацьким РВ УМВСУ в Херсонській області 18 липня 2011 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вище зазначену інформацію та документи направити на адресу суду : м. Харків, пров. Брянський, 5 каб. №2 .

Ухвалу виконати до 10 травня 2019 року .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://km.hr.court.gov.ua.

Суддя -ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3266/19
Провадження № 2/520/2598/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистим майном подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистим майном подружжя,- задовольнити.

Визнати майно - квартиру АДРЕСА_1 - особистою приватною власністю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«11» квітня 2019 року м. Херсон

Справа № 766/9897/16-ц

Провадження № 22-ц/819/202/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В. В. від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року у частині задоволення позову ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 вартість Ѕ частини автомобіля марки Honda, модель - CRV, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 187 815 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 12 квітня 2019 року Постанова набрала законної сили 11 квітня 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 349/1495/19
Провадження № 2/349/487/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/1495/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 . Підгороддя Рогатинського району АДРЕСА_2 Франківської області до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на 25 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 25 вересня 2019 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 461/2321/19
Провадження № 2/461/712/19
УХВАЛА

01.04.2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (81116, Львівська область, Пустомитівський район, с. Басівка, вул. Л. Українки, 10) до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104), Обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» у м. Львові (79007, м. Львів, просп..Свободи, 47), про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання,стягнення компенсації за відрив від звичайних занять -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», Обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» у м. Львові про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання,стягнення компенсації за відрив від звичайних занять, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (81116, Львівська область, Пустомитівський район, с. Басівка, вул. Л. Українки, 10) до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104), Обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» у м. Львові (79007, м. Львів, просп..Свободи, 47), про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання,стягнення компенсації за відрив від звичайних занять.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 30 хв. 27.05.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачеві право у строк до 27.05.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою АТ КБ «Приват банк» про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 3 ст. 433 ЦПК України).

Згідно з п.п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за заявою АТ КБ «Приват банк» про видачу дубліката виконавчого листа на 19.04.2019 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

В засідання викликати сторони.

Копію ухвали по справі надіслати сторонам.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа № 490/8603/18
Провадження № 2-о/487/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання, - ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

представника заяіниці: адвоката ОСОБА_5

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_4, зацікавлена особа: Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4 зацікавлена особа: Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника.

У заяві ОСОБА_4 просила обмежити цивільну дієздатність її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити піклування над ОСОБА_6, призначивши її ОСОБА_4 піклувальником.

21.01.2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника про витребування доказів, яким він просив витребувати у Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 медичну документацію (картки обліку, медичні експертні висновки та амбулаторні карти) хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні представник заявника та ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст..84 ч.ч.1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених вимог, та необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 84 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати у Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1амбулаторні карти та карти про проходження стаціонарного лікування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертизи медико-експертну справу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 та Спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради (адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна, 4).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2