overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/145/19
Номер провадження 2/700/156/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2019 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №700/145/19 провадження №2/700/156/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 лютого 2019 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області у зазначеній справі було відкрито провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 16 травня 2019 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8476/19 Справа № 210/4045/19 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року про відмову у відкритті провадженні по праві за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Криворізького міського Управління земельних ресурсів, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

03.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики в сумі 17701,30 грн.

Ухвалою від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.09.2019 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 200/3595/19
2/200/2741/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

12 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтрансхолдінг» «про стягнення моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтрансхолдінг» «про стягнення моральної шкоди», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року позовна заява була залишена без руху.

Позивачем були усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 26.03.2019 року.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтрансхолдінг» «про стягнення моральної шкоди» за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Призначити відкрите судове засідання на 15 травня 2019 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Провадження №22-ц/801/427/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Овсюк Є.М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

22 січня 2019 рокуСправа № 127/19698/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд Вінницької у складі судді Денишенко Т.О., ви-рішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання дій протиправними, за апеляцій-ною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року про закриття провадження у вищезазначеній цивіль-ній справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпо-середньо до суду апеляційної інстанції.

Однак згідно з підпунктом 15.5 частини 1 розділу XIII «Перехідні положен-ня» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформацій-но-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються уча-сниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребову-ються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ці-єю редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи каса-ційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відтак до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекому-нікаційної системи апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України у редакції від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року про закриття провадження у справі подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, тобто з пору-шенням встановленого порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись статтею 355, підпунктом 15.5 частини 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року про закриття прова-дження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обме-женою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання дій протиправ-ними - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя: Т.О. Денишенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу частково удаваним, визнання покупцем та визнання права власності, скасування державної реєстрації; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частини майна, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що його копію отримано лише 13 серпня 2019 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 643/5404/19
Провадження №2-н/643/769/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 141-Б, кв. 66, за період з 01.04.2016 по 28.02.2019 у розмірі 1025 грн. 40 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 431/3983/19
Провадження № 2/431/1048/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

за участю секретаря с/з Гапотченко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2019 року о 08 годині 45 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа 524/5897/19
Провадження №2/524/2387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс"(м.Кременчук, вул.Небесної Сотні, 32) про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку, посилаючись на те, що між ним та відповідачем не досягнуто домовленості щодо сплати комунальних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14:00 20 листопада 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 127/9617/19
Провадження 2/127/1363/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_1 у позивача грошових коштів та саме в якій сумі;

- позивачем не зазначено доказів щодо підвищення кредитного ліміту на картковий рахунок ОСОБА_1;

- позивачем не зазначено інформації про те, яким чином та на підставі якої відсоткової ставки, тарифів було здійснено розрахунок відсотків за період з 19.05.2015 року по 18.03.2019 року ( витяг з тарифів);

- додатки до позовної заяви не містять інформації про строк дії картки за договором від 19.05.2015 року, укладеного між банком та ОСОБА_1;

- банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 за період з 19.05.2015 року по 18.03.2019 року (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо);

- позивачем не зазначено доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 про зміну відсоткової ставки за вище вказаним договором;

- позивачем не зазначено доказів чи надсилалися на адресу відповідача претензії щодо порушення умов договору та наявності у нього заборгованості за договором.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: