Справа № 600/60/19
Справа № 2/600/325/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 січня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п.п. 5, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів того, що позивач понесла витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн., жодних підтверджуючих документів з приводу цього позивачем не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, позивач, окрім іншого, звернулась до суду із двома позовними вимогами немайнового характеру, а саме: про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дітей, які підлягають сплаті в розмірі 1536 грн. 80 коп. (768,40 х 2).

При цьому, позивач до позовної заяви надала квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн. За іншу вимогу, яка заявлена в позовній заяві, всупереч вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивачем судовий збір сплачено не було.

При подачі позову до Козівського районного суду Тернопільської області судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Козівському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37822731; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 9282; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Козівський районний суд Тернопільської області, (суду).

Також звертається увага на те, що згідно ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Також звертається увага на те, що згідно з пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З наведених вище норм слідує висновок, що позовна заява має містити чітко визначені та зрозумілі позовні вимоги, які формулюються позивачем в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Однак, прохальна частина позовної заяви не містить чітких позовних вимог, у зв'язку із чим позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви, а саме визначити конкретний спосіб стягнення аліментів: у частці від доходу (1/2, 1/3, 1/4 та інше) або у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства, не всі копії письмових доказів, що долучені до позовної заяви, зокрема копія паспорту позивача, копія паспорту ОСОБА_3, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, надані позивачем із належним їх засвідченням.

Із змісту позову вбачається, що позивач об'єднала в одній позовній заяві дві самостійні вимоги: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Дані вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення, поданими доказами та вирішення однієї вимоги не залежить від вирішення іншої. Спільний розгляд даних позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи, зокрема в зазначених категоріях справ різний предмет доказування та для справ про стягнення аліментів встановлені скорочені строки розгляду справи.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Таким чином, спори про стягнення аліментів підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, а справи про розірвання шлюбу у порядку загального позовного провадження.

Відтак, об'єднання в позовній заяві вказаних вимог, які не пов'язані між собою спільним предметом та підставою позову, ускладнить розгляд та вирішення спору у розумні строки.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для усунення недоліків шляхом подачі позову, оформленого у відповідності до вимог Цивільногопроцесуального кодексу України.

Керуючисьст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний