overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/215/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення особи за рішенням суду, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 294 ЦПК України, а саме: заявником в заяві не зазначено заінтересовану особу (осіб).

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин дану заяву слід залишити без руху для надання заявнику терміну для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення особи за рішенням суду, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання ним даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 459/749/19
Провадження № 2-сз/459/6/19
У Х В А Л А

судового засідання

11 квітня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.03.2019 року звернувся до суду із позовом про визнання нечинним та скасування рішення Червоноградської міської ради №1016 від 18.10.2018 року про проведення конкурсу на зайняття посади керівника лікарні.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.03.2019 року, яка набрала законної сили, у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання нечинним рішення Червоноградської міської ради №1016 від 18.10.2018 року про проведення конкурсу на зайняття посади керівника лікарні відмовлено.

10.04.2019 року позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого ним судового збору.

Так, згідно з квитанцією № 65 від 14.03.2019 року ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви сплатив 768,40 грн. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом, сплачена останнім сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 768,40 грн. згідно квитанції № 65 від 14.03.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 545/2025/19
Провадження № 2/545/1030/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_6 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення належності заповіту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулись до Полтавського районного суду із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення належності заповіту.

Ухвалою Полтавського районного суду від 14.08.2019 р. матеріали зустрічного позову

ОСОБА_1 - залишено без руху, а позивачу надано час для усунення недоліків.

Станом на 21.08.2019р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, але вимоги ухвали суду від 14.08.2019р., в частині не усунуто, а саме: відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювались;- відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не надано відомості для визнання належності заповіту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що позивачем не виконано в повному об`ємі вимоги ухвали Полтавського районного суду від 14.08.2019р., тому вважаю за необхідне визнати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , - не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_6 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення належності заповіту, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадяцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 127/8680/19
Провадження № 2/127/1225/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Вінницької Державної нотаріальної контори, Вінницької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання недійсними Свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Вінницької Державної нотаріальної контори, Вінницької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання недійсними Свідоцтв про право на спадщину за законом, яка була залишена без руху ухвалою суду від 29.03.2019 року. Провадження у справі не відкрито.

12 квітня 2019 року представником позивача подано до суду заяву про повернення позовної заяви про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання недійсними Свідоцтв про право на спадщину за законом та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, а сторона позивача скористалась своїм процесуальним правом на відкликання її позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Вінницької Державної нотаріальної контори, Вінницької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання недійсними Свідоцтв про право на спадщину за законом.

Крім того, враховуючи повернення позовної заяви та зважаючи на заяву сторони про повернення судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Вінницької Державної нотаріальної контори, Вінницької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання недійсними Свідоцтв про право на спадщину за законом - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у загальному розмірі 2310 грн ((дві тисячі триста десять гривень), (770 грн х 3)) відповідно до квитанцій від 25 березня 2019 року (АТ КБ «ПриватБанк») за №0.0..1 на суму 770 грн, за №0.0..1 на суму 770 грн. та за №0.0..1 на суму 770 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П Іщук
єдиний унікальний номер справи 634/344/19
номер провадження 2/531/300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивачка не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві позивачка просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 744/533/19
Провадження № 2/744/553/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до відповідача, приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок, із наведенням відомостей про третю особу: Семенівську районну державну адміністрацію Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позов визнав повністю.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами: заслухати вступні слова та дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі загального позовного провадження за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до відповідача, приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок, із наведенням відомостей про третю особу: Семенівську районну державну адміністрацію Чернігівської області, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 19 вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №: 398/659/19
провадження №: 2/398/870/19
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки DAEWOO Lanos TF69V, 2005 року випуску (кузов, рама, коляска) №SUPTF 69 VDSW 246444 реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в Кіровоградському МРЕВ 30.08.2005 року на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ КХС №554932, за набувальною давністю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 4 с. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З огляду на вищезазначене, суд розгляд справи розпочинає спочатку та проводить у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеіралами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матералами.

Розгляд справи по суті розпочати через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Установити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, та вихідної допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, та вихідної допомоги при звільненні.

15 березня 2019 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання, 10 квітня 2019 року об 12 годині 00 хвилин сторони не зявились.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для повторного повідомлення сторін по справі про дату, час та місце судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, та вихідної допомоги при звільненні, відкласти на 08 годину 30 хвилин 15 травня 2019 року

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 226/2411/19
Справа № 226/2411/19
Провадження № 2/226/734/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85323

до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у зв`язку з невиконанням відповідачами своїх обов`язків по вихованню та утриманню дітей.

03.09.2019 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідачів.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 26 вересня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
справа №732/2056/18
провадження № 2-о/732/20/19
Ухвала

11.04.2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату про скасування рішення суду про недієздатність, визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,

заінтересована особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про недієздатність, визнання громадянки ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

01.04.2019 року у справі оголошено перерву до 16.04.2019 року з метою допиту судового психіатра-експерта в судовому засіданні.

09.04.2019 року від директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь ОСОБА_2 судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки стан здоров'я ОСОБА_2 погіршився.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю за станом здоров'я особи, відносно якої вирішується справа, прибути до Городнянського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Городнянським психоневрологічним інтернатом.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про скасування рішення суду про недієздатність, визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, призначене на 12-00 год. 16.04.2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити директору Городнянського психоневрологічного інтернату забезпечити проведення судового засідання о 12:00 год. 16.04.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська