Справа № 449/829/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 . та визнання права власності на частину вищезазначеного домоволодіння з покликанням на те, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 частина належить відповідачу ОСОБА_2 , який перешкоджає їй у користуванні житловим будинком, між ними постійно виникають спори про порядок користування та володіння спільним майном. Через наявний конфлікт вона не може виділити свою частку будинку, який фактично складається з двох окремих домоволодінь, а саме: квартири АДРЕСА_1 (другий поверх АДРЕСА_3 заг. АДРЕСА_4 . 122,7 АДРЕСА_5 , яка перебуває у її користуванні та квартири АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_7 ), заг пл. 106,5 АДРЕСА_8 . АДРЕСА_9 ., яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 , а також приміщення підвалу, заг.пл. 99,3кв.м., який знаходиться у їх спільному володінні.

Зазначає, що вона в установленому законом порядку набула право власності на частину спірного житлового будинку, не може бути позбавлена цього права чи обмежена у його здійснені, бажає користуватись належною їй власністю, а відповідач перешкоджає їй у цьому, тому просить виділити в натурі належну їй частку майна, що є у спільній частковій власності.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 позов заперечив як безпідставний та зазначив, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 було збудоване впродовж 1936-37р.р. ОСОБА_3 та її чоловіком і належало їм на праві особистої власності. У 1952р. ОСОБА_3 , яка не в стані була відремонтувати пошкоджений у 1944р. другий поверх будинку, віддала його безкоштовно Перемишлянському комунгоспу, а у 1987р. ця частина житлового будинку, тобто 2-й поверх, оскільки про підвал мова не йшла, була куплена ОСОБА_4 Видаючи свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.04.2000р. нотаріусом не було взято до уваги те, що 1/2 ідеальна частка будинку АДРЕСА_1 є лише від першого і другого поверхів і визначено цю частку з врахуванням підвалу при цьому не взято до уваги приміщення горища. Як видно з договору купівлі-продажу предметом договору був 2-й поверх будинку і виконком Перемишлянської міської ради продав а ОСОБА_4 придбала другий поверх будинку АДРЕСА_1 , що і становить 1/2 частку будинковолодіння, що підтверджується і рішенням виконкому Перемишлянської районної ради №336 від 16.10.1987р., де зазначено, що дозволяється продати 2-й поверх будинку АДРЕСА_1 . Таким чином, скориставшись тим, що у свідоцтві на право на спадщину за заповітом зазначено 1/2 будинку АДРЕСА_1 , позивачка намагається встановити і право власності на підвальні приміщення, які спадкодавцем придбані не були.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 також зазначила, що правомірність набуття нею 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 вже була предметом судового розгляду, а саме за позовом ОСОБА_5 до неї про визнання неправомірними дій посадових осіб, визначення частково недійсними рішень міськвиконкому, договорів купівлі-продажу, свідоцтва про право на спадщину та реєстраційних свідоцтв про право власності на частину будинку, встановлення права власності на частину будинку та про примус до виправлення правовстановлюючих документів, в задоволенні якого ОСОБА_5 було відмовлено та в ході розгляду справи встановлено, що вона є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 і право власності набуте нею у встановленому законом порядку, а тому має право на виділ у натурі належної їй частки спірного житлового будинку у тому числі і приміщення підвалу.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте представник ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги про виділ 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 . та визнання права власності на частину вищезазначеного домоволодіння підтримав, а вимогу про виділення в натурі в користування ОСОБА_1 . частини земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, просив залишити без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, проте належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці, суд не розцінює як таке клопотання заявлене з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та перевіривши їх доказами, на які покликаються сторони та мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 78, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду свідоцтва про право на спадщину за заповітом АВІ№873324 від 03.04.2000р. вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/2 ідеальної частини житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 . і належить померлій згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого Перемишлянською ДНК 22.11.1989р. за реєстровим №1507 та зареєстрованого у Золочівському МБТІ 28.03.1990р. під реєстровим №80 в реєстрову книгу №1, є ОСОБА_7 .

Відповідно до Свідоцтва про зміну імені НОМЕР_1 - НОМЕР_2 від 23.10.2014р., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.10.2014р. змінила ім`я на ОСОБА_1 , актовий запис №21.

Відповідно до спадкового договору ВВВ№037525 від 13.02.2004р. укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25933904 від 22.04.2010р. вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової приватної власності 1/2 частка житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Покликання відповідача на те, що ОСОБА_4 придбала лише другий поверх будинку АДРЕСА_1 , що і становить 1/2 частку будинковолодіння, і підвальні приміщення в цю частку не входять, спростовується рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.01.2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Перемишлянської міської ради. Перемишлянської держнотконтори, ОСОБА_7 , про визнання неправомірними дій посадових осіб, визнання частково недійсними рішень міськвиконкому, договорів купівлі-продажу, свідоцтва про спадщину та реєстраційних свідоцтв про право власності на частину будинку, встановлення права власності на частину будинку та про примус до виправлення правовстановлюючих документів, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 23.10.2006р., і набрало в законної сили.

Відповідно до вищезазначеного рішення встановлено, що ОСОБА_5 , яка в подальшому уклала спадковий договір з відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (тепер ОСОБА_1 ), є власниками по 1/2 будинку АДРЕСА_1 . Право власності на частини домоволодіння набуте ними у встановленому законом порядку, фактів неправомірності чи фальсифікації рішень і правовстановлюючих документів на домоволодіння Перемишлянською міською радою не встановлено.

Згідно положень до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №130736285 від 13.07.2018р. та технічного паспорта вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 складається з 8-ми житлових кімнат, 3-х кухонь, 2-х ванн, 2-х туалетів, 2-х кладових, 2-х коридорів, 2-х сходових кліток та 8-ми приміщень підвалу, зокрема:

підвалу заг. пл. 100,9 кв.м., з яких:

- сходова клітка, літ. І 13,0кв.м.; підвал, літ ІІ 6,5 кв.м.; підвал, літ ІІІ 18,2 кв.м.; підвал, літ ІV 16,7 кв.м.; коридор літ.V 4,4 кв.м.; підвал, літ VІ 15,8 кв.м.; підвал літ VІІ 25,2 кв.м.; підвал літ VІІІ 1,1 кв.м.

1 поверху заг. пл. 109,7 кв.м., з яких:

- сходова клітка, літ. І 14,6 кв.м.; житлова кімната, літ. 1-1 13,4 кв.м.; житлова кімната, літ. 1-2 6,2 кв.м.; житлова кімната, літ. 1-3 23,0 кв.м.; житлова кімната, літ. 1-4 17,6 кв.м.;

- коридор, літ. 1-5 5,1 кв.м.; суміщений санвузол, літ. 1-6 3,2 кв.м.; кладова, літ. 1-7 6,8 кв.м.; кухня, літ. 1-8 10,3 кв.м.; туалет, літ. 1-9 2,0 кв.м.; кухня, літ. 1-10 7,5 кв.м.

2 поверху заг. пл. 120,76 кв.м., з яких:

- балкон, літ. І 1,56 кв.м.; сходова клітка, літ. ІІ 10,1 кв.м.; коридор, літ. 2-1 5,3 кв.м.; житлова кімната, літ. 2-2 12,9 кв.м.; житлова кімната, літ. 2-3 21,6 кв.м.; житлова кімната, літ. 2-4 21,2 кв.м.; житлова кімната, літ. 2-5 18,8 кв.м.; суміщений санвузол, літ. 2-6 9,1 кв.м.; кухня, літ. 2-7 14,7 кв.м.; лоджія, літ. 2-8 5,5 кв.м.

Відповідно до висновку експерта №003/19 від 18.02.2019р. за результатами проведення будівельно-технічної експертизи запропоновано три можливі варіанти розподілу (виділу) в натурі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між власниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до часток, наближених до ідеальних з яких, на думку суду, найбільш компромісним є варіант №1 за яким:

ОСОБА_2 пропонується виділити наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 :

по підвалу всього 56.05 кв.м., з яких:

- частина сходової клітки, літ. І ( в т.ч. частково під запланованою перегородкою) 9,55кв.м.;

- коридор, літ V 4,4 кв.м.;

- підвал, літ VІ 15,8 кв.м.;

- підвал літ VІІ 25,2 кв.м.;

- підвал літ VІІІ 1,1 кв.м.;

по 1 поверху всього 104,0 кв.м., з яких:

- частина сходової клітки, літ. І 8,9 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 1-1 13,4 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 1-2 6,2 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 1-3 23,0 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 1-4 17,6 кв.м.;

- коридор, літ. 1-5 5,1 кв.м.;

- суміщений санвузол, літ. 1-6 3,2 кв.м.;

- кладова, літ. 1-7 6,8 кв.м.;

- кухня, літ. 1-8 10,3 кв.м.;

- туалет, літ. 1-9 2,0 кв.м.;

- кухня, літ. 1-10 7,5 кв.м.;

Загальна площа приміщень (з врахуванням площі під печами), а також елементи, які пропонуються ОСОБА_2 : в підвалі 56,05 кв.м., на першому поверсі 104,0 кв.м., сходи літ. «а».

ОСОБА_1 пропонується виділити наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 :

по підвалу всього 44.85 кв.м., з яких:

- частина сходової клітки, літ. І ( в т.ч. частково під запланованою перегородкою) 3,45кв.м.;

- підвал, літ ІІ 6,5 кв.м.;

- підвал літ ІІІ 18,2 кв.м.;

- підвал літ ІV 16,7 кв.м.;

по 1 поверху всього 5,7 кв.м., з яких:

- частина сходової клітки, літ. І 5,7 кв.м.;

по 2 поверху всього 119,2 кв.м., з яких:

- сходова клітка, літ. ІІ 10,1 кв.м.;

- коридор, літ. 2-1 5,3 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 2-2 12,9 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 2-3 21,6 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 2-4 21,2 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 2-5 18,8 кв.м.;

- суміщений санвузол, літ. 2-6 9,1 кв.м.;

- кухня, літ. 2-7 14,7 кв.м.;

- лоджія, літ. 2-8 5,5 кв.м.

Загальна площа приміщень (з врахуванням площі під печами), а також елементи, які пропонуються ОСОБА_1 : в підвалі 44,85 кв.м., на першому поверсі 5,7 кв.м., на другому поверсі 119,2 кв.м.; балкон літ. «б».

При цьому варіанті розподілу житлового будинку необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- влаштувати перегородку в приміщенні підвалу літ.І з метою його розподілу на 2 частини;

- замурувати дерев`яний проріз між приміщеннями літ ІV та V;

- влаштувати відновити дверний проріз з ніші між приміщеннями літ. ІІІ та літ. ІV;

- з наявного віконного отвору приміщення літ. ІІ влаштувати дверний проріз з входом в підвал.

Дані роботи по переплануванню приміщень житлового будинку виконуються спільно, у зв`язку із чим їх вартість не розраховувалась.

За збільшення своєї частки при варіанті розподілу №1 житлового будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 належить сплатити ОСОБА_2 24911 грн.

У силу приписів ст.41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст.356 ЦК України).

Статтею 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до положень ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Виходячи із змісту норм статей 183, 358, 364, 379, 380. 382 ІЖ України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Як роз`яснено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).

Отже, визначальним для виділу частки в домоволодінні (поділу будинку в натурі), який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки будинку (поділу будинку) відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи виділ частки, повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. (постанова Верховного Суду від 30.05.2018р. у справі № 1622/16834/12.)

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 ідеальної частини спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 , має право та бажає виділити у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а відповідач ОСОБА_2 перешкоджає їй у користуванні частиною майна, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з

підвалу заг.пл. 44.85 кв.м., з яких:

- частина сходової клітки, літ. І ( в т.ч. частково під запланованою перегородкою) 3,45кв.м.;

- підвал, літ ІІ 6,5 кв.м.;

- підвал літ ІІІ 18,2 кв.м.;

- підвал літ ІV 16,7 кв.м.;

1 поверху заг.пл. 5,7 кв.м., з яких:

- частина сходової клітки, літ. І 5,7 кв.м.;

по 2 поверху заг.пл. 119,2 кв.м., з яких:

- сходова клітка, літ. ІІ 10,1 кв.м.;

- коридор, літ. 2-1 5,3 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 2-2 12,9 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 2-3 21,6 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 2-4 21,2 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 2-5 18,8 кв.м.;

- суміщений санвузол, літ. 2-6 9,1 кв.м.;

- кухня, літ. 2-7 14,7 кв.м.;

- лоджія, літ. 2-8 5,5 кв.м.;

- балкон літ. «б».

визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_2 на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з

підвалу заг.пл. 56.05 кв.м., з яких:

- частина сходової клітки, літ. І ( в т.ч. частково під запланованою перегородкою) 9,55кв.м.;

- коридор, літ V 4,4 кв.м.;

- підвал, літ VІ 15,8 кв.м.;

- підвал літ VІІ 25,2 кв.м.;

- підвал літ VІІІ 1,1 кв.м.;

1 поверху заг.пл. 104,0 кв.м., з яких:

- частина сходової клітки, літ. І 8,9 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 1-1 13,4 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 1-2 6,2 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 1-3 23,0 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 1-4 17,6 кв.м.;

- коридор, літ. 1-5 5,1 кв.м.;

- суміщений санвузол, літ. 1-6 3,2 кв.м.;

- кладова, літ. 1-7 6,8 кв.м.;

- кухня, літ. 1-8 10,3 кв.м.;

- туалет, літ. 1-9 2,0 кв.м.;

- кухня, літ. 1-10 7,5 кв.м.;

- сходи літ. «а».

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- влаштувати перегородку в приміщенні підвалу літ. І з метою його розподілу на 2 частини;

- замурувати дерев`яний проріз між приміщеннями літ ІV та V;

- влаштувати відновити дверний проріз з ніші між приміщеннями літ. ІІІ та літ. ІV;

- з наявного віконного отвору приміщення літ. ІІ влаштувати дверний проріз з входом в підвал.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 24911 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. в рахунок збільшення її частки у власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовну вимогу ОСОБА_1 про виділення в натурі в користування їй частини земельної ділянки та встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . до фактичного порядку користування - залишити без розгляду

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1409,60 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р. О. Борняк