overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/350/19
Головуючий у першій інстанції - Дубас Т.В.
Номер провадження № 22-ц/824/6791/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Грошової Світлани Василівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області КрупкиОлександра Григоровича про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" - Грошова С.В. подала апеляційну скаргу 14 березня 2019 року.

29 березня 2019року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 05 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/505/19
Провадження № 2-о/376/18/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Коваленка О.М.,

за участі: секретаря Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Сквирського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чаплинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Червонопартизанська, 153, с. Великополовецьке Сквирського району Київської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), зацікавлена особа: Чаплинська сільська рада (адреса: с. Чаплинка Лисянського району Черкаської області, код ЄДРПОУ: 34207568) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,8180 га, яка знаходиться у адміністративних межах Чаплинської сільської ради Лисянського району Черкаської області та цільове призначення земельеої ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номе :03:000:0188, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №128643, належить ОСОБА_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2.
11 квітня 2019року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/6476/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою). Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення. На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року представником скаржника - адвокатом ОСОБА_2 порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на дату отримання ним його копії - 15 лютого 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, датою складення повного судового рішення є 17 січня 2019 року, а отже останнім днем для подачі апеляційної скарги є 18 лютого 2019 року. Разом з тим, зі зворотного повідомлення вбачається, що представник позивача (скаржника) отримав копію оскаржуваного судового рішення 15 лютого 2019 року (а.с.51), а апеляційну скаргу надіслав 05 березня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Таким чином, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник скаржника, є поважними. Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи з положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржником сплачено судовий збір у повному обсязі, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа №463/6384/19
Провадження №2-н/463/543/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" вересня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 48 грн. 03 коп. (сорок вісім гривень три копійки) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 201__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18738/17

Провадження № 2/638/884/19

10.04.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «АНСУ» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «АНСУ», третя особа Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та зняття арешту з майна,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «АНСУ», третя особа Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та зняття арешту з майна.

Представник ТОВ «АНСУ» ОСОБА_1 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначити відповідальним за проведення відеоконференції Дарницький районний суд м. Києва, стверджуючи, що він не має можливості прибути безпосередньо в судове засідання із-за віддаленості суду.

Розглянувши клопотання Представника ТОВ «АНСУ» ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцій підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Дзержинському районному суді м. Харкова та Дарницькому районному суді м. Києва наявна така технічна можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ТОВ «АНСУ» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «АНСУ», третя особа Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та зняття арешту з майна - задовольнити в повному обсязі.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «АНСУ», третя особа Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та зняття арешту з майна провести 06 червня 2019 року о 09 год. 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дарницькому районному суді м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2019 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана заява.

До відкриття провадження у справі заявник подала заяву про її повернення.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як заявник має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1, подану нею заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 752/7078/19
Провадження № 2/752/4602/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(загальне позовне провадження)

09.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 642/2341/19
Провадження № 2-н/642/503/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2019 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів станом на 01.04.2019 року за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року у розмірі 2 222 грн. 28 коп., з яких: 1 540 грн. 85 коп. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів; 546 грн. 55 коп. -інфляційні витрати; 134 грн. 88 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
С У Д О В И Й Н А К А З
03.09.2019 року Провадження №2-н/425/382/19
Справа №425/2947/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 620/139/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.19 р. Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого, голови суду - судді Бойка Г.В.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в сел. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №620/139/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 28.02.2019 року, та на 09.04.2019 року, але він до суду не зявився, на вебсайті Зачепилівського районного суду Харківської області розміщене оголошення про виклик в якості відповідача ОСОБА_2, місце реєстрації: с. Старе Мажарове, Зачепилівського району, Харківської області, на 09.00 год. у справі №620/139/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача ОСОБА_1 щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, голова суду,

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3