Провадження № 2/712/651/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заперечення ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» борг, який виник станом на 01.02.2018 року в сумі 7278,325 грн., в тому числі 184,16 грн., інфляційних збитків тв. 41,18 грн. 3% річних.

До судового засідання відповідачем скеровано заперечення на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2018 року, в якому вказує, що позивач вводить в оману суд не вказуючи, що в Соснівському районному суді м. Черкаси є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, розглядається за правилами загального позовного провадження. Це справа № 712/11708/17, провадження № 2/712/209/18 про визнання нарахованих комунальних платежів за послуги теплопостачання ОСОБА_1 не правильними та скасування боргу станом на квітень 2018 року - 8495,42 грн., та зобов'язання проводити нарахування за укладенням договору на послуги з істотними умовами. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2018 року залучено співвідповідача КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради за вищевказаними вимогами. Просить визнати провадження № 2/712/2824/18 у справі 712/13781/18 за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення за теплову енергію, таким яке було ухвалено з введенням в оману суд - приховану інформацію про справу зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Ухвалити рішення про відмову у відкритті провадження тим самим закрити провадження № 2/712/2824/18 у справі № 712/13781/18 за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу і повернути позовну заяву заявнику.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заперечення та просив суд закрити провадження у даній справі..

Представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заперечував проти закриття провадження у справі та просив суд в клопотанні ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщонабрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Згідно із п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Закінчення провадження у справі з цих підстав без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу. Про наслідки вчинення зазначених процесуальних дій суд роз'яснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК і правил, що їх регулюють.

Позивач в обґрунтування свого клопотання про закриття провадження у справі посилається на цивільну справу № 712/11708/17, провадження № 2/712/209/18 за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32», КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32» та скасування державної реєстрації, визнання Статуту незаконним та його скасування, визнання недійсними та скасування усіх протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» з дня державної реєстрації, в тому числі протоколу Правління від 31 жовтня 2016 року, визнання укладення договору про надання послуг енергосервісу № 1 від 22 лютого 2016 року з ТОВ «АІДА» незаконним та його скасування, стягнення з ОСОБА_2 коштів на рахунок ОСББ «Переможець 32», визнання нарахування комунальних платежів неправильними та їх перерахунок і скасування, стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди.

Однак, як вбачається вищезазначена справа подана позивачем з інших підстав.

Таким чином, суд вважає, що вказані позови пред'явлені різними позивачами та з різних підстав, а тому закриття судом провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суперечить змісту цієї норми та перешкоджає подальшому провадженню у справі щодо існуючого у сторін спору.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України 22.04.2015 року у справі № 6-79цс15.

Таким чином, відсутня обов'язкова і повна сукупність підстав, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК для закриття провадження у справі. При цьому суд звертає увагу, що відмовляючи у клопотанні про закриття провадження у справі, він не робить висновків щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог і вказані аргументи, наведені позивачем підлягають дослідженню у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заперечення ОСОБА_1 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2019 року.

Головуючий: