overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13402/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/567/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року зупинено апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

03.07.2019 Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за результатами якої винесено постанову про часткове задоволення касаційної скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 486/630/18 Провадження № 2/486/29/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.02.2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, було зупинено до вирішення цивільної справи № 486/233/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та до набрання законної сили рішенням у справі.

17 травня 2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він вказав, що сторона позивача відмовляється від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позик у зв`язку із добровільною сплатою боргу відповідачем.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому необхідно провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 11 червня 2019 року .

В судове засідання викликати сторонни та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/624/17
Провадження № 22-ц/4820/595/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 06 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_4

(АДРЕСА_1

-Галузинецьку сільську раду Деражнянського району Хмельницької області

(вул. Фрунзе, 43, с. Галузинці, Деражнянський район, 32226),

-ОСОБА_5

(с. Галузинці, Деражнянський район, Хмельницька область, 32226),

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

(вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000).

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 591/1654/19
Провадження № 2/591/1680/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/1654/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися, позивач подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Дата документу 09.04.2019 Справа № 320/3940/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 320/3940/18 Головуючий у 1-й інстанції Редько О.В.
Номер провадження 22-ц/807/374/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Полякова О.З.

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат Дуда Сергій Володимирович до ОСОБА_5 про визнання договору дарування дійсним,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року у цій справі - скасувати, прийняти нову постанову, з а якою:

«У задоволенні позову ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат Дуда Сергій Володимирович до ОСОБА_5 про визнання договору дарування дійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області понесені судові витрати в сумі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 20 копійок.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/8826/18
Провадження № 2/626/145/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

29.01.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 182/8826/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 182/8826/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 19.02.2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
справа № 197/419/18
провадження № 2/197/289/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 квітня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретареві Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, додатково здійснювався виклик через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 523/3186/18
Провадження №6/523/145/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Щербан О.Д.,

за участю представника боржника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9 в м. Одесі заяву представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.36, 40,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений представником стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відвід судді Середі Інні Володимирівні вважати необгрунтованим.

Передати заяву представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Середі Інні Володимирівні подану у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про поворот виконання рішення, до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, - для розгляду заявленого відводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1443/18

Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/707/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Лакізи Г.П.,

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

секретар: Позняк О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі судді Меженнікової С.П. від 05 березня 2019 року (повний текст рішення складений 15 березня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складення повної постанови до 21 травня 2019 року.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/7438/19
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення витрат на дитину, збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення витрат на дитину, збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 145/2302/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.19 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце прож. АДРЕСА_1 , зареєстр.: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 45 хв. 15.05.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем та його представником відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
справа № 197/1227/16-ц
провадження № 2/197/30/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівського сільського споживчого товариства, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частину, витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/2 частину котельні та встановлене в ній газове обладнання за адресою : Дніпропетровська область, Широківський район, с. Водяне, вул. Степова, буд. 1, витребувати зазначене майно.

Ухвалою суду від 30.11.2016 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року провадження у справі зупинено, призначено оціночно-будівельна експертизу.

10.04.2019 року від судового експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та викликати учасників справи для вирішення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 254,260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівського сільського споживчого товариства, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частину, витребування майна.

Призначити судове засідання на 15.30 годину 18 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1557/18

провадження № 22-ц/4809/425/19

02 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1557/18

провадження № 22-ц/4809/425/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач)

судді Єгорова С.М.; Кіселик С.А.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1.;

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у складі судді Шепетько В.І. від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2018 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_3