overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2575/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» сплачено 192,10 гривень судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Суддя Г.С. Носов
Справа № 697/118/18
провадження №2-во/697/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки допущеної в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2019 по справі 697/118/18,

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Петрашевич С.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2019 по справі 697/118/18.

В обгрунтування заяви зазначив, що 16.07.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області розглянувши подання державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, що встановлені рішенням суду, постановив ухвалу про задоволення подання. Фабула та резолютивна частина зазначеної ухвали суду містить описки. Зокрема, в фабулі зазначено боржника ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 , а в резолютивній частині вказано боржника ОСОБА_3 , замість ОСОБА_1 . Просить суд виправити допущені описки в ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не викликались. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 16.07.2019, що постановлена за результатами розгляду подання державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 допущено описки, а саме, судом неправильно зазначено боржника, замість правильного « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з паспортних даних боржника серії НОМЕР_1 виданого Канівським РС УДМС України в Черкаській області від 10.04.2013, прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » (а.с. 33).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином у суду є підстави для виправлення описки в ухвалі суду .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки допущеної в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2019 по справі 697/118/18 задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2019, що постановлена за результатами розгляду подання державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , вказавши у вступній та резолютивній частинах ухвали суду правильно боржника « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О . М . Льон
У Х В А Л А

10.04.2019 Справа №2-6812/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-6812/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі №2-6812/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно акту складеного працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року цивільна справа №2-6812/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в архіві Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відсутня, оскільки згоріла внаслідок подій, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року.

05 квітня 2019 року голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області видав наказ №43 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 квітня 2019 року вказані матеріали розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та передано судді 09 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 489-495 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-6812/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 15 хвилин 08 травня 2019 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Зобов'язати сторони подати до суду у строк до 08 травня 2019 року усі наявні документи, які стосуються цивільної справи №2-6812/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 148/1544/19
Провадження №2-о/148/68/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконкомі Тульчинської міської ради ОТГ, місцезнаходження якої за адресою: вул.М.Леонтовича, 1, м.Тульчин, Вінницька область, 23600, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконкомі Тульчинської міської ради ОТГ, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 25 листопада 2019 року о 10:00 годині.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/376/19
Провадження № 2/506/200/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Окнянської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Окнянської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

П.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Так, у позовній заяві позивач посилається на те, що вона є рідною племінницею померлого ОСОБА_2 , який був братом її батька ОСОБА_3 . Разом з тим, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено доказів, якими підтверджуються вказані обставини (як то свідоцтва про народження позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ).

Крім того, додатками до позовної заяви позивач зазначила лист нотаріуса та копію державного акту, однак фактично до позовної заяви вказані документи не долучила, у зв`язку з чим в матеріалах справи вони відсутні.

Крім того, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ), засоби зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Окнянської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2199/18
Провадження № 22-ц/4820/1259/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,
секретар судового засідання Чебан О.М.,
з участю позивача, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А. від 18 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/16640/19

03 вересня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна-

встановив:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.295-300, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187,293-294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Також копію ухвали про відкриття провадження направити особі, відносно якої розглядається дана справа.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 20 вересня 2019 року письмові пояснення щодо заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1901/18

Головуючий у першій інстанції - Савченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/519/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Роз'яснити, що сторони мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 23 квітня 2019 року.

Головуючий: Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 року Справа № 215/1078/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
солідарно - 6637 грн. 62 коп. - заборгованість за період з 01.12.2016 р. по 31.01.2019 р. за послуги з управління багатоквартирним будинком; - 624 грн. 62 коп. інфляційних збитків; - 179 грн. 32 коп. - 3% річних;
- а також з кожного по 96 грн. 05 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7230/19 Справа № 201/5165/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа: акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк про визнання незаконною зняття з реєстрації та поновлення реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково.

На вказану ухвалу АТ «ПУБМ» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року залишена без руху, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою з зазначенням інших поважних причин для поновлення процесуального строку з відповідними доказами.

На виконання вимог ухвали суду, АТ "ПУМБ" надало заяву про усунення недоліків.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про поновлення строку задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа: акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк про визнання незаконною зняття з реєстрації та поновлення реєстрації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :