overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 183/1656/18

провадження № 61-46846ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року.

У касаційній скарзі заявник просив поновити йому строк на касаційне оскарження та відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року наведені заявником у підстави пропуску строку на касаційне оскарження визнано неповажними. У задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення виявлених недоліків строк до 17 грудня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: подати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення та надати докази сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

06 грудня 2018 року указана ухвала Верховного Суду отримана уповноваженою особою заявника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 21 січня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 263/3557/19
Провадження № 2/263/1279/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 березня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року указану позовну заяву залишено без руху.

11 квітня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення указаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя підлягає поверненню позивачу, у звязку з її відкликанням.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2822/18

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/361/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді - Шитченко Н.В.,

суддів - Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач ОСОБА_2,

відповідач Державний вищий навчальний заклад «Донбанський державний педагогічний університет ,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2019 року було відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою від 25 березня 2019 року Чернігівський апеляційний суд, з урахуванням клопотання представника відповідача про його участь у судовому засідання в режимі відеоконференції в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в режимі відеоконференції на 09 квітня 2019 року о 14 год. у наведеному вище суді.

В ході судового розгляду та враховуючи категорію справи, що є трудовим спором, встановлено, що для перевірки викладених у позові та в апеляційній скарзі доводів, слід витребувати у ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет» відповідні письмові докази, у зв'язку з чим у справі було оголошено перерву до 07 травня 2019 року о 10 год.

Враховуючи те, що судове засідання у справі за клопотанням представника відповідача проводилось в режимі відеоконференції, у справі оголошено перерву для витребування доказів, з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та забезпечити участь відповідача у судовому засіданні 07 травня 2019 року о 10 год в режимі відеоконференції в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи та забезпечити участь відповідача у судовому засіданні 07 травня 2019 року о 10 год в режимі відеоконференції в Артемівському міськрайонному суді Донецької області у приміщенні цього суду з участю у ньому представника відповідача.

Копію ухвали негайно надіслати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Миру 5) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику відповідача у справі Васьковському Сергію Петровичу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

12.04.2019 Справа №607/8083/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

присяжних Веселович Т.Я., Михайлюк Ю.Є.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про визнання його матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що остання внаслідок психічного захворювання не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними у зв'язку з чим потребує опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій.

Беручи до уваги те, що для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 потрібні спеціальні знання, вважаю, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 140, 105, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 607/2971/19 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського ОПНД.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає на сьогоднішній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати своїми діями?

3. Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 607/8083/19.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 639/6024/19
Провадження № 2-н/639/1255/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2019 року Справа № 608/569/19

Номер провадження2/608/332/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) до Полівецької сільської ради, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 АДРЕСА_3), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори (вул.Бандери,13 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) до Полівецької сільської ради, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 АДРЕСА_3), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори (вул.Бандери,13 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 24 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 24 квітня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 24 квітня 2019 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 40902,21 грн., з яких 38 755,29 грн. - вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 519,21 грн. - 3% річних, 1627,71 грн. інфляційні витрати, та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Справа призначалася до слухання на 18.07.2019 року, 07.08.2019 року та 04.09.2019 року, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Провадження № 22-ц/807/918/19
У Х В А Л А

«12» квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про стягнення матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2019 апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2019 справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

При вивченні справи з'ясувалась її складність щодо правовідносин сторін, що потребує їх участі у судовому засіданні та надання пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Проте, згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини, категорію та складність справи, враховуючи необхідність дослідження особистих пояснень сторін, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2018 року призначити до розгляду

на «28» травня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №443/363/19
Провадження №2/443/870/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, зокрема позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер та серію паспорта громадянина України; не зазначено виклад обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України, не засвідчені належним чином.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 258 - 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху, про що повідомити позивача та встановити позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 303/2968/18
Провадження № 22-ц/4806/1248/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний реєстратор виконкому Великолучківської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 лютого 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой