overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/2499/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 397/2499/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором та стягнення судових витрат та поновити строк для його предявлення.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Олександрівського районного суду Кіровоградської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст.187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката для предявлення виконавчого документа до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 22 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
11.04.2019
Справа № 642/8/18
2/642/267/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Приватної фірми «Левада-7», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про стягнення боргу за простим процентним векселем, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як пять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 456/1348/19
Провадження № 2-н/456/165/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Стрийтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 у його користь заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2016 по 01.03.2019 в сумі 22868,75 грн., та судові витрати по справі.

Як вбачається з довідки про нарахування та оплату за розрахунковим номером 1031247, заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.03.2019 становить 14939,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Зважаючи на викладені обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України, та з огляду на те, що долучені до матеріалів заяви докази, не підтверджують розмір заборгованості, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 404/2439/19
Номер провадження 2/404/617/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Маладі Нтіну Ріссін (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та область) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року Маладі Нтіну Ріссін звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

09.04.2019 року представник позивача, через канцелярію суду, надав заяву про врегулювання спору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/2439/19 (номер провадження 2/404/617/2019) ще не вирішено, а тому згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява Маладі Нтіну Ріссін до ОСОБА_1 про розірвання шлюбупідлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маладі Нтіну Ріссін (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та область) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 09.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Провадження №2/592/4277/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просить: розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 12.02.1993 року у Відділі загс міьквиконкому, актовий запис №200.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Позовна заява усупереч ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить:

1) повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

2) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що за вимогами ч. 8 ст. 43 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 708/195/19
Номер провадження № 2/708/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Ідея Банк", треті особи: Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Головного тариторіального управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року Чигиринським районним судом Черкаської області було винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Ідея Банк", треті особи: Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Головного тариторіального управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дану справу було призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 20 квітня 2019 року о 10:00 годині.

Під час виготовлення ухвали в її резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено дату судового засідання "20 квітня 2019 року" замість "22 квітня 2019 року".

Згідно вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи виправляє описку, зазначавши у резолютивній частині ухвали від 18.03.2019 року , дату судового засідання "22 квітня 2019 року".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Ідея Банк", треті особи: Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Головного тариторіального управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Правильним вважати абзац 2 резолютивної частини ухвали наступного змісту:

"Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 22 квітня 2019 року о 10:00 годині. "

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 202/811/18
Провадження № 2/202/198/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 квітня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме, судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, витребувані докази, зясована думка представника позивача щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.06.2019 р. на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження №2/155/699/19
Справа №155/960/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , села Лобачівка Горохівського району Волинської області про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , села Лобачівка Горохівського району Волинської області про розірвання шлюбу.

2.Підготовче засідання призначити на 10 годину 25 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

9.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 585/482/19
Номер провадження 2/585/384/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», у підготовче засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з»явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі відповідача.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 10 травня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 6/243/50/2019
Номер справи 243/8285/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О. розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрБізнесБанк», ОСОБА_1, Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрБізнесБанк», ОСОБА_1, Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду Словянського міськрайонного суду від 02.04.2019 року за №87 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_2

В звязку з викладеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Гончарової А.О. цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрБізнесБанк», ОСОБА_1, Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, у судове засідання на 11.00 год. 11 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2