overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1508/19
Провадження № 2/576/466/19
УХВАЛА
03 вересня 2019 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, у судове засідання свого представника не направив. У позові клопотав про розгляд справи без участі представника та у заочному порядку.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін згідно пункту 4 частини 8, частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, також ним не подано у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк відзиву на позовну заяву.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Таким чином є наявні, передбачені статтею 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 266/5360/19
Провадження№ 2-н/266/462/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 151,01 гривень, інфляційні витрати у розмірі 290,36 гривень і витрати за сплату судового збору в розмірі 192,10 гривень на р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279.
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
Справа № 316/2292/18
Провадження № 2/316/299/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

позивач: ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу №316/2292/18 провадження №2/316/299/19 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани задовольнити.

Пункт 1 наказу ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 24.10.2018 року №341-ВК «Про оголошення догани», яким начальнику ВЛЯСС ОСОБА_1 (таб. №70097) оголошено догану з позбавленням премії за вересень 2018 року скасувати.

Зобовязати ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом», , нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, премію згідно з п.1 Наказу ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 17.12.2018 року № 446 «Про виплату премії працівникам ВП АЕМ ДП «НАЕК «Енергоатом» до Дня енергетика».

Стягнути з Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», , судовий збір у розмірі 1536,80 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів, відповідно до положень ЦПК України.

Суддя: М. О. Куценко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/816/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 211/2797/19
Провадження № 2/211/1491/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з`являються відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
03.09.2019
справа № 642/5858/19
провадження № 2н/642/1269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 357/6338/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області ( , 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1), про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 04.07.2008 року за № 157, а саме: на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю - ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Білоцерківським управлінням житлово-комунального господарства від 21.02.2008 року, зареєстрованого в Білоцерківському міжміському БТІ 21.02.2008 року за реєстровим номером 13677 в книзі №123, реєстраційний номер 22226893, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності, а саме: 1 925 400,00 грн., за рахунок коштів отриманих від реалізації задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» за Кредитним договором № 193 від 04.07.2018 року в розмірі 253 323,21 грн., з яких: 193808,00 грн. - загальна сума основного боргу, 52820,13 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 6695,08 грн. загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» судові витрати у справі в розмірі 1762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 367/2684/19
Провадження №2/367/3945/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

10 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя.

До суду надійшла заява від позивача про відмову від позову про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про відмову від позову про стягнення аліментів, то суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 318/19/19
провадження № 2-во/318/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петрова В.В., при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 318/19/19 провадження № 2-н/318/4/2019, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявниця просить виправити описку в судовому наказі № 2-н/318/4/2019 від 11.04.2019 року щодо стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом внесення інформації щодо її ІПН.

Дане питання суд вирішує без повідомлення учасників справи, в порядку ст.269 ЦПК України.

При вивченні матеріалів даної справи, судом було встановлено, що Кам`янсько-Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо примусового виконання судового наказу № 2-н/318/4/2019 від 11.04.2019 року. Повідомленням від 13.05.2019 року за № 6037/1618-43в1 повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю реквізитів реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі по цивільній справі № 318/19/19 провадження № 2-н/318/4/2019 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини шляхом внесення ІПН боржника « НОМЕР_1 », що підтверджується наданою копією картки № НОМЕР_2 фізичної особи - платника податків виданої Кам`янсько-Дніпровським відділенням Енергодарської ОДПІ 15.09.2003 року на ім`я ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини шляхом внесення ІПН боржника « НОМЕР_1 ».

Ухвала набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Петров
Справа № 279/1075/19 Провадження № 2/279/902/19
У Х В А Л А
"11" квітня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Коростеня в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нежитлове приміщення,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Коростеня в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нежитлове приміщення.
11.04.2019 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Коростеня в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нежитлове приміщення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2019 р. року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тальнівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Відповідно п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Втім, в позовній заяві відсутні докази, що ОСОБА_3 є батько ОСОБА_1 ( в свідоцтві про народження батько зазначений як ОСОБА_4, мати ОСОБА_5, а позивачка ОСОБА_6). Крім того, в свідоцтві про одруження ОСОБА_6 і ОСОБА_6 (дівоче ОСОБА_7), а позивач ОСОБА_2.

Також до суду не додано постанову нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальних дій в звязку із пропустком шестимісячного строк для прийняття спадщини.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тальнівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко