Справа № 401/266/18
Провадження № 2-др/401/1/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №401/266/18 за позовом ОСОБА_1 до голови садового товариства «Созідатель» ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення загальних зборів членів садівничого товариства та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до голови садового товариства «Созідатель» ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення загальних зборів членів садівничого товариства та його скасування.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

26 грудня 2018 року надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2019 року цивільну справу повернуто до Світловодського міськрайонного суду, для виконання вимог п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, а саме для ухвалення додаткового рішення стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 до голови садового товариства «Созідатель» ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення загальних зборів членів садівничого товариства та його скасування, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі, в зв'язку з чим, суд керуючись вимогою ч.4 ст.270 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2019 року вказано, що суд ухвалюючи рішення залишив поза увагою вимогу позивача до голови садового товариства «Созідатель» ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення загальних зборів членів садівничого товариства та його скасування.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з рішення Світловодського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року справа розглядалася у порядку загального позовного провадження, за участі сторін та їх представників, свідків. Позовні вимоги полягали у визнанні незаконним рішення загальних зборів членів садівничого товариства та його скасування, тоді як відповідачем вказано голову садового товариства «Созідатель» ОСОБА_2 до якого конкретних вимог, як до голови товариства, не заявлено.

При розгляді питання про ухвалення додаткового рішення суд не вправі розглядати і вирішувати нові питання, які не досліджувалися в судовому засіданні під час прийняття основного рішення. Тим самим суд позбавляється можливості змінювати зміст основного рішення шляхом винесення додаткового рішення, яке може грунтуватися тільки на тих обставинах, фактах і доказах, які заявлялися, пред'являлися і досліджувалися при прийнятті основного рішення.

Нормами ст.270 ЦПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дане твердження також міститься в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Вищезазначена справа перебувала на розгляді у судді Баранець А.М., яку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року №4048/0/15-18 звільнено у відставку. В зв'язку з чим ухвалення додаткового рішення в тому самому складі суду є неможливим, підстави винесення додаткового рішення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому суд відмовляє у винесенні рішення, оскільки не знаходить підстав для ухвалення додаткового рішення, відповідно до вимог ст.270 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-261, 270, 353, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У винесенні додаткового рішення у цивільній справі №401/266/18 за позовом ОСОБА_1 до голови садового товариства «Созідатель» ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення загальних зборів членів садівничого товариства та його скасування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

29.01.2019