Дата документу 08.04.2019 Справа № 336/5830/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/5830/17Головуючий у 1-й інстанції Яркіна С.В. Повний текст ухвали складено 14.11.2018 року.
Пр. № 22-ц/807/911/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Путій Д.В.

перекладача Бусилкової Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року у справі за клопотанням представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним клопотанням (т.с. 1 а.с. 4-7), з урахуванням уточнень т.с. 1 а.с. 101-102, заяви про описку т.с. 1 а.с. 124) про надання дозволу на примусове виконання рішення районного суду м. Хьофе, Швейцарія від 10 жовтня 2016 року в Україні в частині стягнення з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_3:

1. Аліментів на дітей - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2500,00 швейцарських франків щомісячно і до досягнення нею повноліття; ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2500,00 швейцарських франків щомісячно і до досягнення нею повноліття; Аліментів на дітей за перший рік стягнути з відповідача - ОСОБА_13 як одноразовий платіж у розмірі 60000,00 швейцарських франків (2х12х2500,00 швейцарських франків);

2. Частки у компанії Adfrex Holding GmbH в розмірі 1800000,00 швейцарських франків, яка складається з: 553030,78 швейцарських франків готівкою, 1246969,22 швейцарських франків безготівковим платежем на рахунок ОСОБА_3 (IBAN: НОМЕР_1);

3. Судових витрат в розмірі 1000,00 швейцарських франків, у зв'язку з тим, що в добровільному порядку дане рішення боржником не виконано.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року (т.с. 1 а.с. 59-60) зазначене клопотання передано на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року (т.с. 1 а.с. 87) провадження у цій справі за вищезазначеним клопотанням відкрито.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року (т.с. 1 а.с. 134-136) у задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, заявник (стягувач) ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі (т.с. 1 а.с. 142-147) просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, клопотання задовольнити у повному обсязі.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (т.с. 1 а.с. 159).

Ухвалою апеляційного суду (т.с. 1 а.с. 162) апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 1 а.с.164).

Боржник не скористався своїм правом на подачу апеляційному суду відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу стягувача у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 23 січня 2019 року, не відбувся та був відкладений в порядку задоволення клопотання сторін у цій справі, які за заявою представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розпочали процес мирового врегулювання спору (т.с. 1 а.с. 169-170).

Оскільки, в силу вимог ст. 12 ч. 5 п. 2 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди сторонами.

Разом із тим, ухвалою від 23 січня 2019 року (т.с. 1 а.с. 178) апеляційним судом роз'яснено учасникам цієї справи, що останні мають право у подальшому заявити в апеляційному суді клопотання про долучення до матеріалів цієї справи належним чином оформлених (переведених та посвідчених) документів чи копій останніх на підтвердження (спростування):

-конкретної дати набрання законної сили рішенням районного суду м. Хьофе, Швейцарія від 10 жовтня 2016 року; чим це підтверджується;

-конкретної дати, з якої стягнуті аліменти на дітей (з дати набрання законної сили рішенням суду тощо); чим це підтверджується;

- виконувалось (не виконувалось) дане рішення у примусовому чи добровільному порядку раніше, де саме (країна), з якого і до якого часу; в якій частині (сумі аліментів та інш. тощо) рішення було виконано (не виконано), чим це підтверджується;

- якщо мали місце добровільні сплати ОСОБА_13 після набрання законної сили вищезазначеним рішенням суду, то коли саме та в якій сумі, чим це підтверджується?

А також роз'яснено учасникам цієї справи наслідки незаявлення такого клопотання останніми в апеляційному суді: справа буде переглядатись апеляційним судом в межах наявних у цій справі матеріалів та доказів.

У судовому засіданні 13 березня 2019 року сторони надали апеляційному суду на затвердження мирову угоду (а.с. 217-218), у зв'язку із чим, апеляційним судом було оголошено перерву для ознайомлення з останньою до 14 березня 2019 року.

У судове засідання 14 березня 2019 року належним чином повідомлені в порядку ст. 130 ч.5 ЦПК України про дату, час і місце розгляду цієї справи ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 (а.с.232) не з'явились.

У судовому засіданні 14 березня 2019 року ОСОБА_13 (посвідка на проживання, копія а.с. 234), хоча згідно із офіційним перекладом рішення іноземного суду ім'я боржника зазначено як ОСОБА_13 (т.с. 1 а.с. 17-34), та представник останнього (а.с. 209-212) ОСОБА_5 просили не розглядати в даному судовому засіданні по суті раніше підтриману ними заяву про затвердження мирової угоди.

В силу вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п.3).

На виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України апеляційним судом учасникам цієї справи було роз'яснено вимоги ЦПК України до розгляду судом даної категорії справ та роз'яснено право заявити відповідне клопотання і наслідки нез'явлення останнього.

Сторона боржника зазначала у судовому засіданні зазначала, що вважає за доцільне скористатись цим правом.

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд своєю ухвалою (т.с. 1 а.с. 238) повторно роз'яснив учасникам цієї справи, що останні мають право заявити в апеляційному суді клопотання про долучення до матеріалів цієї справи належним чином оформлених (переведених та посвідчених) документів чи копій останніх на підтвердження (спростування):

-конкретної дати набрання законної сили рішенням районного суду м. Хьофе, Швейцарія від 10 жовтня 2016 року; чим це підтверджується;

-конкретної дати, з якої стягнуті аліменти на дітей (з дати набрання законної сили рішенням суду тощо); чим це підтверджується;

- виконувалось (не виконувалось) дане рішення у примусовому чи добровільному порядку раніше, де саме (країна), з якого і до якого часу; в якій частині (сумі аліментів та інш. тощо) рішення було виконано (не виконано), чим це підтверджується;

- якщо мали місце добровільні сплати ОСОБА_13 після набрання законної сили вищезазначеним рішенням суду, то коли саме та в якій сумі, чим це підтверджується?

-гривневий еквівалент сум станом на дату судового засідання 08 квітня 2019 року, що залишились несплаченими і підлягають щомісячному чи разовому стягненню з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_3 за рішенням районного суду м. Хьофе, Швейцарія від 10 жовтня 2016 року ?

А також повторно роз'яснив учасникам цієї справи наслідки незаявлення такого клопотання останніми в апеляційному суді: справа буде переглядатись апеляційним судом в межах наявних у цій справі матеріалів та доказів.

05 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання сторін про затвердження оновленої мирової угоди сторін у цій справі (т.с. 2 а.с. 12-21).

У судове засідання 08 квітня 2019 року належним чином повідомлена через свого представника ОСОБА_4, що узгоджується із вимогами ст. 130 ч. 5 ЦПК України, заявник (стягувач) ОСОБА_3 не з'явилась, подала через свого представника апеляційному суду заяву (т.с. 2 а.с. 27-32), в якій просила розглядати дану справі за її відсутністю за присутністю її представника, зокрема пана ОСОБА_4, якому вона надала у тому числі своєю довіреністю право підписання мирової угоди із боржником у цій справі від її імені (т.с. 2 а.с. 23-26).

В силу вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 372 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд ухвалив заяву ОСОБА_3 задовольнити, розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю останньої за присутністю її представника - ОСОБА_4 (т.с. 2 а.с. 23-26), боржника ОСОБА_13, адвоката останнього - Демянової В.Є. (т.с. 1 а.с. 209-212), перекладача Бусилкової Д.С. (т.с. 2 а.с. 33-38).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які у тому числі визнали, що:

- рішення районного суду м. Хьофе, Швейцарія від 10 жовтня 2016 року набрало чинності 25 жовтня 2016 року, на підтвердження даного факту ОСОБА_4 надавав апеляційному суду раніше належний доказ (т.с. 1 а.с. 224-229)

- аліменти на дітей боржник мав сплачувати з 01.11.2016 року та сплатив у добровільному порядку по квітень 2017 року включно, зокрема:

-28.02.2019 року 15000,00 CHF (швейцарських франків),

-31.03.2019 року 15000,00 CHF (швейцарських франків), а разом 30000,00 CHF (швейцарських франків),

- крім того, 21.11.2016 року боржник сплатив у добровільному порядку 321969,22 CHF (швейцарських франків) в рахунок частки у компанії Adfrex Holding GmbH в розмірі 1800000,00 швейцарських франків, яка зарахована на погашення суми 1246969,22 швейцарських франків безготівковим платежем на рахунок ОСОБА_3 (IBAN: НОМЕР_1), залишок якої тепер становить 925000,00 CHF (швейцарських франків);

-за офіційним курсом Національного Банку України станом на розгляд цієї справи апеляційним судом 08 квітня 2019 року 1 CHF (швейцарських франків) становить 26,764 грн. (т.с. 2 а.с. 39-40);

- судові витрати в розмірі 1000,00 CHF (швейцарських франків), не сплачені, сторона заявника відмовлялась у суді першої інстанції від цієї вимоги, але суд першої інстанції останньої не приймав, будь-яка ухвала судом першої інстанції з приводу цього не постановлялась,

- проте, сторони дійшли оновленої мирової угоди від 08 квітня 2019 року на стадії виконання рішення (т.с. 2 а.с. 41-42), яка враховує вимоги діючої Дюссельдорфської таблиці, відповідає інтересам обох сторін, дітей та яку вони просять апеляційний суд затвердити у даному судовому засіданні, правові наслідки затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення їм відомі та зрозумілі,

перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга заявника (стягувача) ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і ухвалити …нове рішення.

В силу вимог ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення …та ухвалення нового рішення …є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із ст. 258 ч. 1 п. 2, 3 ЦПК України судовими рішеннями є рішення, постанови.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, відмовляючи заявникові в її вищезазначеному клопотанні у цій справі, керувався ст.ст. 258-261, 352-355, 462 - 469 ЦПК України та виходив із наступного.

Відповідно до ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право», визнання рішення іноземного суду - це поширення законної сили рішення іноземного суду на територію України в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи випливає, що рішенням районного суду м. Хьофе, Воллерау, Кантон Швіц від 10 жовтня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 затверджено угоду про припинення шлюбу, розподіл майна подружжя, встановлення опіки над дітьми та визначення розміру аліментів на дітей, та виплату фінансової компенсації (т.с. 1 а.с. 16-34).

Відповідно до підтвердження про набрання рішенням законної сили від 30 серпня 2018 року, зазначене рішення районного суду м. Хьофе, Воллерау, Кантон Швіц від 10 жовтня 2016 року набрало законної сили 25 жовтня 2016 року.

Крім іншого, відповідно до п. 6.1. вказаного рішення, «чоловік зобов'язаний сплачувати дружині щомісячно авансом наступні аліменти: а. на Хіару: 2500,00 швейцарських франків плюс можливі надбавки до заробітної плати на дітей, встановлені законом або договором; b. на Вівіан: 2500,00 швейцарських франків плюс можливі надбавки до заробітної плати на дітей, встановлені законом або договором.

Аліменти чинні до тих пір, доки дружина мешкає разом з дітьми у Швейцарії, щонайменше один рік після набуття чинності рішенням про розірвання шлюбу, незалежно від місця мешкання дружини і дітей. Якщо дружина після цього року переїде до Німеччини або вже мешкає разом з дітьми там, то аліменти на дітей визначатимуться заново згідно з діючою Дюссельдорфською таблицею.

Чоловік платитиме дружині аліменти на дітей Хіару і Вівіан за перший рік як одноразовий платіж. Перерахування цієї капіталізованої суми аліментів у розмірі 60000,00 швейцарських франків (2 Х 12 Х 2500,00 швейцарських франків) здійснюється не пізніше, ніж впродовж 10 днів з моменту набуття чинності рішенням про розірвання шлюбу».

Згідно з п. 10.3. вказаного рішення, «чоловік сплачує дружині загальну суму у розмірі 1800000,00 швейцарських франків (яка складається з: 553030,78 швейцарських франків готівкою плюс 1246969,22 швейцарських франків (відшкодування податку на прибуток за виплату дивідендів компанії aeris CAPITAL Holding GmbH згідно із податковими деклараціями компанії Adfrex Holding GmbH за 2014-2015 роки (721969,22 швейцарських франків) і за 2016 рік (525000,00 швейцарських франків). Чоловік перераховує суму у розмірі 553030,78 швейцарських франків не пізніше, ніж впродовж 10 днів після набуття чинності рішенням про розірвання шлюбу на рахунок дружини (IBAN: НОМЕР_1)».

Відповідно до копій виписок з рахунку ОСОБА_13, доданих його представником до заперечень, боржник 25.04.2016 здійснив платіж на користь ОСОБА_3 у розмірі 400000,00 швейцарських франків та 500000,00 швейцарських франків; 28.09.2016 - у розмірі 400000,00 швейцарських франків; 21.11.2016 - у розмірі 321969,22 швейцарських франків, а загалом на суму 1621969,22 швейцарських франків (т.с. 1 а.с. 73-75).

Виходячи з викладеного, у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_13 частково виконує судове рішення та сплачує на користь ОСОБА_3 грошові кошти.

Крім того, рішенням районного суду м. Хьофе, Воллерау, Кантон Швіц від 10 жовтня 2016 року визначено конкретні строки для виконання певних його пунктів. Так, у п. 6.1. вказаного рішення зазначено, що перерахування капіталізованої суми аліментів у розмірі 60000,00 швейцарських франків здійснюється не пізніше, ніж впродовж 10 днів з моменту набуття чинності рішенням про розірвання шлюбу. А, відповідно до п. 10.3. рішення, чоловік перераховує суму у розмірі 553030,78 швейцарських франків не пізніше, ніж впродовж 10 днів після набуття чинності рішенням про розірвання шлюбу на рахунок дружини.

Не дивлячись на те, що рішення суду, яке містить визначені строки його виконання, набрало законної сили ще 25.10.2016, а також підтвердження часткового виконання рішення боржником, представником заявника до клопотання не додано документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 466 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше).

Так, до клопотання про примусове виконання рішення іноземного суду не додано довідку про те, що рішення не виконувалося на території Швейцарії.

На підставі вищевикладеного, у суду відсутні достовірні докази повного невиконання рішення іноземного суду боржником, а відтак суд не має змоги визначити, в якій частині чи з якого часу воно підлягає виконанню.

Крім того, слід звернути увагу, що у п. 6.1. рішення районного суду м. Хьофе, Воллерау, Кантон Швіц від 10 жовтня 2016 року передбачена умова щодо чинності аліментів на дітей, відповідно до якого «аліменти чинні до тих пір, доки дружина мешкає разом з дітьми у Швейцарії, щонайменше один рік після набуття чинності рішенням про розірвання шлюбу, незалежно від місця мешкання дружини і дітей. Якщо дружина після цього року переїде до Німеччини або вже мешкає разом з дітьми там, то аліменти на дітей визначатимуться заново згідно з діючою Дюссельдорфською таблицею».

Однак, довіреність від 12.06.2017, якою ОСОБА_3 уповноважила на виконання певних дій, у т.ч. пана ОСОБА_4, складена у м. Лемго, Німеччина (т.с. 1 а.с. 8-15). Також в довіреності зазначено місце проживання ОСОБА_3 - м. Лемго, Німеччина. Зазначене дає підстави вважати, що заявницею не додержані вимоги рішення суду стосовно її мешкання разом з дітьми у Швейцарії, щонайменше один рік після набуття чинності рішенням про розірвання шлюбу, незалежно від місця мешкання дружини і дітей.

Доказів визначення аліментів на дітей згідно з діючою Дюссельдорфською таблицею, відповідно до рішення іноземного суду, суду не надано.

У зв'язку з викладеним, а також з метою недопущення подвійного стягнення грошових зобов'язань з боржника, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника заявника про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 468 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено: в інших випадках, встановлених законами України.

Проте із такими висновками суду першої інстанції у цій справі погодитись не можна з таких підстав.

Так, ст. 468 ЦПК України передбачений перелік підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме:

1. Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

2. Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено:

1) якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили;

2) якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи;

3) якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України;

4) якщо раніше ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, яка порушена до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді;

5) якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Кодексом строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні;

6) якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду;

7) якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України;

8) якщо раніше в Україні було визнано та надано дозвіл на виконання рішення суду іноземної держави у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що і рішення, що запитується до виконання;

9) в інших випадках, встановлених законами України.

Встановлено, що підстави, передбачені ст. 468 ЦПК України, для відмови судом у задоволенні вищезазначеного клопотання заявника про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у цій справі були відсутні.

Крім того, апеляційний суд на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України сприяв повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги заявника.

Так, в апеляційному суді у судовому засіданні 08 квітня 2019 року у цій справі сторони визнали, що:

- рішення районного суду м. Хьофе, Швейцарія від 10 жовтня 2016 року набрало чинності 25 жовтня 2016 року, крім того, на підтвердження даного факту ОСОБА_4 надавав суду першої інстанції та додатково у подальшому апеляційному суду належний доказ (т.с. 1 а.с. 224-229),

- аліменти на дітей боржник мав сплачувати з 01.11.2016 року та сплатив у добровільному порядку по квітень 2017 року включно, зокрема:

-28.02.2019 року 15000,00 CHF (швейцарських франків),

-31.03.2019 року 15000,00 CHF (швейцарських франків), а разом 30000,00 CHF (швейцарських франків),

-крім того, 21.11.2016 року боржник сплатив у добровільному порядку 321969,22 CHF (швейцарських франків) в рахунок частки у компанії Adfrex Holding GmbH в розмірі 1800000,00 швейцарських франків, яка зарахована на погашення суми 1246969,22 швейцарських франків безготівковим платежем на рахунок ОСОБА_3 (IBAN: НОМЕР_1), залишок якої тепер становить 925000,00 CHF (швейцарських франків);

-за офіційним курсом Національного Банку України станом на розгляд цієї справи апеляційним судом 08 квітня 2019 року 1 CHF (швейцарських франків) становить 26,764 грн. (т.с. 2 а.с. 39-40);

- судові витрати в розмірі 1000,00 CHF (швейцарських франків) не сплачені, сторона заявника відмовлялась у суді першої інстанції від цієї вимоги, але суд першої інстанції останньої не приймав, будь-яка ухвала судом першої інстанції з приводу цього не постановлялась.

В силу вимог ст. 82 ч. 1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

В апеляційного суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин часткового виконання рішення боржником у добровільному порядку, визнаних сторонами у цій справі, а також добровільності їх визнання, зокрема боржником ОСОБА_13, який на запитання апеляційного суду через перекладача у судовому засіданні 08 квітня 2019 року повідомив, що добровільно визнає вищезазначені обставини, це відповідає його інтересам, він хоче скоріше у добровільному порядку виконувати підписану сторонами у цій справі остаточну мирову угоду на стадії виконання рішення від 08 квітня 2019 року, яка відповідає його інтересам, оскільки після укладення цієї угоди, його діти зможуть приїздити до нього в Україну.

В силу вимог ст. 467 ЦПК України: розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання (ч.6); якщо рішення іноземного суду вже виконувалося раніше, суд визначає, в якій частині чи з якого часу воно підлягає виконанню (ч.7); якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали (ч.8).

Також за змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражі) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

При вищевикладених встановлених апеляційним судом фактичних обставинах цієї справи, з урахуванням того, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 у цій справі лише частково ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи, а ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо її законності і обґрунтованості, керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», приймаючи до уваги наявні у цій справі докази та пояснення учасників цієї справи, враховуючи, що згідно із офіційним курсом Національного Банку України станом на день прийняття цієї постанови апеляційним судом 08 квітня 2019 року 1 CHF (швейцарських франків) становить 26,764 грн. (т.с. 2 а.с. 39-40), апеляційний суд вважає за необхідне: апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково, ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року у цій справі скасувати; ухвалити нове судове рішення; клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду задовольнити частково; надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення районного суду м. Хьофе, Швейцарія від 10 жовтня 2016 року в Україні в частині стягнення з ОСОБА_13 (народжений ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин Ірландії, паспорт номер НОМЕР_2, реєстрація в Україні: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (народжена ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянка Федеративної Республіки Німеччини, паспорт номер НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2): аліментів на дітей: ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2500,00 CHF (швейцарських франків), що в національній валюті за курсом Національного банку України на день прийняття постанови 26,764 грн. за 1 CHF становить 66910,00 грн., щомісячно, починаючи з 01 травня 2017 року, і до досягнення нею повноліття; ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 2500,00 CHF (швейцарських франків), що в національній валюті за курсом Національного банку України на день прийняття постанови 26,764 грн. за 1 CHF становить 66910,00 грн., щомісячно, починаючи з 01 травня 2017 року, і до досягнення нею повноліття; аліментів на дітей за перший рік стягнути з відповідача - ОСОБА_13 як одноразовий платіж у розмірі 30000,00 CHF (швейцарських франків) (2х12х2500,00 швейцарських франків), що в національній валюті за курсом Національного банку України на день прийняття постанови 26,764 грн. за 1 CHF становить 802920,00 грн.; частки у компанії Adfrex Holding GmbH в розмірі 1478030,78 CHF (швейцарських франків), що в національній валюті за курсом Національного банку України на день прийняття постанови 26,764 грн. за 1 CHF становить 39558015,80 грн., яка складається з: 553030,78 CHF (швейцарських франків) готівкою, що в національній валюті за курсом Національного банку України на день прийняття постанови 26,764 грн. за 1 CHF становить 14801315,80 грн., 925000,00 CHF (швейцарських франків), що в національній валюті за курсом Національного банку України на день прийняття постанови 26,764 грн. за 1 CHF становить 24756700,00 грн. безготівковим платежем на рахунок ОСОБА_3 (IBAN: НОМЕР_1); судових витрат в розмірі 1000,00 CHF (швейцарських франків), що в національній валюті за курсом Національного банку України на день прийняття постанови 26,764 грн. за 1 CHF становить 26764,00 грн.

Проте, встановлено, що у судовому засіданні 08 квітня 2019 року сторони у цій справі надали апеляційному суду оновлену мирову угоду сторін у цій справі на стадії виконання рішення суду (т.с. 1 а.с. 41-43), яку підписали безпосередньо у судовому засіданні 08 квітня 2019 року у присутності суддів апеляційного суду: від імені заявника ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 на підставі довіреності та заяви заявника (т.с. 2 а.с. 23-32) та особисто боржник ОСОБА_13 після її перекладу перекладачем Брусилковою Д.С. (т.с. 1 а.с. 34-38), яка була попереджена апеляційним судом про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України та підписала присягу перекладача у цій справі (т.с. 2 а.с. 33).

За змістом цієї угоди сторін:

м. Запоріжжя "8" квітня 2019 р.

ОСОБА_3 народжена ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянка Федеративної Республіки Німеччини, паспорт номер НОМЕР_3, (далі - "Позивач"), в особі її представника ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності (довіреність додана до справи) таОСОБА_13 народжений ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин Ірландії, паспорт номер НОМЕР_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності (довіреність додана до справи) (далі - "Відповідач")

що є сторонами (у тексті також - «сторони») судового провадження у справі № 336/5830/17, розглянутої Запорізьким районним судом Запорізької області, рішення від 9 листопада 2018 року (рішення не набуло чинності на підставі оскарження рішення до апеляційної інстанції у цій справі), уклали цю угоду для врегулювання спору в апеляційному провадженню та з метою визначення порядку, розміру та строків погашення суми боргу та черговості його сплати, а саме:

Преамбула: Сторони при укладенні цієї мирової угоди керуються статтею 373 ЦПК України, яка надає право сторонам в апеляційному провадженні завершити спір шляхом укладення мирової угоди та статтею 207 ЦПК України яка визначає, що мирова угода укладається на підставі взаємних поступок, а також тим, що з метою досягнення компромісу сторону мають право вийти у мировій угоді за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

1.Відповідач цією заявою визнає позовні вимоги Позивача стосовно допуску до примусового виконання судового рішення районного суду м. Хьофе, Воллерау, Кантон Швіц, Швейцарія від 10 жовтня 2016 року у справі № ZEO 201657 яким розірвано шлюб між пані ОСОБА_3, громадянкою Німеччини та ОСОБА_13, громадянином Ірландії, укладений 22 грудня 2006 року та затверджено угоду про припинення шлюбу, розподіл майна подружжя, встановлення опіки над дітьми та визначення розміру аліментів на дітей, та виплату фінансової компенсації, а саме:

1)Виплати вартості частки у компанії Adfrex Holding GmbH в розмірі 1.800.000,00 швейцарських франків, яка складається з:

i.553.030,78 швейцарських франків готівкою;

ii.1.246.969,22 швейцарських франків безготівковим платежем на рахунок ОСОБА_3

2)Виплат утримання ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2500,00 швейцарських франків щомісячно і до досягнення нею повноліття; ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2500,00 швейцарських франків щомісячно і до досягнення нею повноліття; Виплати аліментів на дітей за перший рік утримання у вигляді одноразового платежу у розмірі 60 000,00 швейцарських франків (2х12х2500,00) швейцарських франків

2.Позивач погоджується зменшити загальний розмір вимог до Відповідача визначивши остаточний розмір боргових вимог до Відповідача так як вказано саме у цій мировій угоді, що стає після її підписання та затвердження судом обов'язковою до виконання та встановлює остаточний розмір зобов'язання Відповідача перед Позивачем, що не може бути переглянутим: при цьому:

1)Позивач визнає, а Відповідач підтверджує що єдиний платіж у розмірі 321969,22 швейцарських франків було сплачено в рамках добровільного виконання договору. 21 листопада 2016 року, після цього платежу Відповідач не здійснював інших платежів на виконання судового рішення.

2)Позивач визнає, а Відповідач підтверджує, що Відповідачем було сплачено наступні суми утримання дітей на виконання судового рішення:

i.28.2.2019 15.000 CHF (п'ятнадцять тисяч швейцарських франків)

ii.31.3.2019 15.000 CHF (п'ятнадцять тисяч швейцарських франків)

після цього платежу Відповідач не здійснював інших платежів на виконання судового рішення.

3.Таким чином, розмір утримання дітей становить суми передбачені пунктом четвертим та п'ятим угоди, які мають бути сплачені із встановленою черговістю та у визначених розмірах. При цьому суми сплачені Відповідачем враховані у нижченаведеній таблиці та зафіксована їх фактична оплата.

4.Місячні платежі протягом дві тисячі дев'ятнадцятого року (виплата платежів може бути здійсненна протягом п'яти днів від дня настання кінцевої дати виплати без виникнення порушення строків виплати):

Дата до якої має бути сплачено щомісячне утриманняРозмір утримання у швецарських франкахЕквівалент у гривні, курс грн/шв.франк НБУ 8.4.19 27,00 за один швейцарський.франк
28.2.2019 (до двадцять восьмого лютого дві тисячі дев'ятнадцятого року) Платіж сплачено. 15.000 (п'ятнадцять тисяч швейцарських франків) 405.000,00 (чотириста п'ять тисяч гривень)
31.3.2019 (до тридцять першого березня дві тисячі дев'ятнадцятого року) Платіж сплачено. 15.000 CHF (п'ятнадцять тисяч швейцарських франків) 405.000,00 (чотириста п'ять тисяч гривень)
30.4.2019 (до тридцятого квітня дві тисячі дев'ятнадцятого року) 15.000 CHF (п'ятнадцять тисяч швейцарських франків) 405.000,00 (чотириста п'ять тисяч гривень)
31.5.2019 (до тридцять першого травня дві тисячі дев'ятнадцятого року) 15.000 CHF (п'ятнадцять тисяч швейцарських франків) 405.000,00 (чотириста п'ять тисяч гривень)
30.6.2019 (до тридцятого червня дві тисячі дев'ятнадцятого року) 18.000 CHF (вісімнадцять тисяч швейцарських франків) 486.000,00 (чотириста вісімдесят шість тисяч гривень)

5.Одноразові річні платежі починаючі із 2019 та до 2027 року (виплата платежів може бути здійсненна протягом п'яти днів від дня настання кінцевої дати виплати без виникнення порушення строків виплати):

Дата до якої має бути сплачено річні платежі утримання Розмір утримання Еквівалент у гривні, курс грн/шв.франк НБУ 8.4.19 27,00 за один швейцарський.франк
31.12.2019 (до тридцять першого грудня дві тисячі дев'ятнадцятого року) 10.584 EUR десять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири євро 285.768,00 (двісті вісімдесят п'ять тисяч 768 гривень 00 копійок)
30.6.2020 (до тридцятого червня дві тисячі двадцятого року) 10.584 EUR десять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири євро 285.768,00 (двісті вісімдесят п'ять тисяч 768 гривень 00 копійок)
30.6.2021 (до тридцятого червня дві тисячі двадцять першого року) 11.424 EUR одинадцять тисяч чотириста двадцять чотири євро 308.448,00 (триста вісім тисяч 448 гривень 00 копійок)
30.6.2022 (до тридцятого червня дві тисячі двадцять другого року) 11.424 EUR одинадцять тисяч чотириста двадцять чотири євро 308.448,00 (триста вісім тисяч 448 гривень 00 копійок)
30.6.2023 (до тридцятого червня дві тисячі двадцять третього року) 11.424 EUR одинадцять тисяч чотириста двадцять чотири євро 308.448,00 (триста вісім тисяч 448 гривень 00 копійок)
30.6.2024 (до тридцятого червня дві тисячі двадцять четвертого року) 5.712 EUR п'ять тисяч сімсот дванадцять євро 154.224,00 (сто п'ятдесят чотири тисячі 224 гривні 00 копійок)
30.6.2025 (до тридцятого червня дві тисячі двадцять п'ятого року) 5.712 EUR п'ять тисяч сімсот дванадцять євро 154.224,00 (сто п'ятдесят чотири тисячі 224 гривні 00 копійок)
30.6.2026 (до тридцятого червня дві тисячі двадцять шостого року) 5.712 EUR п'ять тисяч сімсот дванадцять євро 154.224,00 (сто п'ятдесят чотири тисячі 224 гривні 00 копійок)
30.6.2027 (до тридцятого червня дві тисячі двадцять сьомого року) 5.712 EUR п'ять тисяч сімсот дванадцять євро 154.224,00 (сто п'ятдесят чотири тисячі 224 гривні 00 копійок)

6.Виплата заборгованості із сплати вартості частки у компанії Adfrex Holding GmbH:

1)Відповідач сплачує остаточний залишок заборгованості із сплати вартості частки у компанії Adfrex Holding GmbH:на користь Позивача у якості добровільного виконання судового рішення у розмірі 650.000,00 Євро (шістсот п'ятдесят тисяч євро), на усю іншу частину боргу грошове зобов'язання припиняється шляхом прощення боргу.

2)Сума заборгованості становить 650.000,00 Євро (шістсот п'ятдесят тисяч євро) та має бути сплачена із наступною черговістю та у неуступному розмірі (виплата платежів може бути здійсненна протягом п'яти днів від дня настання кінцевої дати виплати без виникнення порушення строків виплати)::

Дата до якої має бути сплачено щомісячне утримання Розмір сплати Еквівалент у гривні, курс грн/шв.франк НБУ 8.4.19 27,00 за один швейцарський.франк
30.10.2019 (до тридцятого жовтня дві тисячі дев'ятнадцятого року) 325.000 EUR (триста двадцять п'ять тисяч євро) 9.912.500,00 (дев'ять мільйонів дев'ятсот дванадцять тисяч 500 гривень 00 копійок)
30.10.2020 (до тридцятого жовтня дві тисячі двадцятого року) 325.000 EUR (триста двадцять п'ять тисяч євро) 9.912.500,00 (дев'ять мільйонів дев'ятсот дванадцять тисяч 500 гривень 00 копійок)

3)Сторони дійшли згоди про припинення зобов'язання Відповідача перед Позивачем в частині сплати будь-яких збитків, штрафних санкцій, 3% річних, сум інфляційного збільшення (здороження суми боргу), що може виникнути внаслідок прощення боргу, окрім та виключно за наявності умови визначеної у підпункті четвертому пункту шостого цієї частини угоди, а саме:

4)У випадку несвоєчасної сплати, пропущення строку, сплати у неповному обсязі будь-якого із платежів, визначених у цій мировій угоді, зобов'язання визначене у частині шостій підпункті першому та другому цієї мирової угоди буде становити суму 925.000,00 євро (дев'ятсот двадцять п'ять тисяч євро у гривні 28.212.500,00 двадцять вісім мільйонів двісті дванадцять тисяч 500 гривень, 00 копійок, грн/шв.франк НБУ 8.4.19 30,06 гривень за один ЄВРО (буде уточнено у день засідання із копією інфо з сайту НБУ) ), замість 650.000,00 Євро (шістсот п'ятдесят тисяч євро) та підлягатиме сплаті протягом тридцяти денного строку із моменту виникнення порушення, передбаченого цим пунктом, про що Позивач, або його представник повинен направити Відповідачу письмову вимогу на адресу Відповідача, вказану у цій угоді у формі письмового попередження. Вимога має бути направлена у цьому випадку засобами поштового зв'язку із описом вкладення. Із моменту одержання письмового попередження Відповідач вважається належним чином повідомленим про збільшення суми зобов'язання та виникнення обов'язку його погашення протягом тридцяти денного строку з моменту направлення повідомлення.

7.Сторони повністю розуміють зміст цієї мирової угоди, усвідомлюють її умови і мету та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у цій мировій угоді. Наслідки цієї мирової угоди відомі сторонам. Сторони справи ознайомленні із положеннями статті 207 ЦПК України.

8.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від їх імені цю мирову угоду, мають усі необхідні повноваження на підписання мирової угоди та не мають будь-яких застережень чи обмежень таких повноважень щодо своєї право- чи дієздатності. Довіреності знаходяться у справі.

9.Ця мирова угода укладена у трьох екземплярах, які мають однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної сторони та для апеляційного суду.

10.Ця мирова угода набирає чинності після підписання її сторонам та затвердження ухвалою Запорізького апеляційного суду.

Платіжні реквізити Стягувача, а саме: Одержувач (німецькою): ОСОБА_3 Рахунок: IBAN: НОМЕР_4 Назва банку вказана у номері IBAN.»

При цьому, апеляційним судом також встановлено, що вищезазначена мирова угода сторін від 08 квітня 2019 року укладена сторонами добровільно на стадії вже виконання рішення суду (ст. 434 ЦПК України), а не на стадії розгляду справи по суті (ст. 373 ЦПК України, коли суд має закривати апеляційне провадження у справі у зв'язку із укладенням мирової угоди сторонами на підставі ст. 255 ч. 1 п. ЦПК України), ця угода відповідає інтересам обох сторін, представник ОСОБА_4 при укладенні та підписанні цієї угоди сторін діє в межах наданих йому заявником ОСОБА_3 повноважень, правові наслідки укладення такої мирової угоди сторонами на стадії виконання рішення суду сторонам відомі та зрозумілі; підстави для відмови у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України у цій справі відсутні.

Оскільки, вищезазначена мирова угода сторін у цій справі укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін; у мировій угоді сторони у цій справі можуть вийти за межі предмета спору, оскільки це не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, зокрема дітей сторін, а навпаки, відповідає інтересам останніх; с торони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу, зо й було зроблено сторонами; апеляційний суд роз'яснив сторонам наслідки укладення вищезазначеної мирової угоди на стадії виконання рішення суду, апеляційний суд перевірив повноваження представника заявника, дії якого відповідають інтересам особи, яку він представляє; умови мирової угоди не суперечать закону та є виконуваними.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи станом на час затвердження вищезазначеної угоди сторін апеляційним судом у цій справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 12-13, 81-82, 89, 141, 367-368, 372, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду задовольнити частково.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення районного суду м. Хьофе, Швейцарія від 10 жовтня 2016 року в Україні в частині стягнення з ОСОБА_13 (народжений ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин Ірландії, паспорт номер НОМЕР_2, реєстрація в Україні: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (народжена ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянка Федеративної Республіки Німеччини, паспорт номер НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2):

- аліментів на дітей:

= ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2500,00 CHF (швейцарських франків), що в національній валюті за курсом Національного банку України на день прийняття постанови 26,764 грн. за 1 CHF становить 66910,00 грн., щомісячно, починаючи з 01 травня 2017 року, і до досягнення нею повноліття;

= ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 2500,00 CHF (швейцарських франків), що в національній валюті за курсом Національного банку України на день прийняття постанови 26,764 грн. за 1 CHF становить 66910,00 грн., щомісячно, починаючи з 01 травня 2017 року, і до досягнення нею повноліття;

- аліментів на дітей за перший рік стягнути з відповідача - ОСОБА_13 як одноразовий платіж у розмірі 30000,00 CHF (швейцарських франків) (2х12х2500,00 швейцарських франків), що в національній валюті за курсом Національного банку України на день прийняття постанови 26,764 грн. за 1 CHF становить 802920,00 грн.;

- частки у компанії Adfrex Holding GmbH в розмірі 1478030,78 CHF (швейцарських франків), що в національній валюті за курсом Національного банку України на день прийняття постанови 26,764 грн. за 1 CHF становить 39558015,80 грн., яка складається з: 553030,78 CHF (швейцарських франків) готівкою, що в національній валюті за курсом Національного банку України на день прийняття постанови 26,764 грн. за 1 CHF становить 14801315,80 грн., 925000,00 CHF (швейцарських франків), що в національній валюті за курсом Національного банку України на день прийняття постанови 26,764 грн. за 1 CHF становить 24756700,00 грн. безготівковим платежем на рахунок ОСОБА_3 (IBAN: НОМЕР_1);

- судових витрат в розмірі 1000,00 CHF (швейцарських франків), що в національній валюті за курсом Національного банку України на день прийняття постанови 26,764 грн. за 1 CHF становить 26764,00 грн.

Затвердити мирову угоду сторін у цій справі з приводу виконання рішення районного суду м. Хьофе Швейцарія від 10 жовтня 2016 року, дозвіл на примусове виконання якого на території України, наданий у цій справі, на узгоджених сторонами таких умовах:

м. Запоріжжя "8" квітня 2019 р.

ОСОБА_3 народжена ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянка Федеративної Республіки Німеччини, паспорт номер НОМЕР_3, (далі - "Позивач"), в особі її представника ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності (довіреність додана до справи) таОСОБА_13 народжений ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин Ірландії, паспорт номер НОМЕР_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності (довіреність додана до справи) (далі - "Відповідач")

що є сторонами (у тексті також - «сторони») судового провадження у справі № 336/5830/17, розглянутої Запорізьким районним судом Запорізької області, рішення від 9 листопада 2018 року (рішення не набуло чинності на підставі оскарження рішення до апеляційної інстанції у цій справі), уклали цю угоду для врегулювання спору в апеляційному провадженню та з метою визначення порядку, розміру та строків погашення суми боргу та черговості його сплати, а саме:

Преамбула: Сторони при укладенні цієї мирової угоди керуються статтею 373 ЦПК України, яка надає право сторонам в апеляційному провадженні завершити спір шляхом укладення мирової угоди та статтею 207 ЦПК України яка визначає, що мирова угода укладається на підставі взаємних поступок, а також тим, що з метою досягнення компромісу сторону мають право вийти у мировій угоді за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

11.Відповідач цією заявою визнає позовні вимоги Позивача стосовно допуску до примусового виконання судового рішення районного суду м. Хьофе, Воллерау, Кантон Швіц, Швейцарія від 10 жовтня 2016 року у справі № ZEO 201657 яким розірвано шлюб між пані ОСОБА_3, громадянкою Німеччини та ОСОБА_13, громадянином Ірландії, укладений 22 грудня 2006 року та затверджено угоду про припинення шлюбу, розподіл майна подружжя, встановлення опіки над дітьми та визначення розміру аліментів на дітей, та виплату фінансової компенсації, а саме:

1)Виплати вартості частки у компанії Adfrex Holding GmbH в розмірі 1.800.000,00 швейцарських франків, яка складається з:

i.553.030,78 швейцарських франків готівкою;

ii.1.246.969,22 швейцарських франків безготівковим платежем на рахунок ОСОБА_3

2)Виплат утримання ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2500,00 швейцарських франків щомісячно і до досягнення нею повноліття; ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2500,00 швейцарських франків щомісячно і до досягнення нею повноліття; Виплати аліментів на дітей за перший рік утримання у вигляді одноразового платежу у розмірі 60 000,00 швейцарських франків (2х12х2500,00) швейцарських франків

12.Позивач погоджується зменшити загальний розмір вимог до Відповідача визначивши остаточний розмір боргових вимог до Відповідача так як вказано саме у цій мировій угоді, що стає після її підписання та затвердження судом обов'язковою до виконання та встановлює остаточний розмір зобов'язання Відповідача перед Позивачем, що не може бути переглянутим: при цьому:

1)Позивач визнає, а Відповідач підтверджує що єдиний платіж у розмірі 321969,22 швейцарських франків було сплачено в рамках добровільного виконання договору. 21 листопада 2016 року, після цього платежу Відповідач не здійснював інших платежів на виконання судового рішення.

2)Позивач визнає, а Відповідач підтверджує, що Відповідачем було сплачено наступні суми утримання дітей на виконання судового рішення:

i.28.2.2019 15.000 CHF (п'ятнадцять тисяч швейцарських франків)

ii.31.3.2019 15.000 CHF (п'ятнадцять тисяч швейцарських франків)

після цього платежу Відповідач не здійснював інших платежів на виконання судового рішення.

13.Таким чином, розмір утримання дітей становить суми передбачені пунктом четвертим та п'ятим угоди, які мають бути сплачені із встановленою черговістю та у визначених розмірах. При цьому суми сплачені Відповідачем враховані у нижченаведеній таблиці та зафіксована їх фактична оплата.

14.Місячні платежі протягом дві тисячі дев'ятнадцятого року (виплата платежів може бути здійсненна протягом п'яти днів від дня настання кінцевої дати виплати без виникнення порушення строків виплати):

Дата до якої має бути сплачено щомісячне утриманняРозмір утримання у швецарських франкахЕквівалент у гривні, курс грн/шв.франк НБУ 8.4.19 27,00 за один швейцарський.франк
28.2.2019 (до двадцять восьмого лютого дві тисячі дев'ятнадцятого року) Платіж сплачено. 15.000 (п'ятнадцять тисяч швейцарських франків) 405.000,00 (чотириста п'ять тисяч гривень)
31.3.2019 (до тридцять першого березня дві тисячі дев'ятнадцятого року) Платіж сплачено. 15.000 CHF (п'ятнадцять тисяч швейцарських франків) 405.000,00 (чотириста п'ять тисяч гривень)
30.4.2019 (до тридцятого квітня дві тисячі дев'ятнадцятого року) 15.000 CHF (п'ятнадцять тисяч швейцарських франків) 405.000,00 (чотириста п'ять тисяч гривень)
31.5.2019 (до тридцять першого травня дві тисячі дев'ятнадцятого року) 15.000 CHF (п'ятнадцять тисяч швейцарських франків) 405.000,00 (чотириста п'ять тисяч гривень)
30.6.2019 (до тридцятого червня дві тисячі дев'ятнадцятого року) 18.000 CHF (вісімнадцять тисяч швейцарських франків) 486.000,00 (чотириста вісімдесят шість тисяч гривень)

15.Одноразові річні платежі починаючі із 2019 та до 2027 року (виплата платежів може бути здійсненна протягом п'яти днів від дня настання кінцевої дати виплати без виникнення порушення строків виплати):

Дата до якої має бути сплачено річні платежі утримання Розмір утримання Еквівалент у гривні, курс грн/шв.франк НБУ 8.4.19 27,00 за один швейцарський.франк
31.12.2019 (до тридцять першого грудня дві тисячі дев'ятнадцятого року) 10.584 EUR десять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири євро 285.768,00 (двісті вісімдесят п'ять тисяч 768 гривень 00 копійок)
30.6.2020 (до тридцятого червня дві тисячі двадцятого року) 10.584 EUR десять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири євро 285.768,00 (двісті вісімдесят п'ять тисяч 768 гривень 00 копійок)
30.6.2021 (до тридцятого червня дві тисячі двадцять першого року) 11.424 EUR одинадцять тисяч чотириста двадцять чотири євро 308.448,00 (триста вісім тисяч 448 гривень 00 копійок)
30.6.2022 (до тридцятого червня дві тисячі двадцять другого року) 11.424 EUR одинадцять тисяч чотириста двадцять чотири євро 308.448,00 (триста вісім тисяч 448 гривень 00 копійок)
30.6.2023 (до тридцятого червня дві тисячі двадцять третього року) 11.424 EUR одинадцять тисяч чотириста двадцять чотири євро 308.448,00 (триста вісім тисяч 448 гривень 00 копійок)
30.6.2024 (до тридцятого червня дві тисячі двадцять четвертого року) 5.712 EUR п'ять тисяч сімсот дванадцять євро 154.224,00 (сто п'ятдесят чотири тисячі 224 гривні 00 копійок)
30.6.2025 (до тридцятого червня дві тисячі двадцять п'ятого року) 5.712 EUR п'ять тисяч сімсот дванадцять євро 154.224,00 (сто п'ятдесят чотири тисячі 224 гривні 00 копійок)
30.6.2026 (до тридцятого червня дві тисячі двадцять шостого року) 5.712 EUR п'ять тисяч сімсот дванадцять євро 154.224,00 (сто п'ятдесят чотири тисячі 224 гривні 00 копійок)
30.6.2027 (до тридцятого червня дві тисячі двадцять сьомого року) 5.712 EUR п'ять тисяч сімсот дванадцять євро 154.224,00 (сто п'ятдесят чотири тисячі 224 гривні 00 копійок)

16.Виплата заборгованості із сплати вартості частки у компанії Adfrex Holding GmbH:

1)Відповідач сплачує остаточний залишок заборгованості із сплати вартості частки у компанії Adfrex Holding GmbH:на користь Позивача у якості добровільного виконання судового рішення у розмірі 650.000,00 Євро (шістсот п'ятдесят тисяч євро), на усю іншу частину боргу грошове зобов'язання припиняється шляхом прощення боргу.

2)Сума заборгованості становить 650.000,00 Євро (шістсот п'ятдесят тисяч євро) та має бути сплачена із наступною черговістю та у неуступному розмірі (виплата платежів може бути здійсненна протягом п'яти днів від дня настання кінцевої дати виплати без виникнення порушення строків виплати)::

Дата до якої має бути сплачено щомісячне утримання Розмір сплати Еквівалент у гривні, курс грн/шв.франк НБУ 8.4.19 27,00 за один швейцарський.франк
30.10.2019 (до тридцятого жовтня дві тисячі дев'ятнадцятого року) 325.000 EUR (триста двадцять п'ять тисяч євро) 9.912.500,00 (дев'ять мільйонів дев'ятсот дванадцять тисяч 500 гривень 00 копійок)
30.10.2020 (до тридцятого жовтня дві тисячі двадцятого року) 325.000 EUR (триста двадцять п'ять тисяч євро) 9.912.500,00 (дев'ять мільйонів дев'ятсот дванадцять тисяч 500 гривень 00 копійок)

3)Сторони дійшли згоди про припинення зобов'язання Відповідача перед Позивачем в частині сплати будь-яких збитків, штрафних санкцій, 3% річних, сум інфляційного збільшення (здороження суми боргу), що може виникнути внаслідок прощення боргу, окрім та виключно за наявності умови визначеної у підпункті четвертому пункту шостого цієї частини угоди, а саме:

4)У випадку несвоєчасної сплати, пропущення строку, сплати у неповному обсязі будь-якого із платежів, визначених у цій мировій угоді, зобов'язання визначене у частині шостій підпункті першому та другому цієї мирової угоди буде становити суму 925.000,00 євро (дев'ятсот двадцять п'ять тисяч євро у гривні 28.212.500,00 двадцять вісім мільйонів двісті дванадцять тисяч 500 гривень, 00 копійок, грн/шв.франк НБУ 8.4.19 30,06 гривень за один ЄВРО (буде уточнено у день засідання із копією інфо з сайту НБУ) ), замість 650.000,00 Євро (шістсот п'ятдесят тисяч євро) та підлягатиме сплаті протягом тридцяти денного строку із моменту виникнення порушення, передбаченого цим пунктом, про що Позивач, або його представник повинен направити Відповідачу письмову вимогу на адресу Відповідача, вказану у цій угоді у формі письмового попередження. Вимога має бути направлена у цьому випадку засобами поштового зв'язку із описом вкладення. Із моменту одержання письмового попередження Відповідач вважається належним чином повідомленим про збільшення суми зобов'язання та виникнення обов'язку його погашення протягом тридцяти денного строку з моменту направлення повідомлення.

17.Сторони повністю розуміють зміст цієї мирової угоди, усвідомлюють її умови і мету та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у цій мировій угоді. Наслідки цієї мирової угоди відомі сторонам. Сторони справи ознайомленні із положеннями статті 207 ЦПК України.

18.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від їх імені цю мирову угоду, мають усі необхідні повноваження на підписання мирової угоди та не мають будь-яких застережень чи обмежень таких повноважень щодо своєї право- чи дієздатності. Довіреності знаходяться у справі.

19.Ця мирова угода укладена у трьох екземплярах, які мають однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної сторони та для апеляційного суду.

20.Ця мирова угода набирає чинності після підписання її сторонам та затвердження ухвалою Запорізького апеляційного суду.

Платіжні реквізити Стягувача, а саме: Одержувач (німецькою): ОСОБА_3 Рахунок: IBAN: НОМЕР_4 Назва банку вказана у номері IBAN.»

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 12.04.2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.