Справа № 180/1641/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Ганоченко Л.В., розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Марганці в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Академія», треті особи: Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Академія», треті особи: Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду .

До матеріалів позовної заяви представником позивача надано клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати з Другої нікопольської державної нотаріальної контори копію постанови про арешт майна, належного ОСОБА_4 , винесеної 31.01.2006 року державним виконавцем державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції, на підставі якої Марганецькою державною нотаріальною конторою 06.02.2006 року було зареєстровано обтяження за № 2847156.

Учасники справи на розгляд клопотання не з`явилися. Заяв чи клопотань не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84,247 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Другої нікопольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областікопію постанови про арешт майна, належного ОСОБА_4 , винесеної 31.01.2006 року державним виконавцем державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції, на підставі якої Марганецькою державною нотаріальною конторою 06.02.2006 року було зареєстровано обтяження за № 2847156.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська