КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3784/2019
Унікальний №2-3651/08
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2008 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на приміщення нежитлового фонду, -

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2008 року, задоволено вищезазначений позов.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення розташовані за адресами: АДРЕСА_2 загальною площею 115,5 кв.м.; АДРЕСА_1 загальною площею 102,22 кв.м.; АДРЕСА_4 загальною площею 52,33 кв.м.; АДРЕСА_3 загальною площею 110,83 кв.м.; АДРЕСА_5 загальною площею 113,22 кв.м.; АДРЕСА_6 загальною площею 115,55 кв.м.; АДРЕСА_7 загальною площею 75,24 кв.м.; АДРЕСА_8 загальною площею 110,83 кв.м.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2008 року, ОСОБА_2 - особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про її права, подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

У разі надходження апеляційної скарги на рішення суду, матеріали цивільної справи, в якій було ухвалено оскаржуване рішення, направляються до суду апеляційної інстанції.

З акту опису цивільних справ позовного провадження за 2008 року, затвердженого головою Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2010 року вбачається, що вищезазначена справа передана до архіву суду.

Даних, про те, що справа знищена, матеріали направлені на адресу апеляційного суду не містять.

Відсутність цивільної справи (позовної заяви з додатками), доказів на підставі яких були ухвалено рішення, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належну та об'єктивну перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки у такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з'ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Суду першої інстанції при виявленні факту знищення матеріалів цивільної справи у зв'язку із закінченням строків її зберігання та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі, необхідно було ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Проте, суд першої інстанції не прийняв до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у п.38 якої роз'яснено, що за правилами ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закінчення провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Суд не взяв до уваги, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов'язків вона безпосередньо стосується, що відсутність матеріалів справи є перешкодою для реалізації особою, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого Конституцією України права на судовий захист та гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції права на справедливий суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суд повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи роз'яснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення - відновлення і оформлення втраченого судового провадження з обов'язковим формуванням окремої справи, яка повинна містити всі можливі до відновлення документи і докази, а також оригінал рішення суду, яке оскаржується.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

матеріали справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на приміщення нежитлового фонду повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько