overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/655/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 50 хвилин 10 травня 2019 року в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер №440/1907/13-ц
Провадження № 6/440/28/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Буськ справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

27.11.2018 р. заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити стягувача у виконавчих листах в судовій справі № 440/1907/13-ц за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, шляхом знесення самочинно зведених споруд та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ожидівської сільської ради про усунення перешкод та скасування акту, зазначивши замість ОСОБА_3, правонаступника ( спадкоємця) ОСОБА_1. Заяву обгрунтовує тим, що 09 березня 2018 року ОСОБА_3 помер, а заявник є його сином та правонаступником( спадкоємцем ) згідно свідоцтва про право на спадщину.

Заявник в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо заяви не заперечує.

Представник Тур»янської сільської ради Буського району в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №440/1907/13-ц провадження № 2/440/7/2016 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб:Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області та відділу Держгеокадастру у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про скасування рішень, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов»язання до вчинення дій, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

еруючись ст. 442 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах в судовій справі № 440/1907/13-ц за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, шляхом знесення самочинно зведених споруд та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ожидівської сільської ради про усунення перешкод та скасування акту, зазначивши замість ОСОБА_3, правонаступника ( спадкоємця) ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя Мельник С. Р.
Справа № 752/9889/18
Провадження № 2/752/1697/19
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позову ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення позовних вимог ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 462/7990/18
УХВАЛА

22 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 15.00 год. 14.02.2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
"02" вересня 2019 р. Справа № 363/2337/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолетти Миколаївни, ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

в суді представник позивачки клопотав про витребування від Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолетти Миколаївни належним чином оформлених матеріалів реєстраційної справи (індексний номер: 46962473 від 21.05.2019 року), на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на квартиру АДРЕСА_1 загальною АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 площею АДРЕСА_4 .

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання і витребувати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолетти Миколаївни належним чином оформлених матеріалів реєстраційної справи (індексний номер: 46962473 від 21.05.2019 року), на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на квартиру АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити до Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолетти Миколаївни для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4988/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 28.12.2018 до подання позову,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 28.12.2018 до подання позову.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 408/449/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою Біловодського районного суду від 07 лютого 2019 року була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У визначений судом термін позивач недоліки не усунув, а саме не надав квитанцію про сплату судового збору за належними реквізитами Біловодського районного суду Луганської області, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 138/1879/19
Провадження №:2/138/719/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.07.2019 в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа, і рішенням від 28.08.2019 позов було задоволено частково. В ході виготовлення повного тексту судового рішення суд встановив, що в ухвалі суду від 22.07.2019 про відкриття провадження у справі судом було допущено описку резолютивній частині та зазначено про відкриття загального позовного провадження, а не спрощеного.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Так, резолютивній частині ухвали суд помилково вказав про відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання, тоді як згідно п. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на положення ст. 269 ЦПК України суд вважає, що допущені описки в ухвалі суду слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2019 у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

- в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду з «Відкрити загальне позовне провадження» виправити на «Відкрити провадження у справі»;

- в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду з «Розпочати підготовче провадження у справі» виправити на «Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження»;

- в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду з «Призначити підготовче судове засідання» виправити на «Призначити судове засідання для розгляду справи по суті»;

- в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду «В підготовче судове засідання викликати сторони» виправити на «В судове засідання викликати сторони».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 22.07.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
06.03.2019 Справа № 756/3178/19
Унікальний номер 756/3178/19
Справа №2/756/3593/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Як передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 768,40гривень.

Зокрема, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем всупереч норм цивільного процесуального законодавства не надано квитанції про сплату судового збору.

Уст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10( десяти) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/598/19
Провадження № 2/280/611/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09 год. 00 хв. 08 травня 2019 року у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний