ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2440/17
Провадження №6/477/75/19
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

02 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участю секретаря судового засідання Оселедченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі АТ КБ або Банк) «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №477/2440/17 виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 28 грудня 2012 року у розмірі 12404,13 грн.

В обґрунтування заяви вказував, що заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2018 року зазначена сума стягнута на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», однак при підготовці виконавчого документу, виданого судом по справі, для направлення до органу державної виконавчої служби виконавчий лист було втрачено.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, надіслав заяву в якій просив розглядати справу за відсутності його представника.

Боржник в судове засідання не з`явився,про дату та час слухання справи судом повідомлений, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази по справі суд встановив наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2018 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2012 року, що утворилася станом на 31 жовтня 2017 року, у загальному розмірі 12404,13 грн.

25 червня 2018 року представником позивача отримано копію заочного рішення суду та виконавчий лист по справі про що свідчить відмітка уповноваженої особи банку про отримання, згідно копії зворотного поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

10 червня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області із запитом, в якому просив повідомити, чи перебуває у них на виконанні виконавчий документ по справі №477/2440/17 від 06 червня 2018 року.

З відповіді Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 02 липня 2019 року №13900 вбачається, що за даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист по справі №477/2440/17 виданий 06 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», станом на 02 липня 2019 року, на виконання не надходив.

В зв`язку з тим, що виконавчий лист був втрачений при підготовці його для направлення до уповноваженого органу державної виконавчої служби, виникла необхідність у видачі його дублікату для подальшого виконання рішення.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначено в частині 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Як зазначено в статті 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №477/2440/17, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області від 06 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 28 грудня 2012 року в сумі 12404,13 грн та судового збору у розмірі 195,20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО