З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"01" лютого 2019 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судових засідань Мельник А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 8 жовтня 1991 року, від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають біля позивача. Тривалий час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Спору про поділ майна та виховання дітей на день винесення рішення немає. Позивач просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.
Ухвалою від 6 грудня 2018 року було відкрито провадження у цій справі та вирішено розглядати її в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 9 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 1 лютого 2019 року судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно з свідоцтвом про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 8 жовтня 1991 року у Біликовецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №11 (а.с.7).
Згідно з копією свідоцтв про народження сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5, 6, 7, 8).
Відповідно до довідки про склад сім'ї від 10 серпня 2018 року №513 Рівської сільської ради Жмеринського району, діти проживають за місцем проживання позивача по АДРЕСА_1 (а.с.9).
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про припинення шлюбних правовідносин. Підставою позову є неможливість розірвання шлюбу інакше як в судовому порядку через наявність у сторін неповнолітніх дітей, а також правові норми Сімейного кодексу України, на які посилається позивач в підтвердження своїх вимог.
Вказаний спір регулюється положеннями Сімейного кодексу України. В даному випадку підлягаються застосуванню положення статей 54, 105, 110, 111, 112.
Відповідно до статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі статтею 56 СК України, дружина та чоловік мають право на вибір місця свого проживання. Дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
Суд, відповідно до вимог статті 111 СК України, був позбавлений можливості вжити заходів щодо примирення подружжя, оскільки відповідач до суду не з`явився, особистих пояснень не надав. Його неявку суд розцінює як байдужість до збереження сім'ї.
Тому суд взяв до уваги вимоги позивача, яка наполягала на розірванні шлюбу.
Суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, взяв до уваги обставини життя подружжя, та прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Відповідно до частини першої та частини шостої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з цим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 281, 282 ЦПК України, на підставі статей 54, 105, 110, 111, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 8 жовтня 1991 року у Біликовецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №11.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого по АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянки України, ід.НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий К.Шепель