Справа № 305/1024/16-ц
Провадження по справі 6/305/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.

державного виконавця Федірцан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування наведених вимог у поданні зазначено, що на виконанні Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №53783306 з виконання виконавчого листа № 305/1024/16-ц виданого 05.12.2016 про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 09.11.2015, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в сумі 366758,73 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, дата народження 28.10.1972, РНОКПП НОМЕР_1. Виконавче провадження з виконавчого листа відкрито 18.04.2017 за ВП №53783303. Сторонам направлено постанови про відкриття виконавчого провадження. 04.05.2017, винесено постанову про арешт майна боржника, яку зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та надіслано 04.05.2017 за №13.8-39/3815 для виконання до Рахівського ВРЕР УДАІ, Управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 91365714 від 06.07.2017, на все майно боржника накладено арешт за постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції від 04.05.2017 (реєстраційний номер обтяження 21229654). 18.04.2017 р., 06.06.2017 р., 05.02.2018 р., 22.03.2018 р., 23.08.2018 р., 23.08.2018 р., 01.10.2018р., 18.10.2018 р. надіслані електронні запити до Пенсійного Фонду України про надання інформації про осіб - боржників які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб - боржників, які отримують пенсії та до Державної фіксальної Служби України інформації про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб та наявність номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником фізичною особою підприємцем. Згідно відповідей на запити інформації стосовно боржника не знайдено. 19.06.2017 за вих. №5573 направлено запити до реєструючих майно установ, а саме: до Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Рахівського ВРЕР УДАІ. Згідно відповіді реєструючих майно установ, майна не виявлено. Виконавцем неодноразово, а саме: 24.07.2017 р. за вих № 6982; 04.09.2017 р. за вих № 7956; 05.01.2018 р. за вих № 97; 29.03.2018 р. за вих. №3434: 06.04.2018 р. за вих. № 3873; 01.10.2018 р. за вих. № 11258; 23.10.2018 р. за вих.. № 12416 на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак, ОСОБА_2 на виклики не зявлявся, про причини неявки не повідомляв виконавця. Виклики про явку до відділу надсилалися рекомендованими листами та рекомендованими листами з повідомленнями про вручення. 06.04.2018, повернуто з відміткою «вручено особисто». Виклик який був надісланий 01.10.2018, повернуто «за терміном зберігання». 02.08.2017, з'явився батько боржника, ОСОБА_4, та надав письмове пояснення, щодо належного боржнику майна та відсутності боржника за вказаною адресою. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві спільної часткової власності 1/6 частина житлового будинку за адресою, смт. Ясіня, вул. Стебний, №6, в якому проживає батько боржника зі своєю родиною, однак частина будинку, яка належить боржнику перебуває у заставі банку (іпотечний договір ВКО №041504 від 13.05.2008, реєстраційний номер обтяження №7172286. 21.09.2017 здійснено вихід за місцем проживання боржника, за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме: смт. Ясіня, вул. Стебний, №6, Рахівського району, Закарпатської області та встановлено, що боржник по місцю проживання відсутній, про що складено акт державного виконавця. На запит виконавця від 17.01.2018 №339 Державною прикордонною службою України, листом від 30.01.2018 повідомлено про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово перетинав державний кордон України, зокрема через пункти пропуску: Росошани, дата перетину 08.10.2017, 26.02.2017, 14.02.2017, 08.01.2017, Мамалига, дата перетину 03.07.2017, 30.07.2017; Старокозаче, дата перетину 04.06.2017. 16.10.2018, повторно, надіслано запит за вих. №12164 до ГЦОСІ Державної прикордонної служби України про надання інформації чи здійснює перетин державного кордону боржник. Листом від 12.11.2018 повідомлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодноразово перетинав державний кордон України, зокрема через пункти пропуску: Росошани, дата перетину 08.10.2017, Мамалига, дата перетину 28.01.2018, 08.02.2018; Старокозаче, дата перетину 08.04.2018. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. На підставі викладеного, державний виконавець у поданні просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, до виконання ним зобовязань.

Державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала з підстав наведених в ньому, просить таке задовольнити.

Суд, заслухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання, вважає за необхідне подання задовольнити, оскільки обставини, викладені у поданні, підтверджуються матеріалами, доданими до подання, які свідчать про дійсну заборгованість ОСОБА_2за виконавчим документом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Судом встановлено, що на виконанні Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №№53783306 з виконання виконавчого листа № 305/1024/16-ц виданого 05.12.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 09.11.2015, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в сумі 366758,73 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, дата народження 28.10.1972, РНОКПП НОМЕР_1.

18.04.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено боржнику рекомендованим листом від 19.04.2017. 18.05.2017 поштовий конверт із повідомленням про вручення повернуто до відділу з відміткою "через незапит".

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

04.05.2017, винесено постанову про арешт майна боржника, яку зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та надіслано 04.05.2017 за №13.8-39/3815 для виконання до Рахівського ВРЕР УДАІ, Управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області.

Судом також встановлено, що з метою належного, повного виконання рішення суду державним виконавцем вживалися такі заходи примусового виконання:

18.04.2017 р., 06.06.2017 р., 05.02.2018 р., 22.03.2018 р., 23.08.2018 р., 23.08.2018 р., 01.10.2018р., 18.10.2018 р. надіслані електронні запити до Пенсійного Фонду України про надання інформації про осіб - боржників які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб - боржників, які отримують пенсії та до Державної фіксальної Служби України інформації про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб та наявність номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником фізичною особою підприємцем. Згідно відповідей на вказані запити інформації стосовно боржника не знайдено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити: - АІС "Автомобіль" за вих. № 711 від 01.07.2017), майно належне боржнику на праві власності відсутнє; ДФСУ за вих. № НОМЕР_2 від 19.04.2017, відсутня інформація стосовно сум доходу та сум утриманого з них податку.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 91180283 від 05.07.2017 слідує, що боржнику належать на праві спільної часткової власності 1/6 частина житлового будинку за адресою, смт. Ясіня, вул. Стебний, №6, в якому проживає батько боржника зі своєю родиною, однак частина будинку, яка належить боржнику перебуває у заставі банку (іпотечний договір ВКО №041504 від 13.05.2008, реєстраційний номер обтяження №7172286.

Державним виконавцем неодноразово, а саме: 24.07.2017 р. за вих № 6982; 04.09.2017 р. за вих № 7956; 05.01.2018 р. за вих № 97; 29.03.2018 р. за вих. №3434: 06.04.2018 р. за вих. № 3873; 01.10.2018 р. за вих. № 11258; 23.10.2018 р. за вих. № 12416 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявлявся, про причини неявки не повідомляв виконавця. Виклики про явку до відділу надсилалися рекомендованими листами та рекомендованими листами з повідомленнями про вручення. 06.04.2018, повернуто з відміткою «вручено особисто». Виклик який був надісланий 01.10.2018 повернуто «за терміном зберігання».

21.09.2017 здійснено вихід за місцем проживання боржника, за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме: смт. Ясіня, вул. Стебний, №6, Рахівського району, Закарпатської області та встановлено, що боржник по місцю проживання відсутній, про що складено акт державного виконавця.

З листа Державної прикордонної служби України від 30.01.2018 слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово перетинав державний кордон України, зокрема через пункти пропуску: Росошани, дата перетину 08.10.2017, 26.02.2017, 14.02.2017, 08.01.2017, Мамалига, дата перетину 03.07.2017, 30.07.2017; Старокозаче, дата перетину 04.06.2017.

З листа Державної прикордонної служби України від 12.11.2018, слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодноразово перетинав державний кордон України, зокрема через пункти пропуску: Росошани, дата перетину 08.10.2017, Мамалига, дата перетину 28.01.2018, 08.02.2018; Старокозаче, дата перетину 08.04.2018.

З наведених обставин, враховуючи вжиті заходи державного виконавця щодо виконання рішення суду, та повне ігнорування боржником виконання рішення суду слід вважати, що боржник злісно ухиляється від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 п.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України».

Відповідно до п.5 ч.1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Разом з цим, статтею 217 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.3 ст.441 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Отже, наявність у ОСОБА_2 невиконаних зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а саме заборгованості, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до повного виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №305/1024/16-ц, виданим 05.12.2016, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 09.11.2015, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в сумі 366758,73 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали суду складено 29 січня 2019 року.

Головуюча: М.О. Марусяк