Справа № 296/1679/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованих осіб Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до Корольовського районого суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій з урахуванням заяви про збільшення вимог від 22 березня 2019 року, просить:

- встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на 84/100 ід.ч. житлового будинку АДРЕСА_1 від 10 квітня 2012 року, виданого Виконавчим комітетом Житомирської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради за №149 від 04.04.2012 на ім`я ОСОБА_1 ; витягу №33993343 від 28.04.2012 про державну реєстрацію прав на 84/100 ід.ч. житлового будинку АДРЕСА_1 , виданого Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної радина ім`я ОСОБА_1 , номер запису №3664 в книзі №123 від 28.04.2012; технічного паспорта Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної радина садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 від 23 лютого 2012 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 (інвентаризаційна справа №1.

- визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 квітня 1999 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління Житомирського міського управління юстиції (актовий запис №424) та розірвано рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі №2-4596/10 від 13 грудня 2010 року.

Заявник, яка звернулась до суду за захистом своїх порушених прав власності на нерухоме майно, у своїй заяві зазначає, що на підставі вказаного свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10 квітня 2012 року вона є власником 84/100 ід.ч. житлового будинку АДРЕСА_1 і під час приведення у відповідність правовстановлюючих документів на вказаний об`єкт нерухомості, їй стало відомо, що у свідоцтві допущено описку в частині написання її ім`я та по батькові як власника нерухомого майна ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що воно являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і їй необхідно встановити факт вказаних родинних відносин так, як у свідоцтві про народження дочки, в якому відомості про матір дитини зазначено ОСОБА_1 , є розбіжності із записом у її паспорті, а саме в написанні її ім`я та по-батькові.

Крім того, як зазначає заявник, під час реєстрації та розірвання шлюбу між нею, Х ОСОБА_5 , і ОСОБА_3 , у свідоцтві про шлюб та в рішенні суду про його розірвання в частині написання її ім`я та по батькові як дружини помилково записано, що вона є ОСОБА_1 .

22 березня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

У судове сторони не з`явились.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій свої вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Представник Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій просить вирішити питання у справі виходячи з матеріалів справи та згідно чинного законодавства.

Представник Виконавчого комітету Житомирської міської радинадіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

За викладених обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не може розпоряджатися на власний розсуд своєю власністю у вигляді 84/100 ід.ч. житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки:

-свідоцтво про право власності на дане нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Житомирської міської ради на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5);

-витяг №33993343 від 28.04.2012 про державну реєстрацію прав на 84/100 ід.ч. житлового будинку АДРЕСА_1 , видане Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної радина ім`я ОСОБА_1 (а.с.6);

-технічний паспорт Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної радина садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 від 23 лютого 2012 року, видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7-11).

Факт належності заявнику зазначених правовстановлюючих документів і самих 84/100 ід.ч. житлового будинку АДРЕСА_1 , підтверджується наявними у справі доказами.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Аналізуючи встановлені у справі обставини та дослідивши надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає вимоги заявника в частині встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтованими. Підстав, які б спростовували їх належність заявнику, не встановлено.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності, витягу про державну реєстрацію прав і технічного паспорта, відповідно до яких вона є власником 84/100 ід.ч. житлового будинку АДРЕСА_1 , має юридичне значення для неї і це необхідне їй для реалізації свого права на оформлення речових прав.

Також, суд вважає обґрунтованою вимогу ОСОБА_1 про визнання її родинних відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Житомирі народилась ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №1085 від 10.05.2007, що видане 18.03.2010 (а.с.16). Батьком дитини у свідоцтві записані ОСОБА_3 , а мати ОСОБА_1 , внаслідок перекладу з російської мови на українську.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.25), батьки ОСОБА_2 27 квітня 1999 року зареєстрували шлюб, актовий запис №424, в якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дружину записано - ОСОБА_1 , внаслідок перекладу з російської мови на українську.

Внаслідок чого, 13 грудня 2010 року під час ухвалення Корольовським районним судом м. Житомира рішення у цивільній справі №2-4596/10 про розірвання шлюбу між батьками ОСОБА_2 , позивача (дружину) зазначено також ОСОБА_1 .

Згідно копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_4 (а.с.13, 14), матір ОСОБА_2 і дружина ОСОБА_3 записана як ОСОБА_1 .

Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність факту того, що заявник є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і з 27 квітня 1999 року по 13 грудня 2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто між ними встановлено факт родинних відносин, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог в цій частині також, а тому вважає за необхідне встановити відповідні факти.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-80, 89, 141, 293-294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , -

- свідоцтва про право власності на 84/100 ід.ч. житлового будинку АДРЕСА_1 від 10 квітня 2012 року, виданого Виконавчим комітетом Житомирської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради за №149 від 04.04.2012 на ім`я ОСОБА_1 ;

- витягу №33993343 від 28.04.2012 про державну реєстрацію прав на 84/100 ід.ч. житлового будинку АДРЕСА_1 , виданого Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної радина ім`я ОСОБА_1 , номер запису №3664 в книзі №123 від 28.04.2012;

- технічного паспорта Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної радина садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 від 23 лютого 2012 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 (інвентаризаційна справа №1.

Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 квітня 1999 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління Житомирського міського управління юстиції (актовий запис №424) та розірвано рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі №2-4596/10 від 13 грудня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в Житомирському апеляційному суді через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський