Єдиний унікальний номер 233/2737/19
Номер провадження 22-ц/804/2549/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2019 року у справі № 233/2737/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі (суддя першої інстанції Мартиненко В.С.), -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 22 липня 2019 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі АТ "Укрзалізниця") про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 14 933,60 грн. з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.

В задоволені позовних вимог в частині стягнення з АТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 1 226,38 грн. відмовлено.

Стягнуто з АТ "Укрзалізниця" в дохід держави судовий збір у розмірі 710,09 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць - за квітень 2017 року в розмірі 440,37 грн. з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів (а.с. 45 - 48).

На зазначене судове рішення відповідачем АТ "Укрзалізниця" подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 02 вересня 2019 року (а.с. 57 - 60).

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 2071313 від 13 серпня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 153,00 грн., що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (а.с. 62). Судовий збір згідно виписки від 15 серпня 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 64).

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 22 липня 2019 року було проголошено повний текст судового рішення. Тобто апеляційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2019 року відповідач міг подати в строк до 21 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції згідно штемпеля вхідної кореспонденції суду 27 серпня 2019 року, тобто після закінчення строку, визначеного частиною першої статті 354 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи у судовому засіданні 22 липня 2019 року, коли було постановлено оскаржуване рішення, відповідач участі не брав. Відомості про вручення йому повного судового рішення в день його проголошення в матеріалах справи відсутні.

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (з відміткою "копії рішень") повний текст рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2019 року відповідач отримав 31 липня 2019 року (а.с. 56).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поновлення строку на апеляційне оскарження можливе лише за заявою учасника справи.

Подавши апеляційну скаргу 27 серпня 2019 року з пропуском на 6 днів строку, визначеного частиною першою статті 354 ЦПК України, відповідач питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем до апеляційної скарги не додана.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу відповідача - АТ "Укрзалізниця" необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2019 року з зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2019 року у справі № 233/2737/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати відповідачу - Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу - Акціонерному товариству "Українська залізниця", що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха