overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2019 року справа № 542/1079/19
провадження № 2-н/542/53/19
на підставі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Місце печатки суду
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______»________________20___ року.
Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
«______»_________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___ року протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя ___________________________________
Справа №639/1295/19
Провадження №2/639/1042/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретарів - Кузнецової А.О., Пивоварової Т.В., Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою ОСОБА_3 і просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 , згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.

Третя особа ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2-н/537/1252/2019
Справа № 537/3653/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води,-

встановив:

Заявник КП «Кременчукводоканал» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 1076,03 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 29,23 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 13,10 грн. та судові витрати у розмірі 192,10 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до довідок наданих Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 05.09.2019 року за вих. № 6765/01-27, № 6766/01-27, № 6764/01-27, № 6767/01-27, згідно даних Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Ганжа Сергій Борисович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 05.09.2019 року за вих. № 6768/01-27, згідно даних Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 28.07.2016 року з адреси: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарський Олександр Миколайович, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 270/0/38-14 розгляд справ підсудних Краснодонському міськрайонному суду Луганської області та Ленінському районному суду м. Луганська, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються..

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.450, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2019 року на 12-00 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, боржника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Бабічева
Справа № 351/1153/19
Номер провадження №2/351/583/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"03" вересня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Снятині справу позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження № 2/243/349/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

03 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із дорученням Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши заяву, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, та те, що у Донецькій області в штаті ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» відсутній працівник, який є фахівцем у галузі права та має можливість належним чином представляти інтереси відповідача у суді, а також враховуючи територіальну віддаленість, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - провести в режимі відеконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а,забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», яке відбудеться 19 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Волноваського районного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 243/4165/19
Провадження № 2/243/1608/2019
03 вересня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки і призначення опікуна,-
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки і призначення опікуна.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові повістки не отримують, до судових засідань не з`являються, заяв та клопотань про розгляд справи без їхньої участі до суду не надають, не повідомляють про своє місце проживання. З огляду на що, у суду відсутні відомості щодо місцезнаходження та місцеперебування відповідачів, що унеможливлює розгляд даної справи.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваних інформацій має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину відповідачами державного кордону з Україною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо того чи перетинали державний кордон громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 та громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 січня 2015 року по теперішній час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 316/1372/19
Провадження № 2/316/708/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi Бульби О.М., при секретарi Черкашиній О.О., розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 22.07.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивач та його представник надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач про причини не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 22.10.2019 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua. Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 159/3665/19
Провадження № 2/159/1092/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
328/1815/18
про поновлення провадження у справі
04 вересня 2019 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року у даній справі призначено судову товарознавчу експертизу. На розгляд експертів поставлено питання: яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 27.01.2010? Проведення експертизи доручено судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
22.01.2019 на адресу суду з Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №792-18 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 19.08.2019.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
P огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд,
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підготовче засідання провести о 11 годині 40 хвилин 04 жовтня 2019 року в залі суду за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак Запорізької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: