ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 2-139/10

провадження №22-ц/819/867/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 22.02.2006 року, що складає грошову суму у розмірі 713132,34 грн. Вирішено питання судових витрат.

07 березня 2019 року (здав поштою) ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2019 року поновлено ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та його заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без задоволення.

04 квітня 2019 року ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2019 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявник просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2019 року про відмову у перегляді заочного рішення у цивільній справі №2-139/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та прийняти нову ухвалу, якою скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

У вказаному переліку не зазначена ухвала суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, як така, що може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2019 року підлягає поверненню заявнику.

Постановлення цієї ухвали не перешкоджає ОСОБА_2 реалізувати право апеляційного оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2019 року - повернути заявникові.

Роз'яснити ОСОБА_2 право оскаржити заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 листопада 2015 року в порядку, встановленому Главою 11 Розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя І.В.Склярська