ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 січня 2019 року

м. Харків

справа № 613/781/15-ц

провадження № 22-ц/818/1509/19

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) та державного акта на право власності на земельну ділянку,-

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року позов задоволено частково. Договір купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом від 2 березня 1999 року серії НОМЕР_1, посвідченого приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області, відповідно до якого ОСОБА_4, що діє за дорученням, яке посвідчене Зарябинською сільською радою 13 січня 1999 року за №37 від імені ОСОБА_6 продав ОСОБА_3 право на земельну частку /пай/, що розташовується в с.Зарябинка, КСП «Зарябинка», цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчене сертифікатом площею 5,96 умовних кадастрових га за № НОМЕР_2, виданий адміністрацією м.Богодухова 03 вересня 1996 року за №483 - визнано недійсним.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 9 вересня 2004 року на ім'я ОСОБА_3 в частині права власності на 5,96 умовних кадастрових га, земельної ділянки розташованої на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, площею 68,6093 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №130 - визнано частково недійсним.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою у передбачений законом строк.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була подана у червні 2015 року. У січні 2018 року позивачами до суду першої інстанції було подано уточнену позовну заяву, в якій містяться дві немайнові вимоги: 1) про визнання недійсними договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), яка містилася в позовній заяві, поданій у січні 2015 року; 2) про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, яка не була заявлена у позовній заяві, поданій у червні 2015 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в редакції на час звернення з позовом).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня -1218 гривень.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (на час звернення з позовом).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі(в редакції на час звернення з уточненим позовом).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції на час звернення з уточненим позовом).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць становить - 1762 гривень.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищенаведене, представнику ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 365,40 (1218*0,2*150%) + 1057,2 (740,8*150%) = 1422,60 грн. Разом з тим, представником відповідача сплачено судовий збір у розмірі 768,60 грн. Недоплата складає 654 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янський/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, ст. 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (надати до Харківського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 654 грн) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що у разі не виконання вказаних в ухвалі вимог, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова