ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Чернівці

Справа №725/3535/18

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар Собчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 липня 2019 року, (головуючий у 1-й інстанції Скуляк І.А.),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересованими особами вказано Чернівецьку міську раду, ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 2000 року проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вела спільний побут.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 .

Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Просила встановити факт проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю з 2000 року по день смерті останнього.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 липня 2019 року позов залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки зі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/820/19 Категорія 69

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що встановлення факту їй необхідно для підтвердження права на спадщину.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи виявлений спір про право.

Колегія суддів вважає правильним зазначений висновок суду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зазначивши при цьому мету встановлення такого факту - для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто заявник фактично бажає підтвердити своє право на спадкове майно.

При розгляді справи судом першої інстанції представником заінтересованої особи Чернівецької міської ради заявлено про залишення заяви без розгляду в зв`язку з тим, що із заяви вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі апелянт також указує, що встановлення факту їй необхідно для підтвердження права на спадщину.

Згідно частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про спадкове право.

Посилання апелянта на відсутність спору про право є необґрунтованим, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення права на спадкове майно, на яке також претендує заінтересована особа ОСОБА_2 , який є сином померлого.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права на розгляд її справи незалежним і безстороннім судом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, оскільки є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 вересня 2019 року.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак