Справа № 754/1156/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Панченко О.М.

при секретарі Табачук Д.О.

за участю адвокатів: ОСОБА_1

Нікіпєлової І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Деснянський районний відділ ГУ ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 р. відкрито правадження за вказаним позовом.

31.03.2016 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, скориставшись своїм процесуальним правом, подали до суду зустрічну позовну заяву про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

30.06.2016 року ухвалою суду провадження в даній справі зупинено до розгляду Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження та визнання права власності на квартиру.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2017 року залишено без змін.

25.01.2018 року до суду подано заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від представника позивачів за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Деснянський районний відділ ГУ ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до вирішення питання про відвід судді Панченко О.М. (а.с.193-194).

Ухвалою суду від 26.01.2018 року відмовлено представнику позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Панченко О.М. (а.с. 196).

29.01.2018 року справу передано для продовження розгляду та ухвалою суду відновлення провадження.

18.01.2019 року сторони звернулися до суду із клопотанням про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_1 та Нікіпєлова І.І. просили суд задовольнити клопотання та затвердити мирову угоду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглядати питання щодо затвердження мирової угоди у відсутності нез'явившихся сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання та мирову угоду, оглянувши матеріали справи, та враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі держави, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 18 січня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

1.ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджують факт добровільної спільної приватизації квартири АДРЕСА_1, в якій вони зареєстровані.

2.Сторони домовляються, що фактичним користувачем квартири АДРЕСА_1 залишається ОСОБА_3, а ОСОБА_4 сплачує належні їй платежі щодо утримання зазначеної квартири з метою збереження спадщини для себе та своїх дітей.

3.ОСОБА_3 зобов'язується не здійснювати жодних заходів щодо переоформлення своїх прав на квартиру АДРЕСА_1 на будь-яку іншу особу, окрім ОСОБА_4 або його дітей.

4.З метою взаємного виконання умов дійсної мирової угоди, сторони підписують її в трьох екземплярах, один із яких надається сторонами на затвердження Деснянського районного суду міста Києва в межах справи 754/1156/16-ц.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Деснянський районний відділ ГУ ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам зрозумілі: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: