overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника позивача І - Склярова В.О.,

представника позивача ІІ - Коновальчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника Київської міської ради Ковальчук Я.С. про залишення без розгляду позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Червоноармійська 17б», Київської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське КСМ», треті особи: Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у місті Києві, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Червоноармійська 17б», Київської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське КСМ», треті особи: Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у місті Києві, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 16 квітня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа№ 346/551/19
Провадження № 2/346/918/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.05.2019 року о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа №:557/788/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю представника позивача адвоката Скоковського А.М.

відповідача ОСОБА_1 .

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕДДЕНС АГРО», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, інших клопотань немає.

Відповідач ОСОБА_1 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕДДЕНС АГРО», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «ДЕДДЕНС АГРО» та ОСОБА_1 :

- оригінал договору оренди землі від 30.10.2018 року (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 1,79 га) для огляду в судовому засіданні та копію вказаного договору для долучення до матеріалів справи.

Витребувати у Гощанської районної державної адміністрації:

- належним чином завірену копію розпорядження від 18.03.2018 року №519 та документи на підставі яких було винесено розпорядження від 18.03.2018 року №519.

Зобов`язати керівника Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕДДЕНС АГРО» та ОСОБА_1 надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 28.11.2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 545/608/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду від 19.02.2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, дане рішення набрало законної сили, тобто по даному спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ухвалене рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином , враховуючи викладене, вважаю, за необхідне у відкритті провадження по даній цивільній справі відмовити.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/2762/15-ц
УХВАЛА

3 вересня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Куропятник О.М.

секретар судового засідання Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справ за №303/2762/15-ц виданого 26 червня 2015 року по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, який було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26.06.2015 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 100 (сто) гривень, щомісячно, починаючи з 12 травня 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до довідкового листа ОСОБА_1 30.06.2015 року отримала виконавчий лист, однак виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №303/2762/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча О.М.Куропятник
Справа № 442/3905/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2055/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2019 року м.Львів

Справа № 442/3905/15

Провадження № 22ц/811/2055/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

треті особи -

ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою залишено позов без розгляду.

Ухвалу суду оскаржує представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 15 хвилин 12 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 12 липня 2019 року
Провадження № 2-о/761/399/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про встановлення факту смерті

Ухвалою від 02.09.2019 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки представник заявника усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 02.09.2019 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6725/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 квітня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-1» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2019 року о 13-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/716/19
Номер провадження 2-н/728/37/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

9 квітня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

22.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро-Вілам» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 суддею відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче засідання. В підготовчому засіданні за клопотанням сторін витребовувались докази в звязку з чим підготовче засідання неодноразово відкладалося. 26.07.2018 розгляд справи було зупинено для проведення експертизи. 19.11.2018 розгляд справи відновлено.

Підготовче засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала у заявленій редакції. Висловила думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Представник відповідача належним чином повідомлений про судове засідання до суду не зявився без повідомлення причин неявки. Суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

У підготовчому засіданні суд зясував, що представник позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі. Зясував, що представник позивача надала всі докази, на які вона посилається у позові. Відповідач заперечень не подавав.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів. Суд зясував розмір судових витрат позивача 3000 грн. на правничу допомогу (для чого надасть розрахунок додатково), витрати по сплаті судового збору та оплаченої експертизи.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро-Вілам» про визнання договору оренди землі недійсним призначити до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 16:00 год. 28 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Заярний
Справа № 189/419/19
У Х В А Л А

12.04.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надала, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар