Справа № 755/399/19
Ухвала

"12" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача та залучення до участі у справі третьої особи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

До суду надійшло клопотання позивача в особі представника ОСОБА_3 від 01.04.2019 року про заміну неналежного первісного відповідача на належного відповідача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» та залучення до участі у справі в якості третьої особи первісного відповідача Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час власником спірної квартири є АТ «УКРСОЦБАНК», яке зазначене третьою особою у справі, за ініціативою якого відбулася оскаржувана реєстраційна дія, у зв'язку з чим позивач вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного відповідача АТ «Укрсоцбанк», при цьому вказаного у позові відповідача залучити у якості третьої особи.

Вивчивши заявлене клопотання, встановлено наступне.

Предметом спору є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38683922 від 12.12.2017 року, прийнятого державним реєстратором Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницьким Сергієм Юрійовичем, та запису про право власності № 23892027, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК».

Відповідно частини 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, встановлено, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим зазначеного у позові відповідача Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича слід замінити на Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК».

За нормою ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, встановлено, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача необхідно залучити Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, яким 11 грудня 2017 року проводилась спірна реєстраційна дія щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК».

Керуючись ст. ст. 51, 53, 181, 192 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача та залучення до участі у справі третьої особи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію прав задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію прав замінити відповідача Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича на відповідача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК».

Залученому відповідачу Акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Залучити до участі у справі № 755/399/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію прав у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича.

Третій особі направити копію ухвали, копію позову з додатками.

Відповідач Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Позивач має право у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, які мають відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа Державний реєстратор Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький Сергій Юрійович має право подати пояснення щодо позову в строк не більше семи днів від дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. ст. 181, 192 ЦПК України. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя