overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/802/18
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усаченка О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа, судовий розгляд якої відкладено на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2019 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Згідно клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Усаченко О.В. від 04.09.2019 р., зазначає, що о 10 год. 30 хв. того ж дня Північно-західним апеляційним господарським судом призначене судове засідання у господарській справі №4/166 «Б», в якій бере участь як представник відповідача ПП «Інстрім». Таким чином не матиме можливості вчасно з`явитись в судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області. Оскільки довіритель наполягає на його участі у судовому розгляді, на підставі вимог ст. 212 ЦПК України просить дозволити йому брати участь в судовому засіданні 16.09.2019 року в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Північно-західниму апеляційному господарському суду.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що представник позивач ОСОБА_1 адвокат Усаченко О.В. братиме участь у іншому судовому засіданні суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Північно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення 16 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усаченко О.В. та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України.

Представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Усаченко О.В. з`явитися до Північно-західного апеляційного господарського суду на визначені час і дату (33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Північно-західному апеляційному господарському суду, та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 133/2600/18
У Х В А Л А

"03" вересня 2019 р. Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Проць В. А.

при секретарі Гаврилюк О. Г.,

з участю адвоката Пронівої Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 вказав, що з об"єктивних причин не зміг з"явитись на проведення експертизи і просить призначити проведення судово-імунологічної експертизи у Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Суд вважає, що необхідно перепризначити проведення судово-імунологічної експертизи на вирішення експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

До проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 197, 252 ч. 1 п. 5, 253 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по даній справі судово-імунологічну експертизу для визначення біологічного батьківства дитини, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8 (тел.0432 56-03-01,56-02-86), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_2

До проведення даної експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити для виконання до Вінницького НДЕКЦ МВС України та сторонам для відому та виконання в частині, що їх стосується.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: В. А. Проць
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Чернівці

справа № 718/1161/16-ц

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Морозової Оксани Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина»,, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

встановила:

апеляційна скарга Морозової Оксани Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк Морозовій Оксані Володимирівні в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Морозової Оксани Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2019 року відкрити.

Копію апеляційної скарги Морозової Оксани Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 16 вересня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
Строка обліку №
Справа 431/4215/19
Провадження № 2-о/431/1318/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту що має юридичне значення, а саме перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме перебування фізичної особи на утриманні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту що має юридичне значення, а саме перебування фізичної особи на утриманні - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа№751/6272/19
Провадження №2/751/1363/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши в порядку прийняття матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача, визнання дій щодо нарахування заборгованості протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання протиправним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про донарахування ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 об`єму природного газу та його вартості у розмірі 72170,02 грн. здійсненого на підставі акту № 54/1 експертизи лічильника газу та пломб від 26.02.2019 року та акту про порушення від 20.03.2019 року № 556, зобов`язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» відновити стан, який існував до зняття лічильника газу, шляхом встановлення за власний кошт лічильника газу в будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зазначено відповідачем юридичну особу, яка відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено повне найменування, місце знаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України , номер засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності, юридичної особи, яка має бути відповідачем і наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: зазначити у позовній заяві повне найменування, місце знаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України , номер засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності, юридичної особи, яка має бути відповідачем і наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача, визнання дій щодо нарахування заборгованості протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу триденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки подання у строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва, у складі судді Мицик Ю.С. від 11 липня 2019 року (повний текст складено 22 липня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 и про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року позов задоволено.

ОСОБА_1 з вказаним судовим рішенням не погодилася та 20 серпня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 753/16832/17 надійшли до Київського апеляційного суду 03 вересня 2019 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4923/19
Провадження № 2-н/210/576/19
04 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» (м. Кривий Ріг, вул. Ландау, 2г), керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 463/4603/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/490/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

03 вересня 2019 року м. Львів

Справа № 463/4603/18

Провадження № 22-ц/811/490/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк»

на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2018 року в складі судді Жовнір Г.Б.

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 03 вересня 2019 року о 17 год. 00 хв., однак сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника АТ КБ «Приватбанк» - Гнатишака О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» - Гнатишака О.В. - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09 год 30 хв. 19 листопада 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

05 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/198/19

провадження № 22-ц/4809/1384/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - адвокат Волощук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019, суддя Ясінський Л.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,задовольнити.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 року, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 27.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрованим в реєстрі за №10499, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн. судового збору та витрати за надання правничої допомоги в розмірі -5206(п`ять тисяч двісті шість) грн.

Текст постанови буде складено не пізніше 15.09. 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 209/1938/19
Провадження № 2/209/1073/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - ОСОБА_3 , про захист права власності, визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , що дасть підстави для зняття її з реєстраційного обліку.

04 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - ОСОБА_3 , про захист права власності, визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням- без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - ОСОБА_3 , про захист права власності, визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.О.Лобарчук