йСправа № 304/1168/16-ц Провадження № 2-п/304/2/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивує її тим, що рішенням Перечинського районного суду від 01 грудня 2016 року з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за Генеральним договором про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток від 09 лютого 2015 року в розмірі 12 812 (дванадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 34 коп., з яких 9 251 (девять тисяч двісті пятдесят одна) грн. 74 коп. заборгованість за кредитом; 703 (сімсот три) грн. 56 коп. заборгованість за процентами; 2 256 (дві тисячі двісті пятдесят шість) грн. 35 коп. заборгованість за комісією та 600 (шістсот) грн. 69 коп. заборгованість за штрафом відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди. З вказаним рішенням він не погоджується, оскільки про таке дізнався тільки недавно із дзвінка працівника ПАТ КБ «ПриватБанк», про час та місце судових засідань також належним чином не був повідомлений, Генеральний договір про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток від 09 лютого 2015 року не підписував, тому просить заяву задовольнити.

Також у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, яке мотивував тим, що про існування заочного рішення у даній справі він дізнався тільки 22 грудня 2018 року (після ознайомлення його представника із матеріалами справи), оскільки воно у встановленому законом порядку йому надіслано не було.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заявника щодо необхідності поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суддя вважає за необхідне відмовити в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишити вказану заяву без розгляду з огляду на наступне.

Встановлено, що заочне рішення у цивільній справі № 304/1168/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалене Перечинським районним судом Закарпатської області 01 грудня 2016 року (а. с. 54-56).

Також встановлено, що 08 грудня 2016 року відповідачу ОСОБА_1 зазначене рішення суду вручене особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 60).

Крім цього встановлено, що із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся до суду тільки 03 січня 2019 року (а. с. 73).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що доводи заявника щодо невручення йому заочного рішення суду від 01 грудня 2016 року у цивільній справі № 304/1168/16-ц не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 60), заява про перегляд такого рішення подана заявником тільки 03 січня 2019 року, тобто після спливу двадцяти днів з дня вручення йому останнього, а будь-яких інших підстав для поновлення пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не наведено, тому його клопотання до задоволення не підлягає.

Разом з цим, Главою 11 ЦПК України не врегульовано наслідки, які настають в результаті пропуску процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення суду подана після закінчення строку, визначеного ч. 2 ст. 284 ЦПК України, підстав для поновлення такого суддею не встановлено, тому враховуючи ст. 126 ЦПК України вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 258-261, 284 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у поновленні ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2016 року у справі № 304/1168/16-ц відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_2