Провадження № 2/742/507/19
Єдиний унікальний № 367/2367/18
УХВАЛА

05 вересня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., позивача ОСОБА_1 представників ОСОБА_2 М.Д., Чередніченко О.М., розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову та призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерина Володимирівна про визнання договору довічного утримання (правочину) недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка обґрунтована тим, що на сьогоднішній день існують ризики втрати майна.

Крім того, подано заяву про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , оскільки на момент вчинення правочину, особа повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, тому без проведенення даної експертизи не можливо встановити межі дієздатності померлого ОСОБА_5 .

Позивачка в судовому засіданні заявлені клопотання її представником підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти поданих заяв та просив суд відмовити в їх задоволенні, оскільки доказів того що існують ризики відчуження спірної квартири представником заявника не надано. Щодо необхідності призначення експертизи також заперечував, оскільки в матеріалах справи мається висновок судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків підстав.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З заяви про забезпечення позову не видно, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Крім того, викликає сумнів платіж з карткового рахунку доданий до заяви в якому призначенням платежу указано судовий збір за позовом позивачки,а не за її заявою про забезпечення позову. Тож суд вимушений відмовити і у накладенні заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , і у забороні вчинення з нею будь-якиї дій.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки посмертна судово-психіатрична експертиза проведена за заявою відповідача, підстав для призначення іще одної посмертної судово-психіатричної експертизи не має, а тому заява представника позивача не може бути задоволена.

Не є перешкодою такому висновку наявна назва «судова експертиза», оскільки це не відноситься до підстав не прийняття вказаного висновку судом. Експертна установа існує в переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи, у висновку надано відповіді на питання, які мають значення для справи і про вирішення яких просить представник позивача.

Керуючись ст.ст.102-103,149-153 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову та призначення посмертної судово-психіатричної експертизи -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бездідько