Єдиний унікальний номер 233/2036/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/589/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І. (суддя-доповідач), вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року у справі № 233/2036/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Наумик О.О.), -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 04 грудня 2018 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 203 - 205).

На зазначене судове рішення АТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 15 січня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції проголошене 04 грудня 2018 року (а.с. 202). Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 02 січня 2019 року (а.с. 207), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України, а тому клопотання позивача в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Апеляційна скарга позивача АТ КБ "Приватбанк" за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 067,00 грн. (а.с. 213), що відповідає розміру, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2, частиною 1 ст. 4Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 221).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року у справі № 233/2036/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_3, надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха