overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 704/78/19
У Х В А Л А

08.05.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку судового засідання позивач надав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання.

Відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду відповідну заяву про розгляд справи в його відсутність.

Згідно п.6 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251,253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 502/435/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; Одеська область АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.12.2011 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/435/19.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 17.05.2019 року о 9-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа номер 489/5551/15-ц
Провадження номер 22-ц/812/374/19 Головуючий суду першої інстанції - Румянцева Н.О.
Категорія 5 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_5, на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23 листопада 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 березня 2019 року по справі було призначено судову будівельно-земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_7. Провадження на час експертизи було зупинено.

09 квітня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання експерта.

Зважаючи на зазначене, з метою вирішення клопотання експерта, необхідно відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України поновити провадження у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

За такого, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 квітня 2019 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 466/3979/19 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2178/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 липня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 26 вересня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 1327/4588/2012
Провадження № 2/1327/1443/2012
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2019 р. м.Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2012 року у справі № 1327/4588/2012,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловою площею, визнання права власності на частку житлової площі та поділ майна подружжя.

Одночасно зі службової записки керівника апарату Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2019 року встановлено, що при постановленні цієї ухвали було допущено описку в даті її винесення, вказано «14.11.2012 року» замість «09.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Така неправильність є опискою, що може бути виправлена за ініціативою суду.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2012 року, зазначивши вірну дату винесення такої «09.11.2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Новосад
№ провадження 2-п/646/36/2019
Справа № 646/164/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

03.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.07.2019 року,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.07.2019 року до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17.09.2019 року на 10 год 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 364/460/19
Провадження № 2/364/201/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

03.09.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.,

за участю:

сторони не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 19.04.2019 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися.

Ухвалою суду від 06.05.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 10.06.2019 р. Ухвалою суду від 10.06.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.06.2019 р., відкладене через неявку учасників справи на 19.08.2019 р. та 03.09.2019 р.

У судове засідання 03.09.2019 р. учасники справи не з`явилися.

Разом з тим, до суду 21.08.2019 р. надійшла заява Позивача про залишення її позову без розгляду через смерть Відповідача (а.с. 41).

На підставі пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це та враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд вважає, що заява Позивача про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 13, 233, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 247, 258-261, 263, 272, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися, задовольнити.

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися, залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали суду надіслати Позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко
Справа № 360/423/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянська районна державна адміністрація Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянська районна державна адміністрація Київської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 285/3085/19
провадження у справі № 2/0285/1135/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 17 жовтня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення до Житомирського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/381/18 Номер провадження 22-ц/814/455/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

10 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи.

24 січня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год. 15 хв. 07 лютого 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Павнченко
Справа № 206/162/19
Провадження № 2/206/361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
09.01.2019 представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.
Як вбачається із довідки, яка надійшла на адресу суду 21.01.2019, з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,з 28.10.2014 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіне підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 185, 187, 260, 264, 353 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпередати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак