ЄУН № 336/2332/18
пр. № 2-о/336/3/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника заявника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву окремого провадження ОСОБА_2, зацікавлена особа: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в порядку окремого провадження з заявою, вказавши, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У березні 2018 року заявник звернулась до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя для призначення їй пенсії у зв'язку із втратою годувальника, однак, їй було відмовлено за відсутністю документів, які підтверджують факт спільного проживання з чоловіком. По суті заявник просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та перебування ОСОБА_2 на утриманні чоловіка ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявника вказував, що метою встановлення фактів спільного проживання та перебування на утриманні для заявника є оформлення пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

Зацікавлена особа - Шевченківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя представника до суду не направили, однак, направили на адресу суду заяву, в якій вказували про наявність спору про право, адже заявником ОСОБА_2 вказуються суперечливі відомості щодо місця її проживання з чоловіком, а сам ОСОБА_3 не перебував на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Представник заявника вказував, що, на його переконання, спір про право відсутній, тому є підстави для розгляду заяви ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

При вирішенні питання про можливість розгляду заяви ОСОБА_2 в порядку окремого провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 315 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З зазначених заявником у заяві обставин та наданих документів, вбачається, що у ОСОБА_2 відсутні документи, які підтверджують факт спільного проживання її з чоловіком, та ці обставини вона має обов'язок доводити в судовому засіданні відповідними доказами, у зв'язку з чим заявником доречи і заявлено клопотання про допит свідків. Наслідком встановлення факту є призначення заявникові пенсії вищою ніж та, що вона отримує на цей час, тобто набуття заявником права на отримання грошових коштів в якості пенсії.

Крім того, як вбачається з пояснень зацікавленої особи - Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя, ОСОБА_3 не перебував на обліку у вказаній установі, а перебував на обліку у Василівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Суд також погоджується з зауваженнями Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя про те, що ОСОБА_2 в заяві про встановлення факту вказує суперечливі данні щодо свого спільного проживання з ОСОБА_3, а саме зазначає спочатку, що мешкала з чоловіком у с. Братське Запорізької області, а далі по тексту ств5ерджує, що з чоловіком мешкали разом у с. Плодородне.

Сумніви у суду щодо відсутності спору про право викликає також той факт, що ОСОБА_2, яка начебто мешкала з чоловіком разом у подружніх стосунках, не знає на обліку в якому місцевому органі Пенсійного фонду України перебував її чоловік, адже вказує в якості зацікавленої особи Шевченківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя, натомість як ОСОБА_3 у вказаному органі на обліку не перебував.

За таких обставин, суд вважає, що з заяви ОСОБА_2 вбачається спір про право, а заявником має бути доведений факт спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка, що, з урахуванням вищевикладеного, є очевидно також питанням спірним та підлягає доведенню в порядку позовного провадження.

Аналогічна позиція по схожій справі була висловлена Верховним Судом у постанові від 17.01.2019 року по справі № 336/714/18.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_2

Для встановлення факту спільного проживання та перебування особи на утриманні ОСОБА_2 має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_2, зацікавлена особа: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявникові та зацікавленій особі - Шевченківському об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя.

Роз'яснити заявникові право звернутися з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк