233 № 233/4169/18
УХВАЛА

про виправлення описок

04.09.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 22 лютого 2019 року, ухваленим у справі за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, позовні вимоги ПрАТ «АПК-Інвест» задоволено; визнано недійсним з моменту укладання Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,8978 га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , право оренди за яким зареєстровано 11.05.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською міською радою Донецької області, скасувавши запис № 14462111 про його державну реєстрацію, а також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору по 881 гривні 00 копійок з кожного.

20 серпня 2019 року заявникзвернувся до суду з заявою про виправлення описки у вище зазначеному рішенні суду, вказуючи на те, що тексті рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , а саме: зазначено НОМЕР_2 , тоді як правильний РНОКПП НОМЕР_3 . У зв`язку з цим позивач не може реалізувати своє право на забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та відновити свої порушені права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в матеріалах справи міститься копія Картки фізичної особи платника податків (а.с. 68), з якої вбачається, що ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Разом в першому абзаці резолютивної частини рішення від 22 лютого 2019 року зазначено РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

За таких обставин, враховуючи, що допущена описка має суттєве значення та ускладнює виконання рішення суду, суд доходить висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та існує необхідність виправлення описки в рішенні судувід 22 лютого 2019 року (справа № 233/4169/18), вказавши в першому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного РНОКПП 7 РНОКПП НОМЕР_3 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду від 22 лютого 2019 року (справа № 233/4169/18) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівська міська рада Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

В першому абзаці резолютивної частини рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2019 року у справі № 233/4169/18 замість вказаного помилково РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2 вказати вважати вірним РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: