Справа № 186/430/16-ц
У Х В А Л А

22 січня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошеї С.С., після авторозподілу, надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року.

Головуючою у справі суддею Кривошеєю С.С. заявлено самовідвід у розгляді даної справи, з наступних підстав.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 11 черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Пунктом 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зав'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що рішенням Дніпропетровської обласної ради від 11.10.2017 року № 262-10/VII, яким було затверджено список присяжних Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, де під номером 6 у списку значиться ОСОБА_1, та рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року, яке було постановлено під головуванням судді Кривошеї С.С. за участю присяжних ОСОБА_1 та Тюлькіної О.О. по справі №186/1245/18, містяться у загальному доступі на офіційних державних сайтах та доведені до широкого кола користувачів Інтернету, що може викликати сумнів щодо неупередженості судді у стороннього спостерігача при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року, тому з метою виключення обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Кривошеї С.С., необхідно задовольнити заяву головуючої у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року, судді Кривошеї Світлани Станіславівни про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву головуючої в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року, судді Кривошеї Світлани Станіславівни про самовідвід задовільнити.

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, згідно ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея