overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/116/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, заінтересована особа - Чехівський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкської області перебуває цивільна справа зза заявою Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, заінтересована особа - Чехівський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 березня 2019 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Матеріали вказаної цивільної справи повернуто до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на закінчення експертизи провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 254, 260, 263 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, заінтересована особа - Чехівський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити підготовче засідання у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20 листопада 2019 року об 11:30.

Викликати у підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
УХВАЛА

05.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,293,294,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2019 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 4-с/761/218/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника заявника адвоката Руденка В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра».

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 09.09.2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу боржника ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра» - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни по прийняттю постанови від 04.07.2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 47646810 - неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінську Катерину Михайлівну або будь-якого іншого державного виконавця, в провадженні якого перебуватиме на примусовому виконанні виконавчий лист від 16.10.2013 року, виданий Шевченківським районним судом міста Києва у праві № 2-12919/10 (виконавче провадження № 47646810), прийняти постанову про скасування постанови від 04.07.2019 року про арешт коштів боржника та зобов`язати державного виконавця поновити порушене право заявника шляхом направлення копії прийнятої постанови на виконання до банківських, інших фінансових установ та сторонам виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
233 Справа № 233/5591/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/5591/19

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5), -

про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у поданій ними до суду в порядку окремого провадження заяві просять встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївці Донецької області дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , батьком - громадянин України ОСОБА_2 , пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

02.09.2019 р. до суду звернулася заявник, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про встановлення факту народження.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 10.10 год. 06 вересня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 654/4589/18
Провадження №2-сз/654/14/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 вересня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву Заступника прокурора Херсонської області Шабуняєва К.С. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Херсонського апеляційного суду від 03.07.2019 у справі №654/4589/18 задоволено апеляційну скаргу прокуратури Херсонської області, скасовано ухвалу Голопристанського районного суду від 05.02.2019 та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Прокуратурою Херсонської області за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 13215грн., який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджено платіжним дорученням №657 від 14 травня 2019 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06.06.2019 повернуто прокуратурі Херсонської області надмірно сплачену при подачі апеляційної скарги суму судового збору в розмірі 11294 грн., зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні повернути прокуратурі Херсонської області надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 11294грн. згідно з платіжним дорученням №657 від 14.05.2019.

У подальшому ухвалою Голопристанського районного суду від 05.08.2019 у вищевказаній справі на підставі ст.257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Заступник прокурора Херсонської області Шабуняєв К. просить суд повернути прокуратурі Херсонської області з державного бюджету України судовий збір у сумі 1921,00грн., перерахований платіжним дорученням №657 від 14.05.2019.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Клопотання заступника прокурора Херсонської області Шабуняєва К.С. підлягає задоволенню.

Таким чином, сплачена прокуратурою Херсонської області сума судового збору в розмірі 1921,00 грн. за подачу апеляційної скарги у справі №654/4589/18 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні повернути прокуратурі Херсонської області сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення №657 від 14 травня 2019 року, внесені через Держказначейську службу України, м.Києва.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 683/3036/18
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3036/18, 2/683/472/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із майна, що є в спільній частковій власності, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Нагнибіда В.І. від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Григорук С.В. також просить призначити справу до судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Відповідачка ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивачкою заявлено вимоги про стягнення судових витрат.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 15 годину 30 хвилин 03 жовтня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.08.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними будівлями,

в с т а н о в и л а:

позивач звернулася до суду з позовом до Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, позовна заява не відповідає вимогам статті 185 ЦПК України, зокрема, така повинна містити докази вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Оскільки, перед зверненням до суду з приводу спадкового майна обов`язковим є звернення із заявою до нотаріуса, а доказів того, що нотаріусом приймалось рішення позивачкою не долучено, таке є підставою для повернення.

Відповідно до положень п.7 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

З урахуванням наведеного, керуючись п.7 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними будівлями повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 316/1887/19
Провадження № 2-н/316/327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
справа № 166/1084/19
провадження № 2/166/314/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 24 вересня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.