У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/3324/18

Провадження № 2/414/97/2019

04 вересня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області у сладі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання по вказаній справі від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Ковальова В.М. з підстав його заінтересованості та упередженості при розгляді справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 3 ст. 40 цього Кодексу якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

При розгляді заяви про відвід суд не бачить підстав, які б викликали сумніви в заінтересованості та упередженості судді при розгляді цієї цивільної справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне передати заяву про відвід для розгляду іншому судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ковальова В.М. передати для розгляду іншому судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень до ЦПК України ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.М.Ковальов