overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5322/19
Номер провадження 2-н/404/385/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
09 серпня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» «Міської ради міста Кропивницького» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до Закону України «про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/2881/18 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання права на користування житловим приміщенням, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним та скасування ордеру на житлове приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

03 квітня 2019 року Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської областіподав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення Коростенська міська рада отримала 05 березня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представником Коростенської міської ради Житомирської області було отримано копію рішення суду першої інстанції 05.03.2019 року (а.с.123).

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Коростенської міської ради Житомирської області строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№340/69/19
Провадження № 2/340/93/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 29.02.2016 Виконкомом Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис №3.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Належним чином повідомлений відповідач в підготовче засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год 45 хв 03 травня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа №167/1304/19
Провадження №2/167/352/19
про відкриття провадження у справі
04.09.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 30.09.2019 року о 09 год. 40 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 367/947/19
Провадження по справі № 2/367/3541/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

За участі секретаря Манілець А

Представника позивача ОСОБА_1В

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,3-і особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає до виконання

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 11.02.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву,3-м особам-пояснень.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання представника позивача,з»ясував думку представника позивача щодо закриття підготовчого провадження,призначення справи до розгляду по суті,а також з»ясував думку представника позивача щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,3-і особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає до виконання закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,3-і особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає до виконання- призначити у судове засідання для розгляду по суті на 25.06.2019р на 14.00год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/161/471/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 серпня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди частково недійсною, зарахування безпідставно отриманих коштів в рахунок основного зобов`язання та зменшення зобов`язання по кредитній угоді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди частково недійсною, зарахування безпідставно отриманих коштів в рахунок основного зобов`язання та зменшення зобов`язання по кредитній угоді.

В судові засідання, призначені на 29.10.2018 року на 09.00 год., 13.11.2018 року на 09.30 год., 10.12.2018 року на 10.00 год., 01.02.2019 року на 09.20 год., 19.03.2019 року на 10.00 год., 18.04.2019 року на 11.40 год., 14.05.2019 року на 14.30 год., 08.07.2019 року на 11.00 год., 28.08.2019 року на 16.10 год., представник відповідача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» не з`явився та неодноразово подавав заяви про відкладення розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому суд, з врахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Керуючись ст.ст.223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», у судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди частково недійсною, зарахування безпідставно отриманих коштів в рахунок основного зобов`язання та зменшення зобов`язання по кредитній угоді.

Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати відповідачу Акціонерному товариству «Альфа-Банк»для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 509/739/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 06.05.2019 року о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (про видачу судового наказу) за нововиявленими обставинами по справі № 265/4428/18.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та провадження по справі слід зупинити до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (про видачу судового наказу) за нововиявленими обставинами по справі № 265/4428/18 в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до розгляду цивільної справи № 265/4425/18 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (про видачу судового наказу) за нововиявленими обставинами по справі в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 404/5035/19
Провадження № 2/727/1593/19
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

30 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду м.Кіровоград матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, передано до Шевченківського районного суду м.Чернівці за підсудністю.

Дана справа надійшла на адресу суду 21.08.2019 року.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 30.08.2019 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 яка відноситься до території Першотравневого району м. Чернівці.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитом, передати на розгляд Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ С.О.Волошин
У Х В А Л А Справа № 142/61/19

24.01.2019 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради про визнання права власності на майно.

24 січня 2019 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 08 год 45 хв. 28 січня 2019 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 694/1195/19 Провадження №2/694/516/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Дудніченка В.М.,

з участю секретаря Матвієнко А.А.

з участю

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Звенигородського Нотаріального округу Бедрата Скляр Наталія Миколаївна, Звенигородська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання належності 1/2 частки майна за спадкоємцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106-108,118, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити. Витребувати в Міськрайонному управлінні у Звенигородському районі та м. Ватутіному Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області інформацію про те, яку саме земельну ділянку за кадастровим номером було надано в приватну власність ОСОБА_6 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 КСП ім. Горького с. Стебне Звенигородського району Черкаської області.

Ухвала оскаржень не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.09.2019 року о 16 годині.

Суддя