ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/938/18 Номер провадження 22-ц/814/1087/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

секретар: Григоришина М.В., Радько О.М.

за участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача адв. ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів, відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась позивач ОСОБА_2, яка у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Також, при подачі апеляційної скарги позивачем було подано клопотання про повторне призначення судово-генетичної експертизи, мотивуючи тим, що при призначенні відповідної експертизи місцевим судом відповідач ухилявся від її проведення, в наслідок чого вона не відбулась, при цьому для встановлення дійсності факту батьківства ОСОБА_4 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 потрібен відповідний висновок.

Проведення експертизи просила доручити Медико-генетичному центру «МАМА-ПАПА» (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21).

На вирішення експерта прохала поставити наступне питання:

-Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_5, який народився 29.10.2004 року в селі Корещина Глобинського району Полтавської області, актовий запис про народження №5, складений 17.11.2004 року Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області?

У судовому засіданні позивач та її представник вказане клопотання підтримали та прохали його задовольнити.

Колегія суддів, дослідивши письмові докази, вислухавши думку позивача та її представника, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення клопотання при призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Клопотання при призначення експертизи відповідач не заявляв, до переліку обовязкового призначення експертизи заявлена представником позивача експертиза не входить, та по даній справі не вирішується питання про психічний стан сторони.

Матеріалами справи установлено, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 05.09.2018 року клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи, задоволено.

Призначено по даній цивільній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21).

На вирішення експертизи поставлено запитання:

1)Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов'язано ОСОБА_4 на вимогу експерта з'явитися до експертної установи для відібрання зразків та проведення дослідження.

Зобов'язано ОСОБА_2 на вимогу експерта забезпечити явку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до експертної установи для відібрання зразків та проведення дослідження.

Повну оплату вартості експертизи покладено на ОСОБА_2

Роз'яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи, зупинено.

Проте, як установлено, судово - генетична експертиза проведена не була, оскільки ОСОБА_4 не зявився до Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» для проведення судового-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 05.09.2018 року (а.с.43-44,51).

Окрім того, до клопотання про призначення експертизи ОСОБА_2 не було додано будь-яких доказів для встановлення дійсного місця проживання чи перебування відповідача, для можливості забезпечення його явки до експертної установи, з метою проведення дослідження.

Відтак, оскільки судово-генетична експертиза по даній справі вже призначалась, з метою зясування факту чи дійсно ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, проте проведена не була у звязку з неявкою до експертної установи відповідача, при цьому, питання, поставлені на вирішення експертизи апелянтом не стосуються встановлення характеру і ступеню ушкодження здоров'я, визначення психічного стану особи, віку особи, у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 103-104, 222, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Т.О. Кривчун

СУДДІ: С.М. Бондаревська

ОСОБА_6