печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача правонаступником, поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником, поновлення строків пред'явлення та видачу дублікату виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва 14 грудня 2009 року по примусовому виконанню рішення у справі № 2-2737/09 за позовом ВАТ «Кредипромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2009 року задоволено позов та солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Кредипромбанк» заборгованість за кредитним договором № 49.27/07/08-Z від 20 лютого 2008 року у розмірі 1 050 339,99 грн., судовий збір в сумі 1730,00 грн., а 14 грудня 2009 року видано виконавчі листи по його виконанню, однак, як вказує заявник, строк пред'явлення виконавчого листа сплив з не залежних від нього причин, оскільки останній в ході пересилання було втрачено.

26 червня 2013 року між ВАТ «Кредипромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № 49.27/07/ 08-Z від 20 лютого 2008 року.

За умовами якого банк відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за вказаним кредитним договором, укладеного між ВАТ «Кредипромбанк» та ОСОБА_2, поручителями у якому відповідно до договорів поруки є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У відповідності до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, що набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача правонаступником, поновлення строків пред'явлення та видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 258-260, 368, 433, п. 5, 17.4 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2009 року у справі № 2-2737/09 з відкритого акціонерного товариства «Кредипромбанк» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Печерським районним судом міста Києва 14 грудня 2009 року та видати їх дублікати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець