Справа № 495/9894/18
№ провадження 2-во/495/53/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" квітня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Бучка І.В.,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21 березня 2019 року про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди, якою заяву представника позивача задоволено частково.

28 березня 2019 року до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду 21.03.2019 року, відповідно до якої зазначає, що в першому абзаці описової частини ухвали випадково дублюється «Позивач Позивач», крім того в даному абзаці зазначено, що позивач просить суд «визнати договір банківського строкового вкладу №10299/1005, підписаний між нею та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Південний», 08.06.2015 року укладеним та дійсним з 08.05.2015 року», однак правильним буде «08.06.2015 року укладеним та дійсним з 08.06.2015 року», наступним позивач просить суд «стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», на її користь суми в якості несплачених відсотків за договором банківського строкового вкладу № 1029/1005 від 08.06.2015 року», де в написанні номер банківського вкладу було пропущено цифру 9, так я номер договору - 10299/1005.

В 2 абзаці описової частини ухвали суду також наявні описки, які полягають в не зазначені п.3 резолютивної частини заяви про витребування доказів, а саме: представник позивача просить з урахуванням уточнень витребувати в ПАТ АБ «Південний» інформацію та документальне підтвердження руху грошових коштів, які були перераховані з рахунку ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Київська Русь» в вересні 2014 року на рахунку ПАТ АБ «Південний», у вигляді надання первинних платіжних документів (платіжні доручення, заяви на продаж валюти, заяви на зняття готівки, заяви на внесення готівки).

В 3 абзаці ухвали суду суд пише, що також представник позивача просить суд викликати та допитати свідків, які нібито можуть надати суду «суб`єктивні», замість «об`єктивні» свідчення про те чи дійсно вони перераховували кошти на користь ОСОБА_2 або ж навпаки ОСОБА_2 перераховувала грошові кошти в ПАТ АБ «Південний» та на її користь.

В першому абзаці другої сторінки аналогічні описки.

У зв`язку із наявними попередніми описками, також було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме суд постановив витребувати та зобов`язав ПАТ АБ «Південний» надати інформацію та документальне підтвердження руху грошових коштів, які були перераховані з рахунку ОСОБА_2 з ПАТ «Банк «Київська Русь» в вересні 2014 року на рахунки ПАТ АБ «Південний» без урахування уточнень: у вигляді надання первинних платіжних документів (платіжні доручення, заяви на продаж валюти, заяви на зняття готівки, заяви на внесення готівки).

Крім того, суд постановив термін виконання ухвали до 19.04.2019 року хоча в судовому засіданні оголошував 09.04.2019 року.

На підставі вищевикладеного просить суд виправити вказані описки в ухвалі суду від 21.03.2019 року.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно до якої питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 24.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди, відповідно до якого просила суд: визнати договір банківського строкового вкладу №10299/1005, підписаний між нею та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Південний», 08.06.2015 року укладеним та дійсним з 08.05.2015 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», на її користь суми банківських вкладів в розмірі 443978, 00 доларів США; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», на її користь суми в якості несплачених відсотків за договором банківського строкового вкладу № 10299/1005 від 08.06.2015 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», на її користь в якості пені за договором банківського строкового вкладу №10299/1005 від 08.06.2015 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», моральну шкоду в розмірі 100000 гривень. /а.с. 1-9/

13 грудня 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просила суд: визнати договір банківського строкового вкладу №10299/1005, підписаний між нею та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Південний», 08.06.2015 року укладеним та дійсним з 08.06.2015 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», на її користь суми банківських вкладів в розмірі 443 978, 00 доларів США; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», на її користь грошові кошти в розмірі 155 818,03 доларів США в якості несплачених відсотків за договором банківського строкового вкладу № 10299/1005 від 08.06.2015 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», на її користь грошові кошти в розмірі 17 062 074,50 доларів США в якості пені за договором банківського строкового вкладу №10299/1005 від 08.06.2015 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», моральну шкоду в розмірі 100000 гривень; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» на її користь витрати на правову допомогу. /а.с. 28-38/

Таким чином, дійсно в абзаці першому описової частини ухвали суду від 21.03.2019 року допущено описки, а саме помилково вказано «Позивач Позивач», «визнати договір банківського строкового вкладу №10299/1005, підписаний між нею та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Південний», 08.06.2015 року укладеним та дійсним з 08.05.2015 року», однак правильним буде «08.06.2015 року укладеним та дійсним з 08.06.2015 року», а також номер банківського строкового вкладу № 10299 /1005».

11 лютого 2019 року до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, яку вона уточнила 21.03.2019 року та відповідно до якої зокрема просила суд: витребувати з ПАТ АБ «Південний» інформацію та документальне підтвердження руху грошових коштів, які були перераховані з рахунку ОСОБА_2 з ПАТ «Банк «Київська Русь» в вересні 2014 року на рахунки ПАТ АБ «Південний», у вигляді надання первинних платіжних документів (платіжні доручення, заяви на продаж валюти, заяви на зняття готівки, заяви на внесення готівки).

Таким чином, дійсно в абзаці другому описової частини ухвали суду від 21.03.2019 року допущено описки, а саме помилково вказано, що «представник позивач просить суд витребувати інформацію та документальне підтвердження руху грошових коштів, які були перераховані з рахунку ОСОБА_2 з ПАТ «Банк «Київська Русь» в вересні 2014 року на рахунки в Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»», замість вірного «представник позивача просить суд витребувати з ПАТ АБ «Південний» інформацію та документальне підтвердження руху грошових коштів, які були перераховані з рахунку ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Київська Русь» в вересні 2014 року на рахунки ПАТ АБ «Південний», у вигляді надання первинних платіжних документів (платіжні доручення, заяви на продаж валюти, заяви на зняття готівки, заяви на внесення готівки)».

Відповідно до уточненої заяви про забезпечення позову поданої до суду 21.03.2019 року представник позивача також просила суд викликати свідків, які зможуть надати суду об`єктивні свідчення.

Таким чином, дійсно в абзаці третьої описової частини ухвали суду від 21.03.2019 року допущено описки, а саме помилково вказано, що свідки можуть надати суду «суб`єктивні свідчення», замість вірного - «об`єктивні свідчення».

Що стосується посилання представника позивача, як на виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 21.03.2019 року, а саме, що суд постановив витребувати та зобов`язав ПАТ АБ «Південний» надати інформацію та документальне підтвердження руху грошових коштів, які були перераховані з рахунку ОСОБА_2 з ПАТ «Банк «Київська Русь» в вересні 2014 року на рахунки ПАТ АБ «Південний» без урахування уточнень: у вигляді надання первинних платіжних документів (платіжні доручення, заяви на продаж валюти, заяви на зняття готівки, заяви на внесення готівки), то суд зазначає наступне.

Так, ухвалою суду від 21.03.2019 року заяву представника позивача було задоволено частково, а саме: витребувано з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, наступні документи: відповідь на звернення ОСОБА_2 про стан рахунків та зняття арешту з рахунків ОСОБА_2 , яка датована в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» 05.07.2018 року; інформацію та документальне підтвердження руху грошових коштів, які були перераховані з рахунку ОСОБА_2 з ПАТ «Банк «Київська Русь» в вересні 2014 року на рахунки в Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» у вигляді надання первинних платіжних документів; а також вирішено питання щодо виклику свідків. В задоволенні іншої частини заяви представника позивача відмовлено.

Таким чином, суд було задоволено клопотання представника саме в частині витребування інформації та документального підтвердження руху грошових коштів, які були перераховані з рахунку ОСОБА_2 з ПАТ «Банк «Київська Русь» в вересні 2014 року на рахунки в Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» тільки у вигляді надання первинних платіжних документів, без її переліку як просив представник позивача - у вигляді надання первинних платіжних документів (платіжні доручення, заяви на продаж валюти, заяви на зняття готівки, заяви на внесення готівки).

Тому в цій частині заяви про виправлення описки суд вважає за необхідне відмовити як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Що стосується заяви представника позивача про виправлення описки в частині терміну виконання ухвали до 19.04.2019 року, хоча нібито в судовому засіданні суд оголошував 09.04.2019 року, то суд зазначає, що в судовому засіданні, що відбувалося 21.03.2019 року за участю позивача, її представника та представника відповідача було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду від 21.03.2019 року про витребування доказів та виклик свідків, при чому було оголошено, що термін виконання ухвали суду до 19.04.2019 року, а не 09.04.2019 року, як про те вказує представник позивача. Вказані обставини підтверджують технічним записом судового засідання.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при постановлені ухвали про витребування доказів та виклик свідків дійсно було допущено описки, що їх виправлення не вплине в цілому на постановлену ухвалу, суд вважає заяву представника позивача про виправлення описки в частині дати договору банківського строкового вкладу та його номеру, в частині того, що представник позивача просила суд витребувати з ПАТ АБ «Південний» інформацію та документальне підтвердження руху грошових коштів, які були перераховані з рахунку ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Київська Русь» в вересні 2014 року на рахунки ПАТ АБ «Південний», у вигляді надання первинних платіжних документів (платіжні доручення, заяви на продаж валюти, заяви на зняття готівки, заяви на внесення готівки), а також що свідки можуть надати «об`єктивні свідчення», суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується іншої частини заяви представника позивача про виправлення описки, то в її задоволенні слід відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21 березня 2019 року про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди - задовольнити частково.

Абзац перший описової частини ухвали суду від 21.03.2019 року про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди, викласти наступним чином:

«Позивач ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди, у відповідності до якого просить суд: визнати договір банківського строкового вкладу №10299/1005, підписаний між нею та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Південний», 08.06.2015 року укладеним та дійсним з 08.06.2015 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», на її користь суми банківських вкладів в розмірі 443978, 00 доларів США; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», на її користь суми в якості несплачених відсотків за договором банківського строкового вкладу № 10299/1005 від 08.06.2015 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», на ї користь в якості пені за договором банківського строкового вкладу №10299/1005 від 08.06.2015 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», моральну шкоду в розмірі 100000 гривень; стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» на її користь витрати на правову допомогу».

Абзац другий описової частини ухвали суду від 21.03.2019 року про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди, викласти наступним чином:

«До суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, в ході судового розгляду уточнила її та остаточно просить суд: витребувати з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний відповідь на звернення ОСОБА_2 про стан рахунків та зняття арешту з рахунків ОСОБА_2 , яка датована в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» 05.07.2018 року; інформацію та документальне підтвердження руху грошових коштів, які були перераховані з рахунку ОСОБА_2 з ПАТ «Банк «Київська Русь» в вересні 2014 року на рахунки в Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» у вигляді надання первинних платіжних документів (платіжні доручення, заяви на продаж валюти, заяви на зняття готівки, заяви на внесення готівки); зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати інформацію, яка запитувана ОСОБА_2 інформаційним запитом від 22.01.2019 року та отримана Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 28.01.2019 року; зобов`язати Національний Банк України надати інформацію, яка запитувана ОСОБА_2 заявою (повторно) від 08.01.2019 року та отримана НБУ від 14.01.2019 року.

В абзаці третьому ухвали суду від 21.03.2019 року про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди, вказати вірним, що свідки можуть надати «об`єктивні свідчення».

В абзаці 7 описової частини ухвали суду від 21.03.2019 року про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди, вказати вірним, що позивач просить суд «визнати договір банківського строкового вкладу №10299/1005, підписаний між нею та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Південний», 08.06.2015 року укладеним та дійсним з 08.05.2015 року», а також, що вірний номер договору банківського строкового вкладу - №10299/1005.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали суду від 21.03.2019 року про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди, викласти наступним чином:

«Витребувати з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, наступні документи:

відповідь на звернення ОСОБА_2 про стан рахунків та зняття арешту з рахунків ОСОБА_2 , яка датована в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» 05.07.2018 року;

інформацію та документальне підтвердження руху грошових коштів, які були перераховані з рахунку ОСОБА_2 з ПАТ «Банк «Київська Русь» в вересні 2014 року на рахунки в Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» у вигляд надання первинних платіжних документів».

Абзац 3 резолютивної частини ухвали суду від 21.03.2019 року про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди, викласти наступним чином:

«Зобов`язати Публічне акціонерне товариств Акціонерний банк «Південний», адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, надати на адресу суду наступні документи:

відповідь на звернення ОСОБА_2 про стан рахунків та зняття арешту з рахунків ОСОБА_2 , яка датована в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» 05.07.2018 року;

інформацію та документальне підтвердження руху грошових коштів, які були перераховані з рахунку ОСОБА_2 з ПАТ «Банк «Київська Русь» в вересні 2014 року на рахунки в Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» у вигляд надання первинних платіжних документів».

В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 21.03.2019 року про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: