Справа № 682/742/19
Провадження № 2-о/682/35/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі представника заявника адвоката Омельчука С.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи - Славутська державна нотаріальна контора, Нетішинська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи - Славутська державна нотаріальна контора, Нетішинська державна нотаріальна контора. В обгрутнування заяви вказувала, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.10.1995 року, зареєстрованого в реєстрі № 4155 та посвідченого Нетішинською державною нотаріальною конторою вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.1998 року, виданого Славутською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 . є також власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.1998 року, виданого Славутською державною нотаріальною конторою, заявницею було отримано у спадщину грошовий вклад з нарахованими відсотками та компенсацією, що зберігається у Славутській філії ощадбанку № 2906/045 на рахунку № НОМЕР_1 . вказане майно заявницею було успадковано післясмерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, у всіх правовстановлюючих документах прізвище заявниці вказано, як " ОСОБА_1 " замість належного " ОСОБА_1 ". Дівочим прізвищем заявниці є прізвище " ОСОБА_1 ", яке після укладення шлюбу було змінено на прізвище чоловіка " ОСОБА_1 ". Однак, у виданому паспорті на ім`я заявниці після укладення нею шлюбу прізвище заявниці за паспортом було помилково вказано, як " ОСОБА_1 " замість належного " ОСОБА_1 ". Тому у зв`язку з допущеною в паспорті громадянина України помилкою щодо зазначення прізвища заявниці в подальшому стало наслідком його невірного зазначення у правовстановлюючих документах на спадкове майно.

Після виявлення вказаної помилки заявницею було змінено паспорт громадянина України в якому її прізвище вказано, як " ОСОБА_1 ". Встановити факт належності заявниці правовстановлюючих документів у позасудовому порядку неможливо. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, а зокрема, для підтвердження її права власності на рухоме та нерухоме майно, тому вона просить суд встановити факт належності їй вказаних правовстановлюючих документів.

Представник заявника в судовоум засіданні підтримав вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи Славутської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність повноважного представника.

Представник заінтересованої особи Нетішинської державної нотаріальної контори за викликом до суду не з`явився.

Заслухавши представника заявника, вивчивши та оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за договором купівлі-подажу від 23.10.1995 року заявниця є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.1998 року, зареєстрованого вреєстрі за № 493,виданого Славутською державною нотаріальною конторою, заявниця є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законому від 22.05.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1838, виданого Славутською державною нотаріальною конторою, заявниця є власником грошового вкладу з нарахованими відсотками та компенсацією, що зберігається у Славутській філії Ощадбанку № 2906/045 на рахунку НОМЕР_3.

Вказані свідоцтва про право на спадщину були видані заявниці по спадковій справі відкритій після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у всіх вище вказаних правовстановлюючих документах прізвище заявниці вказано, як « ОСОБА_1 » замість належного « ОСОБА_1 ».

Причиною невірного зазначення у вище вказаних правовстановлюючих документах прізвища заявниці, як « ОСОБА_1 » замість належного « ОСОБА_1 » було те, що її прізвище попередньо невірно було зазначено у виданому на її ім`я паспорті громадянина України після укладення нею шлюбу із спадкодавцем.

Так, відповідно до свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_2 від 24.01.1953 року прізвище заявниці до укладення нею шлюбу було « ОСОБА_1 », а після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 » про те при видачі їй паспорта громадянина України після укладення нею шлюбу з ОСОБА_2 в паспорті помилково її прізвище було вказано, як ОСОБА_1 замість належного « ОСОБА_1 ».

Вже після виявлення вказаної помилки у зазначенні прізвища заявниці за її паспортними даними нею було отримано новий паспорт громадянина України з належним зазначенням її прізвища, як « ОСОБА_1 ».

Проте невірне зазначення прізвища заявниці у вказаних вище правовстановлюючих документах, які були оформлені відповідно до даних її попереднього паспорта громадянина України, має для неї юридичне значення, а саме, вона належним чином не може реалізувати свої права власника майна в тому числі успадкованого після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За новим паспортом громадянина України прізвище заявниці зазначено, як « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 ». Крім того, прізвище " ОСОБА_1 " заявниця отримала після укладення нею шлюбу із спадкодавцем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_2 від 24.01.1953.

За таких обставин слід дійти висновку, що заява є обгрутнованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 223, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-6 ст. 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу квартири від 23.10.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4155, посвідченого Нетішинською державною нотаріальною конторою; свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 лютого 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 493, виданого Славутською державною нотаріальною конторою; свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 травня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1838, виданого Славутською державною нотаріальною конторою, які видані на прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.