ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 726/205/14-ц

провадження №22-ц/822/304/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яремка В. В.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Скрипка С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири.

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, заявила клопотання про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи у справі, мотивуючи його тим, що висновки, викладені в експертизі № 158 від 27 травня 2016 року, викликають певні сумніви у їх правильності.

Заслухавши думку представників учасників справи, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Згідно з частиною 2 статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_4 при розгляді справи в суді першої інстанції, 05 жовтня 2016 року Садгірським районним судом м. Чернівці ухвалено заочне рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, зазначила, що 07 лютого 2019 року ОСОБА_4 надіслано до суду першої інстанції заяву про перегляд вказаного заочного рішення, що підтверджується відомостями, які містяться на сайті Судової влади України у розділі «Стан пригляду справи» та згідно яких вбачається, що дана заява надійшла до суду 12 лютого 2019 року та призначено склад суду для її розгляду.

Беручи до уваги те, що відповідач відповідно до вимог закону скористався своїм право на оскарження заочного рішення суду першої інстанції, при перегляді якого він не позбавлений права на подання клопотання про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заявленого представником ОСОБА_4 клопотання про призначення такої експертизи в суді апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись частиною 2 статті 113, частиною 3 статті 367 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк