Справа № 645/3446/16-ц
Провадження № 2-во/645/27/19
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого суді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,,

встановив :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 4 лютого 2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності. Перерозподілено ідеальні долі співвласників у житловому будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 69, визнавши за ОСОБА_3 право власності на 609/1000 часток, замість 139/200 часток, а за ОСОБА_4 391/1000 часток, замість 61/200 часток за першим варіантом висновку додаткової судової будівельно - технічної та оціночно -будівельної експертизи № 4254 від 08.08.2018 року наступним чином: виділено у власність ОСОБА_3 у житловому будинку літ. «А-1», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Краснопільська, 69, наступні приміщення: житлова кімната «1-2» площею 10,0 кв. м, житлова кімната «1-3» площею 9,2 кв. м, житлова кімната «1-4» площею 19,3 кв. м, кухня «1-5» площею 12 кв.м; по прибудові літ. «а» наступні приміщення: кухня літ. «1-1» площею 10,8 кв.м, комору літ. «1-6» площею 3,7 кв.м; по надвірним спорудам: тамбур літ. «а-3», ганок літ. «а-4», сарай літ. «Г», сарай літ. «В», вбиральня літ. «З», льох літ. «Б», ворота №7, замощення №4, хвіртка № 8, огорожа № 9, огорожа № 12, 1/2 частина огорожі №13, хвіртка № 16, 1/ 2 частина тр.колодязя № 6, 1/2 частина замощення І, що складає 609/1000 часток від житлового будинку з надвірними спорудами. Виділено у власність ОСОБА_4 у житловому будинку літ. «А-1», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Краснопільська, 69, наступні приміщення: кухня літ. «2-2» площею 8,5 кв.м, житлова кімната «2-3» площею 19,9 кв. м, житлова кімната «2-4» площею 4,4 кв.м, комора літ. «2-5» площею 1,2 кв.м; по прибудові літ. «а» наступні приміщення: кухня літ. «1-1» площею 11,2 кв.м; по надвірним спорудам: ганок літ. «а-2», вбиральня літ. «Д», льох літ. «Е», огорожа №10, хвіртка №11, 1/2 частина огорожі №13, хвіртка №14, ворота №15, 1/2 частина тр. колодязя №6, 1/2 частина замощення І, що складає 391/1000 часток від житлового будинку з надвірними спорудами. Припинено право спільної часткової власності співвласників в зв'язку з виділенням їх часток майна в натурі. Зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для здійснення поділу провести необхідні переобладнання: в перегородці між приміщеннями 1-1 та 2-1 дверний блок демонтувати, проріз закласти; улаштувати самостійні системи опалення, газопостачання, електрозабезпечення у виділюваних частинах, розподіл горищного приміщення житлового будинку проводити по лінії червоного кольору, зазначеної у додатку № 1 висновку додаткової судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи № 4254 від 08.08.2018 року, без зведення перегородки. Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомити органи державного архітектурно-будівельного контролю, місцеві органи виконавчої влади про здійснення переобладнань, погодити переобладнання з органами державного пожежного нагляду, газовим господарством та електрозбутом, виконати ці переобладнання за проектом, розробленим організацією, яка має ліцензію на виконання даного виду робіт. Зобов'язано ОСОБА_4 виплатити грошову компенсацію ОСОБА_3 у розмірі 21 274 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за подачу позовної заяви та 7836 грн. за проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_3 надала суду заяву про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення, оскільки не правильно зазначена літера кухні, яка виділена у користування ОСОБА_4. кухня літ. «1-1» - площею 11,2 кв.м., замість кухня літ. «2-1» - площею 11,2 кв.м

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву у повному обсязі, просив виправити описку, допущену у рішенні суду.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, у звязку із чим суд, керуючись ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів..

Суд, вислухавши пояснення представник позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 04 лютого 2019 року допущена описка, а саме, помилково зазначено, що ОСОБА_4 виділити у власність у житловому будинку літ. «А-1», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Краснопільська, 69, по прибудові літ. «а»: кухня літ. «1-1» площею 11,2, замість кухня літ. «2-1» площею 11,2.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Виправити описку допущену тексті рішення Фрунзенського районного суду від 4 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності , зазначивши у резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини та повний текст): «Виділити у власність ОСОБА_4 у житловому будинку літ. «А-1», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Краснопільська, 69, по прибудові літ. «а»: кухню літ. «2-1» площею 11,2, замість кухня літ. «1-1» площею 11,2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: