УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить видати дублікат виконавчого листа №295/15770/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, з метою звернення виконавчого листа до державної виконавчої служби для примусового виконання, просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання. Посилаючись при цьому на те, що по справі змінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», однак при укладенні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами вказаний виконавчий лист не передавався до заявника.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено сягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 21254,00 грн., стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Ухвалою Богунського районного суду від 02.08.2018 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира за рішенням суду від 12.01.2015 року по цивільній справі №295/15770/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме з ПАТ «Дельта банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З наведеного вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий лише у разі його витрати та до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до матеріалів справи, виконавчий лист по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був виписаний та отриманий 05.06.2015 року уповноваженим представником ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 (а.с.61), що вказує на ту обставину, що виконавчий лист видавався позивачу однак, останній не скористався своїм правом та вчасно не звернувся з заявою про примусове виконання рішення суду. Крім того, з часу набрання рішенням законної сили - 10.03.2015 року сплинуло чотири роки, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявником не надано доказів підтвердження того що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не одержувало від ПАТ «Дельта Банк» виконавчого листа №295/15770/14-ц, відсутні докази які свідчать про втрату виконавчого листа, не долучено реєстр, з якого вбачається, які документи передавалися правонаступнику.

Слід зазначити, що поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання можливе лише стосовно виконавчих документів, які видані судом. Так, згідно із ст. 23 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

У зв'язку з тим, що в статті, яка коментується, не міститься переліку причин, які є поважними при пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд у кожному конкретному випадку виходячи з аналізу конкретних обставин пропуску строку вирішує питання про те, чи є причина його пропуску поважною. Пропуск строку предявлення виконавчого документу, за загальним правилом позбавляє стягувача права на примусове виконання рішення. Однак у разі пропуску цього строку з поважної причини (хвороба, тривале відрядження, стихійні лиха тощо) стягувач може звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, відсутнє будь-яке обґрунтування наявності поважних причин, з яких протягом трьох років стягувач не звернув виконавчий лист до виконання. Введення тимчасової адміністрації не свідчить про відсутність можливості звернення до виконання виконавчого листа.

Згідно ст.ст. 37, 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Таким чином, заявник не надав переконливих доказів щодо поважності причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає дану причину не поважною та не обґрунтованою для поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, суд вважає подану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. 12, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман