Справа №266/3991/18
Провадження№ 2/266/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєв Д.Г., за участю секретаря Широкової Г.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.07.2018 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.07.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в вигляді нежитлового приміщення площею 221.9 кв.м., яке розташоване по пр. Будівельників, 72-а , приміщення 1,2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 3; нежитлове приміщення торгівельний комплекс загальною площею 2049,5 кв.м., що розташований за адресою: м.Маріуполь, вул.130-ої Таганрозької дивізії, буд.5а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23. ОСОБА_3 вжито заходів для відшкодування заборгованості, позивачем ОСОБА_2 зменшено розмір позовних вимог. В звязку із чим вважає, що оскільки сукупна вартість майна, на яке накладено арешт перевищує суму позовних вимог та перешкоджає веденню господарчої діяльності, тому на підставі викладеного просив частково скасувати вжитіухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.07.2018 року заходи забезпечення позову, скасувавши арешт на торгівельний комплекс загальною площею 2049,5 кв.м., що розташований за адресою: м.Маріуполь, вул.130-ої Таганрозької дивізії, буд.5а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполь від 16.07.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в вигляді нежитлового приміщення площею 221.9 кв.м., яке розташоване по пр. Будівельників, 72-а , приміщення 1,2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 3; нежитлове приміщення торгівельний комплекс загальною площею 2049,5 кв.м., що розташований за адресою: м.Маріуполь, вул.130-ої Таганрозької дивізії, буд.5а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23

08.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зменшив позовні вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 10 000 000 грн. до 6 000 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, обтяження, накладене на нежитлове приміщення торгівельний комплекс загальною площею 2049,5 кв.м., що розташований за адресою: м.Маріуполь, вул.130-ої Таганрозької дивізії, буд.5а з урахуванням зменшення позовних вимог є таким, що втратило актуальність в звязку із тим, що сума позовних вимог є меншою від сукупної вартості майна, на яке накладено арешт

Суд зазначає, що накладення арешту на вказане нежитлове приміщення, як міри забезпечення реального виконання рішення втратило свою актуальність.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.07.2018 року на торгівельний комплекс загальною площею 2049,5 кв.м., що розташований за адресою: м.Маріуполь, вул.130-ої Таганрозької дивізії, буд.5а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути продано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Пантелєєв