overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/694/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

прийняття до провадження та призначення до розгляду

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року по цивільній справі запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів недійсними та витребування майна,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І., що є підставою для прийняття справи до провадження.

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року по цивільній справі запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів недійсними та витребування майна.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 06 березня 2019 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 288/395/19
Провадження № 2/288/302/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно норм п. 2 частин 7 статті 128 ЦПК України, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, яке відповідач отримав особисто 23 березня 2019 року. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/4663/19
Номер провадження № 2/521/2547/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

26 березня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач АТ «Перший Український міжнародний банк»: м. Одеса, узвіз Військовий,5/1

Відповідачі ОСОБА_4 АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Провадження 2/127/5181/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім» в особі Вінницьке представництво приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім», ОСОБА_2 патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Моторного (Транспортного) страхового бюро, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надала.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області в підготовчому засіданні позов не визнав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надав.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позов не визнав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Моторного (Транспортного) страхового бюро не визнав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім» в особі Вінницьке представництво приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім», ОСОБА_2 патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Моторного (Транспортного) страхового бюро, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.04.2019року о 14.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 11.04.2019року.

Суддя:
Справа № 642/2269/19
Провадження № 2-н/642/495/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 305/1492/19
Провадження по справі 2/305/620/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

03.09.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.08.2019, до відкриття провадження по вище зазначеній справі, позивач ОСОБА_1 , подав через канцелярію суду заяву про повернення без розгляду позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 а підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Провадження №22-ц/812/522/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 489/4518/15-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання - Лептугою С.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене суддею Тихоновою Н.С. 17 грудня 2018 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 25 квітня 2019 року на 10 годину 50 хвилин.

Визнати явку представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» у судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати акціонерне товариство «УкрСиббанк»» здійснити розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 27 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, в якому зазначити суми нарахованих щомісячних платежів по тілу кредиту та процентам, з зазначенням розміру процентної ставки за користування кредитом яка була застосована Банком, а також суми які були сплачені позичальником в рахунок погашення нарахованих тіла кредиту та процентів, та суми заборгованості, яка залишилась непогашеною, відповідно до графіку погашення кредитної заборгованості.

Роз'яснити акціонерному товариству «УкрСиббанк» положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2019 року м. Херсон

справа: 766/11332/18

провадження: 22-ц/819/427/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» в особі Наглядової ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Фонду державного майна України та заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про приєднання до апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2018 року у складі головуючого судді Дорошинської В.Е.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України та заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про приєднання до апеляційної скарги Фонду державного майна України задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» в особі Наглядової ради про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради товариства про відсторонення від здійснення повноважень генерального директора - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2708/19
Провадження № 2/376/1434/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 73,3 кв.м., житловою площею 55,1 кв.м., що належав її матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 30.10.2019 року

набрало законної сили 30.11.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2708/19

2/376/ 1434/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 157/416/19
Провадження №2/157/167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

07 березня 2019 року позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 16 березня 2015 року із відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, 08 вересня 2014 року, в розмірі по 350 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення найстаршою повноліття, починаючи з 20 січня 2015 року.

Вказаний розмір аліментів на даний час є недостатнім для утримання дітей і не може задовольнити всіх їх потреб, а її матеріальне становище не дає змоги повноцінно утримувати дітей, оскільки вона не працює так як знаходиться по догляду за дитиною з інвалідністю.

Відповідач не працює, однак має стабільний дохід, оскільки отримує пенсію.

У звязку з цим просить змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 згідно рішення Камінь-Каширського районного суду від 16 березня 2015 року та стягувати із нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, 08 вересня 2014 народження, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття з дня вступу рішення в законну силу.

Позивачка при розгляді справи подала заяву про залишення її позову про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

Відповідач на розгляд справи не зявився, його представник батько ОСОБА_2 не заперечує проти заяви позивачки про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що дана справа по суті не розглядалася, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Провадження № 2-о/127/273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1" про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,-
До суду звернувся Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1" про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.
Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Антонюка В. В. та основних присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 10 годину 10 хвилин 11.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: