УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря: - Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво грані" про захист честі та гідності, зобов"язання спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить зобов"язати ТОВ "Видавництво грані" видалити повністю публікацію за посиланням: http://grani.info/news/prestupnik-recidivist-dmitrij-torner-ne-proshel-v-radu-blagodarya-usiliyam-mvd-i-sbu/ з інтернет-ресурсу grani.info, розміщеної 31.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , яка містить недостовірну і конфіденційну (адресу проживання, дані про сімейний стан та родину, адреси місць поховання батьків, номера мобільних телефонів) інформацію про особу, та фотографії документів останнього, власником якого є відповідач. Заборонити ТОВ "Видавництво грані", яке є власником інтернет-ресурсу grani.info будь-яким способом розповсюджувати інформацію, в тому числі і шляхом передачі її третім особам, розміщену за посиланням: http://grani.info/news/prestupnik-recidivist-dmitrij-torner-ne-proshel-v-radu-blagodarya-usiliyam-mvd-i-sbu/. Заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо предмету позову, а саме: здійснювати розповсюдження будь-яким чином і будь-яким особам, в тому числі передачу третім особам, інформації, яка міститься в публікації: http://grani.info/news/prestupnik-recidivist-dmitrij-torner-ne-proshel-v-radu-blagodarya-usiliyam-mvd-i-sbu/. Накласти арешт на майно та грошові кошти ТОВ "Видавництво грані" в межах суми позовних вимог 100000 гривень. В обґрунтування заяви посилається на те, що знаходження цієї публікації в загальному доступі в мережі Інтернет для невизначеного кола осіб може в подальшому істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, через можливість подальшого розповсюдження цієї публікації різними особами та різними способами.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, докази надані в її обґрунтування, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію опубліковану за посиланням: http://grani.info/news/prestupnik-recidivist-dmitrij-torner-ne-proshel-v-radu-blagodarya-usiliyam-mvd-i-sbu/ та зобов"язати ТОВ "Видавництво грані", опублікувати спростування поширеної недостовірної інформації у такий же спосіб у який вона була поширена. Заборонити ТОВ "Видавництво грані" розповсюдження вищевказаної інформації та зобов"язати його видалити повністю публікацію за посиланням: http://grani.info/news/prestupnik-recidivist-dmitrij-torner-ne-proshel-v-radu-blagodarya-usiliyam-mvd-i-sbu/. Стягнути з ТОВ "Видавництво грані" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено невичерпний перелік видів заходів забезпечення позову, які можуть бути вжиті судом.

Згідно роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Приписами ч. 10 ст. 150 ЦПК України встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію опубліковану за посиланням: http://grani.info/news/prestupnik-recidivist-dmitrij-torner-ne-proshel-v-radu-blagodarya-usiliyam-mvd-i-sbu/ та зобов"язання ТОВ "Видавництво грані", опублікувати спростування поширеної недостовірної інформації у такий же спосіб у який вона була поширена, заборону ТОВ "Видавництво грані" розповсюдження вищевказаної інформації та зобов"язання видалити повністю публікацію за посиланням: http://grani.info/news/prestupnik-recidivist-dmitrij-torner-ne-proshel-v-radu-blagodarya-usiliyam-mvd-i-sbu/, стягнення з ТОВ "Видавництво грані" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов"язання ТОВ "Видавництво грані" видалити повністю публікацію за посиланням: http://grani.info/news/prestupnik-recidivist-dmitrij-torner-ne-proshel-v-radu-blagodarya-usiliyam-mvd-i-sbu/ з інтернет-ресурсу grani.info, власником якого є відповідач, заборони ТОВ "Видавництво грані", яке є власником інтернет-ресурсу grani.info будь-яким способом розповсюджувати інформацію, в тому числі і шляхом передачі її третім особам, розміщену за посиланням: http://grani.info/news/prestupnik-recidivist-dmitrij-torner-ne-proshel-v-radu-blagodarya-usiliyam-mvd-i-sbu/, заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо предмету позову, а саме: здійснювати розповсюдження будь-яким чином і будь-яким особам, в тому числі передачу третім особам, інформації, яка міститься в публікації: http://grani.info/news/prestupnik-recidivist-dmitrij-torner-ne-proshel-v-radu-blagodarya-usiliyam-mvd-i-sbu/ та накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ "Видавництво грані" в межах суми позовних вимог 100000 гривень до вирішення справи по суті позовних вимог, - є тотожним задоволенню частини заявлених позовних вимог, що є неприпустимим.

Враховуючи те, що вжиття заходів забезпечення позову у спосіб про який просить позивач, призведе до фактичного задоволення частини позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що в задоволення заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Ніколаєнко