ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/491/19
Єдиний унікальний номер справи: 663/1444/18
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни, діючої в інтересах акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк") про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 рокупозов був задоволений. Суд вирішив: зняти арешт з житлового будинку житловий №1 по вул. Цвіточна (Квіткова) в с. Тарасівка, Скадовського району Херсонської області, накладений відповідно до постанови державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №54610492 від 04.04.2018 року.

На вказане рішення адвокатом Крапівцевою Оленою Олександрівною, діючою в інтересах акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", подана 11.01.2019 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що скаргу подано вдруге, першого разу скаргу подано у встановлений строк, 26.10.2018 року, однак її було повернуто ухвалою від 30.11.2018 року через відсутність документу, який підтверджує, що представник є адвокатом. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення постановлено 18.10.2018 року, скаргу подано вдруге після повернення першої скарги, поданої у встановлений строк, через ненадання документу, який підтверджує, що представник є адвокатом.

А тому з урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Крапівцевій Олені Олександрівні, діючій в інтересах акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", строк на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни, діючої в інтересах акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право відповідно до ст.360 ЦПК України подати відзив на апеляційну скаргу в 10-денний строк за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/819/491/19. За положенням ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік