Справа № 749/1496/18
Номер провадження 2/749/87/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Шаповал З.О.

з участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/1496/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина за законом на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Позивач звернувся до нотаріальної контори, але нотаріусом йому відмовлено у зв"язку з тим, що відсутня державна реєстрація права власності на вищезазначений будинок.

Позивач у підготовчому судовому засіданні відсутній, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_2 (а.с.7, 5).

Згідно довідки Сновської міської ради від 04.12.2018 року №740 встановлено, що згідно записів по господарської книги за №0490 в будинку АДРЕСА_1, станом на 01.01.2012 року померла ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна. Жодних осіб, які фактично прийняли спадщину після її смерті в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України судом не встановлено (а.с.12).

Згідно довідки Сновської міської ради від 04.12.2018 року №202 встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_2. Рік забудови будинку 1960. Домогосподарство побудоване на неприватизованій земельній ділянці (а.с.13).

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Трудовий Колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» №232, інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1, складає 122 748,00 грн, рік забудови будинку до 1992 року (а.с.19).

Приватним нотаріусом, відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 26.11.2018 року № 544/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок у зв'язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до статтей 1216; 1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду.

Таким чином, надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази дають підставу встановити, що житловий будинок з надвірними будівлями який знаходиться в с АДРЕСА_1, дійсно належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2. Позивач є спадкоємцем майна померлої матері в силу ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом.

Позивач 09.08.2012 року звернувся до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини (а.с.5).

Згідно копії спадкової справи № 47/2012 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 вбачається, що крім позивача до нотаріальної контори звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відмовились від прийняття спадщини на користь позивача (а.с.38,39).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок та реєстрації майна в Державному реєстрі прав власності.

Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 328, 1216-1218, 1223, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України та ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходяться в АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2,померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за законом.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованому в АДРЕСА_2, фактично проживаючому в АДРЕСА_1)) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 613, 74 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал