overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/898/15-ц
Провадження № 6/617/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уханьової І.С.,

при секретарі судового засідання Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську заяву подану адвокатом Жовновач Антоном Миколайовичем про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме: виконавчого листа, виданого для виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року № 617/898/15-ц.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином.

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду, не порушує інтересів інших осіб, роз`яснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно, у зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне зазначену заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву подану адвокатом Жовновач Антоном Миколайовичем про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

5 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 643/2291/17

провадження № 22-ц/818/2937/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

сторони справи:

позивач керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах Харківської міської ради,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про зупинення провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року у складі судді Горбунової Я.М.,

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М. Піддубний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого-судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в ухвалі Новотроїцького районного суду Херсонської області 662/116/16-ц від 03 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/116/16-ц від 03.06.2019 року задоволено заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з цим у зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано видати дублікат виконавчого документа №662/116/16-ц виданий Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват банк» замість правильного видати дублікат виконавчого документа №662/116/16-ц виданий Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват банк» та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/116/16-ц від 03.06.2019 року у справі за заявою АТ КБ «Приват банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказати та вважати вірним: видати дублікат виконавчого документа №662/116/16-ц виданий Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват банк» та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа № 585/2684/19
Номер провадження 2/585/858/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, проте належним чином повідомлені про розгляд справи.

Від позивача 04.09.2019 надійшла заява до суду про проведення підготовчого судового засіданні у її відсутності та заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Управління адміністративних послуг Роменської міської ради в заяві до суду просили справу розглядати за відсутності представника, при винесенні рішення поклалися на думку суду.

Суд, ухвалив проводити підготовчий розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, викликати та допитати свідків, заявлених позивачем.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Викликати в судове засідання сторони та свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 278/862/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 липня 2019 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, 12.08.2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення 12 липня 2019 року. На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 . подала лист від 29.08.2019 року за № 1853-М-294-В адресований апелянту АТ "Укрпошта", зі змісту якого вбачається, що відправлення за № 274 було вручено адресату 12.07.2019 року.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки, відповідно до наданих ОСОБА_1 доказів вбачається, що копія оскаржуваного рішення апелянту була направлена 12.07.2019 року.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7842/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 120 415,16 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 вересня 2019 року о 15 год. 20 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/4857/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.07.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, у разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому підставі ч.3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/4857/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

06 вересня 2019 р. Справа № 346/3898/19
Провадження № 2-н/346/170/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В. І., розглянувши заяву ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" в структуру якого входить Коломийський відділ реалізації до ОСОБА_1 , про стягнення боргу.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ
в розмірі 7871,06 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ П`ятковський В. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст.172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________П"ятковський В.І..
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3299/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 22.12.2018 відкрито провадження у справі призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті

Ухвалою суду від 17.05.2019 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по вирішенню скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця по складанню довідки-розрахунку по аліментам.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про поновлення провадження по справі на обґрунтування якого додала завірену копію ухвали суду від 19.06.2019, яка набрала законної сили 22.07.2019 про відмову у задоволення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній справі, суд приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та зміну розміру аліментів.

Продовжити судовий розгляд та викликати учасників судового процесу на 12 год. 00 хв. 09 серпня 2019 р., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 107.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 454/2302/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Виконавчого комітету Сокальської міської ради про визнання права власності не нежитлову будівлю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності не нежитлову будівлю

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Виконавчого комітету Сокальської міської ради про визнання права власності не нежитлову будівлю.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.10.2019 року о 17:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук