Справа № 2-2730/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судці Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г.,розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІФНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, видачу дублікатів виконавчих листів, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 19 червня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська прийнято заочне рішення по справі № 2/401/692/12, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3101/149623/73 від 09.06.2008 року в розмірі 1009804,74 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 1011624,74 грн. вказане рішення набрало законної сили 20 лютого 2013 року.

12 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзенк Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до якого Первісний кредитор передав, а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення застави, у тому числі й до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_2 не погашена. З огляду на зазначене у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями, як правонаступник стягувача.

Виконавчий лист № 401/7530/12, виданий 18.06.2013 року на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2012 року відносно боржника ОСОБА_2 надсилався ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» разом із заявою про відкриття виконавчого провадження № 114-14-0-00/2563 від 17.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на підставі якої було відкрито виконавче провадження № 49782577, проте як стало відомо з телефонної розмови зі співробітником даної служби, виконавчий лист був повернутий на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.02.2016 року.

Виконавчий лист № 401/7530/12, виданий 18.06.2013 року на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2012 року відносно боржника ОСОБА_3 знаходився на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за ВП № 48711422, проте також був повернутий на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.01.2016 року.

Однак заявником зазначені виконавчі листи не отримані, що підтверджується підписами між сторонами ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» Актом приймання-передачі документації від 04.05.2018 року, що свідчить про втрату виконавчих документів.

З огляду на зазначене, відсутність можливості звернення заявника до органів ДВС, без зміни сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих документів та видачі дублікатів виконавчих документів не дає можливість заявнику отримати задоволення за грошовими зобов'язаннями боржників перед кредитором.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що 19 червня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська прийнято заочне рішення по справі № 2/401/692/12, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3101/149623/73 від 09.06.2008 року в розмірі 1009804,74 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 1011624,74 грн. вказане рішення набрало законної сили 20 лютого 2013 року.

12 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзенк Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до якого Первісний кредитор передав, а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення застави, у тому числі й до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Виконавчий лист № 401/7530/12, виданий 18.06.2013 року на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2012 року відносно боржника ОСОБА_2 надсилався ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» разом із заявою про відкриття виконавчого провадження № 114-14-0-00/2563 від 17.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на підставі якої було відкрито виконавче провадження № 49782577.

Виконавчий лист № 401/7530/12, виданий 18.06.2013 року на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2012 року відносно боржника ОСОБА_3 знаходився на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за ВП № 48711422, проте також був повернутий на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.01.2016 року.

Відповідно до витягу із Акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017 року документація стосовно боржника ОСОБА_2 фактично була передана ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» 04.05.2018 року. Під час передачі документації, зазначеної в зазначеному Акті, заявнику не передавались виконавчі листи щодо стягнення заборгованості з боржників.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.55 ЦІІК України,у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на зазначене суд вважає за доцільне змінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2/401/692/12, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованості за кредитним договором № 014/3101/149623/73 від 09.06.2008 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Щодо вимог про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ч. 1,2 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у разі незадоволення заяви про видачу дублікату та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не можливо виконати рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431, 433, 442, 446 ЦПК, ст. 512 ЦК України, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІФНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, видачу дублікатів виконавчих листів, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих по цивільній справі № 2-2730/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (, м. Київ, вул. Звіринецька, 63).

Видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2012 року по цивільній справі № 2-2730/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2/401/692/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя: