overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу № 703/2441/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння як подружнього майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння як подружнього майна.

До початку розгляду справи позивач подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого нею судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористалася, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги, що суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України за заявою позивача, клопотання про повернення сплаченого судового збору не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння як подружнього майна залишити без розгляду.

В клопотанні про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 317/985/15-ц
№/п 6/317/24/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши питання про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ч. 3 ст. 442 УПК України вважаю за необхідне повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про дату розгляду заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 20 травня 2019 р. на „11 годин „30 хвилин.

Учасників справи та заінтересованих осіб викликати у судове засідання.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 601/1494/19
Провадження № 2/601/616/2019
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Іванісік Сергій Васильович про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування рішення державного реєстратора в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права та їх обтяжень,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник АТ «Укрсоцбанк» подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, проведення якої доручити Хмельницькому апеляційному суду, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький майдан Незалежності, 1, 29000.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2019 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Іванісік Сергій Васильович про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування рішення державного реєстратора в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права та їх обтяжень - за участю представника АТ «Укрсоцбанк»..

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому апеляційному суду, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький майдан Незалежності, 1, 29000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 136/1015/18
Провадження № 22-ц/801/580/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 рокуСправа № 136/1015/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Фермерське господарство «Лановенка», державний реєстратор Липовецької районної державної адміністрації Чубатюк Олена Романівна, про визнання недійсним договору оренди та скасування рішення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Стадника С. І., -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09 січня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Судді Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя А. Ю. Зайцев
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/73/2019 Справа № 641/2756/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи № 641/2756/19 за заявою ОСОБА_1, ( м. Харків, вул. Вороніхіна, 45), заінтересована особа : Орган опіки та піклування Слобідського району м. Харкова Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради ( м. Харків, вул. Плеханівська, 42) про визнання особи недієздатною та встановлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про визнання її доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення її опікуном.

Заява подана з додержанням вимог статей 295-297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 306 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ( м. Харків, вул. Вороніхіна, 45), заінтересована особа : Орган опіки та піклування Слобідського району м. Харкова Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради ( м. Харків, вул. Плеханівська, 42) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 08 травня 2019 року на 11-00 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 03 травня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2-во/638/190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду невірно вказано розрахунковий рахунок для зарахування на користь КП «Харківські теплові мережі» стягнутих сум, 3% річних, інфляційних витрат та судового збору, а саме: «р/р 2313», а треба: «р/р 313».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та вказати вірно розрахунковий рахунок для зарахування на користь КП «Харківські теплові мережі» стягнутих сум, 3% річних, інфляційних витрат та судового збору - р/р 313.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та вказати вірно розрахунковий рахунок для зарахування на користь КП «Харківські теплові мережі» стягнутих сум, 3% річних, інфляційних витрат та судового збору - р/р 313.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.О. Омельченко
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2019 року Справа № 159/4187/19
Провадження № 2-н/159/434/19
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 6 947 грн, 83 коп. та судового збору в розмірі 192 грн, 10 копійок,
керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві) гривні, 10 копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ І.М.ЛОГВИНЮК
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________20 ___ року.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п»ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 4, 12, 81, ч.3 ст. 206 п. 4 ч. 1 ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП закрити в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 франшизи в розмірі 1000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 731/89/19
Провадження № 2/731/70/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: Російська Федерація, Ханти-Мансійський автономний округ, м. Нижньовартовськ, ССГК «Дозвілля», вул. Лілова, буд. 13, проживає за адресою: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, вул. Трудова, буд. 57) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, вул. Трудова, буд. 57) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 17 травня 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що вона повинна надати суду докази разом з поданням відзиву.

В підготовче засідання викликати позивача та відповідача, надіслати їм копії ухвали. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 539/1121/19
Провадження № 2-о/539/56/2019

У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.05.2019 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

11.07.2019 р. до суду надійшов висновок експертизи разом із матеріалами цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ст. 254, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 поновити.

Суддя Ю.А. Іващенко