overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 204/4408/14-ц

провадження № 61-47125ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» до якої додано оригінали квитанцій про сплату судового збору за подання касаційної скарги

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 000,00 грн, що внесений згідно з квитанцією №0.0.. 1 від 15 листопада 2018 року та у сумі 740,00 грн, що внесений згідно з квитанцією №0.0..1 від

19 листопада 2018 року розрахунковий рахунок 6007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінали квитанцій: №0.0..1 від 15 листопада

2018 року та №0.0..1 від 19 листопада 2018 року направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1684/19
Провадження № 2/520/2432/19
УХВАЛА

06.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У свою чергу, ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Надалі, ОСОБА_2 надав до суду заяву про відмову від позовної заяви.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою, оскільки позивач за зустрічним позовом відмовився від позову.

Керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Салтан Л. В.
Провадження № 2/686/4254/19
УХВАЛА

про відвід судді

02 вересня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про відвід судді Продану Б.Г.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду під головуванням судді Продана Б.Г. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Другого відділу ДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області про скасування постанови виконавчого провадження.

До початку слухання справи по суті, позивач заявив відвід головуючому судді Продану Б.Г., посилаючись на те, що є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи, а саме: позивач вважає, що суддя упереджено відноситься до нього, оскільки залишив його позов без руху 10.07.2019 року і станом на 22.07.2019 року він ухвалу не отримав, до того ж заява про відвід головуючому від 22.07.2019 року не вирішена станом на 12.08.2019 року.

Головуючий по справі проти відводу заперечує, оскільки вважає, що відвід є необґрунтований, зазначає, що у період з 22.07.2019 року по 02.09.2019 року перебував у щорічній відпустці.

Заслухавши пояснення судді, учасників судового процесу, суд вважає, що заяву про відвід слід передати в канцелярію суду для визначення судді, передбаченого ч. 1 ст. 31 КАСУ

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву та справу про відвід головуючому по справі судді Продану Борису Григоровичу передати в канцелярію суду для вирішення відводу судді, передбаченого ч. 1 ст. 31 КАСУ.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.05.2019 Справа № 317/3096/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3096/17 Головуючий у 1 інстанції Громова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/950/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

15 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на нерухоме майно та визнання права власності,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на нерухоме майно та визнання права власності - відмовити.

Допустити поворот виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у цій справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на нерухоме майно та визнання права власності та скасувати державну реєстрацію права власності на:

-обєкт нерухомого майна №21 житловий будинок, літ А загальною площею 71 кв. м., житловою площею 31,3 кв. м. за адресою - АДРЕСА_1, за номером запису про право власності 24485434 на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року за номером 317/3096/17 за ОСОБА_4.

обєкт нерухомого майна земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,06 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за номером запису про право власності 24503906 на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року за номером 317/3096/17 за ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8677 грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів: Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року приватний виконавець Ліліцький Р.В. подав до суду подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ліліцького Романа Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду приватний виконавець Ліліцький Р.В. 27 червня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 17 вересня 2019 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа№ 346/4013/19
Провадження № 2/346/1974/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07 жовтня 2019 року о 10 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 481/966/19
Провадж.№ 2-о/481/36/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе (після зміни с. Станційне) Новобузького району Миколаївської області у віці 87 років, актовий запис про смерть за № 89 від 26.04.2013 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у миколаївській області є матір`ю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області та подана із додержанням вимогст.300 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Справу призначити до розгляду на 25 липня 2019 року о 13:15 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Я.Мудрого, 8, під головуванням судді Ціпивко І.І.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Попередити заінтересовану особу про їх обов`язок подати свої пояснення у строк до 25 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст.353,354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
№ 207/973/19
№ 2/207/942/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 20.03.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Номер справи 220/788/19
Номер провадження2-о/220/172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН., с.Красна Поляна, вул.Братів Героїв, буд.144,Великоновосілківський район, Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 12 квітня 2019 року на 13 год. 05 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволені позовних вимог наполягала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 758/632/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Світлична А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.05.2019 було відкрите провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила закінчити підготовче судове засідання, зважаючи на те, що з вини відповідача воно вже відкладалося.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак у його задоволенні було відмовлено з огляду на те, що судове засідання вже відкладалося з причин неявки відповідача.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - до розгляду по суті на 04 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко