Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 591/2522/17

провадження № 61-48091св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору позики удаваним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 11 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору позики удаваним відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду міста суми від 11 вересня 2018 року залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали для доплати судового збору в сумі 2 276,94 грн.

Надано ОСОБА_4 строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження на рішення Зарічного районного суду міста суми від 11 вересня 2018 року.

06 грудня 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору позики удаваним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська