overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3858/19
Провадження № 2-н/331/423/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового наказу через його відкликання

02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року до суду надійшла вказана заява стягувача про видачу судового наказу про стягнення з боржника за період з листопада 2017 року по травень 2019 року включно боргу в сумі 8 364, 79 грн., інфляційних збитків в сумі 1 296, 54 грн.,3% річних в сумі 229,73 грн.,пені в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення в сумі 201, 30 грн..

29.08.2019 року до суду від представника стягувача надійшла заява про відкликання судового наказу у зв`язку з помилковим поданням заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що відкликання судового наказу є новелою ЦПК України, яке до цього було відсутнє у діючому законодавстві, для якої не передбачено відповідних дій суду саме у наказному провадженні, суддя приходить до думки, що в даному випадку вказану ситуацію на підставі заяви стягувача на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України слід врегулювати за аналогією закону, що регулює подібні відносини, а саме застосувати п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, тобто дії суду при поданні позовної заяви або заяви окремого провадження, а саме повернути заяву разом із усіма доданими до неї документами на підставі заяви стягувача про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.10, ч.5 ст.163, п.3 ч.4, ч.5 та ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу разом з усіма доданими документами повернути заявникові, роз`яснивши, що заявник позбавляється права на звернення до суду із судовим наказом до вказаної особи за вищезазначений період у порядку наказного провадження. Такі вимоги можуть бути розглянуті судом виключно у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскарженадо Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.В. Гнатик

02.09.2019
Справа № 346/5015/15-ц
Провадження № 6/346/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про відстрочення виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року у справі № 346/5015/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя.

Подана заява пов'язана з виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду прийняти до провадження та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 136/82/19
Провадження № 22-ц/801/869/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

11 квітня 2019 рокуСправа № 136/82/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року, в якій позивач просив поновити процесуальний строк, який пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 24 квітня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Справа № 234/6227/19
Провадження № 2-о/234/686/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року, на 10:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/2992/19 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1889/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюЗалізничної районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 26 вересня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 354/350/15-ц
Провадження № 6/354/11/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

04.01.2019 р. Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до суду із зазначеною заявою та просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі №354/350/15-ц, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 09.11.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з Публічного акціонерного товариства ПАТ «ВіЕс Банк» на Акціонерне товариство «Таскомбанк».

З 29.03.2019 року ОСОБА_3 приступила до виконання своїх обовязків судді Яремчанського міського суду.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України суд у десятиденний термін розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засідання з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 24.04.2019 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м.Яремче, вул.Довбуша, 32).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1324/19
Провадження № 2-н/553/261/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І., при секретарі - Конновій Є.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу від 02 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , аліменти щомісячно на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3, частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання заяви до суду 06.06.2019 року та до досягнення дітьми, повноліття.

Стягнуто з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на корить держави судовий збір в сумі 192,10 грн.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, як вбачається з судового наказу, а саме його резолютивної частини допущено описку щодо вирішення питання про стягнення судового збору, судом стягнуто судовий збір на користь держави, при цьому в матеріалах справи мається квитанції про сплату судового збору заявником, який підлягає стягненню на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність виправлення даної описки допущеної у судовому наказі від 02 липня 2019 року..

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в судовому наказі від 02 липня 2019 року по цивільній справі № 553/1324/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів допущену описку.

Другий абзац резолютивної частини судового наказу викласти вірно, в наступній редакції:

«Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на корить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір в сумі 192,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 444/1724/16-ц
Провадження № 6/444/74/2019
УХВАЛА

судового засідання

03 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву адвоката ОСОБА_1 - Добушовського Ореста Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення повного тексту ухвали необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 - Добушовського Ореста Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя Мікула В. Є.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/557/16-ц
Провадження №2/726/108/19
УХВАЛА

28.11.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., представника відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори копії документів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема заяву про прийняття спадщини подану ОСОБА_5 та рішення, яке прийняте за результатами розгляду цієї заяви; витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.08.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача ОСОБА_2 та третя особа в судовому засідання не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши думку сторін, а також враховуючи той факт, що дана інформація має суттєве значення для правильного розгляду та вирішення справи, у зв`язку з цим суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори копії документів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема заяву про прийняття спадщини подану ОСОБА_5 та рішення, яке прийняте за результатами розгляду цієї заяви.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26) інформацію про перетин Кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.08.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Вказану інформацію надати суду до 17.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3043/19
провадження № 2/753/4431/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Григораш Н.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Герасименко Наталії Миколаївни, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Герасименко Наталії Миколаївни, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Р.Лужецька
Провадження№2/155/702/18
Справа № 155/964/18
УХВАЛА

(про витребування доказів)

27 серпня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Скірченської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 /Теофіла ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану надати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 /Теофіла ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.