Справа № 310/5608/17
2/310/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 19.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Транском», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки в судовому рішення, зазначивши, що в заяві про відмову від частини позовних вимог від 18.03.2019 року вона відмовилась від позовних вимог, а саме: від неправомірного стягнення з неї витрат на демонтаж, транспортування та зберігання металевого кіоску. Проте в ухвалі від 19.03.2019 року зазначено: закрити провадження в частині її позовних вимог про визнання неправомірними дії щодо нарахування та стягнення з неї витрат на демонтаж, транспортування та зберігання металевого кіоску. Просила внести відповідні зміни в ухвалу від 19.03.2019 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.03.2019 року закрито провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: ТОВ «Транском», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання неправомірними дій щодо нарахування та стягнення зі ОСОБА_1 витрат за демонтаж, транспортування та зберігання металевого кіоску, який належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 69).

Із заяви ОСОБА_1 від 18.03.2019 року про відмову від частини позовних вимог видно, що позивач відмовилась від частини позовних вимог щодо визнання дій виконавчого комітету Бердянської міської ради неправомірними щодо безпідставного, а також неправомірного стягнення зі ОСОБА_1 витрат за демонтаж, транспортування та зберігання металевого кіоску, який належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 62).

У мотивувальній частині ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.03.2019 року суд наводить мотиви прийняття рішення про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі щодо позовних вимог про визнання дій виконавчого комітету Бердянської міської ради неправомірними щодо безпідставного, а також неправомірного стягнення зі ОСОБА_1 витрат за демонтаж, транспортування та зберігання металевого кіоску, який належить на праві власності ОСОБА_1, але в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 19.03.2019 року допустив описку щодо закриття провадження по справі в частині позовних вимог про нарахування ОСОБА_1 витрат за демонтаж, транспортування та зберігання металевого кіоску, який належить їй на праві власності.

За таких обстави описку, яка допущена в першому абзаці резолютивної частини ухвали Бердянського міськрайонного суду від 19.03.2019 року слід виправити шляхом виключення слова «нарахування».

Керуючись ст.ст. 259,260,261,269,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.03.2019 року по цивільній справі №310/5608/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Транском», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у здійсненні права власності виклавши його в наступній редакції:

«Закрити провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Транском», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання неправомірними дій щодо стягнення зі ОСОБА_1 витрат за демонтаж, транспортування та зберігання металевого кіоску, який належить на праві власності ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя