Справа № 558/119/19
номер провадження 2-о/558/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючого судді Феха Т.С., присяжних - Василюк М.В., Дудаса В.П., при секретарі Ковальській Л.С., з участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Махацького Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею піклування, призначивши його піклувальником ОСОБА_2 .

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його двоюрідною сестрою та проживає разом з ним. ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря - психіатра з приводу розладів психіки та поведінки. Вона неодноразово проходила курс лікування, однак стан її психічного здоров`я не покращився.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Махацький Ю.М. вимоги заяви підтримали та просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначав про те, що вимоги заяви підтримує.

Суд, заслухавши заявника, його представника, приходить до наступного висновку.

В ході розгляду заяви, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Із змісту довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0959663 (а.с. 5), пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с. 4) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства ІІ групи.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №141/19 від 25 червня 2019 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником було доведено, що ОСОБА_2 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин, наявні достатні та обґрунтовані підстави для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Таким чином, заява ОСОБА_1 в частині обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи…чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 37 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно приписів ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Демидівської селищної ради від 23 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , який є двоюрідним братом ОСОБА_2 , проживає разом з нею, турбується та піклується про неї, може бути піклувальником (опікуном) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 66).

За таких обставин, суд дійшов висновку, про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її піклувальником.

Наявність обставин, які б відповідно до ст. 64 ЦК України перешкоджали для призначення його опікуном, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Таким чином, з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , заява ОСОБА_1 в частині призначення його піклувальником особи, цивільна дієздатність якої обмежена, підлягає до задоволення.

До набрання рішенням законної сили, обов`язки піклувальника зобов`язаний виконувати орган опіки та піклування.

На підставі ст.ст. 19, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, керуючись ст.ст. 37, 59, 60, 62-65 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , та призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Млинів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 3 вересня 2019 року.

Головуючий суддя Т.С. Феха.

Присяжні М.В. Василюк.

В.П. Дудас.