У Х В А Л А

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 556/1939/15-ц

провадження № 61-3420св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Курило В. П., Червинської М. Є., розглянув заяву ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про залучення правонаступника та відновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Гузовата Наталія Володимирівна, про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень державного реєстратора, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5, на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Гузовата Н. В., про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень державного реєстратора.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, укладений 02 квітня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по

АДРЕСА_1, кадастровий

номер ділянки НОМЕР_1, укладений 02 квітня 2014 року між

ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер ділянки НОМЕР_1 за ОСОБА_4

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

У червні 2016 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5, подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява про визнання ОСОБА_4 правонаступником померлого ОСОБА_6 та зупинення провадження до залучення у справі правонаступника.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року заяву задоволено частково, зупинено провадження до залучення у справі правонаступника.

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про залучення правонаступника у справі ОСОБА_6,

ОСОБА_4 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Гузовата Н. В., про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень державного реєстратора, та відновлення провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на те, що ОСОБА_4 спадкоємець ОСОБА_6 за заповітом, то його необхідно залучити до участі у справі як правонаступника.

Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про залучення правонаступника та відновлення касаційного провадження задовольнити.

Залучити ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_6, та поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Гузовата Наталія Володимирівна, про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень державного реєстратора, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5, на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська