Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9574/18
Провадження № 2/644/635/19
09.04.2019
09 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Матвієвської Г.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-
14 січня 2014 року між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено Рамкову угоду № FW202.580, відповідно до умов якої позивач здійснив кредитування на підставі таких договорів (п.2.1.):
Кредитний договір 1:
Згідно з п.7 вищевказаних Кредитних договорів «Даний договір є невідємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього Договору і регламентують усі відносини між Сторонами, що виникли на підставі Договору».
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвської Г.В. від 03.01.2019 р. відкрите провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити, в разі неявки до суду відповідачів не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
ОСОБА_2 повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, у судове засідання не зявилася, відзив на позовну заяву суду не надала.
ОСОБА_3 повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 280 ЦПК України.
Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 14.01.2014 р. між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 укладено Рамкову угоду за FW202.580, відповідно до якої позивач здійснив кредитування ОСОБА_2.
Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч.2).
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Позивач зобов'язання за Кредитним договором 1 виконав належним чином, видавши ОСОБА_2 кредит в сумі, обумовленій у Договорі, що підтверджено випискою по рахунку ОСОБА_2 за період з 15.01.2014 р. по 15.01.2014 р.
Всупереч умовам Кредитного договору ОСОБА_2 не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.
Заборгованість за Кредитним договором 1 визначена позивачем в розрахунку заборгованості у розмірі 656 297,57 грн з яких 624 375,66 грн капітал, 23 140,20 грн проценти, 1 922,58 грн проценти за неправомірне користування кредитом, 6 859,14 грн пеня.
Відповідачами цей розрахунок не спростований.
Вирішуючи питання правомірності вимог за наведеним розрахунком та покладення обовязку погашення заборгованості на відповідачів, як солідарних боржників, судом, зокрема враховані умови Кредитного договору, Договору поруки.
Так, п. 4.1. Рамкової угоди передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу проценти у розмірі і порядку, визначені Угодою та Кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених Угодою;
п. 4.2. Рамкової угоди проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту;
п. 4.4. Рамкової угоди у випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними Кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, що обчислюються за методом «факт/360» від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з дати виникнення заборгованості до дати повного її погашення;
п.п. 8.6., 8.7. Рамкової угоди - при прострочені погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж 30 (тридцять) календарних днів Позичальник зобов'язаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через 3 банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, чи Кредитор пред'явив йому Вимогу, якщо інше не буде погоджено з Кредитором. При цьому Кредитор вправі самостійно та без повідомлення Позичальника приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строку, в який має бути здійснено таке погашення;
п.4.2 Договору поруки - договір вступає в силу з моменту його укладення і діє протягом усього часу дії встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, належного виконання усіх зобовязань Позичальника за Кредитними договорами та Поручителя за Договором.
Оскільки позичальником зобов'язання за кредитним договором не виконано, відповідно зобов'язання поручителя за договором поруки продовжують існувати.
Таким чином сума заборгованості перед банком, підлягає стягнення окремо з кожного відповідача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 9 844,46 грн, рівними частками по 4 922,23 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 279, 280-282, 141 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
624 375 грн 66 коп. заборгованість за основним боргом (капітал),
23 140 грн 20 коп. заборгованість за процентами,
1 922 грн 58 коп. заборгованість за процентами за неправомірне користування кредитом,
6 859 грн 14 коп. пеня.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір у розмірі по 4 922 грн 23 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне судове рішення складено 09.04.2019 року.
Суддя : Матвієвська Г.В.