Справа № 161/8420/18 Провадження № 22-ц/802/205/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 32 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., перевіривши апеляційну скаргу третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - прокуратури Волинської області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, прокуратура Волинської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури 331 347 грн, та 24 000 грн судових витрат на оплату юридичної допомоги у кримінальному провадженні, а всього 355 347 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Судові витрати компенсовані за рахунок держави.

В апеляційній скарзі третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - прокуратура Волинської області, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати це рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату юридичної допомоги у кримінальному провадженні, а в частині стягнення моральної шкоди рішення суду змінити, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 165 673 грн.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки прокуратурою Волинської області за її подання не сплачено судовий збір.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами до цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки вимога про відшкодування моральної шкоди визначена у грошовому вимірі, тому це є вимога майнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року №2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений в розмірі 1 762 грн, а тому мінімальна ставка судового збору для фізичних осіб, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить 704,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а максимальна ставка 8 810 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні даної позовної заяви майнового характеру як для фізичної особи, хоча позивач і був звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви, становив 5 000 грн, що становить 1% від ціни позову 500 000 грн.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки рішення суду прокуратурою Волинської області оскаржується в частині позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, а саме щодо суми, яка підлягає стягненню - 165 674 грн, що становить різницю між задоволеною судом сумою і сумою з якою прокуратура погоджується (331 347 грн - 165 673 грн), тому судовий збір за подання апеляційної скарги в даному випадку підлягає сплаті нею лише щодо перегляду цього судового рішення в частині оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з оспорюваної третьою особою суми 165 674 грн, розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті фізичною особою при поданні зазначеної позовної заяви майнового характеру становив би 1 656,74 грн (1% від оспорюваної суми), а тому у розглядуваному випадку сума судового збору, яка підлягала сплаті прокуратурою Волинської області за подання даної апеляційної скарги на рішення суду становить 2 485,11 грн (1 656,74 грн х 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Волинський апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Покликання прокуратури Волинської області на статтю 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» про те, що сторони у таких справах звільняються від сплати судового збору, а оскільки прокуратура Волинської області є учасником цивільного процесу, вона звільняється від сплати судового збору у цій категорії справ, є безпідставними.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з статтею 14 вказаного Закону заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Оскільки наведеною статтею передбачено звільнення сторін у справах за заявами про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, а не щодо позовів про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями вказаних органів, наведене положення закону не застосовується до розглядуваного випадку.

Слід зауважити, що пільгу щодо сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду у відповідності до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» має лише особа, яку таку позовну заяву подала, тобто позивач, тоді як прокуратура Волинської області у даній справі має процесуальний статус третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача/

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати третій особі строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Керуючись частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - прокуратури Волинської області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року у даній справі залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя