overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3815/19
Провадження № 2-н/345/281/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.09.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
Справа № 289/2420/18
Номер провадження 2-о/289/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Комунальна установа "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 08.07.2019 призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі, на час проведення експертизи.

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 надійшли матеріали цивільної справи № 289/2420/18 з висновком експертів від 27.08.2019, тому виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Комунальна установа "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 27.09.2019 о 14:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження № 2/686/5084/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

встановив:

03 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється відповідно до Закону України «Про судовий збір» з вимог немайнового характеру в розмірі 0,4% заробітної плати в сумі 768,40 грн. на час подання позову, але сплату судового збору позивач здійснив не в повному обсязі.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» за кожну немайнову вимогу, при цьому позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору немає.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків та сплати судового збору в розмірі 768,4 грн.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5786/19
Номер провадження 2/676/2269/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/5786/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

03.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, поваги та любові, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 19.09.2019 року на 10.20 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 19.09.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Шевцов
Справа № 182/5692/19
Провадження № 2-н/0182/361/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 19.08.2019 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 548/375/19
Провадження №2/548/307/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.09.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ опіки та піклування (Служба у справах дітей) Хорольської РДА про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, в якому просить про стягнення аліментів на підставі ст.ст. 180 184, 191 СК України.

07.03.2019 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у межах спрощеного позовного провадження.

19.07.2019 року поданий по справі зустрічний позов був прийнятий до провадження та призначено підготовче судове засідання в межах загального позовного провадження.

Позивач за зустрічним позовом та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач за зустрічним позовом у підготовче судове засідання не з`явився, подала суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою сторони позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання по справі у зв`язку з першою неявкою з поважних причин представника позивача за зустрічним позовом, належним чином повідомленого про розгляд справи по суті, в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ опіки та піклування (Служба у справах дітей) Хорольської РДА про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на 01 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Дата документу 05.09.2019 Справа № 554/4383/19
Провадження № 2/554/1809/2019
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення суду, яким позов задоволено в повному обсязі, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 21.05.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.; відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

У вступній та резолютивній частинах вказаного рішення суду було допущено описку в адресі місця проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме невірно вказано: «остання відома адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 , тоді як вірним є: « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду описку допущену в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2019 р. № 554/4383/19 провадження № 2/554/1809/2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вірно вказавши у вступній та резолютивній частинах адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Материнко М.О.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 серпня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Чепіга Д.О., який діє згідно довіреності від 31 серпня 2017 року (а.с. 5), в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 129).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Луко-Барською сільською радою Барського району Вінницької області від 3 липня 2018 року, ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с. 45).

За вказаною адресою ОСОБА_1 надіслано судові повістки, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку збіргання" (а.с. 159-161, 163-165).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3833/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачапро розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання, призначене на 03.09.2019 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/794/19
У Х В А Л А

06.09.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше непередбачено законом.

Судом встановлено, що згідно довідки Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 07.08.2019 року № 1416/02-6 та довідки Вінницького районного відділу державної міграційної служби України від 07.08.2019 року № 13/16659, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справу необхідно передати на розгляд суду по місцю реєстрації відповідача.

Крім того, 05.09.2019 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області від представника позивача надійшло клопотання про направлення справи № 385/796/19 за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк