ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2635/18 Номер провадження 22-ц/814/19/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Бутенко С.Б.

суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2018 року у складі судді Яковенко Н.Л. по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності,,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку на адресу зазначену в апеляційній скарз ОСОБА_2, проте відправлення повернулося до апеляційного суду не врученим без зазначення причин.

29 листопада 2018 року вищевказана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена апеляційним судом на адресу ОСОБА_2

Вказане поштове відправлення також повернулося до суду не врученим, причиною вказано - "за письмовою заявою одержувача".

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до положень частини 9 статті 10 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення частини 9 статті 130 ЦПК України, якими регулюються подібні правовідносини, а саме, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

За змістом приписів частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

При цьому, відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не отримує направлені їй судом поштові відправлення (копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), це дає підстави вважати, що особа, яка подала апеляційну скаргу, в порушення приписів частини 1 статті 44 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, та з огляду на те, що вона не виконує вимоги ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: С.Б.Бутенко Г.Л. Карпушин О.І. Обідіна