Справа № 591/2111/19
Провадження № 2/591/1785/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 вересня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/2111/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,-
Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 24 травня 2019 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 24 травня 2019 року розгляд справи відкладено до 8 липня 2019 року у зв`язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача.
Протокольною ухвалою головуючого від 8 липня 2019 року відкладено розгляд справи до 4 вересня 2019 року за клопотанням представника позивача.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
6 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено договір №2603/1, згідно якого відповідач взяв на себе зобов`язання виконати роботи по виготовленню та поставці матеріалів для утеплення фасаду протягом 21 дня з моменту оплати договору. Вартість робіт становить 7 500,00 грн., що підтверджується копією договору (а.с. 6-7).
6 грудня 2017 року між сторонами укладено угоду про завдаток на покупку (встановлення) утеплення фасаду, згідно якого ОСОБА_2 сплатила завдаток у розмірі 5250,00 грн. (а.с.8).
Відповідач свої зобов`язання в строк не виконав, чим порушив умови договору.
Вказану обставину в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 526, ст. 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) та вимагати стягнення збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу настільки повільно, що закінчити у визначений строк є неможливим.
Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути розірваний за рішенням суду за вимогою однієї зі сторін у випадку суттєвого порушення договору другою стороною.
Ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.
У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення (ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Оскільки, відповідач не виконав умови договору, позивач має право вимагати стягнення пені у розмірі 100350,00 грн.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідачем жодних доказів на спростування позиції позивача не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави за вимогу немайнового характеру в розмірі 768, 40 грн., та за вимогу майнового характеру у розмірі (1% від ціни позову - 105600,00 грн) - 1056,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати договір №2603/1 від 6 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплачених коштів у зв`язку із невиконанням умов договору у розмірі 5250 гривень 00 копійок та пеню в розмірі 100 350 гривень 00 копійок.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1824 гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 4 вересня 2019 року.

Суддя Г.В. Шелєхова