overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/812/2019
УХВАЛА

04 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області померла його дружина ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про причину смерті. Після поховання він звернувся до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_2 та видати йому відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у зв`язку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі пред`явлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті його дружини ОСОБА_2 , заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 04 вересня 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04 вересня 2019 року.

Суддя О.М. Музика
Справа № 219/9816/19
Провадження № 2-о/219/1405/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 08 годину 00 хвилин 16.09.2019 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Погрібна
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справіСправа № 375/1086/18 Провадження № 2/375/34/19
"11" квітня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислови комплекс "Насташка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, прохаючи визнати недійсними додаткові угоди до договори оренди земельних ділянок.
Ухвалою суду від 30.01.2019 провадження по даній справі зупинено у звязку із призначенням судово почеркознавчої експертизи.
10.04.2019 на адресу суду надійшов висновок експета від 28.03.2019 №8-4/311 з результатами почеркознавчої експертизи.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислови комплекс "Насташка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.
Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні на 22.04.2019 на 10:40 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Матійчук Г.О.,

секретар - Саницької Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення особи від обов'язків опікуна та призначення іншого опікуна над малолітньою дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 629/7066/18
Провадження № 2/629/492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, код ЄДРПОУ 26420886, п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення простроченої заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПС №230 від 16.04.2015 року та за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №264 від 27.04.2015 року за березень 2016 року травень 2018 року включно,-

в с т а н о в и в:

22.12.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПС №230 від 16.04.2015 року в розмірі 2688,09 грн; суми заборгованості по відсотках за березень 2016 року травень 2018 року за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №462 від 27.04.2015 року в розмірі 5108,59 грн, а також судові витрати при подачі позову до суду у розмірі 1762 грн.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачами подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/7066/18 за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, код ЄДРПОУ 26420886, п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення простроченої заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПС №230 від 16.04.2015 року та за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №264 від 27.04.2015 року за березень 2016 року травень 2018 року включно в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4860/18
Провадження № 22-ц/4820/759/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Держпраці у Хмельницькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Хмельницькій області про скасування акта про нещасний випадок невиробничого характеру та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 16, 1217, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 1273 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 квітня 2019 року.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 596/378/19
У Х В А Л А

"12" квітня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саджівецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Саджівецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкрито провадження у справі №596/378/19 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позов до суду не подав і позивачу не надіслав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саджівецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 07.05.2019 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 409/1998/18
Пров. № 2-сз/409/12/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

19.09.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання. Вказану позовну заяву позивач сплатив судовим збором в сумі 1762 грн..

07.02.2019 року судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

10.04.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в сумі 1762 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, заява представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Білокуракинському районі Луганської області повернути Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ (код 08517446) суму судового збору в розмірі 1762 грн. за платіжним дорученням № 4419 від 04.09.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/2673/16-ц
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
02 вересня 2019 року Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Захарченко Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України, Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ м. Києві, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, про звільнення майна з-під арешту,
В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №370/2298/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України, Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ м. Києві, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно із ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись вимогами ст.197-198,200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України, Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ м. Києві, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, про звільнення майна з-під арешту.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.12.2019 року 14.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 591/5279/17

провадження № 61-12301ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи: комунальне підприємство Сумської міської ради «Сумижитло», державний архів Сумської області, квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави Міністерства оборони України, про визнання рішень міської ради протиправними та їх скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Сумицивільну справу № 591/5279/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи: комунальне підприємство Сумської міської ради «Сумижитло», державний архів Сумської області, квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави Міністерства оборони України, про визнання рішень міської ради протиправними та їх скасування, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян