Ухвала

Іменем України

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 138/2103/18

провадження № 61-15123ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Тетяни Юріївни на окрему ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2019 позовну заяву Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залишено без розгляду на підставі частини тринадцятої статті 187 ЦПК України, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі судді від 23 травня 2019 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задоволено.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Окремою ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 липня 2019 рокудоведено до відома зборів суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про допущені при розгляді цивільної справи за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав порушення норм процесуального права суддею цього суду Лисенко Т. Ю.

Встановлено строк у один місяць з дня отримання копії ухвали для надання Вінницькому апеляційному суду відповіді про виконання її вимог.

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. на окрему ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 липня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Статтею 385 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до частини десятої статті 262 ЦПК України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційні суди постановляють окремі ухвали та направляють їх відповідним особам і органам для вжиття ними необхідних заходів у порядку, встановленому статтею 211 ЦПК України 2004 року, як щодо виявлених при розгляді справи причин та умов, що сприяли порушенню закону, так і щодо порушення норм права та помилок, зокрема тяганини, інших недоліків під час розгляду справи, допущених судом першої інстанції, що не фіксуються в судовому рішенні апеляційного суду.

Постановляючи окрему ухвалу, апеляційний суд виходив із того, що залишаючи 23 травня 2019 року позовну заявувиконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , без руху, суддя Лисенко Т. Ю. не взяла до уваги положення глави V ЦПК України та фактично вирішила питання витребування від позивача доказів без відповідного клопотання сторони, як того вимагає стаття 84 ЦПК України.

Апеляційний суд вказав, що суддя фактично надала оцінку доказам, не вирішуючи справу по суті, що є грубим порушенням норм ЦПК України та призвело до постановлення незаконної ухвали, якою було залишено позов без розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду щодо порушення норм процесуального права суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд обґрунтовано постановив окрему ухвалу щодо доведення до відома зборів суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про допущені при розгляді цивільної справи суддею цього суду Лисенко Т. Ю. порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на зміст оскаржуваного судового рішення та касаційної скарги, вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Тетяни Юріївни на окрему ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк