overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2044/19
Провадження 2/628/947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Дана справа перебувала в провадженні судді Гетьман Л.В.

Ухвалою судді від 18.07.2019 року було відкрито провадження у справі та прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №628/2044/19, провадження № 2/628/947/19 між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Волчек О.О. у зв`язку перебуванням на лікарняному судді Гетьман Л.В. згідно розпорядження № 167 керівника апарату Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Єрьоміч М.І. від 03.09.2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2019 року о 13.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
Єдиний унікальний номер 722/245/19
Номер провадження 2/722/181/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27.02.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин "16" травня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа 2/431/2260/19
Провадження 2-о/431/681/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 2-1705/07
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у справі № 2-1705/07 у цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 2-1705/07 у цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Однак, відповідно до довідки канцелярії Сватівського районного суду Луганської області на розгляді у судді Попової О.М. перебуває цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі, в якій ТОВ «ФК Довіра та гарантія» просить замінити стягувача. Тому, в даному випадку вирішити питання про заміну стягувача по справі № 2-1705/07 можливо лише тільки після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 442, 446, 253, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у справі № 2-1705/07 у цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост - прийняти до провадження.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у справі № 2-1705/07 у цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1705/07.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2731/19
Провадження № 2/376/1447/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

Керуючись ст. 12, 95, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 220, 328, 334, 638, 655, 657 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 25.4 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, з кадастровим №:01:014:0017, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчена на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВМ №317582 від 17.02.2012 року виданий управлінням Держкомзему у Сквирському районі.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,0241 га, з кадастровим №:01:014:0018, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВМ №346392 від 17.02.2012 року виданий управлінням Держкомзему у Сквирському районі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 06.11.2019 року

набрало законної сили 07.12.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2731/19

2/376/1447/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар
№2/263/1050/2019
№263/1348/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25 серпня 2006 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2019 року, позовну заяву залишено без руху.

19.03.2019 року позивач надав суду письмову заяву в якій просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, тому, що він має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення йому заяви.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У ХВ А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати не поданою і повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
пр. № 2/759/3166/19
ун. № 759/673/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 27 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Провадження № 2-н/537/466/2019
Справа № 537/1167/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
11.04.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 274/4575/19 Провадження № 2-н/0274/251/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно абзацу 1 частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Абзацами 1 та 2 частини другої статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнімдля забезпеченнягармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частиною п`ятою статті 183 Сімейного кодексу України встановлено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Частиною першою статті 191 Сімейного кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.
Керуючись статтями 141, 160 163 та 167 168Цивільного процесуального кодексу України, статями 180 183 та 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (за даними заяви), на користь стягувача ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.07.2019 р., і до 03.10.2035 р.
Суддя В.В. Корбут
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та не може бути скасований за заявою боржника.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-о/470/1/19
Справа № 470/754/18
УХВАЛА

10 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Лусти С.А.,

за участю присяжних Пересунько Л.М. та Стасевич Д.А.

секретаря Михалюк С.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року заявниця звернулася до Березнегуватського районного суду із зазначеною заявою до заінтересованої особи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В ході розгляду заяви ухвалою суду від 19 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.(а.с.26).

09 квітня 2019 року до суду від Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 надійшла цивільна справа разом з висновком судово-психіатричного експерта № 65 від 06 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання призначити на 11 годину 29 травня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

Витребувати з Березнегуватської селищної ради Миколаївської області подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Луста

Присяжні : Л.М. Пересунько

Д.А. Стасевич
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/353/19
провадження № 2/632/239/19

11 квітня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :

судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20 березня 2019 року відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання на 11 квітня 2019 року.

В позовній заяві позивач просила суд розглядати справу без її участі, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надали, станом на 11 квітня 2019 року у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти підготовче засідання оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 21 травня 2019 року о 11:00 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна,18.

У судове засідання викликати сторони.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідачів шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_4