Справа № 591/299/19
Провадження № 6/591/62/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/299/19 за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сизоненко Ю.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Зарічного відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться зведене виконавче провадження №56753634 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Прокредитбанк» боргу в сумі 147415,75 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу 407903,96 грн., на користь ПАТ «Банк КБ Банк «Фінанси та кредит» боргу 865,00 грн. та 753707,16 грн.

Оскільки, ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення, на виклики державного виконавця не з'являється, просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обгрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Зарічного відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться зведене виконавче провадження №56753634 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Прокредитбанк» боргу в сумі 147415,75 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу 407903,96 грн., на користь ПАТ «Банк КБ Банк «Фінанси та кредит» боргу 865,00 грн. та 753707,16 грн. Загальна сума до стягнення становить 1441570,67 грн.

Постановою державного виконавця від 8 січня 2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 (а.с.11).

Суд вважає, що боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження, оскільки 17 травня 2018 року звернувся з письмовою заявою про зняття арешту з зарплатного рахунку в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль». Просив звернути стягнення на заробітну плату, місце роботи зазначив ТОВ «Німецькі турбіни», будь-яких інших даних щодо місця роботи не надав (свою посаду, адресу юридичної особи) (а.с.27).

В заяві було зазначено адресу проживання: АДРЕСА_1.

За вказаною адресою, 21 листопада 2018 року державним виконавцем в присутності представника стягувача, був здійснений вихід, однак двері ніхто не відчинив, державним виконавцем залишено виклик (а.с.33).

На виклик державного виконавця боржник не з»явився.

Згідно адресної довідки від 10 листопада 2017 року, ОСОБА_2 в м. Суми не зареєстрований (а.с.53).

Крім цього 3 липня 2018 року боржник сплатив на рахунок відділу 1232,66 грн., що підтверджується копією квитанції №3894934 (а.с.48) та свідчить про те, що боржнику відомо про виконавче провадження та наявність боргу.

З вищевказаного вбачається, що боржник ухиляється від явки до державного виконавця та виконання рішень судів.

Статтею 6 пунктом 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань.

Згідно ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, розуміються такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного суд, приходить до висновку, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення і це перешкоджає виконанню рішення суду, а тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сизоненко Ю.В. - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по сплаті заборгованості по зведеному виконавчому провадженню №56753634 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в загальній сумі 1441570,67 грн.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова