У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

справа № 333/1454/15-ц

провадження № 6/333/14/19

16 січня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Комунарський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, в якій заявника просить суд: замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» по виконавчому провадженню ВП № 53863655 щодо виконання виконавчого листа, виданого 06.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя № 333/1454/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1827,00 грн. його правонаступником: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року, яке набрало законної сили 04.05.2016 року по цивільній справі № 333/1454/15-ц, яке частково було змінено рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 04.05.2016 року, вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 42 206,76 доларів США, витрати на оплату судового збору в розмірі 3 654,00 грн., а саме у рівних частках з кожного по 1827,00 грн.

06.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1827,00 грн.

11.05.2017 року Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 53863655 з примусового виконання зазначеного рішення суду.

16.10.2018 року боржник ОСОБА_1 уклав договір комісії з ТОВ «Фінстрим», у відповідності до якого ТОВ «Фінстрим» придбало за кошти ОСОБА_1 право вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до нього за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 вересня 2006 року, разом із Договорами іпотеки та поруки ОСОБА_2

На виконання Договору комісії ТОВ «Фінстрим» 16.10.2018 року уклало договір факторингу № 16/10/2 з ПАТ «Укрсиббанк» та придбало права вимоги банку до ОСОБА_1

Згідно акту прийому-передачі права вимоги від 16.10.2018 року ТОВ «Фінстрим» передало ОСОБА_1 право вимоги ПАТ «Укрсиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 вересня2006 року.

Таким чином, ОСОБА_1 поєднав в собі боржника за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 вересня 2006 року та придбав право вимоги ПАТ «Укрсиббанк», а отже і набув прав стягувача за виконавчим провадженням.

На підставі вищевикладеного, просить суд в порядку ст. 442 ЦПК України замінити сторону виконавчого провадження ВП № 53863655 з примусового виконання виконавчого листа № 333/1454/15-ц, виданого 06.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Заявник ОСОБА_1 або його представник - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, але від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53863655 підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ «Фінстрим» у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи - Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не з'явився, але до суду від державного виконавця Лаврової К.А. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти заміни сторони виконавчого провадження ВП № 53863655 не заперечувала.

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника заявника та заінтересованих осіб, вважає заяву законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/1454/15-ц за позовною заявою ПАТ «Укрисиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.09.2006 року.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року позов задоволено повністю: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредиту та процентах у розмірі 1 131 127,41 грн. та заборгованість по пені - 11 896,90 грн. та, крім того, витрати на оплату судового збору в розмірі 3654,00 грн., а саме у рівних частках з кожного по 1827,00 грн. (а.с. 97-98).

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 04.05.2016 року заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року змінено, а саме: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 42 206,76 доларів США, витрати на оплату судового збору в розмірі 3 654,00 грн., а саме у рівних частках з кожного по 1827,00 грн. (а.с. 179-183).

06.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1827,00 грн.

11.05.2017 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лавровою К.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863655 з примусового виконання виконавчого листа № 333/1454/15-ц, виданого 06.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу 1827,00 грн.

16.10.2018 року боржник ОСОБА_1 уклав договір комісії з ТОВ «Фінстрим», у відповідності до якого ТОВ «Фінстрим» придбало за кошти ОСОБА_1 право вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до нього за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 вересня 2006 року, разом із Договорами іпотеки та поруки ОСОБА_2

На виконання Договору комісії ТОВ «Фінстрим» 16.10.2018 року уклало договір факторингу № 16/10/2 з ПАТ «Укрсиббанк» та придбало права вимоги банку до ОСОБА_1

Згідно акту прийому-передачі права вимоги від 16.10.2018 року ТОВ «Фінстрим» передало ОСОБА_1 право вимоги ПАТ «Укрсиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 вересня2006 року.

Таким чином, ОСОБА_1 поєднав в собі боржника за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 вересня 2006 року та придбав право вимоги ПАТ «Укрсиббанк», а отже і набув прав стягувача за виконавчим провадженням.

Відповідно до ст.. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 УК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язує передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви про заміну стягувача по виконавчому провадженню ВП № 53863655.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 442 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Комунарський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» () по виконавчому провадженню ВП № 53863655 з примусового виконавчого листа, виданого 06.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя № 333/1454/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1827,00 грн. його правонаступником: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2019 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов