Провадження № 2-п/161/5/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свою заяву мотивує тим, що судове засідання, в якому було ухвалено рішення, відбулося за її відсутності, оскільки вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи. Вказує, що на момент подачі позивачем позову про розірвання шлюбу була вагітною та ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила доньку ОСОБА_3.

Просить суд скасувати заочне рішення від 11.10.2018 року, позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду та стягнути з ОСОБА_2 витрати на оплату правової допомоги у розмірі 2600 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

На адресу суду позивач ОСОБА_2 подав клопотання в якому просив суд розгляд справи проводити у його відсутності, проти скасування заочного рішення не заперечує та просить позов залишити без розгляду. Щодо стягнення витрат на правову допомогу заперечив та просив зменшити витрати на оплату правничої допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбубуло ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, не погоджуючись з рішенням, оскільки справу було розглянуто за її відсутності, хоча причини неявки до суду були поважними.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів позову, а саме: з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.10.2018 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 (а.с. 37).

Згідно з ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст. 175 і 177 цього кодексу.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11.10.2018 року скасувати, а позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовано, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За пунктом 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За ч. 3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивач просить стягнути витрати на правову допомогу, однак жодних підтверджень на здійснення оплати правової допомоги суду не додає.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення витрат на правову допомогу на даний час не вирішується, оскільки заявник зобов'язався надати докази після судового засідання (а.с. 33).

Керуючись ст. 137,141, 257, 287, 288 ЦПК України, 110 СК України суд,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук