Р І Ш Е Н Н Я№ 127/28429/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гесаль) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.12.2018 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення - один місяць. (а.с. 40)

Ухвалою суду від 11.01.2019 р. провадження у справі відновлено. (а.с. 50)

Позов мотивований тим, що шлюб позивача і відповідача зареєстровано 18.07.2009 р., від якого є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Через сварки та скандали спільне життя стало неможливим, понад місяць з відповідачем проживають окремо, на примирення не погоджується.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що позов підтримує, відновити шлюбні відносини вже неможливо, наданий судом строк до примирення з відповідачем ОСОБА_2 не привів. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Рикун та стягнути витрати на правничу допомогу. (а.с. 53)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав відзив на позов (а.с. 31-32), заяву про розгляд справи у його відсутність. В заяві зазначив, що позов в частині розірвання шлюбу визнає, не погоджується з витратами на правничу допомогу, оскільки вважає їх завищеними та не підтвердженими. (а.с. 49)

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 18.07.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1012, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 4)

Сторони є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 9)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України).

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, наданий судом строк до примирення подружжя не привів, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

На а.с. 10, 51, 52 - копія договору про надання правової допомоги від 18.10.2018 р., укладеного між позивачем ОСОБА_1 і адвокатом ОСОБА_4, копія акту виконаних робіт від 11.12.2018 р., квитанція, за якими загальна вартість наданих юридичних послуг складає 3000,00 грн.

В постанові Верховного Суду від 26.09.2018 р. у справі №753/15683/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Беручи до уваги те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та об"ємом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи те, що справа є незначної складності, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, обсяг досліджених доказів є невеликим, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на правничу допомогу відповідно до ст. 137 ч. 5 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача 700,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 704,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 137,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гесаль), зареєстрований 18.07.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1012, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище Рикун.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн судового збору і 700,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

Повне рішення виготовлено 23.01.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин