Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2019 р. Справа № 608/842/17

Номер провадження2/608/81/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Росляк Т. Б.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідачів адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою посилаючись на те, що вона, ОСОБА_3, є власником домоволодіння, що розташоване по вул. Івана Сірка, 45 в м. Чорткові Тернопільської області та належить мені згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 27.02.1980 року, зареєстрованого Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 28.04.1984 року в реєстровій книзі № 6 за реєстраційним № 817. Крім того, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серія ТР, виданим Угринською сільською радою Чортківського району Тернопільської області від 23.12.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1943 вона є власником земельної ділянки площею 0,1269 га, призначеної для обслуговування житлових та господарських будівель по вулиці Івана Сірка,45 в м. Чорткові Тернопільської області. Згідно цього Державного акта на місцевості визначено межі її присадибної земельної ділянки та суміжних землекористувачів. Як суміжний землекористувач відповідач звела на власній земельній ділянці, що вбачається з відповіді Чортківської міської ради за №В-1908/120 від 03.01.2017 року бетонні конструкції, які встановлено перпендикулярно до її будинковолодіння та є елементом благоустрою. Однак ці конструкції не запобігають стіканню атмосферних опадів із території суміжної ділянки. За таких обставин вона змушена була звернутися до будівельного експерта ФОП - ОСОБА_6 для отримання висновку спеціаліста з таких питань, а саме: обстеження суміжної споруди сусіда ОСОБА_4 по вул. Івана Сірка, 47 в м. Чорткові; визначення функціонального призначення споруд, та вплив функціонування даної споруди на технічний стан житлового будинку та приватної території вул. Івана Сірка, 45 в м. Чорткові. Складеним висновком спеціаліста від 30.03.2017 року з першому питання встановлено, що бутобетонні споруди від рівня землі висотою - до 70 см, довжиною - 2,50 м знаходяться на відстані до житлового будинку №45 вул. Івана Сірка - 2,70 м, конструктивна схема споруди товщиною 300 мм. Функціональне призначення споруд із бутобетону « підпірна стіна» для утримання незначного зсуву грунту від впливу зовнішніх атмосферних опадів. Внаслідок значних дощових потоків утворюються замокання на конструкції фундаментів будинку № 4, що призводить до утворення руйнації (осадка фундаментів, тріщини та ін.) в загальному на технічний стан по периметру фундаментів її будинку. Отже, недотриманням функціонального призначення підпірної стіни відповідача, їй створюються перешкоди з користування домоволодіння та земельної ділянки внаслідок направлення потоку атмосферних опадів в бік моєї території та житлового будинку. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п.«г» ч.1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов»язаний не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 позов підтримує, просить задоволити, зобов»язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, жителів м. Чорткова, вул. Івана Сірка, 47 Тернопільської області не чинити ОСОБА_3, жительці м. Чорткова, вул. Івана Сірка, 45 Б Тернопільської області перешкод у користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою, призначеною для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул. Івана Сірка. 45 Б в м. Чорткові Тернопільської області, а саме: зобов»язати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 демонтувати підпірну стіну і привести рівень рельєфу до пологого з природнім нахилом в бік проїжджої частини.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 у випадку задоволення позову просить вибрати варіант третій висновку експерта а.с. 13 а саме: у місці примикання підпірної стіни і огорожі влаштувати нарощення бетонного фундаменту на висоту близько на 10см., підняти планувальну позначку на межі домоволодінь, влаштувати бетонний приямок, в тілі підпірної стіни улаштувати отвір з подальшим скиданням атмосферних опадів по лотку в сторону проїжджої частини (ескізна пропозиція надана на додатку №2 до Висновку).

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, висновок експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи від 08.05.2018 року № 1267/17-22, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі згідно варіанту, запропонованого висновком експертизи, який просить обрати представник позивача адвокат ОСОБА_1 з наступних підстав:

Сторони по справі є сусідами та суміжними землекористувачами. Так, позивач ОСОБА_3, є власником будинковолодіння, яке розташоване по вул. Івана Сірка, 45 в м. Чорткові Тернопільської області та належить їй згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 27.02.1980 року, зареєстрованого Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 28.04.1984 року в реєстровій книзі № 6 за реєстраційним № 817.

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серія ТР, виданого Угринською сільською радою Чортківського району Тернопільської області від 23.12.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1943 позивачка є власником земельної ділянки площею 0,1269 га, призначеної для обслуговування житлових та господарських будівель по вулиці Івана Сірка,45 в м. Чорткові Тернопільської області. Згідно цього Державного акта на місцевості визначено межі її присадибної земельної ділянки та суміжних землекористувачів.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та є суміжними землекористувачами, які звела на власній земельній ділянці, що вбачається з відповіді Чортківської міської ради за №В-1908/120 від 03.01.2017 року, бетонні конструкції, які встановлено перпендикулярно до будинковолодіння та є елементом благоустрою.

Згідно висновку спеціаліста будівельного експерта ОСОБА_6 від 30 березня 2017 року вбачається, що серед заходів, для усунення встановлених ним порушень відповідачами було запропоновано відповідачам не порушуючи цілісну конструкцію підпірної стіни виконати дренажну пропускну спроможність водовідведення з влаштуванням отворів діаметром 100-120 через відстань 40-50 см в землі на глибині до 1,0 м, одночасно так і на поверхні.

Відповідачі не погоджувались з вказаним висновком спеціаліста, заявили клопотання про призначення судової експертизи, а тому судом було винесено відповідну ухвалу про її проведення.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 08.05.2018 року № 1267/17-22 вбачається, що судовий експерт ОСОБА_7 по першому питанню: чи виконана цілісна підпірна стіна в поперечному плані, що розміщена на земельній ділянці в м. Чорткові по вул. Івана Сірка, 47 з дотриманням ДБН 360-92**, якщо ні то чи підлягає вона демонтажу, судовий експерт ОСОБА_7 надав висновок, що вимогами ДБН 360-92** передбачено розміщення споруд підпірних стін щодо відстані від стовбурів дерев та чагарників. Для даного випадку, експертом вбачається за можливе підсумувати, що наявність підпірної стіни спричинює концентрацію води від сильних атмосферних опадів та попадання на суміжну земельну ділянку № 45 по вул. Івана Сірка у м. Чортків у місці примикання до фундаменту огорожі, що не відповідає п. 3,25* ДБН 360-92**. Питання, щодо необхідності демонтажу підпірної стіни не є предметом дослідження судової будівельно-технічної експертизи.

По другому питанню: чи впливає розміщення цілісної підпірної стіни на затримку атмосферних опадів. Якщо так, то чи наслідком попадання стічних вод на суміжну земельну ділянку в м. Чорткові по вул. Івана Сірка, 45 Б та руйнування фундаменту житлового будинку ОСОБА_3, судовий експерт ОСОБА_7 надав висновок, що нахил рельєфу земельної ділянки № 47 по вул. Івана Сірка у м. Чортків та місце влаштування підпірної стіни з бутобетону спричинює концентрацію води від сильних атмосферних опадів та попадання на суміжну земельну ділянку № 45 по вул. Івана Сірка у м. Чортків у місці примикання до фундаменту огорожі. Пошкодження оздоблювальних покриттів у приміщенні сходової клітки можуть бути наслідком відсутності або неякісного виконання горизонтальної, вертикальної гідроізоляції фундаменту, надмірне зволоження фундаменту зі сторони суміжника, внаслідок влаштування підпірної стіни, понижений рівень позначки землі на стику з відмосткою, а також відсутність належної вентиляції у приміщенні. Пошкодження конструктивів стін та цоколя у вигляді вертикальних та поперечних тріщин експертом виявлено також у сусідніх будинках та надвірних будівлях, які межують з домоволодінням №45, а саме: №43 та №47.

По третьому питанні: у якому технічному стані знаходиться об»єкт та інженерні комунікації в м. Чорткові по вул. Івана Сірка, 47, судовий експерт ОСОБА_7 надав висновок, що в конструкції підпірної стіни тріщин та відхилень по вертикалі не виявлено, горизонтальна лінія цоколя без викривлень, наявні окремі ділянки зволоження, тобто технічний стан, відповідно до «Методичних рекомендацій з визначення фізичного зносу нежитлових будівель» Київ-2015 - «добрий».

По четвертому питанні: чи існує причинний зв»язок між інженерними комунікаціями елементів будівельних конструкцій і споруд із заливанням об»єкта позивача, якщо так, то чи чинять вони перешкоди позивачу на даний час або в майбутньому, якщо так, то які саме, і яким чином їх можна усунути, судовий експерт ОСОБА_7 надав висновок, що нахил рельєфу земельної ділянки будинку № 47 по вул. Івана Сірка в м. Чортків та місце влаштування підпірної стіни з бутобетону спричинює концентрацію води від сильних атмосферних опадів та попадання на суміжну земельну ділянку № 45 по вул. Івана Сірка у м. Чортків у місці примикання до фундаменту огорожі. Для усунення попадання з земельної ділянки № 47 води від сильних атмосферних опадів на суміжну земельну ділянку № 45 по вул. Івана Сірка у м. Чортків, необхідно виконати один з трьох варіантів, а саме:

демонтувати підпірну стіну і привести рівень рельєфу до пологого з природнім нахилом в бік проїжджої частини;

демонтувати частину підпірної стіни до рівня природного рельєфу з нахилом в бік проїжджої частини;

у місці примикання підпірної стіни і огорожі влаштувати нарощення бетонного фундаменту на висоту близько на 10см., підняти планувальну позначку на межі домоволодінь, влаштувати бетонний приямок, в тілі підпірної стіни улаштувати отвір з подальшим скиданням атмосферних опадів по лотку в сторону проїжджої частини (ескізна пропозиція надана на додатку №2 до Висновку).

При цьому конструкцію та величину приямку, діаметр труби та марку лотка необхідно розрахувати спеціалізованою проектною організацією, що має відповідну ліцензію, після розрахунку максимальної кількості опадів, можливих в даній місцевості.

По п»ятому питанню: з урахуванням рельєфу місцевості,чи мали відповідачі можливість розмістити бутобетонні плити іншим чином, судовий експерт ОСОБА_7 надав висновок, що з урахуванням рельєфу місцевості відповідачі мали можливість розмістити бутобетонні плити під тупим кутом, як зазначено на додатку №2 до висновку.

По шостому питанню: чи у відповідності до вимог чинного законодавства та ДБН 360-92** зроблені вертикальні планування ділянок, судовий експерт ОСОБА_7 надав висновок, що для даного випадку експертом вбачається за можливе підсумувати, що наявність підпірної стіни спричинює концентрацію води від сильних атмосферних опадів та попадання на суміжну земельну ділянку № 45 по вул. Івана Сірка у м. Чорткові у місці примикання до фундаменту огорожі, що не відповідає п.3,25 ДБН 360-92**.

З довідки відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва Чортківської міської ради за № 105 від 21.08.2017 року вбачається, що у зв»язку із дублюванням адрес та відповідно до рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради № 292 від 09.08.2017 року поштова адреса житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Івана Сірка, 45 м. Чорткова Тернопільської області змінена на ОСОБА_8, 45 Б м. Чорткова Тернопільської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов"язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. З ст.152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК України.

Покладення обов'язку припинити дію, яка порушує право, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу можливе щодо триваючого правопорушення, вчиненого іншою особою, яким створюються перешкоди в здійсненні суб"єктивного права. Зокрема, застосовується у справах за позовами про усунення перешкод власнику в користуванні своїм майном (ст. 391 ЦК).

Крім того, згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Конституція України закріплює та гарантує право кожної особи самостійно та на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, які не заборонені законом та безпечні для оточуючих.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Суд вважає доведеним той факт, що діями відповідачів чиняться перешкоди позивачці у користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою, оскільки наявність підпірної стіни спричинює концентрацію води від сильних атмосферних опадів та попадання на суміжну земельну ділянку, а саме земельну ділянку позивачки ОСОБА_3 по вул.. Івана Сірка, 45 Б в м. Чорткові Тернопільської області у місці примикання до фундаменту огорожі, що не відповідає вимогам п. 3, 25 *ДБН 360-92** та відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1267/17-22 вважає за доцільне обрати такий варіант, який запропонований експертом, а саме демонтувати підпірну стіну і привести рівень рельєфу до пологого природнім нахилом в бік проїжджої частини, оскільки судом неодноразово надавалась можливість сторонам за їх клопотанням закінчити справу мировою угодою після виконання стороною відповідачів будівельних робіт по усуненню перешкод позивачу в користуванні її земельною ділянкою згідно варіанту висновку експертизи, яка була запропонована відповідачами та їх представником, однак жодних дій відповідачами у термін, визначений судом, не було вчинено.

Керуючись ст.ст. 91, 103, 152, 158 Земельного Кодексу України, ст.ст. 15, 16,386, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 83, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, жителів м. Чорткова, вул. Івана Сірка, 47 Тернопільської області не чинити ОСОБА_3, жительці м. Чорткова, вул. Івана Сірка, 45 Б Тернопільської області перешкод у користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою, призначеною для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул. Івана Сірка. 45 Б в м. Чорткові Тернопільської області, а саме: зобов»язати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 демонтувати підпірну стіну і привести рівень рельєфу до пологого з природнім нахилом в бік проїжджої частини.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, жителів м. Чорткова, вул. Івана Сірка, 47 Тернопільської області судові витрати по справі в рівних частках з кожної на користь ОСОБА_3, жительки м. Чорткова, вул. Івана Сірка, 45 Б Тернопільської області, які є витратами, понесеними нею на сплату судового збору при подачі позову до суду в сумі 640 гривень; витратами за проведення обстеження та видачу висновку спеціаліста від 30 березня 2017 року в сумі 1450 гривень та витратами за проведення судової будівельно - технічної експертизи № 1267/17-22 від 08.05.2018 року в сумі 2971 гривня, а всього на суму 5061 (п»ять тисяч шістдесять одна) гривні. (1/2 частка від вказаної суми становить 2530 гривень 50 копійок).

Повне рішення складене 12 квітня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №608/842/17

Рішення набрало законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " _________________ року.

Секретар: