Справа №2-316/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця в рамках цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи КВЖРЕП №8, орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання договору відчуження комунального майна недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третьої особи КВЖРЕП №8, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання права власності та визнання добросовісним набувачем на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Богунським ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області Левківської Л.І. від 07.08.2019 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №50614838.

Дослідивши скаргу, клопотання про поновлення строку звернення до суду та додані до скарги матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів, долучених до скарги вбачається, 07.08.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області Левківською Л.І. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII .

Частиною 2 ст. 74 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, утому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Таким чином, Велика палата Верховного Суду наголосила, що спір з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час дії Закону № 1404-VIII, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця.

Саме така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 року по справі № 826/5195/17.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на викладене, вимоги про оскарження постанови про стягнення виконавчого збору не підлягають розгляду судом в порядку цивільного судовчинства, що є підставою відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 287 КАС України, ст. 186 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Роз`яснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами та відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман