ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/947/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 303030000
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання припинити порушення авторських прав, не використовувати копії та фотографії взірців продукції ПМП "Песа" , а саме сходів внутрішніх дерев`яних з метою реклами власної продукції, вилучення (конфіскацію) належного відповідачу виставкового взірця сходів внутрішніх дерев`яних, який розміщений на першому поверсі в торговому центрі "Подоляни", стягнення компенсації в розмірі 1035300 гривень та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державна служба інтелектуальної власності України про скасування патенту №27780, виданого Державною службою інтелектуальної власності України від 10.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2019 р. спір вирішено по суті.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24.06.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтам строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали, для оплати судового збору.

В номенклатурі справ Тернопільського апеляційного суду наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 26.06.2019 року представник апелянтів - адвокат Магдич О.О. особисто отримала ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24.06.2019 року.

Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору був понеділок 08.07.2019 року.

У встановлений судом строк, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог ухвали суду щодо сплати судового збору не виконали, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15.07.2019 року, апеляційну скаргу повернуто апелянтам.

13.08.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що їх представник - адвокат Магдич О.О. в червні 2019 р. перебувала у відпустці, жодної інформації про рух справи вони не отримували, а про існування ухвали суду про залишення їх апеляційної скарги без руху дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень.

23.07.2019 року ОСОБА_2 сплатив судовий збір у визначеному розмірі і 24.07.2019 року подав до Тернопільського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скраги та квитанцію про сплату судового збору, які були повернуті заявнику листом Тернопільського апеляційного суду №01-17/207/2019 від 24.07.2019 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши підставу для поновлення - неотримання ними ухвали Тернопільського апеляційного суду від 24.06.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Дана підстава не може бути визнана поважною судом апеляційної інстанції, оскільки 26.06.2019 року представником апелянтів - адвокатом Магдич О.О. особисто отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянтам визначений ч.3 ст.357 ЦПК України строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянтам визначений ч.2 ст.357 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати наведену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підставу для поновлення строку апеляційного оскарження неповажною.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня отримання апелянтами ухвали для звернення в апеляційний суд із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Роз`яснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду С.І. Дикун