overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, ка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідк дорожньо- транспортної пригоди.

20 березня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? домоволодіння із загальною площею 86 кв.м., житловою площею 61.9 кв.м. та ? земельної ділянки площею 0.0711 га. із кадастровим номером :01:001:0845 за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Лісова, 2, які зареєстровані за ОСОБА_2 Крім того заявник просить заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав щодо вказаного майна.

Дана заява підлягає задоволенню частково, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а саме не підлягає до задоволення заява в частині накладення арешту на майно, в частині заборони вчиняти будь-які дії повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав щодо вказаного майна суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині, оскільки накладення арешту на майну автоматично має наслідком неможливість вчинення будь-яких дій щодо майна.

Керуючись ст.ст.153,353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на: ? домоволодіння із загальною площею 86 кв.м., житловою площею 61.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Лісова, 2, та належить на праві власності ОСОБА_2;

? земельної ділянки площею 0.0711 га., кадастровий номер :01:001:0845, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Лісова, 2, та належить на праві власності ОСОБА_2.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2019 року Справа № 2-н/337/194/2019р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
У Х В А Л А

133/2301/19

04.09.2019

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 2-1163/10 від 13.12.2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 2-1163/10 від 13.12.2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ч.1,ч.2, ч.3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, доходжу до висновку про відкриття провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 2-1163/10 від 13.12.2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 2-1163/10 від 13.12.2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 12.09.2019

В судове засідання викликати учасників справи.

В судове засідання викликати представника Козятинського МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Витребувати у Козятинському МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження за рішенням Козятинського міськрайонного суду по справі №2-1163/10 від 13.12.2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Сорока

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 04.09.2019
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2019року Справа 562/2134/19
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 274/4389/19 Провадження № 2-н/0274/242/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.19 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 7 315,00 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання",
Керуючись ст. ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд", заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:10 год. 11 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 591/6264/17 Провадження № 2/591/1819/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней 24» (юридична адреса: 46020, Тернопільська область, вул. Бойківська, 4; фактична адреса: 03191, м. Київ, вул. Луценка, 10-А (Британський квартал) оф. 74) до ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

02 листопада 2017 року позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23 339 грн. 20 коп., а також сплачений судовий з бір в розмірі 1600 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней 24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду.

Постановою Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2019 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, вищезазначена справа розподілена на суддю Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/6264/17, провадження №2/591/1819/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней 24» (юридична адреса: 46020, Тернопільська область, вул. Бойківська, 4; фактична адреса: 03191, м. Київ, вул. Луценка, 10-А (Британський квартал) оф. 74) до ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначенням судового засідання на 08 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження №6/523/387/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з учасю заінтересованої особи - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-5597/10,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-5597/10.

В судове засідання від представника заявника надійшло клопотання про залишення вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , з учасю заінтересованої особи - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-5597/10 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя
Справа № 703/291/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина в дієздатності,

встановив:

Смілянський психоневрологічний інтернат звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить поновити ОСОБА_1 в цивільній дієздатності.

Заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, заява Смілянського психоневрологічного інтернату не містить відомостей щодо заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина в дієздатності - залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви, шляхом подання заяви, яка повинна містити відомості щодо заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
"12" квітня 2019 р. Справа № 363/1537/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 внаслідок систематичного вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Вимоги статей 175 та 177 ЦПК України при зверненні до суду не дотримано.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розглядом.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги заявником не дотримано.

Згідно п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 350-4 ЦПК, у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

У разі неможливості надати докази, визначені пунктом 3 частини першої цієї статті, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані заявником копії додатків до заяви належним чином не завірені.

Таким чином заявнику слід усунути вказані недоліки заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 294, 350-4 ЦПК України,

ухвалив:

заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 15 квітня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/97/19
Провадження № 2/553/477/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м.Миргород Бакало Сергія ОСОБА_2 , третя особа: керівник «Всеукраїнської спілки учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» ОСОБА_3 Володимир Павлович, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою від 06.02.2019 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до голови відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м.Миргород Бакало Сергія ОСОБА_2 , третя особа: керівник «Всеукраїнської спілки учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» ОСОБА_3 Володимир Павлович, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкодидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук