Справа №628/4036/18
Провадження №2-о/628/35/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/повне/

28 січня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із заявою, в якій просить встановити факт її роботи в Куп'янському комбінаті виробничих підприємств, який 11.04.1994 року було перейменовано на Куп'янський завод залізобетонних конструкцій у період з 01.12.1981 року по 10.10.1996 року на наступних посадах: з 01.12.1981 року по 02.11.1986 року - мотористом; з 03.11.1986 року по 13.01.1991 року - пропарщицею в лабораторії; з 14.01.1991 року по 10.10.1996 року - касиром КСУ.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що воназ 01.12.1981 року була прийнята на роботу в Куп'янський комбінат виробничих підприємств, який 11.04.1994 року було перейменовано на Куп'янський завод залізобетонних конструкцій.

На вказаному підприємстві вона працювала у період з 01.12.1981 р. по 10.10.1996 р. року на наступних посадах: з 01.12.1981 р. по 02.11.1986 р. мотористом; з 03.11.1986 р. по 13.01.1991 р. пропарщицею в лабораторії; з 14.01.1991 р. по 10.10.1996 р. касиром КСУ.

З метою попереднього з'ясування можливості нарахування та призначення ОСОБА_1 пенсії при досягненні нею пенсійного віку вона наприкінці 2017 року звернулася до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та надала при цьому відповідні документи, але отримала усну консультацію про те, що в поданих документах, а саме: у трудовій книжці НОМЕР_2, існує невідповідність печаток та потрібно встановити належність ОСОБА_1 трудової книжки та підтвердити стаж робот у період з 01.12.1981 р. по 10.10.1996 року на Куп'янському комбінаті виробничих підприємств, який 11.04.1994 року було перейменовано на Куп'янський завод залізобетонних конструкцій.

Задля виконання вимог Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області заявник неодноразово зверталась до всіх архівних установ Куп'янського регіону, але отримала письмові відповіді, що підприємство, на якому вона працювала у період з 01.12.1981 р. по 10.10.1996 р. було ліквідоване та відповідні документи до архівів передано не було.

В порядку, передбаченому постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, ОСОБА_1 на наприкінці 2018 року звернулась до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з метою підтвердження трудового стажу та усунення неточностей у трудовій книжці на підставі показань свідків, але отримала усну консультацію про те, що вказане здійснити неможливо до досягнення нею пенсійного віку та/або права на пенсійне забезпечення.

Заявник зазначає, що вказана ситуація склалася не з її вини, але перешкоджає обчислити та призначити їй пенсію відповідними органами.

Встановлення факту роботи ОСОБА_1 в Куп'янському комбінаті виробничих підприємств, який 11.04.1994 року було перейменовано на Куп'янський завод залізобетонних конструкцій у період з 01.12.1981 р. по 10.10.1996 року тягне для неї юридичні наслідки та породжує її право на соціальне забезпечення - отримання пенсії.

Ухвалою від 27.12.2018 р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

03.01.2019 року від начальника Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Семенченко В.М. до суду надійшли заперечення проти заяви про встановлення факту роботи, згідно яких просить заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення посилаючись на те, що чинним законодавством передбачено несудовий порядок встановлення даного факту.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Верховний Суд України в п. 2 постанови № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначив, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішеннями суду.

Зокрема, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

На даний час заявник не досягла пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, які просить суд задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у судове засідання не з'явився, від начальника управління Семенченко В.М. надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника, надані заперечення підтримують в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що знайома з ОСОБА_1 з 1981 року. В управлінні 118 Куп'янського Будкомбінату на різних посадах до 2002 року до ліквідації. Заявник прийшла у 1981 р., працювала мотористом, пропарщицею та касиром до 1996 року. Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надала аналогічні пояснення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши докази та з'ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно роз'ясень, викладених в пункті 1 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними та показаннями свідків.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 01.12.1981 року заповнена трудова книжка НОМЕР_2 на ім'я (мовою оригіналу) «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має виправлення прізвища (мовою оригіналу) - «ОСОБА_1» у зв'язку з укладенням останньою шлюбу. (а.с. 8-15, 22)

В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 07.12.2000 р., виданій на ім'я заявника, її прізвище, ім'я та по - батькові та в паспорті громадянина України вказані: «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, українською мовою (а.с. 5-7).

Як убачається з рішення №192/2 (виписка) Виконавчого комітету Куп'янської міської ради народних депутатів Харківської області від 19.07.1994 року (а.с. 16), архівної довідки виробничого підрозділу «Куп'янської дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» від 04.10.2018 р. (а.с. 17), відомостей, наданих від 22.12.2017 року виробничим підрозділом «Куп'янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» (а.с. 18), довідки, наданої 15.12.2017 року архівним відділом Куп'янської районної державної адміністрації (а.с. 19), довідки, наданої 15.12.2017 р. Комунальним підприємством Куп'янської районної ради Харківської області «Куп'янський районний трудовий архів» (а.с. 20), інформації №03-26/948 від 13.12.2017р., наданої Службою з питань трудового архіву Куп'янської міської ради (а.с. 21) підприємство, на якому працювала ОСОБА_1 у період з 01.12.1981 р. по 10.10.1996 р. було ліквідоване та відповідні документи до архівів передано не було.

Встановлення факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах є необхідним для нарахування правильного трудового стажу та тягне за собою виникнення майнових прав на отримання пенсії.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені у судовому засіданні наданими ним доказами.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, в Куп'янському комбінаті виробничих підприємств, який 11.04.1994 року було перейменовано на Куп'янський завод залізобетонних конструкцій у період з 01.12.1981 року по 10.10.1996 року на наступних посадах: з 01.12.1981 року по 02.11.1986 року - мотористом; з 03.11.1986 року по 13.01.1991 року - пропарщицею в лабораторії; з 14.01.1991 року по 10.10.1996 року - касиром КСУ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Повний текст рішення суду виготовлений 31.01.2019 року.

Суддя: В.В. Скородєлова