ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-261/11 Головуючий суддя І інстанції Шелест І.М.
Провадження № 22-ц/818/1436/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2018 року ухвалену у складі головуючого судді Шелест І.М. по справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі № 2-261/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2018 року заяву задоволено. Встановлено наступний спосіб виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.07.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 64,70, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету застави шляхом проведення прилюдних торгів.

На вказану ухвалу 15 січня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій вказали, що апеляційну скаргу отримали 03 січня 2019 року, проте доказів щодо цього матеріали справи не містять, а апелянти не надали до апеляційної скарги.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала постановлена 21 листопада 2018 року, а апеляційна скарга подана 15 січня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтами пропущено.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з цього, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 має право звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2018 року з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Але клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2018 року вони не надали, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2018 року без руху для подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин пропуску строку та обґрунтуванням їх поважності.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127,185, 354,356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2018 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3строк 10 днів для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2018 року, з наведенням відповідного обгрунтування.

Роз'яснити апелянтам, що у разі якщо заява про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подана особою в зазначений строк або вказані ними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, апелянтам буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.