overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Яблонська В.І.,

справа № 757/18961/18-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: народний депутат України ОСОБА_2

відповідач 2: Державне підприємство «Парламентський канал «Рада»

відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до народного депутата України ОСОБА_2, Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

представник позивача ОСОБА_4

представник відповідача 1: ОСОБА_5

представник відповідача 2: ОСОБА_6

представник відповідача 3: ОСОБА_7

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до народного депутата України ОСОБА_2, Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач 1: народний депутат України ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач 2: Державне підприємство «Парламентський канал «Рада»: 01008, м. Київ, вул. Садова, 3-А,

Відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи»: 01103, м. Київ, вул. Німанська, 7, кв. 24,

Суддя О.В.Батрин
Справа № 475/1253/18
Провадження № 2/484/396/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

11.04.2019 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 19.09.2014р у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області.

11.02.2019 року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на два місяця - до 11.04.2019 року до 13.00 годин для примирення подружжя.

11.04.2019р. строк, визначений судом для примирення, скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко
11 квітня 2019року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/5885/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О. Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Представником скаржника порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на дату отримання копії повного тексту - 07 березня 2019 року.

Наведені обставини підтверджуються копією супровідного листа, доданого до апеляційної скарги (а.с.222).

Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи з положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року представником скаржника сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити Державній казначейській службі України процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 310/9516/18
2/310/510/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу №310/9516/18 за позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про зобовязання розглянути питання про виключення житлового приміщення з числа службових, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про зобовязання розглянути питання про виключення житлового приміщення з числа службових.

Провадження у справі було відкрито, справу призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

02.04.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю) про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України при подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про зобовязання розглянути питання про виключення житлового приміщення з числа службових залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/359/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зняття особи з реєстрації місця проживання та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №8 по вулиці Квітів, буд. 61 у місті Ужгород.

Зобовязати Ужгородський міський відділ Головного управління ДМС України в Закарпатській області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/12036/18

Провадження № 2/643/1061/19

11.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Шабатько Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до м.Лісабон (Португалія) та м.Фуншал (о.Мадейра, Португалія) дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01 червня 2019 року по 31 липня 2019 року без згоди та супроводу матері, ОСОБА_2, в супроводі батька ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Дата документу 27.03.2019 Справа № 554/1604/19
Провадження № 2/554/1259/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) про визнання дій неправомірними та зобов1язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2019 р. відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

На стадії підготовчого провадження 27.03.2019 р. до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд -

-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) про визнання дій неправомірними та зобов1язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.О. Материнко
Дата документу 02.09.2019
Справа № 501/2661/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 вересня 2019 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/464/19
Провадження № 2/362/1338/19
У х в а л а
"24" січня 2019 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 12.02.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
09.04.2019
Справа №642/2405/19
Провадження № 6/642/66/19
Ухвала

09 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши подання представника Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», -

встановив:

08 квітня 2019 року представник Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням про оголошення у розшук боржника у викоанвчому провадженні № 30201120 - ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття та відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження подання представника Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Розгляд подання призначити на 18.04.2019 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 362/4549/19
Провадження 2/362/2338/19
У х в а л а

"29" серпня 2019 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з цивільним позовом до Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання за кожним з них права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті їхньої матері.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з наданого позивачами звіту про оцінку майна, на виконання ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2019 року, вартість житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 складає 150 797,00 грн., а тому судовий збір за подання вказаного позову становить 1 відсоток ціни позову - 1507,97 грн.

Натомість, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в розмір 768,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не в повному розмірі сплачено судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви

Крім того, згідно ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху з наданням позивачам строку для сплати судового збору у належному розмірі та приведення позовної заяви і додатків у відповідність із вимогами ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковбель М.М.
ЄУН №389/1003/19
Провадження №2/389/244/19

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14.45 год. 14 травня 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 травня 2019 року подати відзив на позов та роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2