24.01.2019
Справа № 642/7516/18
Провадження 2/642/305/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди з відповідача в регресному порядку.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З тексту позовної заяви вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Ленінського відділення Харківської обласної дирекції ПАТ «Наск «Оранта» та відповідачем по справі ОСОБА_1 укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АЕ/6575516 від 02.02.2016) щодо транспортного засобу ВАЗ 2101, проте згідно Полісу №АЕ/6575516 від 02.02.2016 в матеріалах справи, забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 21013, згідно другої сторінки цього ж полісу повна назва ТЗ вказана ВАЗ 2101.

Крім того, копія зазначеного полісу є нечитаємою, а розрахунок страхового відшкодування не містить дати здійснення такого розрахунку.

Тому пропоную представнику позивача усунути вказані розбіжності та недоліки для справедливого вирішення справи.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку - залишити без руху, надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя