overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/2749/19
Провадження № 2-н/237/103/19
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.09.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Мар`їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Керуючись ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ "Донецькоблгаз" в особі Мар`їнського відділення Красноармійського УГГ суму основного боргу за спожитий природній газ в розмірі 5898,37 гривень з подальшим зарахуванням грошових коштів на р/р НОМЕР_2 , МФО 335106 АТ "Ощадбанк".
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ В.А. Сенаторов
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/4431/19 Головуючий у 1 інстанції: Заставенко М.О.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

03 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про призначення опікуном недієздатної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 вересня 2019 року о 12 год.15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А Справа № 200/10278/16-ц

Провадження 2/200/805/19

03 вересня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

14 серпня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_3 Ірини ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_5 .Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить доказів його надіслання відповідачу. З цих підстав, оскільки вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України позивачем не виконано, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів відповідача, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа 487/3954/14-ц
Провадження №22-ц/812/834/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року.

До апеляційної скарги також долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що при оголошенні оскарженого рішення присутня не була, а судом копія цього рішення їй не направлялася.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Отже, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції в порядку, визначеному частиною 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час працює лише в тестовому режимі.

Таким чином, вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження і, як наслідок - відкриття провадження, залежить від з'ясування тих обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи.

Зазначені обставини щодо неможливості вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/3954/14-ц.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 22-ц/807/1845/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року, якою надано строк для примирення тривалістю 4 місяці, зупинено провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Надано ОСОБА_3 строк для примирення тривалістю 4 місяці, до 09.07.2019 року. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 09.07.2019 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В. вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року, якою надано строк для примирення тривалістю 4 місяці, зупинено провадження у справі, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 629/7037/18
Провадження № 2-во/629/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по справі №629/7037/18, -

встановив:

03.09.2019 року позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в описові та резолютивній частинах ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2019 року по справі №629/7037/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, де невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, в описовій та резолютивній частинах ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди від 04.06.2019 року по справі №629/7037/18 невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , загальною площею 0,2228 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Враховуючи, що дана описка допущена помилково, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди від 04.06.2019 року по справі №629/7037/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В ухвалі зазначити кадастровий номер земельної ділянки, загальною площею 0,2228 га, яка розташована в АДРЕСА_1 - № НОМЕР_2 .

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2019 року по справі №629/7037/18.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя О.А.Ткаченко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/2788/19
12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 01 квітня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Розяснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 12 квітня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________________ 20____ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 366/3367/18 Провадження № 2/366/195/19
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИЛА:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу та судових витрат , посилаючись на відмову відповідача у добровільному порядку погасити заборгованість за Договором про порядок повернення коштів від 07.04.2016р., чим порушуються майнові права позивача.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст.185,186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. 19, 175-177 , 187, 274, 279 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз»яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п»яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 684/440/19
Провадження № 2/684/171/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участю секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права на спадкове майно,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чехи Старосинявського району Хмельницької області, була рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме рідною сестрою батька ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування право на земельну частку (пай) розміром 3,08 в умовних кадастрових гектарах із земель селянської спілки «Ім. Матросова» с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області, яке належало померлій ОСОБА_2 , та посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 034675 , зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 328 від 21 серпня 1996 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , виданий Старосинявським МВ УМВС України в Хмельницькій області 03 грудня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Старосинявська селищна рада Старосинявського району, місце знаходження: вул. І. Франка, 8, смт. Стара Синява Старосинявський район Хмельницька область.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 724/1358/19
Провадження № 2/724/495/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 24 жовтня 2018 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 25, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружніх відносин в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу буде проживати біля неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив надати строк на примирення в шість місяців.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в задоволенні клопотання про надання строку на примирення просила відмовити.

Проте, суд у відповідності до ст. 111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сім`ї.

Суд вважає, що можливість примирення сторін не втрачена, а тому сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення в п`ять місяців.

Провадження в справі зупинити до 03 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв