overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/769/19
Провадження № 2/346/1009/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач посилається на те, що 08 жовтня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Корницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Від спільного проживання дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, виявилось що у них різні характери та поглядів на сімю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак, зясувалось, що подальше проживання однією сімєю є неможливим. Між сторонами продовжують виникати протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги одне до одного. Вважає, що шлюб існує формально характер, подальше спільне проживання і збереження сімї суперечить його інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

В судове засідання від позивача надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.206 ч.1, 247 ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_1, зареєстрований 08 жовтня 2010 року у виконкомі Корницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 12 квітня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 4-с/522/214/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,19, п.1, ч. 1, ст. 255, 258-261, 447,448ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. - задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. щодо винесення ним повідомлення № 1019 від 25.02.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п.2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» щодо дубліката виконавчого листа №2/1522/13189/11, виданого 11.06.2015 року відносно боржника Арслан Хамди неправомірними.

Скасувати повідомлення № 1019 від 25.02.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке було прийняте приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. щодо дубліката виконавчого листа №2/1522/13189/11, виданого 11.06.2015 року відносно боржника ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. відкрити виконавче провадження на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від 05 грудня 2018 року та прийняти до виконання дублікат виконавчого листа № 2/1522/13189/11, виданий 11 червня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0034/73/82416 від 20.09.2007 року в розмірі 857 295, 86 гривень; судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього 859 115, 86 гривень - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Науменко А.В.
Справа № 736/1361/19
Номер провадження 2/736/730/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Корюківського районного суду надійшла справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 16.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
21.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/5340/17
Справа №205/5340/17ц
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/5340/17ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулись до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивачів ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги, що заява представником позивачів подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту ОСОБА_7 від 09 березня 2016 року, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім*я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Свідоцтва за номером НМЕ 663962 від 01.08.2017 року про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за №1-411, виданого на ім*я ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 1,3598 га, що знаходиться на території Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та Свідоцтва за номером НМЕ 663963 від 01.08.2017 року про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №1-412, виданого на ім.*я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,9801 га, що знаходиться на території Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа 431/2231/19
Провадження 2/431/726/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судові засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення на сайт Судова влада України, відповідно до вимог ч. 10 ст. 130 ЦПК України.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Номер провадження 2-н/754/70/19
Справа №754/586/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу за період з 01.11.2016 року по 01.10.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 6373,52 грн., інфляція - 412,06 грн. та 3% річних у розмірі 134,73 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 192, 10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 219/6085/19
Провадження №2/219/2058/2019
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 листопада 2019 року на 14-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
12.04.2019
Провадження № 2/235/967/19
Справа № 219/1317/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 26.04.2019 року на 08-30 годин
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3280/19
Провадження № 2/211/1663/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», , місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, бул. Слави, буд. 6-Б, кімн. 413, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пеню за прострочення надання послуг в сумі 11 (одинадцять) гривень 94 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 13 вересня 2019 року

Суддя Д.М.Ніколенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/166/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць Анатолія Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць Анатолія Миколайовича.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 06.06.2019 року прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 12.08.2019 р.

Скаржник у судове засідання не прибув, 07.08.2019 року подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду. Справу просив розглядати у його відсутність.

Стягувач та представник державної виконавчої служби у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, що є правом особи, яка звернулася до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць Анатолія Миколайовича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О.Заставенко