КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-884/2010
Провадження №2-в/319/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-884/2010 за позовом прокурора м. Сніжне Донецької області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 15.02.2008,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява обґрунтована тим, що 15 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) був укладений іпотечний договір № 2008192, згідно умов якого ОСОБА_1 зобов'язався повернути позивачу впродовж 20 років 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15,5 % річних.

Відповідач обов'язки виконував неналежним чином. Тому АТ «Ощадбанк» звернувся до Сніжнянського міського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 25 975,06 грн.

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 31 травня 2010 р. позов було задоволено. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 25 975,06 грн., та звільнено їх від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення для вирішення питань, пов'язаних із зверненням його до виконання.

У зв'язку з тим, що судове провадження знаходилося на території проведення антитерористичної операції, АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені вище документи. Оскільки м. Сніжне віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, отримати копію рішення Сніжнянського районного суду Донецької області неможливо. Архівні судові справи до судів, розташованих на підконтрольній території України, не передавалися.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 розгляд справ, підсудних Сніжнянському районному суду Донецької області, здійснюється Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Тому позивач просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-884/2010 за позовом прокурора м. Сніжне Донецької області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за іпотечним договором № 2008192 від 15.02.2008 р. у розмірі 25 975,06 грн., рішення по якій було ухвалено Сніжнянським міським судом Донецької області від 31 травня 2010 року.

У судове засідання 25.01.2018 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з'явились.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на сайті судової влади, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заяву про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 489, 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду та заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження позивач надав:

- копію рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 31 травня 2010 року по справі №2-884/2010, з якого вбачається, що суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Сніжнянського відділення №5372 заборгованість за іпотечним кредитним договором від 15 лютого 2008 року №2008129 в сумі 25 975,06 грн.;

- копію іпотечного договору № 2008192 від 15.02.2008;

- копію сторінок 1-7, 10-13 паспорту громадянина України ОСОБА_1;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1;

- копію листа Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 10.10.2018.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-884/2010 за позовом прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Сніжнянського відділення №5372 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за іпотечним кредитом.

Керуючись ст.ст.12, 81, 260, 261, 489-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, ідентифікаційний код 09334702) про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-884/2010 за позовом прокурора м. Сніжне Донецької області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором від 15.02.2008, а саме - відновити текст наступного документу:

Справа №2-884/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Сіденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сніжне цивільну справу за позовом прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі Філії - Сніжнянського відділення №5372 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор м. Сніжне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі керуючого Філією - Сніжнянським відділенням №5372 подав позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 25 975,06 грн. При цьому позивач посилається на те, що 15 лютого 2008 р. Сніжнянським відділенням №5372 з відповідачем ОСОБА_1, був укладений іпотечний договір за №2008192, згідно якого останній отримав кредит у сумі 150000 грн. на придбання житла на вторинному ринку нерухомості, вказаний кредит був виданий терміном на двадцять років під 15,5 % річних, з обов'язковою умовою сплати відсотків щомісячно та погашення основного кредиту рівними частинами, в забезпечення кредиту виступає договір іпотеки від 15.02.08 р. Згідно договору іпотеки в забезпечення кредиту було надано квартиру загальною площею - 53,3 кв.м., житловою площею 40,10 кв.м., розташовану АДРЕСА_1, зі всіма невід'ємними її частинами. 27.05.2009 р. Згідно домовленості між банком та ОСОБА_1 вказану квартиру було продано за договором купівлі-продажу № 2068 від 27.05.2009 р. за 130000,00 грн., також 27 травня 2009 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2008192 з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань які залишились у гр-на ОСОБА_1 До теперішнього борг по кредиту не сплачено, відповідач від своїх прямих обов'язків ухиляється, мотивуючи це відсутністю коштів. Загальна сума заборгованості за користування кредитом складає - 25975,06 грн.(пеня 18,44 грн., відсотки - 540,00 грн., основний борг - 25416,62 грн.).

Помічник прокурора м. Сніжне Куцевол І.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача юрисконсульта Філії - Сніжнянського відділенням №5372 ВАТ „Державний ощадний банк України" Харін В.Г у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав.

Заслухавши помічника прокурора м. Сніжне Куцевола І.О., представника позивача Харіна В.Г., вивчив письмові пояснення, дослідив матеріали справи і надані в ній докази, суд вважає позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 лютого 2008 р. Сніжнянським відділенням №5372 укладений договір про іпотечний кредит №2008192 з громадянином ОСОБА_1, який отримав кредит у сумі 150000 грн., кредит виданий терміном на 20 років, під 15,5% річних, з обов'язковою умовою сплати відсотків щомісячно та погашення основного боргу рівними частинами, в забезпечення кредиту виступає договір іпотеки від 15.02.08 р.

Згідно договору іпотеки в забезпечення кредиту було надано квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, зі всіма невід'ємними її частинами. 27.05.2009 р. згідно домовленості між банком та ОСОБА_1 вказану квартиру було продано за договором купівлі-продажу № 2068 від 27.05.2009 р. за 130000,00 грн., також 27.05.2009 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2008192 з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань які залишились у гр-на ОСОБА_1

До теперішнього часу борг по кредиту не сплачено, відповідач від своїх прямих обов'язків ухиляється, мотивуючи це відсутністю коштів. Загальна сума заборгованості за користування кредитом складає - 25975,06 грн.(пеня 18,44 грн., відсотки - 540,00 грн., основний борг - 25416,62 грн.).

Згідно п.3.1 договору про іпотечний кредит Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за вказаним договором.

Згідно п.1.1 договору поруки № 2008192 Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Але враховуючи майновий та сімейний стан відповідача, відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд убачає за можливе звільнити відповідача від сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 1049, 1054, ЦК України, ст.ст. 11, 60, 228, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Сніжнянського відділення №5372 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за іпотечним кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 накористь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Сніжнянського відділення №5372 заборгованість за іпотечним кредитним договором від 15 лютого 2008 р. за № 2008129, у сумі 25975,06 копійки.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Головуючий:»

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін