overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/7217/17

Провадження № 22-з/818/307/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі :

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М.,

Яцини В.Б.,

перевіривши матеріали цивільної справи № 638/7217/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - житловий кооператив «Гірка-32» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року змінено.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: житловий кооператив «Гірка-32» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 21 162 грн. 00 коп,, у якості відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 000 грн., у якості відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5319 грн. 20 коп, у якості компенсації судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, які складаються: з судового збору у розмірі 1 280 грн та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 4039 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 960 грн. у якості відшкодування витрат по сплаті судового збору, понесеного у зв`язку з апеляційним переглядом рішення суду.

Апеляційним судом в тексті постанови виявлено описки, які, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може виправити за власною ініціативою.

Крім того, ОСОБА_1 також звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описок у постанові Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду для вирішення питання про виправлення описок без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260,269, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про виправлення описок у постанові Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року у справі № 638/7217/17 в приміщенні суду апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/891/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: представника апелянта Мартинкової О.Л., позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дубівські кошики» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 березня 2019 року (суддя Приступа Д.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дубівські кошики» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, зміну формулювання підстав звільнення, відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дубівські кошики» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 березня 2019 року скасувати в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дубівські кошики» - відмовити.

Судові витрати, понесені товариством з обмеженою відповідальністю «Дубівські кошики» при подачі апеляційної скарги в сумі 2114 грн. 41 коп., компенсувати за рахунок держави у порядку, визначеному КМ України.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 639/1624/19
Провадження № 2-н/639/270/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року в розмірі 2 237 (дві тисячі двісті тридцять сім) гривень 27 копійок, з яких: 1 509,02 грн. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 596,28 грн інфляційні витрати, 131,97 грн. три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»судовий збір у розмірі по 64 (шістдесят чотири) гривні 03 копійки з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6838/19
Провадження № 2/520/3449/19
УХВАЛА

11.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 73), ТОВ «Українська експертна група» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 13, офіс 32), ДП «СЕТАМ» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ), третя особа ПАТ «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ТОВ «Українська експертна група», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів щодо реалізації домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 квітня 2019 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

03 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання та змінену позовну заяву, в якій, зокрема, вточнив коло відповідачів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2019 року залишено позовну заяву без руху.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надала заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 73), ТОВ «Українська експертна група» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 13, офіс 32), ДП «СЕТАМ» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ), третя особа ПАТ «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), про визнання недійсними електронних торгів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 296/4865/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" вересня 2019 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомир в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі №296/4865/19, провадження № 2/296/1943/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженої відповідальності «Ямська», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року у судовому засіданні визнано заявлений представником відповідача ОСОБА_6 відвід головуючому судді Рожковій О.С. необґрунтованим, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Ямська», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів - зупинено до вирішення питання про відвід судді Рожковій О.С. відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 12.08. 2019 року заяву представника відповідача ТОВ Ямська про відвід головуючому судді Рожковій О.С. - розглянуто та відмовлено.

19.08.2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі, яка передана судді 02.09.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, заяву про відвід головуючому судді розглянуто та залишено без задоволення, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по справі №296/4865/19, провадження № 2/296/1943/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженої відповідальності «Ямська», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та призначити справу до розгляду на 11 год. 40 хв. 02 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал.№4-К

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1319/18

Головуючий у першій інстанції - Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/525/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування на довічне володіння земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 18 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 686/863/17

провадження № 61-29875св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року позов ФОП ОСОБА_4 . М . задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 352 625 грн 23 коп.

У решті позовних вимог ФОП ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ФОП ОСОБА_3 у задоволенні позову.

До суду касаційної інстанції від ФОП ОСОБА_3 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3340/19 Справа № 208/2600/17 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА", про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатьних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 495/3225/19
№ провадження 2-о/495/114/2019
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2019 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви та копії документів, доданих до неї, надіслати заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 30.01.2018 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2019 Справа №607/8829/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22.05.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 136/287/19
Провадження №22-ц/801/953/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

12 квітня 2019 рокуСправа № 136/287/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду 02 травня 2019 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало