Справа № 615/947/18
Провадження № 2/615/91/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Левчук Сергій Васильович

про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Левчук Сергій Васильович, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_1, реєстровий № 1246 від 05.12.2012 року, видане приватним нотаріусом Валківського нотаріального округу Харківської області на ім'я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 за фактом крадіжки документів на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, які в свою чергу мають значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи, а тому вважає неможливим продовження розгляду справи до вирішення кримінальної справи.

Позивач у судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідач та його представник підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили його задовольнити.

Третя особа, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представник відповідача неможливість розгляду справи та необхідність зупинення провадження у справі обґрунтовує здійсненням Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 за фактом крадіжки документів на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, які в свою чергу мають значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи.

У відповідності до роз'яснень, що містяться у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути тільки наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

При цьому, представником позивача в обґрунтування клопотання не надано доказів наявності кримінальної справи на розгляді в суді.

З огляду на вказане, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Левчук Сергій Васильович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов