Справа № 583/1385/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Єфіменко Л. ОСОБА_2 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та стягнення компенсації понесених витрат пов`язаних з придбанням, утриманням, збереженням та поліпшенням нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивача заявлене клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчо-оціночної експертизи для проведення якої просить витребувати у Комунальному підприємстві Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентаризаційні справи на домоволодіння АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення будівлі автобусної зупинки з вбудованим магазином, розташованим за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чайковського, 39-Д.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 04.09.2019 без її участі та без участі позивача, просить вирішити клопотання про призначення експертизи.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечили як передчасного.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторони відповідача, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому заявлені вимоги про визнання нежитлового приміщення будівлі автобусної зупинки з вбудованим магазином, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 Охтирка, вул. Чайковського, 39-Д, та певного переліку майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з визнанням за останньою права власності на 1/2 частину переліченого майна без реального поділу в натурі зазначених об`єктів між співвласниками, у вартісному співвідношенні за наслідками проведення товарознавчо-оціночної експертизи; стягнути з ОСОБА_1 компенсаційну вартість 1/2 частини витрат на придбання, утримання, збереження та поліпшення (покращення) нерухомого майна в ході придбання будівельних матеріалів, обладнання, внесених поліпшень, які неможливо відокремити від об`єктів нерухомості, та понесених майнових витрат в ході поліпшення (покращення) майна у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд приймає до уваги доводи сторони позивача щодо труднощів в отриманні зазначених доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи та необхідні для проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчо-оціночної експертизи, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, наявні підстави для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентаризаційні справи на домоволодіння АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення будівлі автобусної зупинки з вбудованим магазином, розташованого за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чайковського, 39-Д.

Вимоги ухвали виконати до 10 вересня 2019 року.

Попередити відповідальних осіб Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко