overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 2-о/758/176/19
Справа № 758/3216/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Корнілової Ж. О. ,

за участю секретаря Злобінця М.С., вивчивши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на реєстрацію громадянином України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на реєстрацію громадянином України.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає направленню на розгляд до іншого суду з таких підстав.

За правилами підсудності відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва за правилами підсудності, а тому підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області за місцем проживання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 316, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на реєстрацію громадянином України передати за підсудністю до Вишгородсього районного суду Київської області.

Передачу справи на розгляд до Вишгородсього районного суду Київської області здійснити на підставі ухвали не пізніше пяти днів після закінчення строку на ї оскарження, а в разі одання скарги не пізніше пяти днів після залишення їх без задоволення.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяКорнілова Ж.О.
Справа № 510/65/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

03.09.19 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не явилася, її представник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем його реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 488/3415/18
Провадження № 2/487/948/19
У Х В А Л А

03.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: ОСОБА_3 , Нижньосірогозький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: ОСОБА_3 , Нижньосірогозький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

До судового засідання призначеного на 03.09.2019 року сторони не з`явилися.

Позивач в призначене судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась шляхом направлення поштового відправлення.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся шляхом направлення поштового відправлення.

Данні щодо належного вручення позивачу та третій особі ухвали суду від 04.07.2019 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: ОСОБА_3 , Нижньосірогозький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька відкласти.

Призначити судове засідання по справі на 10:30 годину 04.11.2019 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст.223 ч.5 ЦПК України)

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 585/2774/18
Номер провадження 2/585/37/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засіданні прибули представник позивача та відповідач.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що сторони не вбачають можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позивач уточнив позовні вимоги, відповідач відзив не надав; 3) сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір і підстав залучати до участі в справі інших осіб не вбачається; 4) суд роз`яснив учасникам справи які обставини входять до предмета доказування та які докази можуть бути надані; 5) сторони пояснили, що повідомили що про всі обставини справи, які відомі, та надали всі докази, на які посилаються; 6) вирішено клопотання сторін про допит свідків; 7) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; 8) з`ясовано розмір судових витрат представник позивача заявив що оплачено 10000 грн. на правничу допомогу, та витрати зі сплати збору і оплати вартості експертизи. Відповідач повідомив що судових витрат не поніс.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 16 годині 2 жовтня 2019 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 2/712/5026/13-ц
Провадження № 2-во/712/83/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувсь до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

При винесенні рішення, в резолютивній його частині зазначена вимога, яка не ставилась в прохальній частині позовної заяви.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались. До заяви додано заяви сторін стосовно розгляду заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що при винесенні рішення судом було зобов`язано відділ РАЦС Соснівського районного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , вказавши батьком ОСОБА_1 та змінити прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 . Дана вимога позивачем не заявлялась.

Таким чином, суд вважає заяву про виправлення описки задоволити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та правильно вважати резолютивну частину рішення « Позов задоволити. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Віценка А . Г .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Трейд» про стягнення середнього місячного заробітку за затримку розрахунки при звільненні:

- заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Трейд» Віценка Артема Геннадійовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Трейд» Віценка Артема Геннадійовича задовольнити.

Залучити Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (поштовий індекс адреси місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Роз`яснити третій особі у справі, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання пояснень на позов та відзиви сторін, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 10 вересня 2019 року.

СуддяІ. В. Литвинова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/2663/18

Провадження № 2/643/497/19

29.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , (адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 40 000 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 497/1093/19
Провадження № 2/497/736/19
УХВАЛА

05.09.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 19.06.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 98.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома. Конверти з судовими повістками повернулися до суду з відмітками листоноші про не отримання.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання сторін, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 жовтня 2019 року о 09:15 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
справа №732/1737/18
провадження № 8/732/3/19
Ухвала

05.09.2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року в Городнянському районному суді Чернігівської області зареєстровано заяву Комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення суду першої інстанції від 14.03.2019.

Рішення Городнянського районного суду від 14.03.2019 року прийнято головуючим суддею Карпинською Н.М.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25.07.2019 року рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городнярайагролісгосп» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасовано та відмовлено в задоволенні цих вимог.

У відповідності до ч.5 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин підлягає задоволенню заява про самовідвід судді

Керуючись ч.5 ст.37, ч.1 ст. 39 , ст. 40,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву судді Карпинської Наталі Михайлівни про самовідвід у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами.

Справу за заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами передати до канцелярії суду для авторозподілу між суддями в програмі Д-3

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Єдиний унікальний номер 236/1182/18 Номер провадження 22-ц/804/476/19
Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Канурної О.Д., Соломахи Л.І.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі № 236/1182/18 за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення тимчасових мешканців, без надання іншого жилого приміщення, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 22 листопада 2018 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_3 є місто Донецьк, тобто населений пункт, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Згідно із ч. 2 ст. 1? Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

ОСОБА_3 повідомити про постановлення ухвали про призначення справи до розгляду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судді: