Справа №522/9769/18
Провадження №2/522/3828/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності.

Провадження по справі відкрито 19 червня 2018 року.

14 грудня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про закриття провадження у даній справі так як винесено рішення по справі № 522/846/18 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_5 відумерлою.

Сторони в судове засідання не з?явилися, викликані у встановленому законом порядку, про поважність причин не явки суд не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд встановивши, що позивач в своїй заяві про закриття провадження не послався на відмову від позову, заява не підписана усіма позивачами, які б зазначили про обізнаність з наслідками закриття провадження у справі, а суд не може роз?яснити позивачам зміст цих наслідків у зв?язку з черговою їх не явкою в судове засідання, приходить до висновку про не можливість задовольнити заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Однак, враховуючи те, що позивачі, які були сповіщені про час, дату і місце слухання справи належним чином і повторно не з?явилися в судове засідання призначене на 21 листопада 2018 року та 24 січня 2019 року, суд в порядку п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, вважає можливим залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у закритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності.

Позов за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

24.01.2019