overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/215/19
Провадження № 2/650/145/19
У х в а л а

12.04.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення особи від права на спадкування ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача надав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог Чкалівську сільську раду Великоолександрівського району Херсонської області. Заяву мотивує тим, що вказані в позові обставини відбувалися на території Чкалівської сільської ради та учасниками судового засідання було надано до суду в якості доказів довідки за підписом голови Чкалівської сільської ради.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви.

Представник позивача заперечує проти задоволення вказаної заяви, оскільки на даний час спадщина вже прийнята спадкоємцями і Чкалівська сільська рада не має відношення до спадкового майна.

Позивач ОСОБА_2 просить суд відмовити в задоволенні заяви представника відповідача.

Заслухавши сторони та їх представників, вивчивши та проаналізувавши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів позову вбачається, що позивач та відповідач є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, обидві сторони по справі спадщину прийняли, що підтверджується відповідними письмовими доказами.

Вирішення даного позову не може вплинути на права та обовязки територіальної громади в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а саме Чкалівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

За таких обставин заява представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог Чкалівську сільську раду Великоолександрівського району Херсонської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог Чкалівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
У Х В А Л А

смт. Романів 3 вересня 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати, зареєстрований 10 серпня 1997 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 1 жовтня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська АДРЕСА_2 ).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 367/6209/19
Провадження по справі № 2-о/367/442/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву адвоката Суханової Яни Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувсь до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адвоката Суханової Яни Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 13.08.2019 року о 09:45 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Пархоменко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1186/19
№ 2-о/382/41/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Диченка Д.В.

за участю присяжних Гончар В.М., Кулінського О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супоївка Яготинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде виготовлено 6 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.

Присяжні Гончар В.М.

Кулінський О.П.
Справа № 183/6757/18
№ 2/183/1146/19

У Х В А Л А
10 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року по справі відкрито провадження.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року, зареєстрований шлюб 27 квітня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 80, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Судом було встановлено, що при виготовленні тексту рішенні від 18 січня 2019 року, судом було допущено описку, де зазначено в тексті судового рішення число, місяць та рік реєстрації шлюбу між сторонами 27 квітня 1991 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

В судовому засіданні встановлено, що число, місяць та рік реєстрації шлюбу між сторонами вірно значиться 27 квітня 1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у судовому рішенні від 18 січня 2019 року, повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Число, місяць та рік реєстрації шлюбу між сторонами, вірно зазначити 27 квітня 1996 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі,

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про.стягнення збитків завданих державі.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Оскільки місцем реєстрації відповідача є м. Дубно, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.
Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі підсудна Дубенському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі передати за підсудністю до Дубенського районного суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Рівненський міський суд Рівненської області або безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя -
233 № 233/4314/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області про усунення перешкод у праві користування жилим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4,19, 200, 259,263, 264, 265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа - Он6рган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області про усунення перешкод у праві користування жилим приміщенням та вселення до нього - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинком АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 146/1397/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2018 року до Томашпільського районного суду, посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул. Грушевського, 1Д в м. Київ, до ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором № б/н від 26.08.2011 та судових витрат.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 3 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 7 лютого 2019 року, яке перепризначенно на 6 лютого 2019 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 6 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 11 квітня 2019 року в звязку з неявкою відповідача.

11 квітня 2019 року в судове засідання сторони по справі не зявилися.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, згідно ст. 130-131 ЦПК України, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/517/19
Провадження № 2/553/546/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.09.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про включення прав на нерухоме майно до складу спадщини, -

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСТАПЕНКА Андрія Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового Олександра Борисовича належним чином завірену копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 2, яка міститься в спадковій справі № 41-2018, заведеній після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 759/1780/19 Головуючий у І-й інстанції -Величко Т.О.
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 19 вересня 2019 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 504/3610/18
Провадження №2/523/3906/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В. Г.

секретар судового засідання - Правда Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки витрат, пов`язаних з похованням,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 23.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки витрат, пов`язаних з похованням - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки витрат, пов`язаних з похованням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) витрати на поховання батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2825,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.08.2019 року.

Суддя