overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1459/19
У Х В А Л А

12.04.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою м. Біла Церква» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.02.2019 року та просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором у розмірі 2 590,00 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1921,00 грн..

Ухвалою від 26.02.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Однак, 01.04.2019 року на адресу суду повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання, який направлявся відповідачу ОСОБА_1 з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками до неї,

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 25 квітня 2019 року о 14:30 год..

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження 2/127/2842/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Остання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 10:15 годин 03.10.2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-сз/225/4/19
Справа №225/685/19
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Черникової Н.В., розглянув заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ «Українська страхова компанія» про повернення судового збору в сумі 1921 грн. по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

Дослідив заяву, суд дійшов висновку про необхідність повернення сплаченого судового збору з наступних підстав.

05.01.2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області із позовом звернулась із позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 із позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

При зверненні до суду із вище вказаним позовом ПАТ «Українська страхова компанія» був сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 87 від 01 лютого 2019 року.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15 лютого 2019 року у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовлено, у звязку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що у відкритті провадження за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовлено, суд вважає за можливе повернути сплачену суму витрат судового збору в розмірі 1921 гривні.

Керуючись ст.ст.259, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Торецьку Донецької області повернути Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, який був сплачений на р/р 5029 , МФО 899998 за платіжним дорученням № 87 від 01 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/369/1483/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Головатюк В.В.,

за участі позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

справа № 333/1454/15-ц

провадження № 6/333/14/19

16 січня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Комунарський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 442 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Комунарський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» () по виконавчому провадженню ВП № 53863655 з примусового виконавчого листа, виданого 06.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя № 333/1454/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1827,00 грн. його правонаступником: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст ухвали буде складено 21 січня 2019 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 605/261/19
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"03" вересня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

представника позивача Вийванко Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 24 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 646/6029/19
Провадження №2-н/646/1524/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.09.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування».
В порушення вимог ст.ст.115,116 КЗпП України з боку Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» утворилась заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за період з липня 2017 року по серпень 2018 року перед ОСОБА_1 у сумі 9253, 53 грн.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст.ст.160,161,168 ЦПК України, ст.47,115,116 КЗпП України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _______________20___ року
Суддя Т.М. Янцовська
Ухвала

03 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 316/191/16

провадження № 61-11102 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Національний банк України, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, про захист прав споживачів та визнання недійним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду

від 05 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази сплати судового збору, зазначити всіх учасників справи та додати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу:

АДРЕСА_1 , проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 24 червня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити

та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 24 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши питання виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маіруполя Донецької області від 27.06.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була задоволена та шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29.04.2006 року у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 144 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище « ОСОБА_4 ».

Проте, у вказаному рішенні в мотивувальній його частині помилково вказано анкетні дані відповідача у зазначенні з ким було укладено шлюб, замість вірного « ОСОБА_2 », помилково вказано « ОСОБА_5 » .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 29.04.2006 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 144.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.06.2019 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.06.2019 року.

Абзац 6 мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«Судом встановлено, що 29.04.2006 року між позивачкою та ОСОБА_2 в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис № 144, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ».

В іншій частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 264/2413/19, провадження № 2/264/1017/2019 від 27.06.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко
Номер провадження: 22-ц/813/3662/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Київського районного суд м. Одеси від 21 листопада 2018 року

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 22 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда