overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5084/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1 В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось з позовом до суду про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з відповідачів у сумі 92 975,83 грн.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з"явились, повідомлені належним чином, шляхом отримання 24.06.2019 року судових повісток, про що в справі наявні поштові повідомлення.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 15 жовтня 2019 року о 10-30 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5699/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна ДмитраВалентиновича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 травня 2019 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/2941/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, заінтересована особа - Центральний відділ виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними, зобов`язання усунути порушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд враховує положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.175,177 ЦПК України, з урахуванням порядку розгляду скарги, визначеним ст.450 ЦПК України.

Так, ч.1 ст.450 ЦПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця розглядається в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця.

Разом з тим, у поданій скарзі не зазначено найменування стягувача у виконавчому провадженні, його місцезнаходження та засобів зв`язку. Також до скарги не надано її копії та всіх додатків до неї для вказаної заінтересованої особи.

В зв`язку з цим, відповідно до ч.9 ст.10, ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху, з наданням останньому строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подання нової скарги з зазначенням додатково в якості заінтересованої особи стягувача у виконавчому повадженні (його анктених даних, місця зареєстрованого проживання, засобів звязку); а також з наданням копій нової скарги та всіх додатків до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.10,12,175,177,185,450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, заінтересована особа - Центральний відділ виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними, зобов`язання усунути порушення - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа 431/3931/19
Провадження 2-о/431/1235/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа №132/1275/19
Провадження №2/132/400/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"12" квітня 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї документи приходжу до висновку, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача; відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи позивач, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175і177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести заяву у відповідність до вимогст. 175 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// kl.vn.court.gov.ua /

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа №592/9594/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/816/2179/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2019 року заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Вказану ухвалу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп., а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» отримала 14 березня 2019 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» вимог ухвали не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук
Справа № 510/1988/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.19 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

04.05.2018 р. суд виніс ухвалу про закриття провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із смертю відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява представника позивача про повернення судового збору за подачу позовної заяви до суду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Зобов`язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби в Ренійському районі Одеської області (, 68800, м. Рені, вул.. Комсомольська, 141) повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк», адрес: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1, МФО 305299, , суму витрат на: оплату судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1378 грн. 00 коп. у відповідності до квитанції № PROM5BJKAI від 25.10.2016 р., внесений на рахунок НОМЕР_2, МФО 828011, банк отримувача: УДКСУ у Ренійському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа №295/4351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа ВАТ "Трест Міськбуд-4" про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Направити цивільну справу № 295/4351/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа ВАТ "Трест Міськбуд-4" про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні для проведення експертизи відповідно до ухвали Богунського районного суду від 24.01.2018 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.09.2019 року.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2-о/193/10/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Шумської О.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

заінтересованої особи Органу

опіки та піклування Софіївської

селищної ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Софіївської селищної ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування над нею,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 21.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 59-60, 63 ЦК України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 293-294, 295-300, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Софіївської селищної ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування над нею - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обмежено дієздатною.

Призначити ОСОБА_4 піклувальником ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 09 квітня 2019 року.

Суддя: О.В.Шумська

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

"04" вересня 2019 р. Справа153/1668/18

Провадження4-с/153/3/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

скаржника (боржника) ОСОБА_1

представника скаржника - Вітвіцького О.Ю.

стягувача ОСОБА_2

держаного виконавця Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мушик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення держаного виконавця Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.19,124 Конституції України, ст. ст. 1, 18, 48, 56, 59, 68, 70 Закону України Про виконавче провадження», ст. ст.18, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання до Ямпільського районного суду Вінницької області скарги на рішення державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення держаного виконавця Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 06 вересня 2019 року.

Суддя : М.М.Дзерин