КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/22259/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13327/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

5 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини квартири та повернення майна з чужого володіння,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на Ѕ частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Пенсіон-ЮА» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, не повне встановлення обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на неотримання її копії, а лише ознайомлення з фотокопіями 16 серпня 2019 року.

Виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення з судовим рішенням, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч. 5 ст. 62 ЦПК України).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України, ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

На підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги додано копію ордера серії ДП № 2505/013 від 19 серпня 2019 року на представництво інтересів в будь-яких підприємствах, установах, організаціях, органах державної влади та місцевого самоврядування у всіх судах.

Копія зазначеного вище ордера посвідчена ОСОБА_2

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додані оригінали документів, які підтверджують повноваження представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» у Київському апеляційному суді.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду документи, які підтверджують повноваження представляти інтереси ТОВ «Пенсіон-ЮА» у Київському апеляційному суді та подання апеляційної скарги з врахуванням ст. 62. ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя