Справа № 373/213/19
Провадження № 2/373/379/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

10 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі, як члени сім'ї позивача зареєстровані у квартирі, яка перебуває в комунальній власності, однак не проживають за місцем реєстрації з 1997 року, що є їх самостійним рішенням. Реєстрація відповідачів носить формальний характер та обмежує права позивача, як наймача квартири в реалізації своїх прав, в тому числі тих, що пов'язані з утриманням житла та оплатою комунальних послуг за фактичне їх використання членами сім'ї.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань на адресу суду від них не надходило, відзив на позов не подано.

За таких умов, суд за згодою позивача постановив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав та пояснив, що його довірителька ОСОБА_3 є людиною похилого віку. Вона є наймачем квартири, оскільки всі особові рахунки на комунальні послуги, оформлені на неї. Відповідачі: дочка ОСОБА_4 та онука ОСОБА_5 багато років проживають в іншому, невідомому позивачу місці, як окрема сім'я, спільним побутом з позивачем не пов'язані. Витрати по утриманню квартири, в тому числі і по оплаті комунальних послуг несе позивач та інші члени її сім'ї - треті особи по справі, які зареєстровані та проживають в квартирі. Позивач має право на житлову субсидію, однак не може його реалізувати з тих причин, що існує формальна реєстрація відповідачів у квартирі. Крім того, без згоди усіх зареєстрованих членів сім'ї, в тому числі і відповідачів, які не лише не проживають з позивачем, а й не підтримують родинних відносин, ОСОБА_3, як наймач квартири не може реалізувати інші свої майнові та немайнові права, які стосуються житлових та побутових питань.

Третя особа у справі ОСОБА_2 суду повідомив, що він є сином позивача. Він, його дружина ОСОБА_7 та син ОСОБА_6, які також зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 повністю підтримують позовні вимоги. Квартира у 1974 році була надана на підставі ордера виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради нині покійному чоловіку позивача - ОСОБА_9. Після його смерті позивач стала наймачем квартири, з якою залишились проживати діти, які з часом створили свої сім'ї. У 1997 році ОСОБА_4 заявила, що залишає помешкання та виїжджає в разом зі своєю дочкою ОСОБА_5. З того часу вони зареєстровані, але не проживають в квартирі, обов'язків по утриманню житла не виконують, контактів з ними немає. Така їх поведінка та формальна реєстрація, ускладнює вирішення житлових питань та оформлення пільг, на які позивач має право.

Третя особа Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області письмових пояснень суду не направила, в судове засідання її представник не з'явився.

Вислухавши аргументи учасників справи, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали в їх сукупності, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Квартира АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності та у господарському віданні Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області.

У 1974 році позивач ОСОБА_3 вселилась в дану квартиру як дружина ОСОБА_9, якому виконавчим комітетом міської ради був виданий Ордер на вселення №30 від 02.12.1974 на п'ятьох членів сім'ї, включаючи дітей.

Відповідно до довідки про склад сім'ї від 11.01.2019, виданої ЦНАП виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані такі особи: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 - наймач; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 - син, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 - невістка; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 - онук; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - онука.

На позивача ОСОБА_3 відкриті особові рахунки в комунальних підприємствах міста, які надають послуги та, які оплачуються позивачем у повному обсязі відповідно до квитанцій.

Відповідно до актів депутата Переяслав-Хмельницької міської ради від 11.01.2017 та 26.12.2018 відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 не проживають.

Факт не проживання відповідачів у даній квартирі п'ять останніх років підтвердили свідки: ОСОБА_10, який є сусідом позивача та ОСОБА_11 - майстер ЖКГ, який в службових справах неодноразово бував в квартирі позивача.

Отже, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані, але щонайменше останні п'ять років не проживають в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин. Доказів про тимчасову відсутність відповідачів за місцем реєстрації немає.

Реєстрація відповідачів у вищезазначеній квартирі створює певні обмеження в реалізації позивачем, як наймача житла, своїх майнових та немайнових прав, зокрема: права на отримання житлової субсидії та права на участь відповідачів в утриманні житла (ст. 64 ЖК України), права наймача на вселення за згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним інших осіб (ст. 65 ЖК України), а тому суд дійшов висновку про необхідність захисту порушених прав та інтересів позивача у спосіб, передбачений законом.

Спір виник з житлових правовідносин та вирішується судом на підставі наступних норм матеріального права.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України одним із способів захисту особистого немайнового або майнового права та інтересу є припинення правовідношення.

Відповідно до положень частини першої статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності члена сім'ї наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відсутність особи понад строки встановлені статтею 71 ЖК України, без поважних причин, є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі не проживають в квартирі за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем та третіми особами до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, а відповідачем - з дати постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає:АДРЕСА_2Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована:АДРЕСА_4, ІН НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована:АДРЕСА_4, ІН НОМЕР_2

Треті особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 (зареєстровані: АДРЕСА_5)

Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, місцезнаходження: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 27/25

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2019

Суддя А.О. Залеська