Справа №521/209/19
Провадження №2-з/521/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства.

22 січня 2019 року представником позивача було надано до канцелярії суду клопотання про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зобов'язати Комунальну установу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» та Службу у справах дітей Одеської міської ради передати ОСОБА_2 25 листопада 2007 року, для проживання зі мною, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням суду, а також заборонити Відділу забезпечення діяльності органа опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Службу у справах дітей Одеської міської ради вчиняти будь-які дії щодо встановлення опіки, піклування або всиновлення ОСОБА_2 25 листопада 2007 року до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням суду. В своєму клопотанні позивач посилається на те, що предметом позову є визнання його, ОСОБА_1, батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення запису про батька до актового запису про народження. Судове засідання призначено на 12 лютого 2019 року. На теперішній час мій син ОСОБА_2 знаходиться в Комунальній установі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», якій знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 12а. При відвідуванні дитини, він, ОСОБА_1, помітив, що його син захворів, кашляє та в нього нежить, але йому не надають медичної допомоги. Дитина дуже морально страждає, оскільки відірвана від родини та його, батька, з яким він прожив все своє життя. Крім того, син позивача - ОСОБА_2, тиждень тому, самостійно покинув КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» та його майже добу розшукувала поліція міста Одеси. Вважає, що по справі необхідно вжити заходи забезпечення позову до вирішення справи та набрання законної сили рішенням суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини:

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних заходів, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та застосовуються з метою недопущення вчинення відповідачем дій, направлених на фактичну неможливість виконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов'язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано жодного посилання та жодних доказів на обґрунтування вимоги про забезпечення позову.

Таким чином суд доходить висновку про те, що встановити обставини, встановлення яких є обов'язковим, згідно зазначених роз'яснень Верховного Суду України, можливим не вбачається, а тому клопотання представника позивача про забезпечення позову вбачається не обґрунтованим, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк.

Головуючий: