Справа №: 398/6146/13-ц
провадження №: 6/398/4/19
УХВАЛА

Іменем України

"25" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву представника публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 24.10.2013 року у цивільній справі №398/6146/13-ц за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на правонаступника ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Заявлені вимоги мотивує тим, що 24.10.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 12195грн. 48 коп. та судового збору на суму 229грн. 40коп.

03.12.2013 року на підставі вказаного рішення суду стягувачу було видано виконавчий лист, який було предявлено до виконання до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області.

19.01.2018 року державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа у виконачому провадженні стягувачу.

01.12.2017 року майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у зв'язку з його реорганізацією перейшли до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2013 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 12195грн. 48 коп. та судовий збір на суму 229грн. 40коп.

Рішення набрало законної сили 03.12.2013 року.

03.12.2013 року виконавчий лист по даній справі було видано стягувачеві.

Зазначений виконавчий лист був пред'явлений до виконання до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

19.01.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану в звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

01.12.2017 року майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у зв'язку з його реорганізацією перейшли до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника, що підтверджується передавальним актом від 04.12.2017 р.

Оскільки, ПАТ АКБ «Індустріалбанк» на даний час є правонаступником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме: з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «Індустріалбанк» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (юридична адреса: 01133, м. Київ вул. Генерала Алмазова, 18/7, , рах.№ 8320, МФО 313849) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у цивільній справі № 398/6146/13-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.06.2012 року №7946/06/к05 в розмірі 12195грн. 48 коп. та судового збору на суму 229грн. 40коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А.Крімченко