Справа № 496/3418/19
Провадження № 2-з/496/7/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши в залі суду м. Біляївка заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Підопригори Євгена Миколайовича, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 до подання позовної заяви.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. проживали однією сім`єю, але не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, вели спільне господарство. За цей час у них народилася дитина та вони придбали земельну ділянку на якій збудували житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 20.08.2019 року ОСОБА_2. розірвала стосунки з ОСОБА_1. та вигнала його з будинку. На даний час між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. існує майновий спір щодо земельної ділянки та житлового будинку та існує загроза того, що ОСОБА_2. може здійснити відчуження житлового будинку у зв`язку із тим, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вона є власником даного житлового будинку та не знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1. Дана обставина дає їй змогу здійснити відчуження житлового будинку, що у подальшому може ускладнити виконання судового рішення щодо розподілу спільного майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вживати передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.08.2019 року, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 11.05.2019 року був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2

Враховуючи те, що вказаний житловий будинок зареєстрований на ім`я ОСОБА_2. і як зазначає ОСОБА_1., він був побудований на спільні кошти за час їх спільного проживання без реєстрації шлюбу, ОСОБА_2. може вчинити дії щодо відчуження спірного будинку без згоди ОСОБА_1., що може ускладнити виконання рішення суду та погіршити ефективність захисту його прав, а тому суд вважає можливим забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає, оскільки, як зазначає заявник, його не допускають до будинку (змінені замки), внаслідок чого він не має доступу до грошових коштів та іншого майна, що знаходиться в будинку.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Підопригори Євгена Миколайовича, про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 228 кв.м., житловою площею 106.7 кв.м., який зареєстрований за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для виконання, а сторонам для відома.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та повідомити про це суд, який постановив ухвалу. У разі неподання у вказаний строк заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра