Справа № 2-8465/11
Провадження № 4-с/761/40/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представників учасників: ОСОБА_1, Крайчинського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ТАС Комбанк», приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва МЮ України Крайчинський Сергій Станіславович, суб»єкт оціночної діяльності приватне підприємство «Консалтингова група «Арго-Експерт» на рішення приватного виконавця про оцінку майна, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на рішення приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Крайчинського Сергія Станіславовича щодо оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Консалтингова група «Агро-Експерт»; стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ТАСкомбанк», в якій просила Визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва МЮ Україні Крайчинського Сергія Станіславовича про оцінку майна в ході примусового виконання виконавчого провадження №57020676 неправомірними та скасувати звіт про експерту грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Скригалівка, загальною площею 0,1637 га. та звіт пронезалежну оцінку вартості майна (кв. АДРЕСА_1), здійснені суб'єктом оціночної діяльності Приватне підприємство «Консалтингова група «Арго-Експерт».

Свої вимоги скаржник обґрунтовувала тим, що 25.10.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист №2-8465/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ТАСкомбанк» суму заборгованості за кредитним договором №КФ162-07 від 27.12.2007 року у розмірі 176 382,78 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ на 18.01.2012 - 1 409 263,20 грн.

16.08.2018 року приватним виконавцем Крайчинським С.С. прийнято постанову відкриття виконавчого провадження №57020676 за вищезгаданим виконавчим листом.

10.09.2018 року виконавцем проведено опис майна боржника, зокрема земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою Київська обл., Фастівський р-н Скригалівка, загальною площею 0,1637 га.

24.09.2018 року виконавцем проведено опис майна боржника, зокрема квартири АДРЕСА_1.

11.10.2018 року на адресу боржника надійшов лист-повідомлення, в якому містилися копії звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та копія звіту про незалежну оцінку вартості майна (квартири). Дані звіти та висновки підготовлені Суб'єктом оціночної діяльності Приватне підприємство «Консалтингова група «Арго-Експерт».

Згідно висновку про експертну грошову оцінку вищезазначеної земельної ділянки, її ринкова вартість станом на 04.10.2018 року становить 55 000,00 грн., а у відповідності до висновку про вартість майна, ринкова вартість квартири станом на 04.10.2018 року становить 1 486 000,00 грн.

На думку скаржника, вищезгадані звіти щодо визначення вартості майна земельної ділянки та квартири є такими, що містить очевидні помилки допущені експертом, які свідчать про явне заниження вартості в порівнянні з ринковими пропозиціями на аналогічну нерухомість в даній місцевості.

На підтвердження того, що визначена вартість майна є заниженою, боржник надає інші звіти, які замовив сам.

Згідно звіту про незалежну оцінку, ринкова вартість квартири станом на 09.10.2018 року складає 3 194 000,00 грн., в згідно звіту про експертну грошову оцінку, ринкова вартість земельної ділянки станом на 16.10.2018 року складає 279 200,00 грн.

Вищевикладене свідчить, що оцінка, яка здійснена в рамках виконавчого провадження значно різниться від оцінки, яка здійснена на замовлення боржника та порушує її права на предмет стартової ціни реалізації та погашення боргу на більшу суму. А тому, скаржник вимушена звернутись до суду із даною скаргою.

У судове засідання скаржник не з'явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, її представник подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за відсутності скаржника, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Крайчинський Сергій Станіславович в судовому засіданні заперечував прости задоволення вимог даної скарги, з посиланням на її необґрунтованість. Зазначив, що всі дії були вчинені ним на підставі Закону України «Про виконавче провадження», а таму в задоволенні скарги просив відмовити в повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ТАСкомбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича перебуває виконавче провадження ВП №57020676, відкритого за виконавчим листом №2-8465/11, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 25.10.2012 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ТАСкомбанк» суму заборгованості за кредитним договором №КФ162-07 від 27.12.2007 року у розмірі 176 382,78 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ на 18.01.2012 року 1 409 263,20 грн.

16.08.2018 року приватним виконавцем Крайчинським С.С. винесено постанову відкриття виконавчого провадження (а.с. 5).

10.09.2018 року приватним виконавцем Крайчинським С.С. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника (а.с. 7-8), за якою проведено опис земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою Київська обл., Фастівський р-н Скригалівка, загальною площею 0,1637 га, що належить ОСОБА_3

24.09.2018 року приватним виконавцем Крайчинським С.С. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника (а.с. 10-11), за якою проведено опис майна боржника, зокрема квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

01.10.2018 року приватним виконавцем Крайчинським С.С. винесено постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, за якими, призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Консалтингова Група «АГРО-ЕКСПЕРТ» у виконавчому провадженні №57020676 для визначення вартості земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою Київська обл., Фастівський р-н Скригалівка, загальною площею 0,1637 га та квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3

Згідно Висновку про експертну грошову оцінку вищезазначеної земельної ділянки, ринкова вартість земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою Київська обл., Фастівський р-н Скригалівка, загальною площею 0,1637 га станом на 04.10.2018 року становить 55 000,00 грн.

У відповідності до Звіту про незалежну оцінку вартості майна, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3 станом на 04.10.2018 року становить 1 486 000,00 грн.

На думку скаржника, Висновок та Звіт визначення вартості земельної ділянки та квартири є такими, що містить очевидні помилки допущені експертом, які свідчать про явне заниження вартості в порівнянні з ринковими пропозиціями на аналогічну нерухомість в даній місцевості.

На підтвердження того, що визначена вартість майна є заниженою, боржник надав інші звіти, за якими, ринкова вартість квартири станом на 09.10.2018 року складає 3 194 000,00 грн., а ринкова вартість земельної ділянки станом на 16.10.2018 року складає 279 200,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання..

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Згідно з положеннями ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право особи - сторони виконавчого провадження у разі незгоди з результатами визначення вартості чи оцінки майна оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Разом із тим, у Постанові Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі №914/881/17 вказано, що системний аналіз ч.4 ст.3, ч.1 ст.10, ч.1 ст.11, ч.1 ст.12, ст.32, ст.33 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Також Велика Палата Верховного Суду зазначає, що спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не можуть бути розглянуті й у порядку іншого (ніж господарське) судочинства.

Таким чином, дії приватного виконавця Крайчинського С.С. в ході проведення виконавчий дій, а саме, призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні є правомірними та відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, підстав для скасування звітів про оцінку майна боржника немає, адже встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Крім того, варто зазначити, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

При цьому, Приватним підприємством «Консалтингова група «Агро-Експерт», були подані до суду заперечення на дану скаргу, до яких було долучено рецензії на оспорювані звіти про оцінку майна, в яких зазначено, що звіти вцілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

За вимогами ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи боржника ОСОБА_3 про наявність порушень вимог закону під час здійснення виконавчого провадження не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті, а тому на даний час скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст. 5, 13, 442, 451, 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ТАС Комбанк», приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва МЮ України Крайчинський Сергій Станіславович, суб»єкт оціночної діяльності приватне підприємство «Консалтингова група «Арго-Експерт» на про визнання дії приватного виконавця неправомірними та скасування звіту про експертно-грошову оцінку об»єктів нерухомості у виконавчому провадженні №57020676.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення або без участі учасників або в судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст складено 21.01.2019 року