Справа № 212/5210/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №212/5210/18, 2/212/1191/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області,-

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просила розірвати договір довічного утримання укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 28 листопада 2013 року та повернути сторони в первісний стан.

В обґрунтування позову зазначила, що 28.11.2013 між нею та відповідачем був укладений договір довічного утримання, відповідно до якого відповідач зобовязалася забезпечити довічне утримання позивача, яке складається з такого: безперешкодного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1; матеріального забезпечення з утримання в розмірі 500грн. щомісячно; придбанні за рахунок вищевказаної суми продуктів харчування та медикаментів; наданні побутових послуг для достатнього життєвого рівня (прибирання, прання постільної білизни та ін.); виконанні необхідних ремонтних робіт, достатніх для нормального життєвого рівня; утриманні вразі знищення або втрати квартири; похованні в разі її смерті. Натомість позивач передала відповідача у власність квартиру АДРЕСА_1. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує та не виконувала, не цікавиться станом здоровя позивача, не утримує матеріально, не піклується про неї. Позивач є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням. Потребує стороннього догляду. Скористатися послугами соціальних служб, які надає держава вона не може, оскільки має утримувача. У звязку з невиконання договору довічного утримання відповідачем вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року клопотання представника позивача задоволено та витребувано у приватного нотаріуса ОСОБА_5 копію договору довічного утримання від 28.11.2013 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила задовольнити позов у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, наполягала на проведенні розгляду справи у загальному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

18 жовтня 2018 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи, просив розглянути справу у його відсутність та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що позивач подруга її матері, їй стало відомо, що позивач у тяжкому стані та не може сама себе обслуговувати за станом здоровя. Вона приблизно півроку приходить до позивача 2-3 рази на тиждень, допомагає позивачу, ходить до магазину за продуктами. Їй відомо, що позивач уклала договір довічного утримання з відповідачем, яка є невісткою останньої. Однак вона жодного разу не бачила відповідача у позивача. Відповідач не дбає та не допомагає позивачу.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона знає позивачку, яка потребує допомоги у догляді за станом здоровя. Їй відомо, що позивач уклала договір довічного утримання з невісткою, однак остання не виконує свої обовязки та не допомагає позивачу. Вона жодного разу не бачила відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВВЕ №245409 від 09.04.2004 року квартира №27, яка розташована за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, будинок №49.

28 листопада 2013 року між ОСОБА_3 (Відчужувач) та ОСОБА_4 (Набувач) укладений договір довічного утримання (догляду) (далі Договір), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі за №1751.

Як визначено в ст.744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно п.1.1 Договору Відчужувач передає, а Набувач отримує у власність двокімнатну квартиру №27 загальною площею 43,0 кв.м. та житловою площею 27,0кв.м, що знаходиться на другому поверсі пятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг вул. Тухачевського, 49, та зобовязується забезпечувати Відчужувача утриманням та доглядом довічно на умовах цього Договору.

Згідно п. 2.1 Договору обовязок Набувача забезпечити Відчужувачу довічне утримання включає в себе: забезпечення Відчужувачу довічного права безоплатного, без обмеження площі, проживання у квартирі 27 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, будинок 49; матеріальне забезпечення з утримання, яке щомісячно має надаватись у сумі 00,00грн.. За рахунок цієї суми і в межах її вартості, Набувач має придбати і безоплатно доставити до місця проживання Відчужувача: продукти харчування та медикаменти. В разі термінової необхідності, з врахуванням стану здоровя Відчужувача, Набувач за погодження з Відчужувачем зобовязаний передати наперед необхідну для лікування суму. Оцінка матеріального забезпечення підлягає індексації у порядку, встановленому законом; забезпечення надання побутових послуг для достатнього життєвого рівня Відчужувача, у тому числі прання постільної білизни та вологе прибирання квартири не рідше одного разу на тиждень; забезпечення необхідними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів та надання Відчужувачу за місцеем її проживання медичної допомоги лікарями загального профілю; виконаня необхідних для належного життєвого рівня Відчужувача ремонтних робіт в квартирі та підтримання в справному стан техніки.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №152766140 від 16.01.2019, квартира АДРЕСА_2, належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, на підставі договору довічного утримання, виданого 28.11.2013. Відповідно до номеру запису про обтяження 3592179 від 28.11.2013, накладена заборона на нерухоме майно, обтяжувач ОСОБА_3.

Відповідно до п.3.2.2 Договору Відчужувач має право вимагати розірвання договору та повернення переданого за ним нерухомого майна у разі невиконання або неналежного виконання Набувачем своїх обовязків за цим Договором; при цьому витрати, зроблені Набувачем на утримання та догляд, не підлягають поверненню.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу Відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання Набувачем своїх обовязків або на вимогу Набувача у разі неможливості подальшого виконання Набувачем своїх обовязків (п. 4.5 Договору).

Згідно з п.1 ч.1ст.755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірвано за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

На підставі ч.1 ст.756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право на його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача не підлягають поверненню.

В силу ч.ч.2,3 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору в судовому порядку зобов'язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Так, підстави для припинення укладеного договору шляхом розірвання визначені в п. 4.5 договору, а саме за зверненням однієї зі сторін в судовому порядку у випадку невиконання однією із сторін умов договору.

Із системного аналізу положень вказаних норм та умов договору вбачається, що підставою для розірвання договору довічного утримання є як повне невиконання набувачем взятих на себе обов'язків, так і їх неналежне виконання у порівнянні з умовами договору незалежно від вини набувача. При цьому, обов'язок з доведення факту належного виконання умов договору довічного утримання, у відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.76 ЦПК України, покладається саме на відповідача, який надає це утримання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явлених позовних вимог, та доведеність обставин невиконання ОСОБА_8 умов договору довічного утримання від 28.11.2013, а тому пред'явлений позивачем позов про розірвання договору підлягає задоволенню.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 653, 744, 755, 756 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 28 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 704,80 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Рибалко,12/45.

Третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького,21А

Повне судове рішення складено 25 січня 2019 року.

Суддя: О. Н. Борис