overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5192/19 Справа № 201/3009/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Суб'єкт оціночної діяльності - ОСОБА_5, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів від 08.01.2019р., акту проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна від 21.01.2019р. та скасування свідоцтва про право власності , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 645/1240/19
Провадження № 2/645/1064/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1О, учасники справи: позивача ОСОБА_2 (не зявилася), відповідач ОСОБА_3 (не зявився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 164/527/19
п/с 2/164/325/2019
У Х В А Л А

3 вересня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

16 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю його місця проживання та неможливістю прибути в Маневицький районний суд Волинської області на вказані в ухвалі суду дату та час.

Відповідно до ч. 1-2, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши матеріали клопотання позивача ОСОБА_1 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його місцезнаходженням, суд вважає, що слід доручити Броварському міськрайонному суду Київської області здійснити дії, передбачені ч. 9-10 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики провести у режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та Маневицьким районним судом Волинської області, що відбудеться о 15 год. 5 вересня 2019 року.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (вул. Грушевського, 2 в м. Бровари Київської області, 07400) забезпечити проведення підготовчого судового засідання по даній справі та участь в ньому позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Броварського міськрайонного суду Київської області для її виконання та позивачу ОСОБА_1 для відому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 676/8777/18
Номер провадження 2/676/561/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Будінвест" до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків,-

ухвалив:

в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Будінвест"(; місцезнаходження: Хмельницьке шосе, 36, м.Камянець-Подільський Хмельницької області) до ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: Нігинське шосе, 22, кв.19 в м.Камянець-Подільськимй Хмельницької області) про стягнення матеріальних збитків у розмірі 83739,94 грн., 1762,00 грн. судового збору відмовити.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 572/638/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

.

Від відповідача надійшла заява надати їм строк для примирення та розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов'язаний зупинити розгляд справиу разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за доцільне призначити сторонам 1 місяців строку на примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити, призначивши подружжю строк для примирення терміном на 1 місяців .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2731/19
Провадження № 2/376/1447/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ., РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на будинок та земельні ділянки ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та земельні ділянки .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.11.2019 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.11.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2019 року на 14.35 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа №167/561/19
Провадження №2-о/167/32/19
про відкриття провадження у справі
12.04.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особи приватний нотаріус Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи приватний нотаріус Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 20.05.2019 року о 09 год. 30 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.
Розяснити заінтересованій особі право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Провадження № 6/761/815/2019
У Х В А Л А

29 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городні Г.Ю., стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з даним поданням.

Дослідивши матеріали подання приходжу до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городні Г.Ю., стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 31 а, каб. 704) о 10 год. 15 хв. 31 травня 2019 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Номер справи 623/4086/18
Номер провадження 6/623/34/2019
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву представника Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У заяві зазначено, що 13 березня 2019 року відповідачем - Ізюмським КПТМ було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

Підтвердження того, що Харківським апеляційним судом було відкрито провадження за апеляційною скаргою Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж на рішення №623/4086/18 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж про перерахунок та нарахування 100% знижки плати за користування послугами з теплопостачання згідно вимог статті 16 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" до суду надано не було.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175,185,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а саме: не надання у встановлений строк ухвали Харківського апеляційного суду про відкриття провадження за апеляційною скаргою Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж на рішення №623/4086/18 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж про перерахунок та нарахування 100% знижки плати за користування послугами з теплопостачання згідно вимог статті 16 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" - заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 333/1457/19
Провадження №2/333/1271/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, адреса для листування: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21, оф. 1

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання дійсним договору про надання позики та стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 250 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 266, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7316/2019 Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.М.
Унікальний номер справи № 372/1105/19 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя