Дата документу 14.05.2019 Справа № 333/5334/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 333/5334/14 Головуючий у 1 інстанції Дмитрієва М.М.
Провадження №22ц/807/337/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та припинення договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та припинення договору іпотеки.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду, особа яка не приймала участі у справі ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що вона не підписувала Договір поруки від 10.12.2013р. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, та розписку ОСОБА_3 від 15.05.2014р. про отримання коштів. Для встановлення вказаних фактів необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на оригіналі договору поруки від 10 грудня 2013 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на оригіналі розписки про повернення боргу за договором позики (акт прийому-передачі грошових коштів) від 15 травня 2014 року, яка укладена ОСОБА_3 та ОСОБА_5, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на оригіналі договору поруки від 10 грудня 2013 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у графі "Позикодавець" під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на оригіналі розписки про повернення боргу за договором позики (акт прийому-передачі грошових коштів) від 15 травня 2014 року, яка укладена ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, 17, Дніпром, Дніпропетровська область, 49000, т: 056-791-1754).

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін та те, що ОСОБА_7 стверджує, що не підписувала Договір поруки та розписку, має суттєве значення для вирішення справи питання справжності підпису на договорі поруки ,ця обставина виникла під час апеляційного провадження, оскільки для відповіді на це питання необхідні спеціальні знання, апеляційний суд з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Частиною 4 статі 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням позиції ОСОБА_3 про те, що вказані документи нею не підписувалися ,питання №№ 3,4 у клопотанні про призначення експертизи є взаємовиключними з питаннями №№ 1,2 і тому судова колегія вважає за доцільним поставити перед експертом два запитання ;

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на оригіналі договору поруки від 10 грудня 2013 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на оригіналі розписки про повернення боргу за договором позики (акт прийому-передачі грошових коштів) від 15 травня 2014 року, яка укладена ОСОБА_3 та ОСОБА_5, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вулиця Січеславська Набережна, 17, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, з наданням дозволу на проведення експертизи за оригіналами обєктів дослідження - договір поруки від 10 грудня 2013 року(т. 1 а.с. 243), та розписка про повернення боргу за договором позики (акт прийому-передачі грошових коштів) (т. 1 а.с. 244) при наявності технічної можливості.

В якості вільних зразків підпису можуть бути використані:

оригінал нотаріально-посвідченої довіреності ОСОБА_3 від 08.04.2015 року посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Будніковою Ю.С., зареєстровано в реєстрі № 873;

оригінал нотаріально-посвідченої довіреності ОСОБА_3 від 08.04.2015 року посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Будніковою Ю.С., зареєстровано в реєстрі № 874;

оригінал заяви ОСОБА_3 від 16.04.2015 року, посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Будніковою Ю.С., зареєстровано в реєстрі № 903;

вимога гр. ОСОБА_4 від 19.05.2014 року;

лист гр. ОСОБА_4 від 28.04.2014 року;

позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки. Визнання права власності на припинення іпотечного договору від 03.07.2014 року.

Відбір експериментальних зразків підпису проведений під час судового засідання 14 травня 2019 року , шляхом нанесення ОСОБА_3 підписів на 10 аркушах паперу сидячи та 10 аркушах паперу стоячи.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 252 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та припинення договору іпотеки судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на оригіналі договору поруки від 10 грудня 2013 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на оригіналі розписки про повернення боргу за договором позики (акт прийому-передачі грошових коштів) від 15 травня 2014 року, яка укладена ОСОБА_3 та ОСОБА_5, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вулиця Січеславська Набережна, 17, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експерту для проведення експертизи передати матеріали з цивільної справи єдиний унікальний № 333/5334/14, провадження №22-ц/807/337/19, вільні та експериментальні зразки підписів.

Надати дозвіл на проведення експертизи за оригіналами обєктів дослідження - договір поруки від 10 грудня 2013 рокута розписка про повернення боргу за договором позики (акт прийому-передачі грошових коштів) від 15 травня 2014 року.

Визначити термін проведення експертизи тридцять днів з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення повного тексту ухвали та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 15 травня 2019 року.

Головуючий:

Судді: