Справа № 316/1854/18
Провадження № 2/316/164/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

за участю секретаря: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 01.09.2018 року позивачка ОСОБА_1 продовжує навчання та є студенткою 2 курсу денного відділення Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище», за професією «Декоратор вітрин. Флорист», термін навчання 2 роки - період навчання з 01.09.2017 року до 30.06.2019 року. На сьогоднішній день ОСОБА_1 мешкає в орендованій квартирі, навчається, весь свій вільний час присвячує навчанню і не має можливості працевлаштуватись і матеріально себе забезпечувати у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги від своїх батьків. Матір позивачки працює та оплачує витрати позивача за проживання, харчування, одяг, проїзд містом громадськими видами транспорту, а також придбання речей особистого користування, навчальної літератури та канцелярських товарів. Відповідач працює на ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом», слюсарем та отримує гідну заробітну плату. В добровільному порядку матеріальної допомоги відповідач не надає, у зв'язку з цим позивачка опинилася у скрутному матеріальному становищі та була змушена звернутися з позовом до суду.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити ( а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення (а.с.18).

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримує, просить їх задовольнити (а.с.21).

Суд, відповідно до ст.ст. 200, 223, 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Згідно Довідки №341 від 18.10.2018 року позивач є студентом 2 курсу денного відділення Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище», за професією «Декоратор вітрин. Флорист» - термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2019 року (а.с. 6).

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною 1ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідачем не надано доказів укладення договору про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, відповідно до ст. 190 СК України.

Суд, враховуючи, що відповідач працездатна людина, офіційно працює та отримує заробітну плату, повнолітня донька є студенткою та проживає за місцем навчання, а також, те що утримання дітей, які продовжують навчання, є обов'язком обох батьків, дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього доньки у розмірі 1/4 частини від усього його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви до суду і по 30.06.2019 року включно.

Відповідно до ч. 1ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-182, 191, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, ст.141, 200, 206, 223, 264-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Москва, РФ, зареєстрованого: АДРЕСА_1, працює: ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом, слюсарем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини від усього його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.10.2018 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба