Номер провадження: 22-ц/813/2941/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/13922/18

Одеській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_4,

- відповідачі компанія «Істерн Пасіфік Шиппінг Прайвіт, Лтд» («Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd»), в особі представництва компанії «Істерн Пасіфік Шиппінг Прайвіт, Лтд» («Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до компанії «Істерн Пасіфік Шиппінг Прайвіт, Лтд» («Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd»), в особі представництва компанії «Істерн Пасіфік Шиппінг Прайвіт, Лтд» («Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd»), про відшкодування шкоди, завданою смертю, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 представника компанії «Істерн Пасіфік Шиппінг Прайвіт, Лтд» («Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd»)на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену у складі судді Бондар В.Я. 13 серпня 2018 року, про відкриття провадження у справі,

встановив:

У серпні 2018 р. ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом (а. с. 3 7).

13.08.2018 р. Приморським районним судом м. Одесипостановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі (а. с. 54).

Адвокат ОСОБА_5 представник компанії «Істерн Пасіфік Шиппінг Прайвіт, Лтд» («Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd»)в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та припинити провадження по справі.

Посилається на те, що ухвалу постановлено судом першої інстанції з порушенням правил підсудності. Зокрема, посилаючись на ч. 2 ст. 27 ЦПК України, ч. ч. 3, 7 ст. 28 ЦПК України, вказує, що позивач не має ніяких звязків з української юрисдикцією. ОСОБА_4 є громадянином ОСОБА_6 Федерації. Компанія «Істерн Пасіфік Шиппінг Прайвіт, Лтд» («Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd») зареєстрована в Сінгапурі. Компанію - роботодавця померлого ОСОБА_7 зареєстровано в Ліберії. Місцем можливого заподіяння шкоди позивачу є місце, яке відноситься до території ОСОБА_6 Федерації.

Адвокат ОСОБА_5 представник компанії «Істерн Пасіфік Шиппінг Прайвіт, Лтд» («Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd») у судовому засіданні підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

ОСОБА_8 представник ОСОБА_4 у відзиві на апеляційну скаргу просить останню залишити без задоволення, ухвалу суду без змін. Посилається на законність та обґрунтованість ухвали. Вказує, що згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право». Пунктом 2 ч. 12 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземними елементом, якщо на території України знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи-відповідача. Компанія «Істерн Пасіфік Шиппінг Прайвіт, Лтд» («Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd») має зареєстроване в Україні представництво за адресою м. Одеса, вул. Польський спуск, 11, (Бізнес центр «Морський 2»), поверх 7, офіс 18 (реєстраційний номер представництва ПІ-4881).

ОСОБА_9 представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав викладені у відзиві на апеляційну скаргу доводи та вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відкриваючи провадження у справі, Приморський районний суд м. Одесивиходив з того, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси(а. с. 54).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає, що цих висновків суд дійшов без порушень норм діючого законодавства.

Підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається ЦПК України, законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України (ст. 497 ЦПК України).

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» приватноправові відносини це відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, субєктами яких є фізичні та юридичні особи; іноземний елемент це ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; обєкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює, або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» до питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, цей Закон застосовується, зокрема, щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» ( ч.1 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Визначення підсудності справ з іноземним елементом залежить від категорії спору. При вирішенні питання про підсудність справ судам України також мають враховуватися вимоги загальної, альтернативної, договірної, виключної підсудності.

Питання надання правової допомоги між державами СНД врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, яку було підписано 22 січня 1993 року у м. Мінську (набула чинності 8 серпня 1993 року, ратифікована Верховною Радою України 10 листопада 1994 року і набула чинності 14 квітня 1995 року). Дана конвенція застосовується у відносинах України з Республікою Білорусь, Азербайджанською Республікою, ОСОБА_6 Федерацією, Республікою Казахстан, Республікою Таджикистан, Республікою Вірменія, Киргизькою Республікою, Республікою Молдова, Грузією та Туркменістаном.

Відповідно до с. 1 наведеної Конвенції, громадяни кожної з Договірних Сторін, а також особи, що проживають на її території, користуються на територіях всіх інших Договірних Сторін у відношенні своїх особистих і майнових прав таким же правовим захистом, як і власні громадяни цієї Договірної Сторони. Громадяни кожної з Договірних Сторін, а також інші особи, що проживають на її території, мають право вільно і безперешкодно звертатися до суду, прокуратури й інших установ других Договірних Сторін, до компетенції яких відносяться цивільні, сімейні і кримінальні справи, можуть виступати в них, подавати клопотання, пред'являти позови і здійснювати інші процесуальні дії на тих же умовах, що і громадяни цієї Договірної Сторони. Положення цієї Конвенції застосовуються також до юридичних осіб, створених відповідно до законодавства Договірних Сторін.

За правилами п.2 ч.1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом , якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі - компанія «Істерн Пасіфік Шиппінг Прайвіт, Лтд» («Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd») має зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою - вул. Польський узвіз, 11 прдеставництво (а. с. 52).

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали про відкриття провадження по справі, не порушено вимог діючого законодавства України.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 представника компанії «Істерн Пасіфік Шиппінг Прайвіт, Лтд» («Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd») є безпідставними, а тому її треба залишити без задоволення.

За правилами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу без порушень діючого, на час постановлення оскаржуваної ухвали, законодавства, підстави для її скасування, зміни в межах доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 представника компанії «Істерн Пасіфік Шиппінг Прайвіт, Лтд» («Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd»), а також для прийняття доводів апелянта відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Одеській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 представника компанії «Істерн Пасіфік Шиппінг Прайвіт, Лтд» («Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd») залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 рокупро відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 03 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3