overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/392/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" вересня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визначення фізичної особи недієздатною.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 08.10.2019 року о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
233 Справа № 224/4616/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 224/4616/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 224/4616/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.488-492 ЦПК України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження немає.

Враховуючи положення ч.3 ст.493 ЦПК України, згідно якої розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду, суд вважає за необхідне призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні, яке проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 488-491, 493 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 224/4616/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 06 травня 2019 року о 14-30 годині, в яке викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи надати в судове засідання документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2166/18
Провадження № 2/674/174/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 липня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року сторонам було надано строк для примирення три місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Судове засідання призначити на 01 серпня 2019 року о 08:15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа №592/8150/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/4629/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2019 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано позивачу, запропоновано останній надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш».

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 373/1413/19
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

04 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого за час проживання в незареєстрованому шлюбі однією сім`єю спільною сумісною власністю та стягнення компенсації у розмірі половини вартості, отриманої від його продажу

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач звернувся до суду з позовом та просить встановити проживання його, позивача, та відповідача ОСОБА_2 з 26.02.2016 по березень 2018 року, як чоловіка та жінки, що проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі.

Також просить визнати майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_3 , та незавершений будівництвом на момент продажу житловий будинок, що розташований на вказаній земельній ділянці, набутим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час проживання у незареєстрованому шлюбі однією сім`єю, їх спільною сумісною власністю.

Крім того, просить стягнути з відповідача компенсацію половини вартості проданого нею спільного сумісного майна у розмірі 171000,00 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 27.09.2019 о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 20.09.2019:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 643/5754/19
Провадження № 2/643/3253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «Управляюча компанія «Служба житлово комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Управляюча компанія «Служба житлово комунального господарства» (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 20) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 48 на 25.06.2019 року о 12:00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/299/17
номер провадження 2/695/117/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

12 квітня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 12.04.2019 року на 10.30 год. у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивача та її представник повторно не прибули, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставились до відому належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила суд позовні вимоги ОСОБА_3 залишити без розгляду із-за повторної неявки належним чином повідомленого позивача.

Вирішуючи питання проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, суд бере до уваги, що в підготовчі засідання, призначені на 29.11.2018 року на 14.00 год., 07.03.2019 року на 11.00 год. та на 12.04.2019 року на 10.30 год. позивач та його представник не зявились, заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не направили, доказів поважності причин нявки у підготовче засідання суду не надали.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене вище та відсутність клопотання сторони позивача про розгляд справи за його відсутності, а також повторну неявку позивача та представника в підготовче засідання, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач ставився до відому належним чином за адресою, зазначеною ним у позові, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200,п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача та його представника.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.
13.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/8120/18
Єдиний унікальний номер 205/8120/18
Провадження № 2/205/536/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ТОВ «Арт Фінанс» поштою направило позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яка надійшла до суду 06 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 29 листопада 2018 року позивачем було надано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8098/18
(2/199/1432/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання неправомірними дій, скасування права власності, скасування та вилучення рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, відновлення права власності, треті особи: Державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпрі ради,

Керуючись ст.ст. 12,81, 133,144,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання неправомірними дій, скасування права власності, скасування та вилучення рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, відновлення права власності,- задовольнити частково.

Скасувати рішення Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41521449 від 08 червня 2018 року, номер запису про право власності 26540100, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок №39 по вулиці Лебедєва-Кумача в м. Дніпрі (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (м.Київ, вулиця Ковпака,29, ).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м.Київ, вулиця Ковпака,29, ) на користь ОСОБА_2 (місто Дніпро,вулиця Лебедєва-Кумача,39, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 1057,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення апеляційної скарги.

Суддя