Справа № 133/3044/18
Провадження № 22-ц/801/1520/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 рокуСправа № 133/3044/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Воронюк В. А., повний текст рішення складено 10 травня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він на підставі рішення суду сплачує аліменти на користь відповідача на утримання їх спільної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів свого заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час у нього інша сім`я, в якій у нього народилось двоє дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його дружина ніде не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дітьми, тому він один утримує сім`ю. Власного житла вони не мають, проживають в квартирі з батьками. Його середньомісячна заробітна плата становить 11800 грн. Зі всіма відрахуваннями він отримує 7000 грн., які йдуть на його утримання, утримання його дружини і двох малолітніх дітей, таким чином в середньому на кожного із них залишилося 1750 грн. В той час як на утримання дочки ОСОБА_4 приходиться 2400 грн., що ставить дітей у нерівне положення.

Виходячи з наведеного, положень статті 192 СК України, оскільки його сімейне становище змінилося, ОСОБА_2 просив суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки - ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/4 до 1/6 частини усіх видів мого заробітку (доходів).

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву.

Основними доводами апеляційної скарги є те, суд першої інстанції не надав достатньої правової оцінки тій обставині, що позивач має ще двох дітей від іншого шлюбу, а його дружина ніде не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, що є достатньою правовою підставою для зменшення розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Справа розглядається в порядку частини першої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх спільної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. /а. с. 10/.

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 14 липня 2015 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 /а. с. 11/.

У шлюбі у відповідача народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а. с. 12, 13/.

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої 26 листопада 2018 року ОСОБА_2 , вбачається, що він проживає в АДРЕСА_1 , разом з ним проживають: дружина ОСОБА_7 , діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а. с. 15/.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_2 працює в "Південно-Західна електроенергетична система" та отримав заробітну плату за період з травня 2018 по жовтень 2018 в розмірі 70102,57 грн. /а. с. 14/.

ОСОБА_3 отримує мінімальну заробітну плату, малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє та потребує періодичного апаратного ортоптичного лікування з приводу змішаного астигматизму на обох очах /а. с. 27/.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є недоведені, оскільки позивач не надав до суду доказів, які б свідчили про погіршення його стану здоров`я, чи виникнення інших непереборних обставин, наявність у позивача двох дітей від іншого шлюбу не може слугувати самостійною підставою для зменшення розміру аліментів, та те, що розмір стягуваних аліментів за рішенням суду не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України. Окрім цього, дочка позивача ОСОБА_4 потребує лікування з приводу захворювання очей.

Суд також виходив з того, що рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2010 року містить норми закону, які різняться з визначеним законом розміром аліментів на сьогоднішній день, а саме, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в апеляційній скарзі аргументи частково заслуговують на увагу, а висновки суду першої інстанції не грyнтуються на нормах матеріального права та обставинах справи з огляду на наступне.

Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Колегія суддів погоджується з аргументами апеляційної скарги про те, що після ухвалення рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання їх спільної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, позивач вдруге одружився та у шлюбі в нього народився у 2015 році син та у 2018 році дочка, а тому наявні підстави для зменшення розміру аліментів на ОСОБА_3 ..

З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 182 ЦПК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року, справа № 632/580/17, Законом України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.

Отже суд апеляційної інстанції вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог та зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/4 до 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Суд при цьому враховує, що відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Та обставина, що дочка сторін ОСОБА_4 потребує лікування з приводу захворювання очей може бути підставою для звернення відповідача з позовом про стягнення додаткових витрат з позивача на дочку відповідно до статті 185 СК України.

Беручи до уваги наведене, положення частини шостої, тринадцятої статті 141, підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, оскільки відповідач звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» слід компенсувати за рахунок держави на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 281 гривня 92 копійки та за подання апеляційної скарги в сумі 422 гривні 88 копійок.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2019 року у даній справі скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2010 року по справі № 2-1345/10 та стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання постановою законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Компенсувати за рахунок держави на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 281 гривня 92 копійки та за подання апеляційної скарги в сумі 422 гривні 88 копійок, всього 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Т. О. Денишенко

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота