Провадження №2/428/2337/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , яку мотивував тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2013р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, 29.08.2013р.н.. Шлюбні та сімейні відносини припинені з серпня 2018р., спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розладу моральної атмосфери сімї, у звязку з чим, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб і стягнути з нього державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна згода на розірвання шлюбу та розгляд справи за місце реєстрації ОСОБА_1.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2013р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, 29.08.2013р.н.. Шлюбні та сімейні відносини припинені з серпня 2018р., спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розладу моральної атмосфери сімї. Сторони не бажають збереження сімї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у звязку з чим позовна вимога щодо розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При цьому, суд зауважує, що позовна вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 державного мита, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС не може бути задоволена судом, оскільки виходить за межі компетенції та повноважень суду.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення державного мита, задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 22.02.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №6, між ОСОБА_1 (04.07.1979р., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія ЕН №791857) і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Литвинюк) ОСОБА_5 (16.01.1994р.н., і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія НВ №654943), розірвати.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович