ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8459/19 Справа № 199/393/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року по справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 18 липня 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року підлягає поновленню, оскільки вказані твердження апелянта підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров