overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/75/19
Провадження № 2/340/95/19
УХВАЛА

підготовчого засідання

12 квітня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 07 жовтня 2000 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського РУЮ, актовий запис №34.

Належним чином повідомлена позивач в підготовче засідання не з'явилася, заявила клопотання про розгляд вказаної справи у її відсутності.

Відповідач в підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечив. Заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки має намір вжити заходів для збереження сім'ї. Зазначив, що не впевнений, що примирення відбудеться, оскільки вже через з тижні він їде на роботу за межі України, одак постарається зробити все можливе для цього.

Обговориши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Так, відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач має намір вжити заходів для збереження сім'ї та примирення подружжя, а тому слід клопотання задовольнити та надати строк для примирення, тривалістю 1 (один) місяць. На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

надати сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць з метою збереження сімї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 559/335/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Остапчук О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвокат Лопухович А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала в повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 27 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1407/19
Провадження № 2во/362/65/19
У Х В А Л А

Іменем України

"03" вересня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді Марчук О.Л.,

при секретарі - Люкшиній Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2019 року стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за надані послуги з постачання природного газу.

До суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в резолютивній частині було допущено описку, а саме, в абзаці першому невірно зазначено «заборгованість за використану електричну енергію» замість вірного «заборгованість за надані послуги з постачання природного газу».

Стягувач та боржник до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно із ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів, заявник надав боржнику послуги з постачання природного газу, та у боржника виникла заборгованість саме за надані послуги з постачання природного газу.

Однак, в судовому наказі було допущено описку, а саме, в абзаці першому резолютивної частини помилково зазначено «заборгованість за використану електричну енергію» замість вірного «заборгованості за надані послуги з постачання природного газу».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку в судовому наказі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2019 року.

В абзаці першому резолютивної частини замінити слова «заборгованість за використану електричну енергію» на слова «заборгованість за надані послуги з постачання природного газу».

Ухвала набипає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л.Марчук
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Справа №293/531/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю її адвоката в іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.07.2019 року на 15:00. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 629/1111/19
Провадження № 2/629/784/19
УХВАЛА

11.04.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

15.03.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15023,57 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала в повному обсязі умови договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.84,260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати в термін до 08-30 год. 14.05.2019 року наступні документи, а саме:

- Довідку з вказанням номеру та строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором б/н від 16.07.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії;

- Документи, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_1 (в тому числі перевипущеної картки та фото особи із карткою);

- Детальний розрахунок заборгованості за даним кредитним договором по кожному виду заборгованості окремо, з обовязковим вказанням дати зняття ОСОБА_1 кредитних коштів, дати та суми сплаченої нею в рахунок погашення кредитного договору, дати та суми залишку заборгованості по кредиту, а також вказати дату, з якої вона порушила договірні зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 525/951/19
Провадження № 2-н/525/24/2019

У Х В А Л А

04.09.2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ Полтавагаз Збут звернувся 11 липня 2019 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. в період часу з 15 липня 2019 року по 24 липня 2019 року перебував на лікарняному, в період часу з 22 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року включно суддя ОСОБА_2 .В. перебував у щорічній відпустці (в межах цього періоду з 29 липня 2019 року по 06 серпня 2019 року перебував на лікарняному), тому процесуальний рух у справах не здійснювався ( справи не розглядались).

З довідки №663 від 30.08.2019 року Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що надійшла до суду 04.09.2019 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Хоролець
Справа №: 398/2627/19
провадження №: 2-н/398/300/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" вересня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:_______________________________ Авраменко Олександр Володимирович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 2019 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 408/866/19-ц
Провадження № 2/408/997/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.О. Соболєв
Справа № 646/4389/19
Провадження №2-н/646/1162/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.09.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Номер провадження: 22-ц/813/3595/19
Номер справи місцевого суду: 522/1564/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

встановив:

25.01.2017 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2, як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу в якій просила, відстрочити сплату судового збору або звільнити; поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду; ухвалу про відкриття провадження скасувати. В апеляційній скарзі послалася на те, що зазначеною ухвалою порушені її права, як дружини ОСОБА_4, як члена його сімї, так як грошові кошти в них загальні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не є стороною у справі та ухвалою суду про відкриття провадження у справі суд першої інстанції не вирішив питання про її права та обовязки, та, у розумінні ст.352 ЦПК України, ОСОБА_2 не має права на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження (в частині підсудності), тому у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Виділені матеріали повернути до суду першої інстанції.

Копію ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 442/2470/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/32/19 Доповідач: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р.., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Чигер Марти Ігорівни, за участю заінтересованих осіб - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк», ОСОБА_4, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року скаргу задоволено.

Ухвалу оскаржило ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар». В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуваною ухвалою порушуються права ТзОВ, оскільки останнє набуло право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення укладеними з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.05.2017 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та відкрити апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки така за своїм змістом не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Зокрема відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище,ім'я по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак в апеляційній скарзі не зазначений державний виконавець Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Чигер М.І. та її місце знаходження.

Окрім цього в порушення п.2 ч.4 вказаної статті до скарги не додано копії апеляційної скарги для цього учасника справи.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків. Такі можуть бути усунуті шляхом подання нової апеляційної скарги або уточнень, з наданням копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш