Провадження №2-з/522/50/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання - Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту ОСОБА_3 недійсним.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року відкрито провадження у справі, також задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Рибак Світлані Олександрівні видавати свідоцтво про право на спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкова справа №7/2018.

22 січня 2019 року з заявою про скасування вказаних заходів забезпечення позову звернулась відповідач та просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року по даній справі.

Заявник посилається на те, що обрані заходи забезпечення позову є передчасними, так як позивачем не надано суду доказів відмови приватного нотаріуса ОМНО Рибак С.О. зупинити вчинення відповідних нотаріальних дій, можливість чого передбачена Законом України «Про нотаріат».

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи рішення 17 січня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2, суд виходив з того, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії, передбачений нормами чинного законодавства. Такий захід забезпечення позову, враховуючи його предмет, є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи. Таке забезпечення позову, враховуючи його предмет, можна вважати співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як відсутність заборони на вказані дії приватного нотаріуса може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість оформлення права на спадкування, що суттєво ускладнять виконання можливого рішення суду.

Наразі, вказана ухвала суду є чинною.

Відповідно до чинних норм процесуального законодавства скасування заходів забезпечення позову можливе за клопотанням учасника справи, яке є вмотивованим.

Однак, єдиними вмотивуваннями своєї заяви, ОСОБА_1 вказує те, що позивач не використав можливості звернення до нотаріуса з заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій, а тому вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Рибак Світлані Олександрівні видавати свідоцтво про право на спадкування після смерті ОСОБА_3, є передчасними.

При цьому відповідач не заперечує ані існування спору, ані необхідності забезпечення позову взагалі, тобто нічим не спростовує реальність загрози не виконання можливого рішення суду без вказаної заборони. Також, відповідачем по справі не надано відзив на позов, що унеможливлює визначення судом доводів відповідача.

Таким чином, суд робить висновок, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є невмотивованою, а тому не підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову не підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту ОСОБА_3 недійсним, які вжиті на підставі ухвали суду від 17 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

25.01.2019