Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 191/283/18

провадження № 61 - 4757 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Новомиколаївського нотаріального округу Запорізької області Моргунов ОлександрВолодимирович, Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, про визнання недійсними довіреності, договору встановлення емфітевзису, договору позики,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до суду касаційної інстанції

04 березня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 14 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази поважності пропущеного строку. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Унаданий судом строк ОСОБА_1надіслав матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 березня 2019 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження

ОСОБА_1, зазначає, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки про постанову Дніпровського апеляційного суд від 30 січня 2019 року дізнався 05 лютого 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а отримано було поштовим зв'язком 12 лютого 2019 року, для підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/283/18за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Новомиколаївського нотаріального округу Запорізької області Моргунов ОлександрВолодимирович, Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, про визнання недійсними довіреності, договору встановлення емфітевзису, договору позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник