Справа № 654/660/19
Провадження № 2/654/600/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря представника позивача позивача відповідачаОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області справу №654/660/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, в якій просить суд зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_6, 04.02.2000 р. н., з 1/4 частини до 1/10 частини з усіх видів заробітку щомісячно. В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.06.2018 з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку і доходу, щомісячно, починаючи з 14.03.2018 і до досягнення ОСОБА_6 двадцяти трьох років за умови продовження ним навчання. Позивач просить зменшити зазначений розмір аліментів до 1/10 частини оскільки окрім вищезазначеного сина, він на даний час утримує ще двох дітей, народжених в іншому шлюбі та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Крім наявності трьох утриманців також просить врахувати ту обставину, що роботи по спеціальності не має, заробляє на утримання сімї періодичними та тимчасовими заробітками. Також звертає увагу суду на наявність рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.10.2018, яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість по виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 48815,52 грн. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 14871,52 грн., що в свою чергу виконання зазначеного рішення суду також наносить удар по матеріальному становищу сімї позивача.

Позивач ОСОБА_4 та представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обємі з підстав зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнала, заперечила проти його задоволення, оскільки при зверненні до суду позивач не надав жодного доказу, що його матеріальний стан погіршився, або змінився сімейний стан, чи погіршилось чиєсь здоровя, а наявність інших дітей та дружини не є доказом погіршення матеріального стану.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.03.2019 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Дослідивши обґрунтування сторін та наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

З досліджених матеріалів цивільного провадження судом встановлено наступне.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.06.2018 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку і доходу, щомісячно, починаючи з 14.03.2018 і до досягнення ОСОБА_6 двадцяти трьох років за умови продовження ним навчання.

На даний час ОСОБА_6, що не оспорюються сторонами, навчається у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) за професією «Командир відділення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту», денна форма навчання.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 СК України).

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує зокрема: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

В п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з'ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні ксерокопії свідоцтва про шлюб, два свідоцтва про народження та довідка Голопристанської міської ради про місце проживання позивача та склад сімї останнього.

Змістом положень ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на викладене надані позивачем письмові докази не можуть використовуватись судом як належні докази, оскільки стороною позивача не надано ні оригінали свідоцтв про укладення шлюбу та народження дітей, ні оригінал довідки виконавчого комітету про склад його сімї, а також не доведено, що копія цих документів, які були надані до суду, як додаток до позову, виготовлені з оригіналів у відповідності з вимогами чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що належних доказів, які підтверджують обставини про те, що матеріальний стан позивача змінився в бік його зменшення, а матеріальний стан відповідача в бік його збільшення; змінився сімейний стан платника аліментів; погіршився або поліпшився стан здоров'я когось із них, стороною позивача не надано, а надати оцінку наявним у справі копій документів через невідповідність неможливо, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підтвердженні та задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у звязку з повною відмовою в задоволенні позову витрати позивача по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають і покладаються на нього.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 13, 76, 77, 78, 81, 95, 263-265, 279 ЦПК України, статями 180, 182, 192 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів відмовити повністю.

Повний текст рішення складено та підписано 12.04.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1