overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8405/18
2/310/757/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 404/834/19
Номер провадження 2/404/214/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути кошти з ОСОБА_2 в сумі 2500 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 79 500 грн., 35 500 грн. та судові витрати.

Відповідно до довідки отриманої з відділу реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 відсутня.

Позивач в позові вказала адресою відповідача: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 11.04.2019 року встановлено, що згідно паспортних даних відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіє паспорту серії ЕА № 596618, виданим Кіровським РВ УМВСС України в Кіровоградській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд находить за необхідне передати вказану цивільну справу за місцем реєстрації відповідача до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

На підставі та керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 11.04.2019 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Дата документу 02.09.2019
Справа № 501/2658/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 551/831/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, перевіривши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 4 872 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 134 грн. 33 коп., 3% річних у розмірі 74 грн. 88 коп.

22 серпня 2019 року на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено запит суду.

30 серпня 2019 року на адресу суду з органу реєстрації місця проживання / перебування / фізичної особи до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165 ч.1 п.4, 166-167, 186 ч.1 п.6, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, - відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», що внесена сума судового збору поверненню не підлягає. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 647/855/19
№ провадження 2-н/647/29/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши заяву Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

У квітні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у розмірі 1 070, 40 грн.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом був направлений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до довідки Бериславської міської ради Херсонської області від 09.04.2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 02.12.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КГ №243567 від 05.12.2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу Новокаховському міжрайонному відділенню комерційного обліку Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, в звязку зі смертю боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, ст. 164-166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу Новокаховському міжрайонному відділенню комерційного обліку Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 219/9824/19
Провадження № 2-о/219/1407/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20.09.2019року о 08 годині 00 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 643/3292/18
Провадження № 2-о/643/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Ференчук О.В. за участю секретаря - Сиротенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою заінтересовані особи: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання фізичних осіб померлими.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Пенсійного фонду України інформацію про те, чи відбуваються будь які перерахування відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 Дар*ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2015 року по теперішній час, або будь які звернення вказаних осіб з будь-якого приводу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Враховуючи те, що витребувані докази має безпосереднє значення для розгляду справи, а заявник не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а докази витребуванню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Пенсійного фонду України інформацію про те, чи відбуваються будь які перерахування відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 Дар*ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2015 року по теперішній час, або будь які звернення вказаних осіб з будь-якого приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 482/1686/19
Номер провадження 2-н/482/73/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

30.08.2019року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В додатках до вищевказаної заяви про видачу судового наказу відсутня копія договору, укладеного в письмовій (або електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості .

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Баранкевич
03.09.2019
Провадження № 2-о/235/745/19
Справа № 235/5469/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03 вересня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Григор`євої С.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю на 29 жовтня 2019 року на 09-00 годину.
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/2556/19
2-о/310/168/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 02.05.2019 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64., зал.203.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/2556/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмеьницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (28.09.1993р.н., 29000, АДРЕСА_1).

Відповідач: ОСОБА_3 (1980р.н., ІПН:НОМЕР_1, 29000, АДРЕСА_2)

Суддя:
Справа № 646/5604/18 № провадження 2-во/646/180/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03.09.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Ушакової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме виправити описку у резолютивній частині судового наказу, вказавши прізвище боржника ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 тун ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши у резолютивні частині наказу вірне: «вказавши прізвище боржника ОСОБА_4 , замість ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 173, 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Вважати правильним написання у першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу від 23.11.2018 року: «вказавши прізвище боржника ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 т ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест