Провадження №2/756/2814/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Частина 4 ст. 177 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали справи не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить: про встановлення нікчемності правочину - додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649577 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»; про встановлення нікчемності правочину - додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649579 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»; про встановлення нікчемності правочину - додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649581 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»; про встановлення нікчемності правочину - додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649582 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»; про встановлення нікчемності правочину - додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649583 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»; про встановлення нікчемності правочину - додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649585 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»; про встановлення нікчемності правочину - додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649586 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»; про встановлення нікчемності правочину - додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649587 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»; про встановлення нікчемності правочину - додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649588 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»; про встановлення нікчемності правочину - додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649589 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»; про встановлення нікчемності правочину - додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649591 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»; про встановлення нікчемності правочину - додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649592 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»; про встановлення нікчемності правочину - додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649593 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»; про встановлення нікчемності правочину - додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649595 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»; про встановлення нікчемності правочину - додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649597 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»; про встановлення нікчемності правочину - додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649598 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»; про встановлення нікчемності правочину і додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649599 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»; про встановлення нікчемності правочину - додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649600 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»; про встановлення нікчемності правочину додаткової угоди № 1 від 04.04.2016 р. про внесення змін до Договору банківського вкладу «Новорічний старт» № 45D-649601 від 30.12.2015 р., укладеної ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик».

У зв'язку з вищезазначеним за вищевказані 19 позовних вимог позивачу рекомендовано сплатити судовий збір у розмірі 33 478,00 грн.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ували.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко