Дата документу 12.04.2019
Справа № 501/1346/18
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васильківський Андрій Олександрович

2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінанс Груп»

3 Товариства з обмеженою відповідністю «Ром Інвест»

третя особа: Комунальне підприємство «Благоустрій Шевченківського району»

предмет і підстави спору: про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васильківський Андрій Олександрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінанс Груп», Товариства з обмеженою відповідністю «Ром Інвест», третя особа: Комунальне підприємство «Благоустрій Шевченківського району» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

08.04.2019 року представник позивача ОСОБА_2 . надав до суду заяву про відвід головуючому судді Смирнову В.В.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Смирнова В.В.

За результатами автоматичного розподілу справи заява про відвід передана судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.

Відповідно до ч.3 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.7, 8 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.40, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника ОСОБА_1 про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васильківський Андрій Олександрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінанс Груп», Товариства з обмеженою відповідністю «Ром Інвест», третя особа: Комунальне підприємство «Благоустрій Шевченківського району» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію призначити до розгляду в судовому засіданні в залі засідань №2 в приміщенні суду до 12.00 години 16 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко