Єдиний унікальний номер 722/1876/18
Номер провадження 2-з/722/8/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 вересня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.12.2018 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_2 , у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо внесення до державної геоінформаційної системи відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та відкриття Поземельної книги;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №24-722/14-17-сг від 24.04.2017 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка належить йому на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №24-722/14-17-сг від 24.04.2017 року, реєстраційний номер об?єкта 240, номер запису про право власності 20192271;

- скасувати запис в Поземельній книзі про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №24-722/14-17-сг від 24.04.2017 року;

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018 року вказану справу передано на розгляд судді Римлянській Г.О.

05.06.2019 року Грамчуком ОСОБА_3 було змінено предмет позову, про що подано до суду відповідну письмову заяву. Обгрунтовуючи зміну предмету позову позивач вказував на те, що за заявою ОСОБА_2 08.02.2019 року ФОП Ожеван ОСОБА_4 розроблено технічну документацію із землеустрою і здійснено поділ спірної земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 1,0281 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, на дві окремі, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,1193 га, та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 0,9088 га., які 14.02.2019 року було зареєстровано у реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 .

У зв?язку із зміною предмету позову, ОСОБА_1 викладено позовні вимоги у наступній новій редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо внесення до державної геоінформаційної системи відомостей про земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та відкриття Поземельної книги щодо них;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №24-722/14-17-сг від 24.04.2017 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,1193га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (код 01.03), реєстраційний номер об?єкта - 30354731;

- скасувати запис в Поземельній книзі про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

05.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив накласти арешт на земельну ділянку ОСОБА_2 , кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,1193га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Михалківської сільської ради Сокирянського Чернівецької області, реєстраційний номер - 30357823.

У зв?язку із звільненням ОСОБА_5 з посади судді за власним бажанням на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 року вищевказану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано на розгляд судді Побережній О.Д., однак у зв`язку з надмірним судовим навантаженням справа не призначалася для проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Побережної О.Д. від 09.07.2019 року подану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було повернути заявнику, оскільки її було подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

05.08.2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2019 року вказану заяву 02.09.2019 року передано на розгляд судді Побережної О.Д.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 . обгрунтовував тим, що з отриманого відзиву на позовну заяву, поданого Г оловним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області, йому стало відомо про те, що за заявою ОСОБА_2 08.02.2019 року ФОП Ожеван ОСОБА_4 розроблено технічну документацію із землеустрою і здійснено поділ земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 1,0281 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_2 на дві окремі, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,1193 га, та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 0,9088 га. Зазначені дві земельні ділянки за ОСОБА_2 14.02.2019 року було зареєстровано у реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таким чином, після подання позовної заяви ОСОБА_2 змінив предмет спору шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , яка накладалась на його земельну ділянку, на дві інші, що в подальшому може спричинити перешкоди у прийнятті судом рішення та його виконання. У зв`язку з цим, йому довелося змінювати предмет позову, подавши до суду відповідну заяву.

Крім того, є підстави вважати, що новосформована земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,1193 га, вартістю 12968 грн., яка накладається із його земельною ділянкою, як це вбачається із доданих до відзиву документів та витягу з публічної кадастрової карти, може бути відчужена відповідачем на користь третіх осіб, а тому у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Просив накласти арешт на земельну ділянку ОСОБА_2 , кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,1193га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Михалківської сільської ради Сокирянського Чернівецької області, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до частин 1 та 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв?язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв?язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи зміст заявлених ОСОБА_1 до відповідачів позовних вимог, а також існування між ним та відповідачем ОСОБА_2 земельного спору, а також об`єктивну можливість відповідача ОСОБА_2 розпорядитись спірною земельною ділянкою, суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву та забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказану у ній спірну земельну ділянку. При цьому, суд враховує співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а також наявність достатніх підстав вважати, що невжиття даного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі повного чи часткового задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,1193га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (код 01.03), яка розташована на території Михалківської сільської ради Сокирянського Чернівецької області в урочищі «Цегельний завод», реєстраційний номер НОМЕР_5 ?єкта 30354731, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , жителю с АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області (паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 08.09.2011 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити начальнику Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Ватаманюку Ю.П. та начальнику відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно Сокирянської районної державної адмінінстрації Чернівецької області Ліпінському В.С.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі, а відповідачу ОСОБА_2 після внесення відомостей про арешт та заборони відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: