overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1307/19
Провадження №2/548/526/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вишняківський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи суду стало відомо, що підопічний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого було подано позов помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 22.07.2019 року.

Згідно з п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництво, відтак провадження у справі підлягає до закриття

Вважаючи на викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовне провадження у справі за позовом Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи ОСОБА_2 ,- закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Коновод
провадження № 2/521/3813/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

встановив:

ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1 що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду міста Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Михайлюк

02.09.19
№ 336/3845/19
пр. № 2/336/2642/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію.

Згідно інформації наданої Департаментом реєстраційних послуг ЗМР відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України: Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відомості про правонаступників відповідача ОСОБА_1 позивачем Концерном «МТМ» до матеріалів цивільної справи не долучено.

Враховуючи, що відповідачка по справі ОСОБА_1 померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.206, 256, 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жупанова І.Б.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1027/19
№ 2/733/479/19
У Х В А Л А

"05" вересня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г. копію спадкової справи № 75/2016, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Так як усі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначену вище копію спадкової справи відприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати відприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г. копію спадкової справи № 75/2016, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання надіслатидо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г., зобов`язавши останню надати суду відповідну інформацію не пізніше 19 вересня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання до 14-30 год 20 вересня 2019 року.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа №303/5312/19
2/303/1932/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 10 жовтня 2019 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 10 жовтня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/161/3424/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 17 жовтня 2019 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/836/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, до відкриття провадження у справі представником заявника подано заяву від 29 серпня 2019 року про залишення без розгляду (відкликання) заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 137/1013/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду на 11.11.2019 року на 10-00 годину.

Відповідачу Приватному акціонерному товариству "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 310/4990/19
2/310/2133/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника позивача Малімон ОСОБА_1 .Я ОСОБА_2 ,

представника відповідача Амельченка Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Амельченко Д.Д. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 310/6522/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Запоріжгаз, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Наразі вказане рішення оскаржено до Запорізького апеляційного суду.

Представник позивача вирішення питання про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває цивільна справа № 310/6522/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Запоріжгаз» за апеляційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.02.2019.

Суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу (справа № 310/4990/19), об`єктивно неможливий до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Запоріжгаз» (справа 310/6522/18), оскільки вирішення вищезазначеної справи може вплинути на результати розгляду справи, що розглядається.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 310/6522/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Дубровська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа 758/10471/15-ц

провадження № 22-ц/824/12887/2019

06 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Кобзар Юлії Богданівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року у складі судді Войтенко Т. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Кобзар Юлії Богданівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 03 жовтня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк