overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/508/18
Провадження № 2-во/517/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

02.09.2019 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 517/508/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визначення складу спадщини, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та про визначення складу спадщини.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано в провадження головуючого судді Тростенюку В.А.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до судового розгляду у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 06.09.2019 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання, роз`яснивши при цьому, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1768/18 Провадження № 2/613/168/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в звязку з тим, що судом надано подружжю строк для примирення.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, просив шлюб розірвати, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не помирилися.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 17 квітня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 637/1040/19 "03" вересня 2019 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу №637/1040/19 (2/637/26/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волоськобалаклійська сільська рада Шевченківського району Хароківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою.

Ухвалою від 19 серпня 2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового розгляду в загальному порядку.

20 серпня 2019 року заявником подана заява про залишення її заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.я кщо подана відповідна заява.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов (заяву) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волоськобалаклійська сільська рада Шевченківського району Хароківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя
Справа № 489/4182/17
Номер провадження 2/489/40/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне підприємство "Авто-Віола Плюс", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне підприємство "Авто-Віола Плюс", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.03.2019 року о 13:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа 431/3935/19
Провадження 2-о/431/1237/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 686/8549/18

провадження № 61-3839 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Приступи Д. І. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року, ухвалену у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

16 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року, у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року залишено без змін.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

При виготовленні тексту постанови Верховного Суду від 01 серпня 2019 року помилково зазначено іншу дату ухвалення вказаного судового рішення, а саме: «31 липня 2019 року» замість правильного - «01 серпня 2019 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи, що в постанові Верховного Суду від 01 серпня 2019 року помилково зазначено іншу дату ухвалення вказаного судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Верховного Суду від 01 серпня 2019 року описку, зазначивши правильно дату ухвалення вказаного судового рішення, а саме «01 серпня 2019 року» замість помилково зазначеної - «31 липня

2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак
Справа № 456/4676/18
Провадження № 2/456/521/2019
УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 08 травня 2019 року на 09 год. 45 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 130/798/19
Провадження № 22-ц/801/2048/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

03 вересня 2019 рокуСправа № 130/798/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2019 року.

Надіслати сторонам по справі копію апеляційної скарги, роз`яснитивідповідачеві право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 314/17/19
Провадження № 2ві/314/3/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У зазначеній цивільній справі 02.04.2019 року прокурором подана заява про відвід судді Беспалько Т.Д. Заява мотивована тим, що суддя одночасно із наявною справою розглядає іншу цивільну справу про визнання права власності на ту ж земельну ділянку, в якій вже ухвалювала рішення про задоволення позову; у зв'язку з цим є об'єктивні сумніви в неупередженості та об'єктивності судді, а тому наявні підстави для відводу судді згідно п.3 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Суд вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Згідно пп.3, 5 ч.1 ст.36 ЦПК України, на які посилається прокурор, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема: він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляді справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Проте, у своїй заяві прокурор не навів конкретних відомостей щодо того, яким саме чином розгляд суддею Беспалько Т.Д. іншої цивільної справи відносно спірної земельної ділянки може викликати сумніви в її неупередженості чи об'єктивності.

Керуючись ст.40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви прокурора про відвід судді Беспалько Тамари Дмитрівни у цивільній справі за позовом керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

11.04.19

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

11.04.2019
Справа № 219/3430/19
2-н/219/426/2019
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2019р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, за період з 01.03.2017р. по 28.02.2017р. в сумі 2585,93 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

10 квітня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа №: 486/654/19 Провадження № 2/486/372/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Єдиний унікальний номер справи № 476/511/19 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
Провадження № 22-ц/812/1487/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

з участю:

представника ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області - Єгорової О.П.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області, яку постановлено 20 червня 2019 року, у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області, під головуванням судді Чернякової Н.В., за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс", державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсним наказу, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсним договору,

Керуючись статтями 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області залишити без задоволення.

Ухвалу судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий П.П.Лисенко

Судді: О.І.Галущенко

Т.В. Серебрякова