Справа №635/2849/19
Провадження по справі №2/635/2044/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2019 року в розмірі 6092,36 гривень; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2015 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 5331,13 гривень; інфляційні витрати у розмірі 2237,43 гривень; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 586,94 гривень; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних задоволено. Відстрочено Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подання до суду позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних до ухвалення судового рішення у справі. Провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

27 серпня 2019 року представник позивача Курочкіна О.О., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з клопотанням, яким просила залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 . В обґрунтування вказаної заяви представник позивача посилалася на те, що оскільки ОСОБА_2 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тому має бути залученим по справі у якості співвідповідача. Крім того, до зазначеної заяви представником позивача була долучена уточнена позовна заява, в якій КП «Харківводоканал» просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2016 року по 18 лютого 2019 року в розмірі 6092,36 гривень, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2015 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 5331,13 гривень, а також інфляційні витрати у розмірі 2237,42 гривень, 3% річних від простроченої суми у розмірі 586,94 гривень, а також покласти на відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила суд вирішити питання про залучення у якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. 12 серпня 2019 року ОСОБА_1 засобами електронної пошти надала до суду заяву, в якій зазначила, що не є належним відповідачем в зазначеній цивільній справі, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона лише значиться зареєстрованою, належить на праві власності ОСОБА_2 . Будь-яких договорів на постачання житлово-комунальних послуг з КП «Харківводоканал» не ОСОБА_1 не укладала та особистого рахунку у КП «Харківводоканал» не має.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника позивача такою, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №177062002 від 11 серпня 2019 року, власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до якої, згідно пред`явленого позову, КП «Харківводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, належить ОСОБА_2 . Крім того, згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, особовий рахунок за надання послуг з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою, відкрито саме на ім`я ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладені обставин, суд вважає за необхідне за клопотанням позивача залучити ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51,247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» Курочкіної Ольги Олександрівни про залучення ОСОБА_2 в якості співвівідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко