УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3871/18

Провадження№2/751/338/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 культури і туризму, національностей та релігій ОСОБА_2 обласної державної адміністрації (не прибув)

прокурор Абдужабарова

відповідач ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_2 міська рада (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 культури і туризму, національностей та релігій ОСОБА_2 обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради та договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1 культури і туризму, національностей та релігій ОСОБА_2 обласної державної адміністрації звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, в якому просить: визнати недійсним та скасувати п. 11 рішення двадцять другої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради від 17.08.2017 року про затвердження технічної документації та передачу ОСОБА_3 в оренду земельної ділянки площею 0,0150 га у м. Чернігові по вул. Лесі Українки, суміжно з присадибною ділянкою № 56 для городництва; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 2961/П площею 0,0150 га (кадастровий номер :1:038:2012), розташованої у м. Чернігові по вул.. Лесі України, суміжно з присадибною ділянкою № 56 для городництва; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в сумі 3524 грн. на користь прокуратури Чернігівської області.

11.01.2019 року директор ОСОБА_1 культури і туризму, національностей та релігій ОСОБА_2 обласної державної адміністрації подав до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача ОСОБА_1 культури і туризму, національностей та релігій ОСОБА_2 обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву ОСОБА_1 культури і туризму, національностей та релігій ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі. Заявила клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідач в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника міської ради.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 культури і туризму, національностей та релігій ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що між ОСОБА_1 культури і туризму, національностей та релігій ОСОБА_2 обласної державної адміністрації та відповідачем ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 2961/П від 22 червня 2017 року, у справі відсутній предмет спору, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадженні у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 культури і туризму, національностей та релігій ОСОБА_2 обласної державної адміністрації задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 культури і туризму, національностей та релігій ОСОБА_2 обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення міської ради та договору оренди земельної ділянки - закрити.

Зобовязати Головне управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області повернути Прокуратурі Чернігівської області судовий збір в розмірі 3524,00 грн., сплачений при поданні позову згідно платіжного доручення № 1272 від 01 червня 2018 року (банк платника : Державна казначейська служба Україна м. Київ, код банку 820172, ДЕБЕТ рах № : 6008, одержувач : УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/2203010, код : 38054398, Банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів, код банку : 853592, призначення платежу: *;101;02910114;КПКВК0901010 КЕКВ2800код22030101 судовий збір за позовом Черніг м/прок. до ОСОБА_3Б.)

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова