overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/2660/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/10041/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 5 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Водночас, представник позивачів подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/10041/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири відкласти на 2 жовтня 2019 року об 14.00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
№ 201/9930/19
провадження 2/201/3147/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 серпня 2019 року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 04 вересня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 629/2248/18
Провадження № 2-сз/629/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в звязку зі смертю відповідача, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору. Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата судового збору позивачем АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується квитанцією № PROM6BНАJQ від 16 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 0002, суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., згідно квитанції № PROM6BНАJQ від 16 квітня 2018 року на р/р 0015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
справа №2-1168/07
провадження №6/619/42/19
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі н.с. 2-1168/07 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше на одну дитину 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 08 травня 2007 року і до повноліття дитини.
Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ №180986 ОСОБА_3 змінила прізвище на Ливада.
В заяві про видачу дубліката виконавчого листа вказано, що виконавчий лист було втрачено.
В судове засідання сторони не зявилися. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
В звязку з втратою оригіналу виконавчого листа, стягувач ОСОБА_1 позбавлена права на стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі н.с. 2-1168/07 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше на одну дитину 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 08 травня 2007 року і до повноліття дитини.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 697/236/18
провадження №2-во/697/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки допущеної в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2019 по справі 697/236/18,

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Петрашевич С.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2019 по справі 697/236/18.

В обгрунтування заяви зазначив, що 16.07.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області розглянувши подання державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, що встановлені рішенням суду, постановив ухвалу про задоволення подання. Ухвала суду містить описки, а саме зазначено номер цивільної справи 697/237/18, замість 697/236/18 та вказано номер провадження 6/697/219/19, замість 6/697/220/2019. Просить суд виправити допущену описку в ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не викликались. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 16.07.2019, що постановлена за результатами розгляду подання державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 допущено описки, а саме, судом неправильно зазначено номер цивільної справи 697/237/18, замість 697/236/18 та вказано номер провадження 6/697/219/19, замість 6/697/220/2019.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином у суду є підстави для виправлення описки в ухвалі суду .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки допущеної в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2019 по справі 697/236/18 задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2019, що постановлена за результатами розгляду подання державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , вказавши правильно номер цивільної справи "697/237/18", номер провадження - "6/697/219/2019".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий О . М . Льон
Справа 688/3010/19
№ 2/688/920/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п.п. 2-5 ч. 3 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16 годину 00 хвилин 08 жовтня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачам та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Треті особи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати (надати) учасникам справи копії пояснень на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) таких пояснень з доданими до нього документами до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 456/178/19
Провадження № 2/456/645/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

12 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 який зареєстрований 15.02.2017р. у виконавчому комітеті Любинцівської сільської ради Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 2.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явилася, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2019 року о 09:10 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
№317/710/18
№/п 2/317/33/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого cудді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Купрієнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

20.06.2019 року на адресу Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника ТОВ «Нью Файненс Сервіс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «Нью Файненс Сервіс», суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне провести судове засідання, яке призначене на 04.10.2019 року об 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Нью Файненс Сервіс» про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.10.2019 року об 11 год. 15 хвл. в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» з Запорізьким районним судом Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) 04.10.2019 року об 11 годині 15 хвилин.

Запорізький районний суд Запорізької області доручає працівникові Личаківського районного суду м. Львова, відповідальному за проведення відеоконференції, посвідчити особу представника позивача ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) для виконання та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3749/18
У Х В А Л А

12.04.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ реєстрації місця проживання Виноградівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ реєстрації місця проживання Виноградівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ реєстрації місця проживання Виноградівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та зняття з реєстрації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 15.05.2019 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників) та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3