РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/18076/17

Провадження № 22-ц/4815/204/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Хилевича С.В.

секретар судового засідання - Тхоревський С.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3;

відповідач - публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк";

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року (постановлену у складі судді Тимощука О.Я.) у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про захист справ споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про захист справ споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява мотивована тим, що кредитний договір № RO.094/2008-КІ від 03.07.2008 року укладений ним під впливом омани з боку банку, що відповідно до ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" є елементом нечесної підприємницької практики, використання якої заборонено Законом, та тягне за собою визнання кредитного договору недійсним.

Просив суд визнати недійсним кредитний договір № RO.094/2008-КІ від 03.07.2008 року, укладений між ним та ВАТ "ВТБ Банк".

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про захист справ споживача, визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. Позивач та його представник не з'явилися у судове засідання без поважних причин 29 жовтня 2018 року. Заяв чи клопотань про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

04 грудня 2018 року представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано до суду апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ні ОСОБА_3 ні його представник не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявний конверт з судовою повісткою від 01.10.2018 року, що був відправлений ОСОБА_3 та повернувся до суду 06.11.2018 року із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Судові засідання 10 липня 2018 року та 01 жовтня 2018 року не відбулися у зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

Після 10 липня 2018 року позивач та його представник не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомить про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 223 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

За змістом вимог п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 223 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка, в такому разі, визначається як друга поспіль неявка.

Як вбачається з матеріалів справи, неявка позивача та його представника в судове засідання 29 жовтня 2018 року не була повторною підряд неявкою належним чином повідомленого позивача.

ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про розгляд справи 29 жовтня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи конвертом, який не був отриманий останнім та повернувся до суду, із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 151). Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, у тому числі процесуальні заборони й обмеження, які полягають у тому, щоб судовий процес не перетворився на безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Оскільки, оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, то відповідно до ст. 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року скасувати та направити справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про захист справ споживача, визнання недійсним кредитного договору для продовження розгляду до цього ж суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич