Справа № 712/9410/19
Провадження № 2/712/2146/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Ніколаєнко Н.І.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Константина Владислава Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Константин Владислав Михайловича який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Соснівського районного суду від 23 липня 2019 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України.

В.о. голови ПАТ «Мостобуд» Гресько В.Л. скерував до суду заяву-клопотання, в якому зазначає, що на момент звернення позивача до Соснівського районного суду м. Черкаси господарським судом м. Києва вже порушена справа про банкрутство ПАТ «Мостобуд», вимоги ОСОБА_1 , повинні розглядатися в господарському суді м. Києва в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у справі № 712/9410/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Також ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у справі № 910/24323/16 порушено провадження про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцулу С.Б.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати є майновою вимогою до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадженні в ній підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Константина Владислава Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаської апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлений 03.09.2019 року.