Справа № 478/2068/18 Провадження № 2/478/92/2019
У Х В А Л А

23 січня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 478/2068/18 за позовною заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали адміністративної справи № 481/766/18 для їх дослідження в судовому засіданні.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання щодо виклику в судове засідання для отримання пояснень відповідача ОСОБА_4 та для допиту свідка ОСОБА_5

Суд, вислухавши думку представника відповідача по заявленим клопотанням, зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, а до клопотання обовязково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що зазначені вимоги процесуального закону не виконані належним чином, оскільки представником відповідача не доведено, які саме складнощі виникли під час отримання доказів ним безпосередньо у суду, тому вказане клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Щодо заявленого клопотання про виклик в судове засідання відповідача для надання ним пояснень та свідка для допиту, то суд виходить з наступного.

Право учасника справи брати участь у судових засіданнях, подавати докази, надавати пояснення суду та інші права, закріплено ст.43 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача щодо виклику до суду відповідача.

В той же час, з огляду на заявлене клопотання про виклик свідка ОСОБА_5, то суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки вказана особа, була свідком вчинення адміністративного правопорушення відповідачем, що з огляду на предмет даного спору не підлягає встановленню.

Таким чином, оскільки спір в даній справі виник з приводу розміру матеріального збитку завданого відповідачем, то суд не вбачає доцільності в допиті свідка ОСОБА_5 Не обґрунтовує необхідність допиту цього свідка також й представник відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 84,76, 89, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідка ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про здійснення виклику в судове засідання відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року.

Ухвалу надіслати на адресу учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 23.01.2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6