Справа № 369/9234/15-ц
Провадження №6/369/215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 18.01.2016 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі №369/9234/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1445755.79 грн., з яких: заборгованість за кредитом 476301.16 грн.; заборгованість за відсотками 624341.27 грн.; пеня 324076.96 грн.; сума за ставкою 3% - 21036.40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1827 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі -1827 грн.

На підставі зазначеного рішення видано виконавчі листи.

11.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та заявником було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103. Відповідно до умов даного договору відбулось відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором №0 від 05.06.2008, укладеними між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Тому заявник просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчих листах №369/9234/15-ц.

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, представник заявника просив слухати заяву у свою відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1445755.79 грн., з яких: заборгованість за кредитом 476301.16 грн.; заборгованість за відсотками 624341.27 грн.; пеня 324076.96 грн.; сума за ставкою 3% - 21036.40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1827 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі -1827 грн.

За результати пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчого провадження у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавчі провадження на виконання рішення суду.

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та заявником, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року був укладений договір №1369/К про відступлення права вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором №0 від 05.06.2008, укладеними між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора (Правова позиція Верховного Суду України. Постанова ВСУ від 20.11.2013).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі №369/9234/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (, п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 300711, місце знаходження : 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Дубас