Справа № 315/1300/18
Номер провадження № 2/315/54/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської об`єднаної територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Гуляйпільської об`єднаної територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про тлумачення заповіту.

В позові позивач посилався на те, що 24.04.2018 року помер ОСОБА_3, який за життя 05.12.2003 року склав заповіт, яким заповів їй земельну частку (пай), який знаходиться в КСП Заповіт Леніна Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, яка належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 04.11.2002 року №1975, за життя зазначена земельна частка була виділена у земельну ділянку площею 5,3666 га, розташована ДП №78 п.886 Гуляйпільська міська рада Гуляйпільського району Запорізької області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :32:015:0004, належну ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЗП № 130984, виданого головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 29.11.2005 року, заповіт не був змінений чи скасований заповідачем за життя, вона прийняла спадщину звернувшись з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, однак 30.09.2018 року постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого в звязку з тим, що заповіт підлягав тлумаченню, так як останній передбачав земельну частку, яка за життя спадкодавця була виділена в земельну ділянку, яка не передбачена заповітом, прохав заповіт ОСОБА_3, який помер 24.04.2018 року, посвідчений 05.12.2003 року секретарем виконавчого комітету Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_5, яким ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, земельну частку (пай), який знаходиться в КСП Заповіт Леніна Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, яка належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 04.11.2002 року №1975 він заповів ОСОБА_1 тлумачити так, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким земельну ділянку площею 5,3666 га, розташовану ДП №78 п.886 Гуляйпільська міська рада Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :32:015:0004, належну ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЗП № 130984, виданого головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 29.11.2005 року, заповів ОСОБА_1.

11.12.2018 року до суду звернувся позивач з уточненим позовом до ОСОБА_6, в якому посилався на те, що 24.04.2018 року помер ОСОБА_3, який за життя 05.12.2003 року склав заповіт, яким заповів їй земельну частку (пай), який знаходиться в КСП Заповіт Леніна Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, яка належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 04.11.2002 року №1975, за життя зазначена земельна частка була виділена у земельну ділянку площею 5,3666 га, розташована ДП №78 п.886 Гуляйпільська міська рада Гуляйпільського району Запорізької області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :32:015:0004, належну ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЗП № 130984, виданого головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 29.11.2005 року, заповіт не був змінений чи скасований заповідачем за життя, вона прийняла спадщину звернувшись з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, однак 30.09.2018 року постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого в звязку з тим, що заповіт підлягав тлумаченню, так як останній передбачав земельну частку, яка за життя спадкодавця була виділена в земельну ділянку, яка не передбачена заповітом, прохав заповіт ОСОБА_3, який помер 24.04.2018 року, посвідчений 05.12.2003 року секретарем виконавчого комітету Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_5, яким ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, земельну частку (пай), який знаходиться в КСП Заповіт Леніна Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, яка належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 04.11.2002 року №1975 він заповів ОСОБА_1 тлумачити так, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким земельну ділянку площею 5,3666 га, розташовану ДП №78 п.886 Гуляйпільська міська рада Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :32:015:0004, належну ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЗП № 130984, виданого головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 29.11.2005 року, заповів ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач уточнений позов підтримав, суду пояснивши, що заповіт було складено на її користь заповідачем, так як вона його доглядала за життя, заповідач його не скасував та не змінив, що свідчить про його волю заповісти саме цю земельну ділянку, а ніяку іншу, спадкоємці на цю земельну ділянку не претендують.

Представник позивача ОСОБА_7 вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню, так як останній ґрунтується на обставинах, які передбачені законом та встановлені судом під час перевірки їх достовірними, належними та допустимими доказами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, вислухавши учасників справи вважає, що уточнена позовна заява повинна бути прийнята судом до розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що позов пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій вказав належного відповідача, а тому суд відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України в підготовчому провадженні замінює первісного відповідача: Гуляйпільську об`єднану територіальну громаду м. Гуляйполе Запорізької області на належного відповідача: ОСОБА_6, яка прийняла спадщину за законом після спадкодавця ОСОБА_3, померлого 24.04.2018 року, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом.

Керуючись ч.2 ст.51 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про тлумачення заповіту прийняти до провадження з первісним позовом.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської об`єднаної територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про тлумачення заповіту первісного відповідача: Гуляйпільську об`єднану територіальну громаду м. Гуляйполе Запорізької області на належного: ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.