Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 419/339/19
Провадження № 22-ц/810/222/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Кострицького В.В., Яреська А.В.

за участю секретаря: Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційну скаргу ОСОБА_2 В`ячеславовича, в інтересах якого діє ОСОБА_3

на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року (постановлену у складі судді Іванової О.М.)в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 В`ячеславовича, в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті батька - ОСОБА_2 В`ячеслава Івановича, який помер 26 грудня 2018 року.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, приймаючи до уваги положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті батька - ОСОБА_4.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року заява ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України була залишена без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України. При цьому суд зазначив, що заявником не сплачено судовий збір та не зазначено в заяві про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній розрахунок суми судових витрат, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, додана до заяви відмова у проведенні державної реєстрації смерті № 71/17.1-31 від 25 січня 2019 року, видана Луганським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області не посвідчена належним чином.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 25лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 8).

Визнаючи неподаною та повертаючи вказану позовну заяву, суд послався на те, що позивачем вимоги ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 08лютого 2019 року щодо усунення недоліків заяви не виконані.

З такими висновками суду першої інстанції у повній мірі погодитись неможливо з наступних підстав.

Згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Із матеріалів справи вбачається, що встановлення факту смерті потрібно заявнику для підтвердження наявності юридичного факту, а саме смерті його батька.

Відповідно, заява ОСОБА_2 стосується встановлення факту, що має юридичне значення, та подана у зв'язку із тимчасовою окупацією території України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заявник при зверненні до суду з вказаною заявою про встановлення факту смерті від сплати судового збору звільнений у відповідності до п.21 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Щодо не надання та не зазначення заявником певних доказів, то, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи окремого провадження суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.80, ч.1 ст.264 ЦПК України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання вже безпосередньо під час ухвалення рішення у справі.

Згідно із п.1.ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, згідно із п.4.ч.1 ст. 379 ЦПК України - порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

При таких обставинах ухвала Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.02.2019 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 В`ячеславовича, в інтересах якого діє ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: В.В. Кострицький

ОСОБА_5