Справа № 525/1592/18
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання

04.09.2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю представників позивача ОСОБА_1 . та адвоката Ситник О.В., представника відповідача адвоката Жаги Е.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП і підготовче засідання у справі призначено на 18.02.2019 року (а.с.68), яке не проводилося з поважних причин у зв`язку з відсутністю судді (перебування на лікарняному). Підготовче засідання у справі перенесено на узгоджену з представниками сторін іншу дату 28.03.2019 року.

Після відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі у справі направлено копію позовної заяви з додатками та встановлено строк для подання відзиву на позов (для відповідача) та пояснень щодо поданого позову (для третьої особи у справі).

29.01.2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Жаги Е.Г. на подану позову заяву з додатками, які приєднані до матеріалів даної цивільної справи (а.с.а.с.79-103).

28.03.2019 року на підготовчому засіданні було розглянуто ряд клопотань представника відповідача адвоката Жаги Е.Г. і підготовче засідання відкладено на 24.05.2019 року. Ухвалою Великобагачанського районного суду від 28.03.2019 року клопотання представника відповідача адвоката Жаги Е.Г. від 28.03.2019 року про виключення зі складу учасників даної цивільної справи №525/1592/18 представника позивача ОСОБА_4 було задоволено частково та в межах частини доводів клопотання ухвалено вважати, що ОСОБА_4 , який вказаний у позовній заяві як представник позивача ОСОБА_2 не наділений повноваженнями згідно наявної в матеріалах справи довіреності на представництво інтересів позивача у справі під час судового засідання. Цією ж ухвалою суду в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Жаги Е.Г. про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП без розгляду було відмовлено (а.с.а.с.120-121).

24.05.2019 року до суду від позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи документів та проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача. Також надано завірену копію довіреності ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.137).

В підготовчому засіданні 24.05.2019 року представник відповідача адвокат Жага Е.Г. заявив клопотання про витребування відповідної інформації та клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на наявність розбіжностей у звіті про оцінку майна №547 та у звіті №46-Д/43/1, проведеного на замовлення СК «Провідна» щодо визначення матеріального збитку, на вирішення даної експертизи просив поставити наступне запитання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Note E 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.05.2019 року, в межах проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі, були задоволені вищевказані клопотання та, зокрема, призначено по цивільній справі №525/1592/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Note E 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, Рибальський провулок,8); на час проведення даної експертизи провадження у справі було зупинено (а.с.а.с.143-144).

На даний час до суду надійшло повідомлення експертної установи №154 про неможливість проведення даної експертизи.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року у справі поновлено провадження за ініціативою суду.

В підготовчому засіданні 04.09.2019 року представники позивача ОСОБА_1 та адвокат Ситник О.В. не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, адвокат Ситник Оксана Володимирівна надала для приєднання до справи ряд документів (їх копії були вручені представнику відповідача адвокату Жага Едуарду Григоровичу).

Представник відповідача адвокат Жага Едуард Григорович не заперечував проти призначення справи до розгляду, висловився з приводу виконання положень ст.51 ЦПК України щодо необхідності залучення до участі у справі за клопотанням позивача як співвідповідача чи другого відповідача СК «Провідна», а не третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явилися в підготовче засідання, виконавши положення ст.ст.189,197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Також можливо приєднати до матеріалів справи документи, які були надані адвокатом Ситник О.В. в підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189,197-200,247,260,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на попередньо узгоджену дату 14 год. 15 хв. 13 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Хоролець