overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 2018/2-929/11

провадження № 22-ц/790/3824/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Мушарової Ганни Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року в складі судді Золотарьової Л.І. у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року у цивільній справі №2018/2-929/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить розглядати справ за її участю.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року у цивільній справі №2018/2-929/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 24 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І. О. Бровченко

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Справа №464/7158/18
пр № 2-п/464/21/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

12 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання після досягнення повноліття, та стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Дана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направити її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 286, 287 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання після досягнення повноліття, та стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити заяву до розгляду на 08.05.2019 о 12:30 год. з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2019 Справа №607/15471/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, Тернопільської міської ради, третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання батьківства, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис №218 від 14.04.2009 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- виключити із актового запису відомості про ОСОБА_3 як батька дитини;

- внести відомості до актового запису зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Тернопільський міськрайонний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (місцезнаходження м. Тернопіль, Грушевського,8).

Відповідач: Тернопільська міська рада, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5.

Третя особа: Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ( місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Шевченка,1)

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1308/19
Провадження №:2-н/332/219/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
12 квітня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», -
Керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 115-116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», -
3. Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, імя, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, імя, по - батькові судді, який видав
судовий наказ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1447, 65 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 146/396/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"11" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.

з участю секретаря Сідак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гнатківська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Гнатківська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 06 січня 2018 року в с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити за заявницею ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 523/5038/19
Провадження №2/523/2847/19
У Х В А Л А

"21" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання витребувати у позивача - банківські виписки по рахунками (із зазначенням їх призначення), на яких ведеться облік усіх розрахунків за кредитним договором №014/83361/82/86587 від 04.12.2017р., оригінал кредитного договору договором №014/83361/82/86587 від 04.12.2017р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», оригінал іпотечного договору 04.12.2017р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., зареєстрованого в реєстрі № 2982.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» копії банківських виписок по рахункам (із зазначенням їх призначення), на яких ведеться облік усіх розрахунків за кредитним договором №014/83361/82/86587 від 04.12.2017р..

2.Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надати в судове засідання для огляду

оригінал кредитного договору №014/83361/82/86587 від 04.12.2017р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,

оригінал іпотечного договору 04.12.2017р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., зареєстрованого в реєстрі № 2982.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.04.2019
Справа № 501/1108/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадженнядо розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області на 22 квітня 2019 року о 13.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Роз'яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 466/3654/19 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/2136/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
Справа № 713/8/19
Провадження №2/713/137/19
УХВАЛА

іменем України

12.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої згідно угоди про надання правової допомоги від 28.10.2018 року представляє адвокат ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2, інтереси якої згідно угоди про надання правової допомоги від 28.10.2018 року представляє адвокат ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди до відповідача АТ «Чернівціобленерго».

В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, до початку засідання позивачка надала письмову заяву про залишення позовної заяви до АТ «Чернівціобленерго» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - без розгляду.

Відповідно до вимог ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ч.2 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Чернівціобленерго» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, ч.2, 258-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якої згідно угоди про надання правової допомоги від 28.10.2018 року представляє адвокат ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 295/149/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 26 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 травня 2019 року.

Головуючий

Судді