Справа № 185/5570/19
Провадження № 2/185/3210/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

23 липня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в якому він просить забезпечити проведення всіх судового засідань в режимі відео конференції, визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання один з таких судів: Ковпаківський районний суд м. Суми (вул. Першотравнева, буд. 12, м. Суми, 40009); Зарічний районний суд м. Суми (вул. Академічна, буд. 13, м. Суми, 40030); Сумський районний суд Сумської області (дул. Академічна, буд. 13, м. Суми, 40030). Клопотання мотивоване тим, що представник не має можливості прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду вищевказаного позову, у зв`язку з тим, що представник проживає та працює в м. Суми Сумської області на посаді керуючого Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» (адреса: вул. Холодногірська, буд. 45, м. Суми, 40004), що унеможливлює прибути представника безпосередньо до зали суду в якому слухається справа. Місто Суми значно віддалене від м. Павлоград Дніпропетровської область та вимагає від відповідача здійснювати додаткові фінансові витрати на відрядження представника.

Також, до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , в якому він просить з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи № 185/5570/19 за позовною Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, посилаючись на те, що відповідач частково визнає позов, ціна позову для відповідача є дуже значною та такий спір не може вирішуватися в спрощеному провадженні, відповідача перебуває в скрутному матеріальному становищі, є членом багатодітної сім`ї та утримує 5 неповнолітніх дітей, також, слід враховувати характер спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, обсяг документів (доказів), що має бути досліджений в суді не дає можливість розглянути справу в спрощеному порядку, що може вплинути на повноту, всебічність та об`єктивність розгляду справи в цілому.

Представник позивача згідно заяви не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення справи до розгляду у режимі відеоконференції, заперечувала проти клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що від імені ОСОБА_1 діє представник Калінін Сергій Костянтинович, який знаходиться у місті Суми.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням вищезазначеного, для розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає необхідним клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання за участю представника в режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити представнику ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Ковпаківський районний суд м. Суми - вул. Першотравнева, буд. 12, м.Суми, 40009.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми організацію проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу,викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії незначної складності справ, крім того, ціна позову складає 79555,06 грн, що значно менше ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму (192100,00 грн.), а відтак, вказана справа є малозначною в силу закону. Заявити клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів та /або клопотання про витребування доказів представник відповідача мав можливість із поданням відзиву на позовну заяву, або направити на адресу суду до початку судового розгляду.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 212, 260, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин на 29 жовтня 2019 року, за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Ковпаківського районного суду м. Суми - вул. Першотравнева, буд. 12, м.Суми, 40009, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Ковпаківського районного суду м.Суми перевірити документи, що посвідчують особу представника - ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Ковпаківському районному суду м. Суми та сторонам у справі.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про розгляд справи за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоромза правилами загального позовного провадження.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона