Справа № 617/498/19
Провадження № 6/617/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області подання начальника Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, про привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року начальник Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 (далі державний виконавець) звернулася до суду з поданням про привід боржника. В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Вовчанському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-960, виданого 13 травня 2008 року Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини Анастасії ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 березня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття. 10 травня 2006 року державним виконавцем державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Харкова була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 10 жовтня 2018 року Ленінським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області передано виконавче провадження до Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. 19 жовтня 2018 року Вовчанським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. Боржнику неодноразово направлялися виклики державного виконавця щодо явки його до відділу. Боржник без поважних причин до відділу жодного разу не зявлявся. Заборгованість боржника зі сплати аліментів станом на 01 квітня 2019 року становить 128 965 грн. 99 коп. Аліменти боржником в самостійному порядку не сплачуються. Просила вирішити питання про привід боржника для забезпечення виконання рішення суду стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Державний виконавець в судове засідання не зявився, сповіщався про час та місце розгляду подання завчасно та належним чином, надав до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд подання за його відсутності.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, сповіщались про час та місце розгляду подання завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено під час розгляду подання, на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження ВП № 7414898 щодо виконання виконавчого листа № 2-960, виданого 13 травня 2008 року Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини Анастасії ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 березня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 3)

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з виклику № 8662 від 19 жовтня 2018 року, боржник ОСОБА_3 викликався до державного виконавця на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року.

Разом з тим, у доданих до подання матеріалах відсутні підтвердження того, що виклик державного виконавця надсилався та був отриманий боржником.

Також з матеріалів, доданих до подання не вбачається, що ОСОБА_3 отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 травня 2006 року та постанову державного виконавця про прийняття виконавчого провадження від 19 жовтня 2018 року, як того вимагає ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що боржник не зявився за викликом виконавця без поважних причин, що останнім достатньо вжиті всі заходи примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», в звязку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про привід боржника.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про привід боржника відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -