overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2977/18
№ 2/183/479/19

У Х В А Л А
08 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2018 року по справі було відкрито провадження.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року, за клопотанням позивача, сторонам надано строк для примирення, у звязку з перебуванням відповідача на лікуванні в КП «ДКПБ «ДОР» Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні. Провадження по справі зупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2019 року о 09.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока
Справа № 743/1584/19
Провадження № 2/743/392/19
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Добринінська, 60 смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 23 вересня 2019 року о 10:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/723/19
Провадження № 2/306/398/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 вересня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, який поданопредставником позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявський районний відділ ДРАЦС ГТУ юстиції в Закарпатській області (адреса: м.Свалява, вулиця Головна,1 Закарпатської області ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

У Х В А Л И В :

Позов, який поданопредставником позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявський районний відділ ДРАЦС ГТУ юстиції в Закарпатській області (адреса: м.Свалява, вулиця Головна,1 Закарпатської області ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 26 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зроблений виконкомом Стройненської сільської ради Свалявського району Закарпатської області 18 червня 2013 року вказавши в графі прізвище дитини " ОСОБА_6 ", в графі по батькові дитини " ОСОБА_6 ", в графі батько " ОСОБА_3 , громадянин України".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 06 вересня 2019 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа № 148/1559/19
Провадження №2/148/635/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 вересня 2019 року м. Тульчин

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючисьч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Крищинецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області про скасування рішення Крищинецької сільської ради № 244 від 16.07.2019 до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 25 листопада 2019 року о 13:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивачів, представника відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивачів надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.
Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя:
Справа №576/2742/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2892/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

12 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Глухівського районного нотаріального округу Міхно Даря Валеріївна, про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

представника позивача - ОСОБА_9

відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7;

третю особу - приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Міхно Дарю Валеріївну (а.с. 125).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Дата документу 03.09.2019
ЄУ № 420/1168/19
Провадження №2/420/615/19
про повернення позовної заяви
03 вересня 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за договором №498нп від 02.12.2013 заборгованість у сумі 130401,55 грн.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.07.2019 року позовна заява залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 12.07.2019 року представник позивача отримав 23.07.2019 року.
Станом на 03.09.2019 року недоліки позовної заяви не усунуті, що перешкоджає відкриттю провадження у справі та розгляду її по суті.
Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений законом строк не подано заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
21.01.2019 Провадження № 2/337/265/2019
ЄУН 337/4571/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
Ухвалою судді від 13.11.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 10.12.2018 року.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .
Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 93 Бригади в м.Запоріжжі і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості.
У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати.
Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 11, 13, 81, 89, ч.2 п.1 ст.141, 258-259, 263-265, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Повний текст рішення виготовлено 21.01.2019р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2019 р. Справа № 370/996/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, що слід усунути шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

За наявності недоліку позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк пять днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2484/19
Номер провадження 2/676/1373/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«12» квітня 2019 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Камянець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.04.2019 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, вказавши третіми особами у справі ОСОБА_4 та Камянець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Позовна заява містить відомості про те, що позивач дізнався що записаний батьком малолітнього Олександра восени 2018 року, однак позовна заява не містить посилань на докази цього факту, а також до позовної заяви не додано документи, які підтверджували час коли позивач дізнався про актовий запис про народження дитини.

Із змісту позовної заяви та доданої до неї копії свідоцтва про народження дитини, Олександр народився 19.04.2014 р., а про виключення з актового запису про його народження відомостей про батька позивача у справі, останній звернувся до суду тільки 11.04.2019 р., незважаючи на те, що відповідно до ч.5 ст.138 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є батьком.

Крім того, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а відтак позивачем не сплачено судовий збір за одну із вимог.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до первісного позову.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Камянець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 504/2887/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Вінської Н.В.

секретарі Сухіна Н.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка фактично отримала, але не оформила належним чином після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через канцелярію суду, позивачем подано заяву про витребування доказів, шляхом витребування у Державної нотаріальної контори у Лиманському р-ні Одеської області, копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та з Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актову запис про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши що самостійно отримати вказані докази в неї немає можливості.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

28.08.2019 року, судом була задоволена заява позивача про витребування з Державної нотаріальної контори у Лиманському р-ні Одеської області, копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , у зв`язку з чим клопотання позивача в цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати актовий запис про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Згідноч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актову запис про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська