Справа № 214/5373/18
2/214/390/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 14.08.2018 року, в якій просила суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» відкрити на її ім`я новий особовий рахунок для проведення розрахунку та сплати заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкової території, щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та не нараховувати їй заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкової території та виключити із сум заборгованості нарахованих їй заборгованість попередніх власників за послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкової території, що виникла до 01.06.2018 року, щодо квартири за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Хомініч С.В.).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду №166 від 22.01.2019 року справу передано судді Гриню Н.Г. (а.с.58).

Позивач викликалася в судові засідання, призначені на 10-30 год. 11.03.2019 року (надала заяву про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами), 09.00 год. 14.05.2019 року ( повторно надала заяву про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами), на 09-30 год. 12.07.2019 року та на 09-30 год. 03.09.2019 року про які у встановленому законом порядку повідомлена, однак без поважних на те причин до суду не з`явилася. Направлені на адресу позивача повістки вона не отримує, однак отрумує направлені на її номер мобільного телефону СМС-повістки.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається».

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки(п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року зазначено, що «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду судом справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку відповідно до ч.4 ст.128 ЦПК України, однак в судове засідання повторно не з`явилася, судові повідомлення ігнорує, в судове засідання не з`являється за відсутності на те поважних причин, порушуючи строки проведення підготовчого провадження, передбачені ст.189 ЦПК України, в той час як за відсутності позивача суд позбавлений можливості вирішити всі питання, визначені ст.197 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що пред`явлена ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.189, 197, 257, 260, 261, 352-354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дати її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 03.09.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь