Справа № 461/4311/18
Провадження № 2/461/340/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого-судді Юрківа О.Р., за участю секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про відмову під позову, у зв`язку з досягненням сторонами домовленостей щодо врегулювання спору. У поданій заяві також, просить суд вирішити питання про повернення позивачу, на рахунок її представника, 50 відсотків суми судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі сторонами досягнуто домовленостей щодо врегулювання спору, позивач подала заяву про відмову під позову, а тому відпала необхідність у розгляді позову по суті, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, у зв`язку з відмовою позивача під позову.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім цього, згідно ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення АТ «Ощадбанк» №40981 від 08.06.2018 року, позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 704,80 гривень /а.с.13/.

За наведених обставин, враховуючи вищенаведені положення ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», суд вважає, що позивачу слід повернути 50 відсотків суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись п.4 ч.1. ст.255, ст.142 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права закрити.

Повернути ОСОБА_1 на рахунок її представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , к/р НОМЕР_2 ) в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (р/р , , МФО 322904) 50 відсотків суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви, що згідно платіжного доручення становить 352 гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків