Справа № 442/5586/16-ц
Провадження № 2-р/442/1/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ДЦ Україна" про роз"яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про стягнення заборгованості.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 29.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» код ЄДРПУО 32424255 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНД НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 заборгованість щодо сплати індексації курсової різниці у сумі 1177639.04 гривні ( один мільйон сто сімдесят сім тисяч шістсот тридцять дев"ять 04 коп.). В решті позовубуло відмовити та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» код ЄДРПУО 32424255 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНД НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_2 понесені нею судові витрати за подання позову до суду - судовий збір в розмірі 6898.00 грн.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 14.02.2017 року , апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» відхилено, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказане рішення задоволено частково: рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.11.2016 року в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» в користь ОСОБА_3 пені за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 2777173.10 грн. скасовано. Ухвалено в тій частині нове рішення , яким позовну вимогу про стягнення пені задоволено частково та стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» в користь ОСОБА_3 138572 .90 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати за період з 01.09.2015 року по 01.08.2016 року . В решті рішення залишено без змін.

Оскільки згідно положень чинного податкового законодавства України та умов укладеного між сторонами Договору ТОВ " ДЦ Україна" є податковим агентом ОСОБА_1 зі сплати податку з доходів фізичних осіб із сум орендної плати , що включає в себе, як визначено судами індекс курсових різниць та несе відповідальність за нарахування, утримання та сплату ( перерахування) до бюджету зазаначеного податку, просить роз"яснити п.2 резолютивної частини рішенння Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про стягнення заборгованості. по договору оренди нежитлового приміщення від 29 листопада 2016 року щодо того чи сума заборгованості щодо сплати індексації курсової різниці в розмірі 1177639.04 грн. визначена судом з урахуванням податку з доходів фізичних осіб чи без такого.

Представник заявника в судове засідання не зявився і не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Інші учасники теж не з "явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином дослідивши матеріали справи , суд вважає, що вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ДЦ Україна" про роз"яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про стягнення заборгованості, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розяснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2016 року, щодо якого заявник просить надати роз'яснення; не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст.271 ЦПК України підлягає роз'ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує розяснення, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" про розяснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " ДЦ Україна" про роз"яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про стягнення заборгованості, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днівз дня її проголошення.

Відповідно доп.2ч.2ст.354ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя ____________________