Ухвала

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 520/341/16-ц

провадження № 61-75ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Юг Транс» на постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гевінн» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «КАМ», Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Юг Транс», третя особа - Одеська міська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акта,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 24 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гевінн» задоволено частково, рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 29 серпня 2002 року № 564 «Про продаж земельної ділянки у власність Приватного підприємства «КАМ» шляхом викупу». Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30 серпня 2002 року, укладений між Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області та Приватним підприємством «КАМ», посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н. Ф. за реєстровим № 3884, земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,049 га, розміщеної на території Таїровської селищної ради, АДРЕСА_1 (за межами населених пунктів) Овідіопольського району Одеської області. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24 березня 2007 року, укладений між Приватним підприємством «КАМ» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровим Ю. М. за реєстровим № 654. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданий 18 червня 2007 року Одеським міським управління земельних ресурсів ОСОБА_1, площею 0,0490 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення - для розміщення та експлуатації станції технічного обслуговування автомобілів з автомийкою, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 21. В решті позову відмовлено. Стягнуто в рівних частках з Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гевінн» судовий збір у загальній сумі 7 441,20 грн, тобто з кожного по 3 720,60 грн.

22 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Юг Транс» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року (повний текст якої складено 03 грудня 2018 року).

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 17 січня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Юг Транс» на постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року.

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 520/341/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гевінн» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «КАМ», Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Юг Транс», третя особа - Одеська міська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акта.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук