overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6516/19
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 03.09.2019 року

03 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Таранській Аліни Миколаївни про визнання дій нотаріуса неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Таранській Аліни Миколаївни про визнання дій нотаріуса неправомірними.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Представник позивача Александров В. ОСОБА_2 не заперечував проти витребування доказів.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи пов`язаність доказів, що просить витребувати позивач з предметом доказування, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65007, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 34) відомості щодо перевірки дії приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни (робоча адреса: м. Одеса, вул. Пироговська, АДРЕСА_1 /9) при посвідченні договору дарування від 03.12.2013 року за реєстрованим №8343, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 461/2405/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (79008, м. Львів, вул. Григоровича, 3/3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Львівської міської ради (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів, ) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання права власності, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79008, м. Львів, вул. Григоровича, 3/3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Львівської міської ради (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів, ) про визнання права власності.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 15 год. 00 хв. 27.05.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк до 27.05.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 2-1976/10
Провадження № 22-ц/4808/556/19
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду від 22 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 04.04.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду від 22 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду від 22 лютого 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

22 квітня 2019 року на 09:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8455/19 Справа № 200/3836/17 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, третя особа Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Держана акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 346/658/19
Провадження № 2/346/965/19
УХВАЛА

15 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 590/277/19
Провадження № 2-о/590/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №875216, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 17.10.2000 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) заінтересована особа: Бобинська сільська рада Путивльського району Сумської області (, місцезнаходження (41506, Сумська область, Путивльський район, с. Бобине, вул. Сумська, 11) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №875216, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 17.10.2000 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) заінтересована особа: Бобинська сільська рада Путивльського району Сумської області (, місцезнаходження (41506, Сумська область, Путивльський район, с. Бобине, вул. Сумська, 11) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №746638, виданого 20.09.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №226, виданого на імя ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №875216, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 17.10.2000 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Я.П. Бондарчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 03 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 2/359/1447/2019
Справа № 359/1339/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження обєктів нерухомого майна,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В призначене підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Представником позивача подана заява щодо проведення засідання без її участі та клопотання про витребування доказів спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3.

Від Бориспільської районної державної нотаріальної контори надійшов лист з проханням розглядати справи без їх представника.

.

Від третьої особи ОСОБА_2 заяв та клопотань не надійшло.

Дослідивши подані заяви та клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в розпорядженні нотаріуса і позивач в силу вимог ст.8 ЗУ «Про нотаріат» не має можливості подати зазначені в клопотанні докази, які містять інформацію щодо підстав заявленого позову, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання про витребування письмових доказів - задовольнити.

Витребувати з Бориспільської районної державної нотаріальної контори, зобовязавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

-належним чином завірену копію спадкової справи №61562528, відкритої щодо майна померлого 14 серпня 2017 року ОСОБА_3.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Бориспільській районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 01 квітня 2019 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/357/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 10 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв. за адресою: вул . Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 643/9051/19
Провадження № 2/643/3812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мозгової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про поновлення строку для подання доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивачу ОСОБА_1 адвокату Мозговій Оксані Анатоліївні строк для подання доказу, а саме копії постанови Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року, винесеної у справі № 643/2318/19, провадження № 3/643/933/19, з відміткою про набрання постановою законної сили, та приєднати до матеріалів справи вказану постанову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 592/9747/19
Провадження № 2/592/3619/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка «Сумська кредитна спілка» (м.Суми, Покровська площа. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою Кредитна спілка «Сумська кредитна спілка» (м.Суми, Покровська площа. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Згідно розпорядження Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді Чернобая О.І., вказана справа передана у провадження судді Литовченка О.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 592/9747/19, провадження №2/592/3619/19 за позовом Кредитна спілка «Сумська кредитна спілка» (м.Суми, Покровська площа. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін з призначенням судового засідання на 25 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко