overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1918/19 Справа № 176/3645/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року позов ТОВ "Кредитні ініціативи" задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 09 квітня 2019 року.

19 березня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції на 10:30 год. 17 травня 2019 року.

Доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10:30 год. 17 травня 2019 року.

В Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 та його представник.

Повідомити ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про необхідність явки до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (вул. Маяковського,129, м.Жовті Води, 52200) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Номер провадження 2-о/754/217/19
Справа № 754/5433/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" квітня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві (м. Київ, пр. Маяковського,15-а) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши дотримання вимог ст. 184-187 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2019 р. на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Запропонувати заінтересованій особі у строк до 11.04.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 466/2492/18
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 44742,90 дол. США; стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 44742,90 дол. США та про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року зупинено провадження по справі до часу набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання зобовязання виконаним та зняття заборони на відчуження нерухомого майна за договором іпотеки.

21.03.2019 року від представника позивача поступило клопотання про відновлення провадження по справі, оскільки 05.02.2019 року Львівським апеляційним судом винесено постанову у справі №466/3547/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання зобовязання виконаним та зняття заборони на відчуження нерухомого майна за договором іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05.02.2019 року Львівським апеляційним судом винесено постанову у справі №466/3547/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання зобовязання виконаним та зняття заборони на відчуження нерухомого майна за договором іпотеки. У звязку із чим суд вважає за необхідне відновити провадження.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2019 року на 14.30 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/2018/19
Номер провадження 2-о/725/26/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.04.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», місце знаходження: м. Київ, вул. Лєскова,9, заінтересована особа Чернівецька міська рада, місце знаходження: м. Чернівці, Центральна Площа, 1, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження, та призначити дату судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 300 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», місце знаходження: м. Київ, вул. Лєскова,9, заінтересована особа Чернівецька міська рада, місце знаходження: м. Чернівці, Центральна Площа, 1, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Проведення судового засідання призначити на 12.10 год. 18.04.2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-4194 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бураковського Дениса Романовича, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 рокудо Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - адвоката Бураковського Д.Р., на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бураковського Д. Р., на заочне рішення Печерського районного суду

м. Києва від 30 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 рокувідмовлено.

У квітні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Бураковський Д. Р., надіслав клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 282,00 грн за платіжним дорученням

від 13 лютого 2019 року № 1-2756 К за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання заявника про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бураковського Дениса Романовича, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 282,00 грн, що внесений згідно із квитанцією № 1-2756К від 13 лютого 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бураковському Денису Романовичу та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 212/5715/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягнуті з ОСОБА_1, за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 29 січня 2018 року з 1/4 частини заробітної плати (доходу) на 1/6 частину заробітної плати (доходу), стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частину заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист № 212/6420/17, виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 квітня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 127/3744/19
Провадження № 2/127/511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Суд з власної ініціативи вносить виправлення в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року, а саме: судом помилково в резолютивній частині рішення суду зазначено п'ятий абзац «Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання».
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04. 2019 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, виключити помилково зазначений п'ятий абзац: «Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання».
Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 03.04.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 588/1770/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

10.04.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3про визнання факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок і земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчих засіданнях, які неодноразово були відкладені, позивач та його представник позов підтримали, вказали на докази, якими будуть підтверджені позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечила та надала відзив проти позову, вказала на докази, якими буде заперечувати проти позову.

Третя особа заявила самостійні вимоги на предмет спору до позивача та відповідача, підтримані її представником, вказала на докази, якими буде підтверджувати позовні вимоги.

Сторонами надані відзиви на позов третьої особи.

Судом вирішені клопотання сторін про виклик свідків.

У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та зясовано, що справа не вирішена у підготовчому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3про визнання факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок і земельну дівлянку та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03.05.2019 на 14 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, третьої особи, їх представників та свідків, заявлених сторонами.

Встановити порядок дослідження доказів - 1) допитати свідків, 2) дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 211/4895/18
Провадження № 2-во/211/30/19
У Х В А Л А
про внесення виправлень
15 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист.
До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в у виконавчому листі по вказаній справі, в якому просять внести виправлення в ПІБ боржника, вказавши вірним ПІБ боржника « ОСОБА_1 ».
В судове засіданні сторони не з`явилися.
Згідно частин 1, 3 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в виконавчому листі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, -
Заяву про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому по справі №211/4895/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильним ПІБ боржника як « ОСОБА_1 », замість зазначеного « ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 643/7379/18
Провадження № 2-о/643/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово-психіатрічної експертизи по справі.

28.12.2018 року до суду повернуто вказану цивільну справу з висновком судово-психіатрічної експертизи №944 від 20.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду 27.02.2019 р. 12:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак