Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1354/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за заявою,

ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Огіївська сільська рада Ружинського району Житомирської області, Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 20.01.2003р. на ім'я ОСОБА_1

Вказана заява обгрунтована тим, що заявниці на праві приватної власності на підставі вищевказаного Державного акту належить земельна ділянка площею 2.4240 га, кадастровий номер НОМЕР_2, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області. Вказана земельна ділянка була виділена в натурі(на місцевості) в процесі розпаювання земель КСП "Світанок" с.Огіївка Ружинського району Житомирської області, де вона працювала дояркою.

На даний час заявниця бажає укласти договір оренди зазначеної земельної ділянки з ТОВ "Сігнет-Центр", однак реалізувати свої майнові права не може із-за розбіжностей в написанні її прізвища, імені та по батькові , зазначених в паспорті та у вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні заявниця та її представник вказану заяву підтримала, пояснивши, що заявниця у віці 16 років пішла працювати в колгосп "Світанок" дояркою. Однак її прізвище помилково було зазначено як ОСОБА_1 - по прізвищу матері, а по батькові -ОСОБА_1, як у її сестри ОСОБА_13.

2

В послідуючому саме з такими помилками вона була зазначена у списку осіб, які мають право на земельну частку(пай) в землі, яка перебувала в колективній власності КСП "Світанок" с.Огіївка Ружинського району Житомирської області. На підставі цього списку саме на ОСОБА_1 було видано Сертифікат на право на земельну частку(пай), а потім взамін вказаного Сертифікату - Державний акт на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Огіївської сільської ради Ружинського району не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1, зазначивши, що її прізвище та по батькові невірно було вказаного в правовстановлюючих документах, хоча вона працювала в колгоспі та має право на земельну частку(пай).

Представник Ружинської райдержадміністрації в задоволенні заяви поклася на розсуд суду, вказавши, що Державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий на ім'я ОСОБА_1, оскільки саме така особа зазначена за № 319 у списках осіб, які мають право на земельну частку(пай) в землі, яка перебувала в колективній власності КСП "Світанок с.Огіївка Ружинського району Житомирської області.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В порядку окремого провадження суд розглядає справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч.2 ст.293 ЦПК України).

Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, визначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали заявник повинен подати докази про те, що правовстановлюючий документ дійсно належить особі щодо якої встановлюється факт і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі наданих заявницею документів судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась в с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і після одруження 27.11.1999р. змінила своє прізвище на ОСОБА_1 (а.с.5,6).

З пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_1 працювала в колгоспі "Світанок" с.Огіївка Ружинського району Житомирської області і могла бути включена до списку осіб, які мають право на земельну частку(пай) у вказаному господарстві , і тому їй міг бути виданий Сертифікат на вказану земельну частку(пай), а в послідуючому взамін Сертифікату -Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Однак, в уточненому списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" с.Огіївка Ружинського району Житомирської області станом на 04.04.1997р. ОСОБА_1 не зазначена, натомість за № 319 у вказаному списку зазначена ОСОБА_1 (а.с.22-24).

3

На підставі даного уточненого списку 18.06.1997 року саме ОСОБА_1 було видано Сертифікат на право на земельну частку(пай) в землі, яка перебувала в колективній власності КСП "Світанок" с.Огіївка Ружинського району Житомирської області , серії НОМЕР_3 (а.с.86-87).

02.01.1999 року КСП "Світанок" та ОСОБА_1 на підставі вказаного Сертифікату уклади договір про порядок утримування підприємством земельних часток(паїв) при здійсненні господарської діяльності (а.с.21).

Взамін вказаного сертифікату при виділенні земельної частки(паю) в натурі (на місцевості) 20.01.2003 року на ім'я ОСОБА_1 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 (а.с.7).

В архівних довідках №842 від 02.10.2018р., №№282, 283, від 08.11.2018р. вбачається, що в архівному фонді колгоспу "Світанок" с.Огіївка Ружинського району Житомирської області в протоколі засідання правління КСП "Світанок" від 03.12.1996р. №6 значаться відомості про прийняття в члени колгоспу ОСОБА_1 (так в документі), в протоколі № 3 від 07.04.1998р. правління розглядало питання щодо викрадення молока ОСОБА_1; у стажевій книзі колгоспу "Світанок" за 1994-1998рр. значиться доярка ОСОБА_1(а.с.9, 19,20).

Період роботи в колгоспі "Світанок" чи в КСП "Світанок" с.Огіївка Ружинського району Житомирської області в трудовій книжкці ОСОБА_1 не відображено (а.с.44-45).

Таким чином, згідно наданих документів судом встановлено, що в Державному акті про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 дійсно міститься описка в написанні імені власника земельної ділянки - ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Така описка, на думку суду, є технічною помилкою.

Однак у вказаному Державному акті відсутні будь-які орфографічні чи технічні помилки, пов'язанні із написанням прізвища та по батькові власника земельної ділянки.

Навпаки, вказаний документ був оформлений та виданий у точній відповідності з даними та відомостями, що містилися в уточненому списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" с.Огіївка Ружинського району Житомирської області станом на 04.04.1997р. , на підставі якого було видано Сертифікат на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_4 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серіїНОМЕР_1.

Таким чином беззаперечних доказів про те, що правовстановлюючий документ - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 дійсно належить заявниці, суду не надано.

В той же час, із змісту заяви та пояснень заявниці і її представника в судовому засіданні вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниця пов'язує із захистом своїх майнових прав щодо володіння, користування і розпорядження своєю власністю - земельною ділянкою , у зв'язку з чим остання має намір фактично визнати право власності на вказану земельну ділянку шляхом визнання належності правовстановлюючого документа.

Проте ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, що засвідчують його право власності.

Таким чином суд , дослідивши вищевказані докази, приходить до висновку, що в заявлених вимогах має місце спір про право, а саме: спір про право заявниці ОСОБА_1 на земельну частку (пай) в землі, яка перебувала в колективній власності КСП "Світанок" с.Огіївка Ружинського району Житомирської області та в послідуючому - спір щодо права власності на земельну ділянку площею 2.4240 га, яка виділена в натурі (на місцевості) взамін сертифікату на земельну частку(пай) та право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1.

4

Вказане право заявниці на зазначену земельну ділянку не визнається іншими особами, зокрема, ТОВ "Сігнет-Центр", яке користується даною земельною ділянкою.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду

Керуючись ст. ст.265-268, 273, ч.6 ст.294, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Огіївська сільська рада Ружинського району Житомирської області, Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2019р.

п суддя: З. Б. Руденко