Справа № 202/254/19
Провадження № 2/202/1055/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, мотивуючи тим, що 23 грудня 2006 року між ним та відповідачкою, було укладено шлюб, який зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. 20 липня 2015 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська шлюб між сторонами розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_4 . В свідоцтві про народження ОСОБА_4 , батьком записано позивача, оскільки дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Однак ОСОБА_3 не є батьком ОСОБА_4 . За останні кілька років, які передували народженню доньки, він з дружиною неодноразово приймали рішення розлучитися, також неодноразово мирилися і намагалися почати все спочатку. Але подружнє життя в них так і не склалося, врешті решт вони розлучилися, коли дружина була ще вагітною. Недощавно, після серйозної розмови між ними він особисто від дружини дізнався, що донька не є його дитиною. Виявилося, що з 2014 року його дружина перебувала в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, який є біологічним батьком ОСОБА_4 . Відповідач не заперечує проти того, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року, відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначена справа до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Вказала, що позивач не є біологічним батьком дитини, що підтверджується висновком експерта №439 молекулярно-генетичної експертизи, про встановленню батьківства громадянина ОСОБА_7 у відношенні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , згідно з яким вірогідність того, що ОСОБА_7 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складає не менше 99,9999%.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи 202/3249/16-ц, провадження 2/202/1701/2017, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 23 грудня 2006 року, зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції, актовий запис № 1309. Прізвище дружини після одруження « ОСОБА_10 ».

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Рішення набрало чинності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , народження якої зареєстроване Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, та батьком якої записаний ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 25 грудня 2015 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що 25 грудня 2015 року складено відповідний актовий запис № 1289.

Відповідно до ч.1 ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 Сімейного кодексу України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

На підставі ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документами закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно з ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Як роз`яснено в п.11 Постанови Пленуму Верховного Судку України№3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснено у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання позову - це спрямована на припинення цивільного процесу безумовна згода відповідача виконати матеріально-правові вимоги позивачу, виражена у встановленій законом процесуальній формі.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/3249/16-ц, провадження №2/202/170/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_7 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року залишено в силі. Зазначено, що за змістом частини другої статті 138 СК України вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Однак у справі відсутні відомості щодо подання іншою особою ОСОБА_7 заяви про своє батьківство, що виключає можливість задоволення вимоги матері дитини про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини.

При розгляді вищевказаної цивільної справи судом була призначена судово-медична генетична експертиза. Згідно з висновком судово-медичної (генетичної) експертизи № 439 від 09.12.2016 року, громадянин ОСОБА_7 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_2 Вірогідність того, що ОСОБА_7 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, складає не менше 99,9999 %.

В межах даного спору, суд враховує позицію відповідача ОСОБА_2 , яка визнала позов, дотримуючись вимог ч.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, судом роз`яснено сторонам про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, в тому числі шляхом призначення у справі експертизи судово-медичної генетичної ідентифікації щодо встановлення батьківства позивача відносно малолітньої дитини, однак сторони відмовились від призначення судової експертизи, у зв`язку з визнання відповідачем позову та наявністю висновку експерта №439 молекулярно-генетичної експертизи, про встановленню батьківства громадянина ОСОБА_7 у відношенні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , згідно з яким вірогідність того, що ОСОБА_7 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складає не менше 99,9999%.

За встановлених обставин судом доведено, що позивач ОСОБА_3 був записаний батьком доньки відповідача ОСОБА_2 , хоча не є біологічним батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитини ОСОБА_10 , оскільки біологічним батьком дитини є ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до с.141 ЦПК України з відповідача в порядку відшкодування судових витрат підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись:ст.ст.122,136 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 4,12,13, 19, 76,81,82, 141, 253, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису №1289 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 25 грудня 2015 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 серпня 2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар