КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 377/594/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2590/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на користь позивача 39 585 грн. 61 коп. недоотриманої пенсії, нарахованої померлій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, яка входить до складу її спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 червня 2018 року, виданого державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, запис у реєстрі № 669.

16 листопада 2018 року на зазначене рішення управлінням Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 листопада 2018 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків з підстав несплати судового збору.

11 грудня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк усунення недоліків, надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 13 грудня 2018 року отримана уповноважено особою управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області - 18 грудня 2018 року (а.с.92), проте до теперішнього часу не виконана.

Відповідно до керівних роз'яснень, які містяться у п. 1,3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI. 1950), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, що беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади, насамперед суду, характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004р. та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також інших осіб, що беруть участь у розгляді справи…слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку.

Пункт 7 цієї постанови вказує, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керівні роз'яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною й поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя: