Справа № 536/1045/18
09 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі :
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
при секретарі - Клоновій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
23 червня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вона є власником 1/2 частки жилого будинку №9 по вулиці Січових Стрільців (колишня вулиця Гвардійська) в селі Максимівка Кременчуцького району.
Друга 1/2 частка будинку належить ОСОБА_3. Будинок має дві окремі виходи і фактично є розділеним між співвласниками на дві окремі частини.
Разом з нею будинку з 2008 року зареєстрований її племінник ОСОБА_2. Але фактично у будинку він не проживав з моменту реєстрації і не проживає на даний час.
Оскільки відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації 10 років, але залишається зареєстрованим у будинку, це порушує права власника і спричиняє позивачу матеріальні збитки (неможливість оформити субсидію).
На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим будинком №9 по провулку Січових Стрільців (колишня вулиця Гвардійська) у селі Максимівка Кременчуцького району Полтавської області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою останнього місця реєстрації. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала.
Суд, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частки жилого будинку №9 по вулиці Січових Стрільців (колишня вулиця Гвардійська) в селі Максимівка Кременчуцького району. Частина будинку належить їй на підставі свідоцтва про право власності, виданого Максимівською сільської радою 21.01.2008 року.
Друга 1/2 частка будинку належить ОСОБА_3. Будинок має дві окремі виходи і фактично є розділеним між співвласниками на дві окремі частини.
Разом з нею будинку з 2008 року зареєстрований її племінник ОСОБА_2. Але фактично у будинку він не проживав з моменту реєстрації і не проживає на даний час, що підтверджується актом не проживання, складеного комісією у складі депутата Недогарківської сільської ради ОСОБА_4 та двох свідків сусідів ОСОБА_5 і ОСОБА_6
Оскільки відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації 10 років, але залишається зареєстрованим у будинку, це порушує права власника і спричиняє позивачу матеріальні збитки (неможливість оформити субсидію).
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні
Згідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач за місцем реєстрації фактично не проживає з 2008 року, обов'язків щодо утримання житла - не виконує, наміру проживати у вищевказаному помешканні не виявила.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим будинком №9 по провулку Січових Стрільців (колишня вулиця Гвардійська) у селі Максимівка Кременчуцького району Полтавської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Колотієвський