ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1874/19 Справа № 207/1120/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скиба С.А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо самовідводу судді-доповідача Каратаєвої Людмили Олексіївни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М., (суддя-доповідач Каратаєва Л.О.) знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

10 квітня 2019 року у судовому засіданні суддя-доповідач Каратаєва Л.О. заявила самовідвід у даній справі з підстав, передбачених ч.1 ст. 37 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суддя-доповідач Каратаєва Л.О. брала учать у вирішенні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, в суді першої інстанції, заочне рішення якого від 28 серпня 2007 року було скасовано ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року (а.с.50-52,106, т.1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заяву судді-доповідача Каратаєвої Л.О. про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 37, 39, 40 ЦПК України ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді-доповідача Каратаєвої Людмили Олексіївни про самовідвід - задовольнити.

Передати справу на повторний авторозподіл для формування повного складу колегії у відповідності до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: