Справа № 645/3781/18
Провадження № 2/645/252/19
РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1О,

Учасники справи: позивач ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник третьої особи: Департаменту реєстрації ХМР ОСОБА_5 представник третьої особи: Департаменту служби у справах дітей по Немишлянському району ОСОБА_6 не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку, вказуючи, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 та є матірю відповідача ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Предметом спору є кімната № 73 в секції №3, 4 у буд. № 2 по вул. Благодатній у м. Харкові, де зареєстровані позивач та її діти. Відповідач по справі ОСОБА_3 фактично 01.08.2014 року вибув на місце проживання до іншого населеного пункту в іншу державу та з вказаного часу не проживає за місцем своєї реєстрації. Неповнолітній син ОСОБА_7 також 01.09.2015 року вибув на місце проживання до іншого населеного пункту в іншу державу та з вказаного часу не проживає за місцем своєї реєстрації. Діти на даний час мешкають разом зі своїм батьком ОСОБА_4 в м.Можайську Російської Федерації, АДРЕСА_1.

Посилаючись на ст.64, 107 ЖК України позивач просить суд визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою № 73 в секціях 3, 4 по вул. Благодатній, 2 в м. Харкові, та зняти з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином. Надала до суду заяву в якій просила про задоволення позовних вимог та про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 надали до суду нотаріально посвідчену заяву про визнання позовних вимог. Від представників третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність учасників справи та ухвалити рішення у справі на підставі наявних матеріалів, проти чого позивач не заперечує.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що наймачем кімнати №73 житловою площею 16,5 кв.м., розташованій у 3,4 секції буд. 2 по вул. Благодатній в м.Харкові, є позивач ОСОБА_2, зі

складом сімї три особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (син), ОСОБА_7 (син), на підставі рішення Виконавчого комітету ХМР від.12.06.2013 р. за №380 та рішення Виконавчого комітету ХМР №537 від 03.09.2014 р. (а.с.13, 14).

Позивач ОСОБА_2, її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за вказаною адресою (а.с.10, 15, 22, 28, 42).

18.08.2014 р. та 10.09.2015 р. позивач зверталася із заявами до начальника Центру телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» з приводу не нарахування оплати вартості наданих комунальних послуг на її сина ОСОБА_3 та ОСОБА_7, відповідно, у звязку з їх не проживанням за вказаною адресою (а.с.16, 17).

Відповідно до довідки КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №6 від 12.06.2018 р., виданій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 2015 р. не перебував під наглядом ХМП №6, за місцем проживання (а.с.23).

13.12.2014 р. ОСОБА_3 перетнув кордон між Україною та Республікою Білорусь, прямуючи до м.Можайська (РФ), про що свідчить запис у міграційній картці (а.с.36).

Матеріали справи містять «ОСОБА_5 на жительство иностранного гражданина» (російською мовою) від 27.09.2016 р., з терміном дії до 27.09.2021 р., виданого на імя ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: РФ, АДРЕСА_2 (а.с.30)

Відповідно до довідок №46 від 21.05.2018 р., від 21.05.2018 р. та диплому про середню професіональну освіту від 29.01.2016 р., виданих ГБПОУ МО «Можайський многопрофільний технікум», ОСОБА_3 навчався в ГБПОУ МО «Можайський многопрофільний технікум» по професії «Автомеханік» на денній формі навчання з 01.09.2014 р. по 29.01.2016 р. (а.с.31-34).

Запис у трудовій книжці ТК-V № 6966802, заповнена 16.12.2016 р. на імя ОСОБА_3, свідчить про те, що з 16.12.2016 р. й до цього часу працює у відокремленому структурному підрозділі 16-3 (центральному) ТОВ «Агроторг» (м.Можайськ) на посаді продавець-касир, товарознавець (а.с.37-41).

Також судом встановлено, що відповідно до довідки від 12.06.2018 р., виданої ХЗОШ №145, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно навчався в ХЗОШ №145 з першого класу з 01.09.2010 р. та був відрахований з 6 класу, в звязку з переїздом до Російської Федерації (наказ від 01.07.2015 р. №78-у) (а.с.44).

02.07.2015 р. ОСОБА_7 перетнув кордон України, прямуючи до м.Можайська (РФ), про що свідчить запис у міграційній картці (а.с.49).

Адміністрацією КЗОЗ «ХМДП №7» надана довідка від 12.06.2018 р. про те, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, з серпня 2015 р. не перебуває під наглядом лікарів ХМДП №7 (а.с.45).

Матеріали справи містять «ОСОБА_5 на жительство иностранного гражданина» (російською мовою) від 25.08.2017 р., з терміном дії до 25.08.2022 р., виданого на імя ОСОБА_7, який мешкає: РФ, Московська область, м.Можайськ, вул. Перовська, буд.16, та довідку середньої загальноосвітньої шкоди №1 м.Мосжайська про те, що він є учням 9- го класу МОУ ЗОШ №1 м.Можайська, в якій вчиться з 6-го класу (а.с.46-47).

У своїх заявах від 15.11.2018 р., посвідчених нотаріусом Можайського нотаріального округу Московської області ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7, визнали обставини, викладені позивачем у позовній заяві та встановлених судом, проти задоволення позовних вимог не заперечували та надали згоду на знаття їх з реєстраційного обліку за адресою: м.Харків, вул.Благодатна, буд.2, секція №,4, кімната 73, у звязку з переїздом до Російської Федерації.(а.с.94, 95)

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_7, які є членами сімї наймача ОСОБА_2, вибули з спірного житлового приміщення та постійно проживають в іншому населеному пункі в м.Можійську Московської області (РФ), при цьому неповнолітній ОСОБА_7 проживає зі своїм батьком, ОСОБА_4, а наявність реєстрації відповідачів перешкоджає реалізації права власника житлового приміщення на розпорядження ним, враховуючи визнання позовних вимог відповідачами, суд дійшов висновку про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням, з дня вибуття, відповідно до положень ч.2 ст.107 ЖК України.

Оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для скасування реєстрації у без судовому порядку, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині скасування реєстрації, як передчасно заявлених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнати №73 в секціях №№3,4 будинку №2 по вул. Благодатна в м.Харкові.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено: 22.01.2019 р.

Головуючий - суддя