overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/234/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги задоволені.

23.08.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні Краматорського міського суду від 04.07.2019 року, а саме зазначивши в тексті рішення суду вірну адресу мешкання відповідача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи та копії паспорту, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Слов`яногірськ Донецької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне внести виправлення описки, допущеної в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 04 липня 2019 року.

Керуючись ст.269, ст.261, ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 липня 2019 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати правильним в тексті рішення суду, зареєстроване місце проживання відповідача « АДРЕСА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 431/3988/19
Провадження № 2/431/1052/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

за участю секретаря с/з Гапотченко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» вересня 2019 року

м. Харків

справа № 635/3267/17-ц

провадження 22ц/818/3413/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , представник відповідача - ОСОБА_4 ,

третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2019 року в складі судді Шинкарчука Я.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 676/952/19
Номер провадження 2/676/921/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області

в складі: головуючої судді- Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача : ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № № 676/952/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання приватизації квартири незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання приватизації квартири АДРЕСА_1 , незаконною та скасування державної реєстрації права власності на неї - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова

-
Справа № 750/2303/19
Провадження № 2/750/956/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

сторони не з`явились,-

в с т а н о в и в :

28.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу .

04.07.2019 року позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 159/1439/19
Провадження № 2/159/704/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О..,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Велицької сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 22 квітня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 296/2193/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 53 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою Корольовського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою Житомирського державного технологічного університету на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13:40 год. 18 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6031/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року про закриття провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення виконуючого обов'язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В., заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗОБЛАДНАННЯ», ОСОБА_5, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року про закриття провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення виконуючого обов'язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В., заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗОБЛАДНАННЯ», ОСОБА_5, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Дата документу 02.09.2019
Справа № 501/2658/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2019 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2109/18
Провадження № 2/210/1079/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача Литвиненко С.В.

представника відповідача Романов В.П.

представник третьої особи Ратушна О.В.

представник третьої особи Тканов Ю.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Литвиненко С.В. про витребування доказів, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Литвиненко С.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» належним чином копії документів:

- статуту Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»;

- протоколу установчої конференції (зборів);

- документи про обрання нового профоргану та його керівника (відомості про виборні органи);

- інформацію про кількість членів профспілки відповідача станом на момент розгляду справи, а саме, 03.09.2019 року, в тому числі у працівників ПАТ «Кривбасзалізрудком», оформлену у вигляді довідки з обов`язковим зазначенням П ОСОБА_1 Б. членів профспілки, місця їх роботи (навчання), дати вступу до членів профспілки.

Строк виконання ухвали до 10.10.2019 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання по даній цивільній справі на 12-00 год. 21.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06 вересня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 740/5780/18
Провадження № 2/740/387/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 19442 гривень та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень завданої внаслідок залиття квартири по вул. Незалежності, 33 кв.10.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 15 березня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача про проведення врегулювання спору за участю судді у даній цивільній справі.

За час проведення процедури врегулювання спору за участю судді, а саме проведення спільних нарад за участі судді та сторін по справі, їх представників 28.03.2019 року, 11.04.2019 року, 12.04.2019 року, сторони не прийшли до мирного врегулювання спору. 12.04.2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження по справі, у звязку з відсутністю домовленості між сторонами по справі.

Відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; та у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що сторони по справі спір між собою не врегулювали, представником позивача подано заяву про припинення врегулювання спору за участю судді, а також у зв'язку із закінченням строку врегулювання спору за участі судді суд вважає за необхідне припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 201-205, 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Провадження по справі поновити.

Передати справу № 740/5780/18 (провадження № 2/740/387/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на автоматизований розподіл для визначення складу суду для розгляду справи в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 274/4322/19 Провадження № 2/0274/1968/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.08.1995 р. Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 541, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує лише формально.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючисьстаттями175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 07.11.2019 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут