Справа № 635/8932/18
Провадження № 2/635/1313/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

секретаря Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

06 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до закінчення навчання 30.06.2021 року, чи до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, за умовою, що вона буде продовжувати навчання.

Ухвалою від 01 лютого 2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач у судове за сідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимогам статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з частиною першою статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Відповідно до свідоцтва про народження І-ВЛ № 141618, виданого Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області 14.12.2000 року, актовий запис № 23, позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 записані батьками повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наданою довідкою № 673 від 16.11.2018 року підтверджено, ІНФОРМАЦІЯ_3, компютерні технології. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що донька потребує матеріальної допомоги в зв?язку із продовженням навчання.

На підставі належних чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про те, що повнолітній син відповідача, який навчається потребує матеріальної допомогу, стягнення аліментів з батька на його утримання є необхідним, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.

Стаття 201 СК України передбачає, що до правовідносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статті 191 цього Кодексу, в якій зазначено, що аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.

Позовна заява про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання подана до суду 06 грудня 2018 року, в звязку з чим суд вважає стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання починати з 06 грудня 2018 року.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не надано суду даних про наявність на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сімї, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обовязку утримувати повнолітнього сина на період його навчання., суд вбачає наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, яким стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до закінчення навчання 30.06.2021 року, але не більше двадцяти трьох років.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статі 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

На підставі статей 133, 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до закінчення навчання 30.06.2021 року, але не більше двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 12 квітня 2019 року.

Відомості, що не проголошуються:

позивач- Бондаренко ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 5 кв. 18;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 4 кв. 23.

Суддя О.В.Назаренко