Справа № 626/1131/16-ц
Провадження № 2/626/8/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Гусара П.І.,

за участю секретаря: Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 24.06.1988 року, який зареєстрований в Красноградському райвідділі ЗАГС Харківської області, актовий запис № 89.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам, на протязі останнього року сімейні стосунки між ними погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

19.03.2019 року сторони звернулися до суду із заявою про врегулювання спору відносно поділу майна шляхом укладення мирової угоди, просили визнати укладену між ними мирову угоду, відповідно до якої шляхом взаємних домовленостей сторони домовились про розподіл спільного нажитого майна та закрити провадження у справі. При цьому сторони усвідомлювали наслідки закриття провадження у справі.

Ухвалою Красноградського районного суду від 27.03.2019 року була затверджена мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо розподілу спільного нажитого майна.

Провадження у цивільній справі в частині розподілу майна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя закрите.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього 10.04.2019 року до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї 10.04.2019 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги в частині розірвання шлюбу вона визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, примирення між ними не можливе.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 112, 114 СК України, 4-5, 12, 76-83, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.06.1988 року в Красноградському райвідділі ЗАГС Харківської області, актовий запис № 89 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя