Провадження №2/428/1143/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю представника відповідача Смолій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення нарахування страхових виплат, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення нарахування страхових виплат, зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи вимоги тим , що позивач ОСОБА_2 являється дружиною ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. За життя ОСОБА_3 перебував на обліку у відділенні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області, яке здійснювало виплату щомісячних страхових виплат до червня 2014р.. З червня 2014р. померлий ОСОБА_3 вже не отримував виплати, а нарахування за відомостями фонду були припинені з 01.12.2014р.. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Оскільки позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги, то вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа. На запит нотаріуса відповідач надав інформацію, що сума щомісячних страхових виплат ОСОБА_3, яка не виплачена, складає 1131,57грн. за листопад 2014р.. Інформація щодо недоотриманих виплат за період з червня 2014р. по листопад 2017р. відсутня. На особисте звернення ОСОБА_2 до відповідача, вона отримала роз'яснення, що оскільки ОСОБА_3 не став на облік до Фонду на території підконтрольній Україні, то він не скористався порядком реалізації своїх прав, тому відсутні підстави для нарахування йому страхових виплат за період з 01.12.2014р. по день смерті. Позивач ОСОБА_2 вважає дії відповідача незаконними, тому звернулась з позовом до суду і просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність ФССУУВДФ у Луганській області, яка полягає у невиплаті потерпілому страхових виплат за період з червня 2014р. по листопад 2017р.; 2) зобов'язати ФССУУВДФ у Луганській області здійснити виплату ОСОБА_2 страхових виплат, які підлягали нарахуванню та виплаті ОСОБА_3, за період з червня 2014р. по листопад 2017р..

05.11.2018р. до суду надійшов відзив ФССУУВДФ у Луганській області на позовну заяву, який мотивовано тим, що потерпілий ОСОБА_3 перебував на обліку та отримував щомісячні страхові виплати у відділенні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території. Відділенням не здійснено переміщення з тимчасово окупованої території в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, тому нарахування та виплату страхових виплат потерпілим та членам їх сімей у відділенні припинено з 01.12.2014р.. Оскільки потерпілий не скористався порядком реалізації своїх прав, до органів Фонду на підконтрольній українській владі території після 01.12.2014р. не звертався, будь-якої інформації не запитував, доказів переміщення з окупованої території не надавав, то відсутні правові підстави для нарахування йому страхових виплат за період з 01.12.2014р. по день смерті. Крім того, Управлінням було надано відповідь на запит нотаріуса із зазначенням суми недоотриманих щомісячних страхових виплат за листопад 2014р. у розмірі 1131,57грн..

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Смолій Ю.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, надала пояснення аналогічні, викладеним у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2, виданого 02.02.1959р. Вахрушевською селищною радою Іванівського району Луганської області, актовий запис №31, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 одружились, прізвище дружини після одруження - ОСОБА_3. Відповідно до копії довідки від 25.11.2014р. НОМЕР_5, виданої Управлінням соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перемістився з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_1. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3, виданого 12.12.2017р. Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №554, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Познанка Любашівський район Одеська область, Україна. Відповідно до копії повідомлення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області №1935/03-1 від 08.05.2018р., потерпілому ОСОБА_3, що мешкав за адресою: АДРЕСА_2 не виплачено щомісячні страхові виплати за листопад 2014р. на загальну суму 1131,57грн.. Відповідно до копії повідомлення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області №2413/03-3 від 08.06.2018р., оскільки потерпілий не скористався порядком реалізації своїх прав, відсутні правові підстави для нарахування йому страхових виплат за період з 01.12.2014р. по день смерті. Відповідно до копії повідомлення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області №3038/03-3 від 13.07.2018р., відділенням Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області, на обліку у якому перебував ОСОБА_3, не здійснено переміщення в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження, тому нарахування та виплату страхових виплат потерпілим (членам їх сімей) у відділенні припинено з 01.12.2014р.. Відповідно до копії Витягу про реєстрації в Спадковому реєстрі №51549768 від 12.04.2018р., Балаклійською державною нотаріальною конторою Харківської області 12.04.2018р. зареєстровано спадкову справу №62270557 (№149/2018) щодо спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог, суд враховує, що у судовому засіданні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, перебував на обліку та отримував щомісячні страхові виплати до червня-листопада 2014р. у відділенні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області, його особова справа залишилась на тимчасово окупованій території України - у м. Красний Луч Луганської області.

На момент розгляду справи м. Хрустальний (м. Красний Луч) Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території України і у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З пояснень представника відповідача Смолій Ю.В. та інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області () не перемістилось з тимчасово окупованої території України.

Відповідно до інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області є юридичною особою - , та має відділення в районах і містах обласного значення. Управління є правонаступником: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області, ; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області, ; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області, ; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області, ; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області, ; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області, ; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Станично-Луганському районі Луганської області, ; Луганського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, .

З наведеного вбачається, що відповідач по справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області не є правонаступником відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області, в якому перебував на обліку та отримував щомісячні страхові виплати потерпілий ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивач звернувся з вимогами не до тієї особи, яка має відповідати за цим позовом, що є підставою для відмови в задоволенні заявлених позовних вимог. При цьому, позивачем ОСОБА_2 не було заявлено клопотань про заміну неналежного відповідача відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, а суд не наділений повноваженням заміни неналежного відповідача за власною ініціативою.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини, викладені позивачем ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, тому позовна заява ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення нарахування страхових виплат, зобов'язання вчинити певні дії, не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу ОСОБА_2 не відшкодовуються з причини відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_4) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (, місцезнаходження: Луганська область, м. сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 30) про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у невиплаті потерпілому страхових виплат за період з червня 2014р. по листопад 2017р.; зобов'язання здійснити виплату страхових виплат спадкоємцю, які підлягали нарахуванню та виплаті спадкодавцю, за період з червня 2014р. по листопад 2017р..

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович