Справа № 204/7162/14-ц
Провадження № 6/204/8/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Однак, у встановлений термін недоліки були не усунені, а саме:

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, однак в порушення даної норми закону у заяві про видачу дубліката виконавчого листа вказані посилання на закон, який станом на 04.12.2018 року втратив чинність.

Отже, зазначене, заявником не виконане.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки заявник не вжили заходів для того, щоб в розумні строки дізнатись про стан відомого йому судового провадження, у встановлений строк всі зазначені в ухвалі суду недоліки не усунені, тому заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, слід вважати неподаною та повернути.

Згідно ч. 5-7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар