overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/696/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/223/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 лютого 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 31 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Червоноградський ринок» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 листопада 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00хв. "21"травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи без їх виклику.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2-сз/761/12/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року позов Національного банку України до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» про визнання недійсним договору поруки залишено без розгляду, однак не вирішено питання повернення судового збору у розмірі 1600 грн.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року позов Національного банку України до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» про визнання недійсним договору поруки залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Повернути Національному банку України (, код банку 300001, рахунок 042) судовий збір, сплачений ним УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок № 0011 за меморіальним ордером № від 03 квітня 2017 року на суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/8345/18
№ провадження 2-н/646/162/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08.04.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП "Жилкомсервіс" звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6134,08 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було отримано Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
Справа № 352/2628/18
Провадження № 2/352/371/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Тисменицької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся суд з позовом до відповідача про відшкодування виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Ухвалою суду від 27.02.2019 р. у даній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що суду стало відомо про наявність кримінального провадження щодо відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке закрито постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області у 2018 р., суд вважає за доцільне для обєктивного вирішення даної цивільної справи витребувати з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження щодо Тинів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тисмениця, вул. Зелена, 9, Тисменицького району Івано-Франківської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке закрито постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області у 2018 р.

Строк подання витребуваного доказу до 15 травня 2019 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 333/5169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про виправлення помилки у рішенні від 14.05.2019 року по цивільній справі № 333/5169/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 333/5169/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В заяві про виправлення описки вказано, що в судовому рішенні невірно вказано прізвище позивача та відповідача як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні від 14.05.2019 року по цивільній справі № 333/5169/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу виправивши невірно вказане прізвище позивача та відповідача з « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 645/2076/19
Провадження № 2-н/645/360/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
"29" серпня 2019 р. Справа № 363/2228/18
29.08.2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
за участі: секретаря Палій Л.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євір» про стягнення попередньої оплати (авансу) та пені, -
На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3240/19
Провадження № 2/376/1674/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Пустоварівка Сквирський р-н Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.12.2019 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 2/734/85/19 Справа № 734/4403/18
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області С.М. Бараненко ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ГУНП в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року судом була винесена ухвала про призначення судової автотоварознавчої експертизи (14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 А).

09.04.2019 року на адресу суду надійшли клопотання судового експерта від 03.04.2019 №428/429/19-24 про надання додаткових матеріалів.

За наведеними обставинами провадження по справі необхідно поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ГУНП в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, для надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року м.Дружківка
Справа № 229/3949/19
Номер провадження 2-н/229/689/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як ий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на розрахунковий рахунок ВО "Дружківкатепломережа" № НОМЕР_2 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744, судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Провадження № 2/235/848/19
Справа № 235/1564/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровська міська рада Донецької області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Покровська міська рада, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить позов до ОСОБА_2, третя особа Покровська міська рада Донецької області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду та повернути позов позивачу.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим в цій частині її задовольнити.

Що стосується вимоги повернення позову, вона не підлягає задоволенню, так як позовна заява може бути повернута позивачу, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження. По даній справі провадження відкрито 07.03.2019 року.

Керуючись ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровська міська рада Донецької області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщеннямзалишити без розгляду.

В задоволенні вимоги про повернення позовної заяви- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ЄУН № 336/6941/18
пр. № 2/336/766/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг від 04.08.2008 року в сумі 53089,01 гривень та судовий збір.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у наданий судом строк та станом на 11.04.2019 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк