Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло вона є співвласником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрований, відповідач по справі, який являється її колишнім чоловіком, шлюб з яким було розірвано. В 2011 році відповідач виїхав до Росії та не проживає у зазначеному житловому приміщенні, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі в утриманні житла, не зявляється за місцем своєї реєстрації, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування цим житлом.

Позивач в судове засідання не зявилася, представник позивача подала суду заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі та участі позивача, позові вимоги підтримала в повному обсязі.

Суду надано копію паспорта відповідача та нотаріально засвідчену заяву від ОСОБА_2, з проханням зняти його з реєстраційного обліку в м.Біла Церква по вул. Гайок 182 №8.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 являються співвласниками квартири під № 8 будинку № 182 по вул.Гайок в м.Біла Церква, Київської області, на підставі свідоцтва про право власності на житло №31500 від 09.01.2001 року, про що був зроблений відповідний реєстровий запис № 114.

Згідно довідки наданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради № 5071 від 12.10.2018 року в зазначеній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 з 08.06.1990 року, та зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2, відповідач по справі. (а.с.9).

За рішенням Білоцерківського міського суду від 11.05.1994 р. по справі за № 2-1201/1994 р. шлюб між сторонами розірвано.(а.с.13).

На підставі заяв позивача працівниками КП ЖЕК № 1 та ТОВ «Житлокомунгосп» було складено два акти від 08.12.2014 року та від 16.10.2018 року, в присутності сусідів та позивача, які проживають в квартирі під № 8, 9, 13 буд. 182 вул.Гайок в м.Біла Церква, за підписом начальника ЖЕК №1 та начальника ТОВ «Житлокомунгосп», про непроживання відповідача ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 з 2011 року і по теперішній час.

З наданих письмових доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2 та нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_2 від 17.12.2018 року, з проханням зняти його з реєстраційного обліку в АДРЕСА_3 в звязку з тим, що він постійно проживає та знаходиться на реєстраційному обліку в м. м.Новосибірськ, Новосибірської області, Російської Федерації.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач з відповідачем по справі ОСОБА_2, перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 11.05.1994 року було розірвано. Після розлучення відповідач проживав разом з позивачем до 2011 року, в звязку з підготовкою та оформленням документів на виїзд за кордон, після чого відповідач виїхав на постійне місце проживання до Росії і з того часу не повертався, в добровільному порядку не був знятий з реєстраційного обліку. Відповідач не приймає жодної участі в утриманні спірного житла та оплаті комунальних послуг і його реєстрація в помешканні спричиняє незручності та додаткові витрати позивачу і іншим співвласникам.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

По справі встановлено, що позивач разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками зазначеного житла, відповідач зареєстрований в квартирі, член сім'ї власника житла, але більше року відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Даних стосовно того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом.

Позивач не ставила вимоги по стягнення судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЖК України, ст. 317,391,405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

СуддяОСОБА_5