02 вересня 2019 року
Справа № 639/6453/18
провадження 2/639/586/19
Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря- Міжиріцької А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.08.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом задоволені повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 , як на майно набуте подружжям за час шлюбу.Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/8 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що немає необхідності викликати сторони в судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

За правилами ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачами сплачено судовий збір у розмірі 3657,02 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач після відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_3 направив заяви про визнання позову ( а.с. 42, 44).

З огляду на зазначені обставини, позивачам необхідно повернути 1828,51 грн. судового збору, що відповідає 50% сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 141, 258 ,259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 серпня 2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом абзацем наступного змісту:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1828 ( одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 51 коп., що відповідає 50% сплаченого при подачі позову судового збору по квитанції 1 від 09.11.2018 р. (оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ -