Справа № 212/316/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши в порядку окремого провадження за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської Ради про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме ОСОБА_2 Свідоцтва № 224-7 про право власності на житло, виданого на імя ОСОБА_3 19.06.1993 року ПДГЗК згідно з розпорядженням № 224 від 18.06.1993 року та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у книзі за № 5ПВ-378- 375.

Пояснила свою заяву тим, що постійно проживала та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 27 березня 2018 року померла її рідна сестра ОСОБА_4, після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири № 34, що знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Володимира Терещенка в м. Кривому Розі. При цьому 1/2 частка квартири належала померлій , а друга Ѕ частка квартири належала її померлому чоловікові ОСОБА_5, який помер 14 липня 2015 року і з яким сестра перебувала у зареєстрованому шлюбі. Сестра після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину, але не оформила, на випадок своєї смерті заповіту не склала. Для отримання свідоцтва про право на спадщину, заявниця звернулась до державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори , проте постановою нотаріуса отримала відмову, у звязку із розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця зазначено « Колишенко» , а в свідоцтві про смерть «Калишенко», також по-батькові вказано як « Федорович», тоді як в свідоцтві про смерть «Федосійович». У звязку із чим вимушена звернутися до суду.

Заява надійшла до суду 14.01.2019 року, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухвалою від 21.01.2019 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 25 лютого 2019 року за клопотанням представника заінтересованої особи витребувано з Другої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2, померлого 14 липня 2015 року.

03 квітня 2019 року розгляд справи відкладено у звязку із відрядженням судді.

Заявник до початку судового розгляду надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Криворізької міської ради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у їх відсутність, заперечень проти заяви не мав.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло №224-7 від 19.06.1993 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у книзі за № 5ПВ-378- 375, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

У свідоцтві про смерть серії І-КИ № 627132, виданого 21.07.2015 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану КМУЮ у Дніпропетровській області прізвище померлого 14 липня 2015 року вказано як «Калишенко», по-батькові «Федосійович».

Тоді, як згідно Свідоцтва про право власності на житло №224-7 від 19.06.1993 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у книзі за № 5ПВ-378- 375 його прізвище зазначено «Колишенко», по-батькові «Федорович».

Також, судом встановлено, що звернувшись до державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори , проте постановою нотаріуса отримала відмову, у звязку із розбіжностями в написанні прізвища та по-батькові спадкодавця.

Статтями 15, 18 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд може захистити цивільне право способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло №224-7 від 19.06.1993 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у книзі за № 5ПВ-378- 375, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Вимоги до доказів встановлені ст. 77 ЦПК України, якою встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що заява підлягає задоволенню.

За таких обставинах суд вважає, що оскільки всі інші дані в паспорті, свідоцтві про смерть та інших документах заявників повністю співпадають з встановленими судом даними, зазначеними у спірному документі, спір про право відсутній, вищезазначені документи на вказане майно в передбаченому законом порядку не оспорювані, суд вважає можливим заяву задовольнити та встановити юридичний факт - факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло №224-7 від 19 червня 1993 року.

Керуючись ст.ст. 263, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської Ради про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 Свідоцтва на право власності на житло №224-7, виданого на імя ОСОБА_3, 19.06.1993 року ПДГЗК згідно з розпорядженням № 224 від 18.06.1993 року та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у книзі за № 5ПВ -378-375..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 12.04.2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт