ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2063/19 Справа № 204/5282/17 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 о Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виборзький" про визнання позачергових зборів неправомочними, визнання протоколів позачергових зборів такими, що не відповідають діючому статуту об'єднання та є не законним, скасування наказів, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, індексації, моральної шкоди та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій, з урахуванням наданих уточнень, просив ухвалити рішення, яким:

-поновити йому процесуальний строк на звернення до суду із даним позовом;

-визнати позачергові збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» від 27.11.2016 року не правочинними;

-визнати три примірника протоколів позачергових зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» від 27.11.2016 року, а саме протокол без номеру від 27.11.2016 року, де були присутні 98 членів, другий без номеру від 27.11.2016 року, де були присутні теж 98 членів та третій протокол № 1 без дати, де були присутні 154 члена про обрання Головою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» ОСОБА_2 та виявлення ОСОБА_1 недовіри, переобрання правління, ревізійної комісії та відмови від послуг Управляючої компанії «ВДС» такими, що не відповідають діючому статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» та є незаконними;

-скасувати наказ № 7-к від 28.11.2016 року про звільнення його, ОСОБА_1, з посади Голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький», як незаконний;

-стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» на його користь грошові кошти: це заробітна плата за жовтень 2200 грн., листопад 2200 грн. та грудень 2200 грн. 2016 року, а всього 6600 грн.;

-стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» на його користь грошові кошти: це середній заробіток за час вимушеного прогулу за січень 3200 грн., за лютий 3200 грн., 3200 грн. за березень 2017 року, а всього в розмірі 9600 грн.;

-стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» на його користь грошові кошти: це компенсацію за невикористані відпустки за 2012 рік - 1290,60 грн., за 2013 рік -1784, 88 грн., за 2014 рік - 1784,88грн., за 2015 рік - 1789,92 грн., за 2016 рік - 1789,92 грн., за 2017 рік - 662,94 грн., а всього 9102,24 грн.;

-стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» на його користь грошові кошти: індексацію за 2013, 2014, 2015, 2016 роки, а всього 1516,80 грн.;

-поновити його на посаді голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» з 29.10.2016 року;

-стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» на його користь моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Позов мотивований тим, що позивач працював головою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький». Наказом № 1-К від 27.11.2016 року його було звільнено з займаної посади. Він вважає вказаний наказ є незаконним, оскільки в протоколі позачергових загальних зборів членів ОСББ «Виборзький» від 27.11.2016 року йому виявили недовіру і ніякого питання стосовно звільнення не розглядалося на зборах та і сама недовіра не підтверджена жодними документами, в ньому не зазначений пункт, частина та стаття КЗпП України, що є грубим порушенням трудового законодавства України, а також відсутні відомості про виплату йому заробітної плати при звільнені та за невикористані відпустки за 2012-2016 роки, тобто про повний розрахунок при звільнені. Протоколи про позачергові загальні збори членів ОСББ «Виборзький», про вираження йому недовіри, є різними і вони були вручені, або надійшли по пошті ОСОБА_1 Перші два протоколи незаконні тому, що не було кворуму, а протокол № 21 без дати, де були присутні 154 члена і на якому наполягає відповідач, суду ОСББ був представлений оригінал на огляд є незаконним, оскільки для завірення підпису ОСОБА_2 нотаріусу було необхідно представити оригінал Статуту ОСББ та виписку з єдиного вікна про створення ОСББ. А вони у неї були відсутні. Крім того, у цьому протоколі, що було затверджено новий склад правління 12 осіб, із них 8 членів не є членами ОСББ, що протирічить Статуту ОСББ та законодавству України. Якщо правління обрано незаконно, то вибори голови теж є незаконними. Крім того, надані представниками відповідача списки по опитуванню членів ОСББ «Виборзький» є невірними та незаконними, оскільки більшість із фізичних осіб вже є померлими на час опитування, а їх підписи маються в списках, інші фізичні особи, не є власниками квартир, інші не є членами ОСББ, інші не проживають за місцем прописки. У зв'язку з вищевказаним, просив захистити його права, а також стягнути з відповідача на його користь заробітну плату з середнім заробітком за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористані відпустки та моральну шкоду.

Рішенням Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із даним позовом та у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в протоколі позачергових загальних зборів йому було виявлено недовіру, питання щодо звільнення на загальних зборах не розглядалось, крім того при звільненні не зазначено пункт статті КзпП України та не проведено повний розрахунок при звільненні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Так, судом встановлено, що 27 листопада 2016 року на позачергових загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» було прийнято недовіру голові правління ОСББ - ОСОБА_1, правлінню та ревізійній комісії, а також затверджено новий склад правління та ревізійної комісії, вирішено надати відповідачу строк передачі справ ОСББ новому складу правління 07 грудня 2016 року.

Відповідно до протоколу №1 засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» від 27 листопада 2016 року встановлено, що головою правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» обрано ОСОБА_2.

Наказом № 1-К від 28 листопада 2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» позивача звільнено з посади голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» з 27 листопада 2016 року та на посаду голови правління з 28 листопада 2016 року заступила ОСОБА_2.

Вищевказані обставини встановлені рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2017 року у цивільній справі № 204/1257/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» до ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння (а.с.151-152). А також це рішення суду було залишено без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року (а.с.153-154).

Як вбачається із вказаного рішення суду, було зобов'язано ОСОБА_1 повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» статут ОСББ «Виборзький» у старій редакції (2010 року) та у новій редакції (2016 року); свідоцтво про реєстрацію ОСББ «Виборзький» у ЄДР; рішення ДПІ №63 про присвоєння ОСББ «Виборзький» статусу неприбуткової організації; довідку про взяття на облік ОСББ «Виборзький» у податковій інспекції (4-ОПП), у пенсійному фонді, Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та центрі зайнятості; договір №1 про передання повноважень КП «ЖЕРП» ОСББ «Виборзький» (на тимчасове обслуговування); вхідну документацію, що була отримана ОСББ «Виборзький» в період з 2010 по 2016 роки; вихідну документацію, що була відправлена ОСББ «Виборзький» в період з 2010 по 2016 роки; договори цивільно-правового характеру, що укладалися між ОСББ «Виборзький» та виконавцями в період з 2010 по 2016 рік; протоколи загальних зборів членів ОСББ «Виборзький» в період з 2010 по 2016 роки; протоколи засідань правління ОСББ «Виборзький» в період з 2010 по 2016 роки; акти ревізійних комісій, що були складені в період з 2010 по 2016 роки; звіти подані до органів Пенсійного фонду, органів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування, до органів Фіскальної служби в період з 2010 по 2016 роки; табелі обліку робочого часу працівників ОСББ «Виборзький» та відомості про нарахування заробітної плати за період з 2010 по 2016 рік; особисті справи працівників ОСББ «Виборзький» із заявами про прийняття на посаду та документами про освіту і копіями паспорта громадян-працівників; накази з кадрових питань ОСББ «Виборзький» в період з 2010 по 2016 роки; книгу обліку трудових книжок працівників ОСББ «Виборзький»; трудові книжки працівників ОСББ «Виборзький» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; особисті карточки паспортного столу форми А власників будинку; технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1; кошториси доходів та витрат ОСББ «Виборзький» в період з 2010 по 2016 роки; акти списання за період з 2013 по 2016 роки; круглу печатку ОСББ «Виборзький» синього кольору та кутовий штамп.

В той же час, в судовому засіданні сторони зазначили, що позивач повернув об'єднанню лише особисті карточки паспортного столу форми А власників будинку, а інші документи й досі зберігаються у нього.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд обґрунтовано виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 10 цього Закону встановлено, що органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління є загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: обрання членів правління об'єднання; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; обрання та відкликання управителя.

Для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

У п. 2.3 статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький», зазначено, що ОСББ "Виборзький" має право, відповідно до законодавства та Статуту, шляхом скликання загальних зборів створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та праці, а відповідно до підпункту 5 пункту 4.5 цього статуту зазначено, що до виключної компетенції загальних зборів членів ОСББ "Виборзький" належить обрання та відкликання членів правління та ревізійної комісії ОСББ "Виборзький" (а.с. 48-53).

Позовна вимога про поновлення позивача на посаді голови правління ОСББ "Виборзький" не підлягає задоволенню, оскільки обрання членів правління є виключною компетенцією загальних зборів членів об'єднання, а правління об'єднання зі свого складу обирає лише голову правління.

Доводи апеляційної скарги про те, що в протоколі позачергових загальних зборів йому було виявлено недовіру, питання щодо звільнення на загальних зборах не розглядалось, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки на загальних зборах було обрано новий склад правління, з урахуванням вимог чинного законодавства та діючого статуту.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що з ним не проведено повний розрахунок при звільненні, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до матеріалів справи вся документація, пов'язана з діяльністю Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький», знаходиться у позивача, а тому у відповідача об'єктивно відсутня можливість провести остаточний розрахунок з позивачем.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко