КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/3457/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши заяву судді Ігнатченко Ніни Володимирівни про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний кредит» до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2017 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі головуючого судді Фінагєєва В.О., суддів Ігнатченко Н.В., Яворського М.А. розглянуто справу №369/13640/15-ц та відхилено апеляційну скаргу ПАТ «Банк Національний кредит», а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 19 грудня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року визначено колегію суддів в складі головуючого судді Олійника В.І., суддів Кулішенка Ю.М., Ігнатченко Н.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з неможливістю нового розгляду справи після скасування касаційною інстанцією ухваленого рішення, суддя Ігнатченко Н.В. подала заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ігнатченко Ніни Володимирівни у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний кредит» до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: