Ухвала

16 січня 2019 року

справа № 221/4009/16

провадження № 61-33518св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року в складі колегії суддів: Лопатіної М. Ю., Мироненко І. П., Принцевської В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами 16 березня 2007 року, в розмірі 45 413,71 грн.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року в складі судді Мохова Є. І. позов банку задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 11 тис. грн заборгованості за кредитним договором, 333,77 грн судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог банку відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року в частині відмови у стягненні процентів за користування кредитом, пені, комісії та штрафів скасовано, в частині загальної суми заборгованості та судового зобу змінено. Позов банку задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 41 174,96 грн заборгованості за кредитним договором, яка складається з: 11 тис. грн тіла кредиту, 29 674,96 грн процентів за користування кредитом, 500 грн штрафу (фіксованої частини). В задоволенні іншої частини позовних вимог банку відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2 588,77 грн судового збору.

У касаційній скарзі, поданій 12 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Волноваського районного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК Українисудом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

01 червня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів

Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат