Справа № 404/8491/18
Номер провадження 2/404/3944/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Міська рада міста Кропивницького про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, по якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлового будинку, розташованою за адресою: вул. Ярославська 21/57 в м. Кропивницький, відповідно до ідеальних часток в праві власності на будинок, а саме: 38/100 ч., 53/100 ч. та 9/100 ч. житлового будинку; виділити ОСОБА_1 в особисте користування суцільну земельну ділянку відповідно до фактичного користування з часткою 38/100, що знаходиться в м. Кіровограді на вул. Ярославській, 21/57.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с.25-26/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2019 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міську раду міста Кропивницького /а.с.51-52/.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, потрібні спеціальні знання в галузі інженерно-технічного дослідження.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання позивача та призначення експертизи.

Треті особи ОСОБА_3 та Міська рада міста Кропивницького в підготовче засідання не зявились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи Міської ради міста Кропивницького через канцелярію суду надав заяву, якою просив здійснити розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши позицію учасників справи по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріалами ,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує зясування, та за його клопотанням дати відповідні розяснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза».

В зв'язку з призначенням судову земельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №404/8491/18 (номер провадження 2/404/3944/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Міська рада міста Кропивницького про визначення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» (вул. Вячеслава Чорновола, 30, м. Кропивницький), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка фактична площа та межі земельної ділянки за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ярославська, 21/57?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у

галузі будівництва виділити ОСОБА_1 38/100 ч. житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ярославська, 21/57, а саме наступні будівлі та споруди: житловий будинок літ. А, прибудову літ. А1, прибудову літ. А, літню кухню літ. Д, погріб під частиною будівлі літ. Г, ґанок літ.кр, ворота літ. N, частину огорожі літ. N3, вимощення літ. І?

3.Чи є технічна можливість та які варіанти відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ярославська, 21/57?

4.Чи є технічна можливість та які варіанти відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ярославська, 21/57, виходячи з її фактичних розмірів?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Провадження по справі зупинити - на час проведення експертизи.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько