overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/2040/19
Провадження №2-н/639/344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №2-206/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Глобал спліт» про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-206/11, -

встановив:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «Глобал спліт» про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-206/11.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам п.17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, та керуючись п.17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «Глобал спліт» про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-206/11 на 24 жовтня 2019 року о 14 годині 15 хвилин, в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 0603/2-1365/11 Провадження № 2-і/274/29/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
про стягувач: боржник: третя особа: заміну сторони у виконавчому провадженні, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося з вказаною заявою, згідно якої просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 0603/2-1365/11 з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Суд вважає за можливе призначити зазначену заяву до розгляду.

Керуючись статтями 258261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду на 11.05.2019 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченко О.О., Пікуль В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2019 на адресу суду представником ПАТ "Родовід Банк" Смиковською І.П. подано клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, у зв`язку з тим, що вона проживає в м.Київ, у зв`язку з чим виникають об`єктивні труднощі у її прибутті для участі у судових засіданнях.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року вказане клопотання задоволено, призначено розгляд справи на 10-45 год. 11 квітня 2019 року шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи у призначений справ не відбувся, тому відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 365,368,ч.2 ст.381, ст.389 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Доручити Подільському районному суду м.Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 25 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв., за участю представника ПАТ " Родовід Банк" у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом у залі судових засідань № 2.

Представнику Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" - Смиковській Ірині Петрівні з'явитися до Подільського районного суду м.Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071) на 25 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Подільському районному суду м.Києва для організації її виконання, а також представнику Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" - Смиковській Ірині Петрівні / 04070, м. Киїів, вул. Петра Сагайдачного,17/для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

головуючий: _____________ Т.В.Одринська

судді: _______________ О.О.Панченко ____________ В.П.Пікуль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3514/19 Справа № 216/5868/18 Суддя у 1-й інстанції - Бондарєва О.І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року, яка постановлена суддею Бондарєвою О.І. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 408/3121/18-ц
Провадження № 2/408/78/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 20 грудня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення, але до цього часу позивачем не виправлено тих недоліків, на які вказано судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 530/1100/17
Провадження № 2/526/24/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Постернака В.М.

представника відповідача ТОВ «Полтавагаз Збут» Ревягіної С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 20 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві задовольнити.

Визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» щодо припинення надання послуг по постачанню природного газу ОСОБА_1 у житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн на користь держави.

Повне судове рішення буде складено 09 вересня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ТОВ «Полтавагаз Збут», , місцезнаходження: вул. Козака, 2А, м. Полтава.

Головуючий Л. І. Тищенко
Єдиний унікальний номер 341/430/19
Номер провадження 2/341/364/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

03 вересня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 09.10.2014 року в виконавчому комітеті Бурштинської міської ради.

Відповідач в судові засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку, про що свідчать судові виклики. Про причини неявки суду не повідомив.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`являлася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6848/18
Провадження № 2/210/721/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або заяву про розгляд справи за участі сторін, не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 199/1527/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

представника позивача Чіп Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», на користь ОСОБА_1 , страхове відшкодування у розмірі 43 663 гривні 30 копійок, судові витрати по сплаті витрат на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 2100,00 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок, а всього 46 531 (сорок шість тисяч п`ятсот тридцять одну) гривню 70 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», , місцезнаходження: м.Київ, вул. Кирилівська, 40.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст буде рішення виготовлено 13.09.2019 року.

Суддя:
Справа №: 400/1564/18
Провадження № 2/400/124/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьянова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч ) гривень в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 580/792/19
Номер провадження 2/580/360/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" квітня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 03.05.2019 року о 8 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа №572/7/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 січня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №572/7/19 ОСОБА_1 - вул.Сонячна,11 с.Дубки Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 - вул.Сонячна,11 с.Дубки Сарненський р-н Рівненська обл. - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 20 лютого 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3