overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/545/19
Провадження № 2-др/433/2/19
У Х В А Л А

про призначення питання про ухвалення додаткового рішення до судового розгляду

"04" вересня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 433/545/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

За змістом ст. ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.270 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 433/545/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити до судового розгляду питання про ухвалення додаткового рішення на 18 вересня 2019 року на 11 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. І. Суський
Дата документу 11.04.2019
Справа № 501/858/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1767/18
№ 2/733/115/19
У Х В А Л А

Іменем України

"22" січня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Донченко

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

27 грудня 2018 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 серпня 2018 року, для унеможливлення сумнівів щодо добросовісності позивача, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об'єктивного рішення, суд вважає за необхідним витребувати у разі заведення належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 серпня 2018 року в с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.77,80,81 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (м. Ічня, вул. Воскресінська, 17 Чернігівської області) копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 серпня 2018 року.

Зобовязати Ічнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області надати суду витребувані документи у найближчий строк.

Розяснити державному нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.
Справа № 711/2205/19
Провадження № 2/712/1999/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заяву позивачки про залишення позову без розгляду, суд вважає, що дана заява відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/159/19Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/793/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 307000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопілсьької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 12 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
Справа № 347/2087/18
Провадження № 2/347/85/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" квітня 2019 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Косівського районного суду від 19.03.2018р. провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто ухвалою Косівського районного суду від 08.04.2019р. в задоволенні заяви про відвід відмовлено та матеріали справи повернуто для продовження розгляду, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявоюПриватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 658/3630/19
(провадження № 2/658/1272/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 95, п. 5ч. 3 ст.175, ч. 1 ст.177 ЦПК України).

Додані до позовної заяви копії документів: витяг з Договору комплексного банківського обслуговування, виписки по рахункам, розрахунок заборгованості, та ін. засвідчені неналежним чином. В порушення п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

- подання засвідчених належним чином копій документів, які додані до позовної заяви.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 30 серпня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Марків Т. А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1575/19
Провадження № 2-о/723/2051/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 квітня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Чудейська сільська рада, Сторожинецького району, Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 315 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок від 05.10.2018 р. , що видане заявнику, як про це зазначає у заяві.

Крім того, заявником зазначено заінтересованою особою Чудейську сільську раду, при цьому не вказано, яким чином дана сільська рада може бути заінтересованою у вирішенні даної справи з огляду на те, що згідно заповіту ОСОБА_2 спадкоємцем крім заявника визначено також ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.175,177,315,185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чудейська сільська рада, Сторожинецького району, Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом двох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ
Справа № 592/9589/18
Провадження № 2/592/1181/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказана справа призначалась до розгляду на 05.10.2018 року та була відкладена через неявку сторін на 02.11.2018 р.

В судове засідання 02.11.2018 р. зявився позивач, однак справа була відкладена на 24.12.2018 р. для витребування доказів та виклик свідків.

В послідуючі судові засідання, призначені на: 04.12.2018 р., 13.02.2019 р.13.03.2019 р. та 10.04.2019 р., позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 656/435/19
Номер провадження 2/656/126/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Іванівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений судовим викликом особисто 09.08.2019 (а.с.33-34).

Під час підготовчого засідання суд:

1) з`ясував, що позивач від позовних вимог не відмовився;

2) у відгуку на позов відповідач зазначив, що заперечень проти позову немає;

3) визначив, що предметом доказування у справі є те, що перестали існувати підстави для подальшого обтяження майна, що належить позивачу;

4) встановив порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: вступне слово (пояснення) сторін, дослідження письмових доказів;

5) визначив розмір судових витрат, що становить 768,40 грн.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 3 жовтня 2019 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Миколаївка Волноваського району Донецької області, паспорт НОМЕР_3, виданий Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 22.01.2016 року, РНОКПП - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с. Березове Мар'їнського району Донецької області, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Мар'їнським РВ ГУМВС України в Донецькій області 27.10.2010 року, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме 05 грудня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Т.В.Безрук
04.09.19
Провадження № 2-о/235/825/19
Справа № 235/6012/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 вересня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту смерті, -
04.09.2019 року заявником ОСОБА_2 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 04.09.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: