Справа № 583/2240/16-ц
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 заяву відповідача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

28.01.2019 позивачем подана заява про відвід судді на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Заява обгрунтована тим, що розгляд справи проводиться з порушеннями норм процесуального права, суд ігнорує обгрунтовані зауваження сторони відповідача, що призводить до порушення його прав. Так, сторона відповідача вважає, що заява про збільшення позовних вимог від 05.12.2018 не відповідає вимогам ЦПК, а тому визначилася не подавати відзив, про що довела до відому суду. Однак суд залишив виявлені існуючі порушення, що викликає сумнів у неупередженості судді.

В судове засідання відповідач та треті особи не з'явилися.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що заява про відвід не підлягає задоволенню як необгрунтована, оскільки відповідачем не наведені обставини, які б свідчили про упередженість судді.

Суд вислухав пояснення учасників, проаналізував надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи,

5) є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Доводи,які наводить відповідач як на підставу сумніву в неупередженості судді, фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями судді, оскільки ухвалою від 22.11.2018 заява про збільшення позовних вимог була залишена без руху та наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, які загалом позивачем були усунені, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України в разі, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу

На підставі ст.ст. 36, 37, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_4 про визнання права власності до вирішення заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Ільченко В.М.

Передати справу для визначення складу суду для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко