overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1028/19
Провадження №2/718/272/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1028/19 року за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 24.04.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.01.2019 року справа № 562/4729/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9122 грн. 42 коп. за договором про надання послуг від 10 липня 2013 року, індексу інфляції в сумі 2099 грн. 14 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 700 грн. 28 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року Справа № 214/5847/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
№ 207/2862/19
№ 2-н/207/219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 144/982/18
Провадження по справі № 2/129/574/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"11" квітня 2019 р. р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М.Ковчежнюка,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позивач в судове засідання не зявився письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги задовільнити, погодився на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки (а.с.19).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ст. 128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.18).

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, необхідно закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2019 року о 09:30 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1069/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Ю.ЕС.Ай", ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

установив:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

Ухвалою суду від 07.03.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони та їх представники у судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Ю.ЕС.Ай.", ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.4 - 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №649/47/19
Провадження №2/649/52/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "Приват Банк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 12855,57 грн. за кредитним договором № б/н від 02.04.2012 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до вимог ЦПК України, судом зроблено запит до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області, щодо місця реєстрації відповідача.

22.01.2019 року отримана довідка від Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити спрощене провадження у справі у відповідність до ст. 274 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 275, 278, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 14.02.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
Дата документу 28.08.2019
Провадження № 2/334/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Ярошенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про виселення з іпотечної квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про виселення з іпотечної квартири.

28.08.2019 року представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився надав заяву про слухання справи за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили про час та місце слухання повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не надали.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення щодо позову.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог.

Керуючись п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про виселення з іпотечної квартири, у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Судове засідання призначено на 16:00 год. 27.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №710/1478/18
Номер провадження 2/710/141/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.04.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполабіозахист» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 01.08.2012 укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шполабіозахист», як орендарем. Скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права/права оренди індексний номер 37579337 від 14.10.2017, а також скасувати запис про інше речове право 22832680 від 09.10.2017.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.02.2019 було призначити судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680). Провадження в цивільній справі зупинено на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

10.04.2019 на адресу суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №8200/8201/19-32 від 02.04.2019 про надання додаткових матеріалів та оплати експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі зупинялося на час проведення експертизи.

Суддя перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1ст.254 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполабіозахист» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду на 06.05.2019 о 14 годині в залі Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити сторони про поновлення провадження та дату розгляду справи.

Копію ухвали про поновлення провадження направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 580/205/19
Номер провадження 2-р/580/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду;

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року Лебединським районним судом Сумської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім. Мічуріна про визнання права власності, яким визнано за позивачкою право власності на придбану нею у ПСП ім. Мічуріна житлову будівлю, розташовану на вулиці Центральна, буд. 4/1 с. Калюжне Лебединського району Сумської області, що складається: будинок цегляний під літ. «А» на плані, а саме: веранда під літ. «А» 1-І, коридор під літ. «А» 1-1, коридор під літ «А» 1-2, кабінет під літ. «А» 1-3, топкова під літ. «А» 1-4, кухня під літ. «А»1-5, їдальня під літ. «А» 1-6, кабінет під літ «А» 1-7, всього загальною площею 130,7 кв.м.

Заявниця в своїй заяві просить розяснити зазначене рішення суду щодо житлової площі вказаної будівлі, яка становить 18,4 кв.м., та стосовно призначення кімнат під літ. «А» 1-3, «А» 1-7, вказавши, що вони є житловими кімнатами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним своє рішення розяснити, оскільки це необхідно для його подальшого виконання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Лебединського районного суду Сумської області, ухвалене 15.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім. Мічуріна про визнання права власності, а саме вказати те, що за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, паспорт МА № 219680, виданий Лебединським МВ УМВС України в Сумській області 16 грудня 1996 року, проживаю за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано право власності на придбану нею у ПСП ім. Мічуріна житлову будівлю, розташовану на вулиці Центральна, буд. 4/1 с. Калюжне Лебединського району Сумської області, а саме будинок цегляний під літ. «А» на плані, який складається з веранди під літ. «А» 1-І, коридору під літ. «А» 1-1, коридору під літ «А» 1-2, житлової кімнати під літ. «А» 1-3, топкової під літ. «А» 1-4, кухні під літ. «А»1-5, їдальні під літ. «А» 1-6, житлової кімнати під літ «А» 1-7, загальною площею 130,7 кв.м., житловою 18,4 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 441/2126/18
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

"18" січня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Посилається в поданій заяві на те, що з 05.10.2015 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від подружнього проживання мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

03.01.2019 р. заявник подала до суду письмову заяву, в якій просила відкликати її заяву про видачу судового наказу (а.с. 13).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За наведеного, зважаючи на те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 5 ст.163 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.