overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№347/731/15
Провадження № 2/340/17/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

11 квітня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вербовецька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вербовецька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень сесії Вербовецької сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вербовецька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вербовецька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень сесії Вербовецької сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 01.10.2018 провадження в даній справі зупинено та призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.

11.04.2019 на адресу суду направлено висновок судової земельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження по справі, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вербовецька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вербовецька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень сесії Вербовецької сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 22.04.2019 о 14.30 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська,76, смт Верховина Івано-Франківської області, 78700.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 478/1089/19 Провадження № 2/478/286/2019
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

02.09.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного.

Позивачем зазначено адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 30.07.2019 року, наданим суду 08.08.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 26.12.1996 року.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України випливає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , на яке поширюється юрисдикція Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передати на розгляд Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа №619/3316/19
провадження №2/619/1290/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила витребувати у ОСОБА_2 автомобіль «Оpel Astra» р/н НОМЕР_1 .

03 вересня 2019 року до суду надійшла заява позивача, в якій вона просить повернути позовну заяву.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

До відкриття провадження у справі позивач подала клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261, 351-354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 03 вересня 2019 року.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 684/897/18
Провадження № 2/684/58/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом Старосинявської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і покласти на Старосинявську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням нею батьківських обовязків.

У задоволенні позову Старосинявської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Відібрати у ОСОБА_3 малолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати дитину Старосинявській районній державній адміністрації, як органу опіки та піклування.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, перераховуючи їх на особистий рахунок дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду або через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Старосинявська районна державна адміністрації, як орган опіки та піклування, місце знаходження: смт.Стара Синява, вул.І.Франка,8, код ЄДПОУ 21316546.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа 688/666/19
№ 2/688/360/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

без участі сторін,

провівши підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення спадкового майна з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення спадкового майна з-під арешту.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, розгляд справи просила провести у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення спадкового майна з-під арешту та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 02 травня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 464/3434/19
Номер провадження 2/464/1363/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3434/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Львівська міська рада (м.Львів, пл.Ринок, 1)

відповідач Шоста львівська державна нотаріальна контора (м.Львів, пр.Червоної Калини, 109)

відповідач Перша львівська державна нотаріальна контора (м.Львів, вул.Саксаганського, 6)

вимоги: скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акта на право на право власності на земельну ділянку

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету спору розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 181, 187, 189, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10.00 год. 15 жовтня 2019 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду у відповідності до вимог ст.ст.178, 181 ЦПК України з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачам - в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30 липня 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 692/914/18
Провадження № 2/692/345/19
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кантакузівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Драбівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
До суду звернувся позивач з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, надала суду письмові пояснення по суті спору.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кантакузівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Драбівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 17 травня 2019 року на 13годину 30 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 335/3267/14-ц

провадження № 61-4800ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/3267/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 202/5507/19
Провадження № 2/202/2114/2019
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11) про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 431/4240/15-ц
Провадження № 22-ц/810/90/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів Назарової М.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області (суддя Ткач О.В.)

від 21 вересня 2016 року

учасники справи:

заявник - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

заінтересовані особи - ОСОБА_1, Чернігівське об'єднане управління пенсійного фонду України

справа про заміну сторони виконавчого провадження,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України задовольнити частково.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 21 вересня 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді: