Справа № 211/71/16-ц
Провадження № 2/211/35/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача Курдюмова М.М.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши, що 23.09.2008 року між ТзОВ УніКредит Банк та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № MRTG-05, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру, грошові кошти у розмірі 12 318,00 доларів США зі сплатою 13 % річних.

23.09.2008 року між банком та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № MRTG-05/Р, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов`язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань що витікають з кредитного договору.

В порушення умов кредитного Договору ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконує, в результаті чого станом на 18.09.2015 року має заборгованість за кредитом за кредитом у розмірі - 11242,70 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить - 242820,88 грн., що просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4325,02 грн.

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» Курдюмов М.М. надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про слухання справи повідомлялися відповідно до ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву до суду не надавали. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 вересня 2008 року між УніКредит Банк ТзОВ (правонаступником є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») і ОСОБА_1 укладений договір про іпотечний кредит № МRTG-05, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12318.00 доларів США. Кредитні кошти надавалися на придбання 1 / 2 частини квартири АДРЕСА_1 . Кредит надається строком на 20 років, зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 23 вересня 2028 року (а.с. 4-9).

Заявою про видачу готівки № підтверджується, що ОСОБА_1 23 вересня 2008 року видано готівку з каси банку кредит на загальну суму 12318,00 доларів США (а.с. 11).

Також те що ОСОБА_1 отримала вказану суму кредитних коштів підтверджується укладеним іпотечним договором №МRTG-05/S від 23.09.2008 року, а також тим, що відповідач приступила до виконання договору, вносила необхідні платежі (а.с. 90-95 - Іпотечний договір, а.с. 108-123 - рух коштів по рахунку, а.с. 124-128 - виписка по особовому рахунку).

Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер витягу: 20930052 від 23.09.2008 року, реєстраційний номер: 7956957 власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу частини квартири від 23.09.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко О.П., зареєстровано в реєстрі № 2646(а.с. 77, 88-89).

Згідно іпотечного договору №МRTG-05/S від 23.09.2008 року позивач як іпотеко держатель та відповідач ОСОБА_1 як іпотекодавець уклали договір за яким останній передає у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором про іпотечний кредит №МRTG-05 від 23.09.2008 року нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер витягу: 20930052 від 23.09.2008 року, також підтверджується, що об`єктом обтяження є вказане нерухоме майно.

За договором поруки № МRTG-605/Р від 23 вересня 2008 року, укладеного між УніКредитБанк ТзОВ (правонаступником є АТ «Украсоцбанк») і ОСОБА_2 , останній, як поручитель, поручається за виконання позичальником ОСОБА_1 обов`язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник (а.с. 10).

ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язань за договором від 23 вересня 2008 року про іпотечний кредит № МRTG-05 та за розрахунком, проведеним АТ «Укрсоцбанк», станом на 18 вересня 2015 року

За розрахунком вимог банку у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 18 вересня 2015 року останній має перед позивачем заборгованість за кредитом у розмірі 11242 (одинадцять тисяч двісті сорок два) доларів США 70 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 242820,88 грн. (а.с. 15-16).

Судом досліджені витребувані судом матеріали кредитної справи, які надані та засвідчені банком.

Таким чином у суду відсутні будь-які сумніви про наявність договірних відносин між сторонами та отримання кредитних коштів відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України).

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті.

Для валютних операцій використовуються валютні (обмінні) курси іноземних валют, виражені у валюті України, зазначені курси встановлюються Національним банком України за погодженим з Кабінетом Міністрів України, на які сторони впливати не можуть.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 11242 доларів США 70 центів, що станом на 18 вересня 2015 року за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 242 820 гривень 88 копійок.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4325 грн. 02 коп. - в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 223, 264-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код юридичної особи в )заборгованість за договором про іпотечний кредит № MRTG-05 від 23.09.2008 року, станом на 18.09.2015 року у розмірі 11242 (одинадцять тисяч двісті сорок два) доларів США 70 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 242 820 (двісті сорок дві тисячі вісімсот двадцять ) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код юридичної особи в )судовий збір у розмірі 2162 (дві тисячі сто шістдесят дві ) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код юридичної особи в )судовий збір у розмірі 2162 (дві тисячі сто шістдесят дві ) грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 02.09.2019 року.