У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

04 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

19.01.2017 року ухвалою судді Сарай А.І. за клопотанням відповідача ОСОБА_1 провадження у цивільній справі №308/10931/15-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» зупинено до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ«Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (ТОВ «Укрпромбанк) про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та частково договору про передачу активів та кредитних зобов`язань.

08.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про поновлення провадження по цивільній справі №308/10931/15-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», оскільки ухвала по цивільній справі №308/1269/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ«Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (ТОВ «Укрпромбанк) про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та частково договору про передачу активів та кредитних зобов`язань прол залишення позову без розгляду набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца