overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/558/19
Провадження № 2/382/472/19
У Х В А Л А

(про усунення недоліків)

12 квітня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування особи, до якої пред"явлено позов.

Згідно із частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача, проте, за вказаною адресою останній не зареєстрований та не проживає, що підтверджується довідкою Супоївської сільської ради. Таким чином, встановити фактичну адресу відповідача на даний час або останнє його відоме місце проживання неможливо. Крім цього, в позовній заяві відсутні відомості про місце знаходження його майна, постійне місце роботи відповідача, та вручити судову повісту відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України також не надається можливим.

В силу ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що позовну заяву заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/695/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

29 серпня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

за участю секретаря Кантицької О.І.

та сторін скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №1915/12218/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2019 року у справі за за скаргою ОСОБА_1 , особа, чиї дії оскаржуються державний виконавець Козівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Засєдко Т.Т., стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 про визначення дій протиправними та зобов`язання скасувати постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2019 року у справі за за скаргою ОСОБА_1 , особа, чиї дії оскаржуються державний виконавець Козівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Засєдко Т.Т., стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 про визначення дій протиправними та зобов`язання скасувати постанови.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що 17 липня 2019 року від представника Козівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Палюн О.М. поступило клопотання про продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді : С.І. Дикун

О.З. Костів
Справа № 605/449/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/449/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Призначити судове засідання на 30 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 з Тернопільської області, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа №672/891/19
Провадження №2/672/509/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав, тому суд вирішив за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду по суті на 18 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 694/1473/19 провадження 2/694/594/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.175, 177, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя -

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ) про про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання по справі на 24.09.2019 року о 09-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 199/8309/18
(2/199/1445/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/717/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"27" серпня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй заяві позивач зазначає, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 25 липня 2009 року був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 57. Від шлюбу подружжя мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні поняття про сім`ю і сімейні права та обов`язки. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судові засідання 30 липня та 27 серпня 2019 року не з`явився. Про місце, день і час слухання справи був повідомлений за адресою реєстрації належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Заяви про слухання справи у його відсутність, відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа №487/7249/18
Провадження №2-во/487/87/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва був виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 .

26.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в даному судовому наказі, оскільки суд помилково зазначив її прізвище як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », тому заявник просила виправити вказану помилку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2018 року (справа №487/7249/18 провадження №2-н/487/1137/18) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини, вказавши ім`я заявника « ОСОБА_6 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 405/5110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Драного В.В.

при секретарі - Деревянко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.12.2012 року у розмірі 12956,95 грн.

Ухвалою від 10.09.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2019 року провадження у справі закрито.

01.04.2019 року за вх. № 8040 до суду надійшла заява в якій позивач просить повернути суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1762 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп. (платіжне доручення № PROM5BN9AM від 25.07.2018 року).

Таким чином, враховуючи закриття провадження у справі за клопотанням позивача судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., внесений згідно з платіжним дорученням № PROM5BN9AM від 25.07.2018 року (Отримувач: УК у м. Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101; р/р отримувача: 0004; Код отримувача: 38037409; Код банку 899998; Банк одержувача: Казначейство України в м. Київ; Призначення платежу: 101, 14360570; Судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 236/3428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Горлівка Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 45 хвилин 05.09.2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали заяви громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заява громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2019 року заява залишена без руху для усунення недоліків.

12 квітня 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявників до суду надійшло клопотання про відкликання заяви.

Згідно положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про її відкликання суддя повертає заяву.

Враховуючи викладені обставини, наявні підстави для задоволення заяви про відкликання заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 252-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський суд районний Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до положень п.14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

СУДДЯ :