У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Панченко О.М.

при секретарі: Табачук Д.О.

за участі:

представника позивача - Качкурової С.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовними вимогами Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В своїх вимогах представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з центрального опалення, за постачання гарячої води, 3% річних та інфляційну складову боргу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до постановлення рішення Конституційним судом України за конституційним поданням сорока шести народних депутатів України про неконституційність Закону України №1540-УІІІ від 29.09.2016 року «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання та зупинення провадження у справі.

Вислухавши сторони, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання за наступних підстав.

Пунктом 6 частини 1 статі 251 ЦПК України визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до постановлення рішення Конституційним судом України за конституційним поданням сорока шести народних депутатів України про неконституційність Закону України №1540-УІІІ від 29.09.2016 року «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи не зобов»язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки у даному випадку відсутня об»єктивна неможливість її розгляду зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, суд не вбачає існування обставин об»єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи з наведених відповідачем підстав.

Крім того, згідно зі статтею 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана 31.10.2017 року, тобто півтора року тому.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко