ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/1488/18

Провадження № 22-ц/818/1673/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Дашковської Н.К.,

учасники справи:

позивач:

ОСОБА_1

відповідач

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №645/1488/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації за клопотанням про звільнення від сплати судового збору по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року, постановлену суддею Ульяніч І.В., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про захист прав та відшкодування моральної шкоди з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посиланням на тяжкий майновий стан.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви - задоволено частково; ОСОБА_2 зменшено розмір судового збору за подання зустрічної позовної заяви до 1505,20грн.; зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 - залишено без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та задовольнити клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом всупереч наведеним у клопотанні нормам права не було з'ясовано його майновий стан та безпідставно не звільнено його від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 29постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 має одночасно одну вимогу майнового характеру та п'ять вимог немайнового характеру.

При подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 звернувся з заявою про звільнення його від сплати судового збору.

Розглядаючи цю заяву та зменшуючи розмір судового збору до 1505 грн. суд першої інстанції вийшов за межі цієї заяви.

ОСОБА_2 заявлено клопотання тільки про звільнення від сплати судового збору, а не про зменшення його розміру.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для розгляду саме цього клопотання по суті.

Керуючись ст.ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року - скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанову суду складено 10 квітня 2019 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.