Справа №359/1032/18
Провадження №2/359/256/2019
16 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
за участю представника третьої особи Коновал Д.Б.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 Шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю. ОСОБА_4 не приймає участь у вихованні та утриманні дитини. Тому ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.
ОСОБА_4 не з'явився у судове засідання. Він неодноразово завчасно у встанов-леному порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.26, 35, 39, 53) та довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.56).
Представник служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської РДА Коновал Д.Б. підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що позивач перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 4 березня 2006 року (а.с.9).
Шлюб між сторонами був розірваний. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 27 вересня 2006 року (а.с.8). З копії довідки про склад сім'ї №47 від 19 січня 2018 року (а.с.12) вбачається, що після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
В матеріалах цивільної справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 цікавиться навчанням та дозвіллям сина ОСОБА_5 З копії характеристики Кучаківської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. І.Сулими (а.с.14) вбачається, що відвідує батьківські збори та цікавиться навчанням сина лише ОСОБА_1
Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Зокрема, з висновку органу опіки та піклування Бориспільської РДА №48/07-58-291 від 6 березня 2018 року (а.с.41-42) вбачається, що ОСОБА_4 доцільно позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_5
З огляду на це суд вважає допустимим позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5
Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.6). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 25 січня 2019 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складання його повного тексту. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець