ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

м. Харків

справа №2-3386/11

провадження №22-ц/818/2579/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Актив-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2012 року позов ПАТ «Комерційний банк Актив-Банк» задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції 09 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу визнано поданою з дотриманням строків на апеляційне скарження, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2012 року.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно 248 516,17 грн. скасовано. В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 травня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим наявні підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2012 року без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту «а» ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (станом на час подачі позовної заяви) ставка державного мита при подачі позовної заяви встановлюється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ціна позову 331 238,52х1%=1700 грн. - не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір»(в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги)ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1700 грн.

При подачі апеляційної скарги судовий збір складає 1 870 грн. (110% від 1870 грн.).

Матеріали справи свідчать про те, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір лише у розмірі 670 грн.

Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 200 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2012 року та не зазначено обґрунтованих підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (чинного на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що 10 травня 2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у даній справі, під час проголошення якого був присутній представник відповідача ОСОБА_4, який представляв інтереси ОСОБА_1, діяв на підставі довіреності від 12 жовтня 2011 року. Відомостей про скасування або відкликання довіреності у матеріалах справи відсутні. Зауваження з приводу неправильності та неповноти ведення журналу судового засідання заявником не подавались.

09 грудня 2016 року ОСОБА_1 на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку апелянт зазначила, що рішення ухвалено за її відсутності, повісток про виклик до суду вона не отримувала, під час проголошення рішення присутньою не була. Про існування рішення суду ОСОБА_1 стало відомо у 2016 році від органів ВДВС, оскільки відповідач мала заборгованість перед банком, але за іншими угодами. Зазначає про те, що копію рішення суду отримала у грудні 2016 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, початок перебігу строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення для ОСОБА_1 розпочався за правилами ч.1 ст. 294 ЦПК України 2004 року з моменту проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, оскільки рішення проголошено у присутності представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 Тому зазначені апелянтом підстави пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2012 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 1 200 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, а також надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2012 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна