КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

06 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса,32», Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» та припинення державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

03 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив від представника відповідача разом з клопотанням про поновлення строку, наданого для подання такого відзиву. У клопотанні про поновлення строку, представник ОСОБА_8 посилалась на те, що вона перебувала у відпустці в період 07.08.2019 по 22.08.2019, а тому не мала можливості ознайомитися з апеляційною скаргою та підготувати і подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до пунктів 1,6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, строк на подання відзиву на апеляційну скаргу представник відповідача пропустила з поважних причин, а тому слід поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» - Манойленко Наталії Вікторівні строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року.

Закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса,32», Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» та припинення державної реєстрації, за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на 26 вересня 2019 р. о 13 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 757/35897/18-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9734/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.