З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку спрощеного позовного провадження)
23 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Дубановська І. Д. ,
при секретарі - Огер О. А.,
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариство «Київобленерго»
представник позивача - Мокрієнко Тарас Вікторович
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В листопаді 2018 року відкрите провадження у справі за позовом, в якому приватне акціонерне товариство «Київобленерго» просило: стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за електричну енергію в розмірі 11 640,72 грн. та 1 762 грн. судового збору.
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що не звертаючись до нього із приводу укладення Договору про користування електричною енергією у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 користується електричною енергією. За період з 01.06.2018 року до 30.09.2018 року їй нарахований борг в розмірі 11 640,72 грн., який вона сплачувати відмовляється.
Свою позицію щодо позову ОСОБА_2 не повідомила.
27.11.2018 року судове засідання відкладене у зв'язку із неявкою ОСОБА_2, яка про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
18.01.2019 року суд проводив розгляд справи по суті за відсутності ОСОБА_2, в заочному порядку, оскільки були наявні умови передбачені ст. 280 ЦПК України, а саме: вона повідомлялася про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала, а представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Із письмових доказів встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2018 року із ОСОБА_2 стягнутий борг за електроенергію, що рахується за адресою її проживання, в розмірі 8 669,86 грн.
Відповідно до особової картки споживача за період з 01.06.2018 року до 30.09.2018 року ОСОБА_2 нарахований борг за електроенергію в розмірі 11 640,72 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлене договором або законом.
Згідно п. 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. (висновок Верховного суду викладений у постанові від 14.02.2018 року у справі № 462/6393/15-ц).
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією, що надається по м. Біла Церква є приватним акціонерним товариством «Київобленерго». ОСОБА_2 не надала до суду доказів сплати нею боргу чи доказів того, що житло вибуло з її власності тощо.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на законі відтак підлягає до задоволення в повному обсязі.
За такого рішення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 762 грн. судових витрат, що складаються із судового збору.
Одночасно, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 284, 352, 354 ЦПК України, -
Позов приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Роз'яснити, що відповідач може звернутися із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити рішення суду повністю або частково, у порядку встановленому законом, до Київського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 273 ЦПК України.

Рішення складене в нарадчій кімнаті та проголошене - 23.01.2019 року.

СуддяІ. Д. Дубановська