overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1676/19
Провадження № 2-о/163/29/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення малолітньої дитини (заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Любомльська райдержадміністрація Волинської області (місце знаходження: вулиця Незалежності 23, місто Любомль Волинської області ),

в с т а н о в и в :

У заяві заявник просить ухвалити рішення про надання йому дозволу на усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язання місцевого відділу РАЦСу внести відповідні зміни у актовий запис про народження дитини.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Любомльська райдержадміністрація Волинської області) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 годину 18 вересня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 766/591/19
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

11.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба у Херсонській області, про встановлення факту належності документа

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана заява.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Херсонську міську раду, адреса: м.Херсон, просп.Ушакова,37

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 293, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба у Херсонській області, про встановлення факту належності документа у якості заінтересованої особи Херсонську міську раду, адреса: м.Херсон, просп.Ушакова,37.

Судове засідання відкласти на 12.06.2019 року о 15:20 год.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити на адресу Херсонської міської ради, адреса: м.Херсон, просп.Ушакова,37.

Ухвала оскарженню не піллягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 487/753/19
Провадження № 2/487/1070/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.09.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "СК "Український Страховий Стандарт" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 76, 81, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "СК "Український Страховий Стандарт" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 27871 грн. 43 коп. - відшкодування за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків, та 1785 грн. - за підшипники та маточину, 2500 грн. - за проведення експертизи, 3000 грн. - судових витрат на надання правової допомоги,

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.09.2019 року.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Кропивницький

справа№390/928/18

провадження №22-ц/4809/837/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Ковалевського В.І.» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2019 року в складі головуючої - судді Бойко І.А. про забезпечення позову ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Ковалевського В.І.» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Ковалевського В.І.» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2019 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Фермерським господарством «Ковалевського В.І.» не додано до апеляційної скарги її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Частинами 2-4 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ковалевського В.І.» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова
Справа № 464/1437/19 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1230/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до місцевої прокуратури № 1 м. Львова в особах: заступника керівника місцевої прокуратури № 1 м.Львова ОСОБА_3, прокурора місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, Сихівського ГУ НП у Львівській області в особі слідчої Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянтзвільнений від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 344/2087/19
Провадження № 2/344/2395/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Прокуратури Івано-Франківської області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за Прокуратури Івано-Франківської області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.07.2019 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 180/1666/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачі не надали до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Позивачі надали до суду копії документів, які не завіренні належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/6059/19
Провадження № 2-о/265/793/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі 265/6059/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 вересня 2019 року о 15:15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
пр. № 6/759/510/19
ун. № 759/5699/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

У квітні 2019 р. представник КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернувся в суд з заявою про заміну сторонни виконавчог опровадження. Просить змінити стягувача ПАТ «Київенерго» на КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго».

В обґрунтування заяви зазначає, що 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги №603-18 та №602-18, відповідно до яких ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг, в тому числі визначені рішеннями суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва 17.04.2017 року видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг центрального опалення в сумі 6849 грн. 06 коп., заборгованості з оплати послуг постачання гарячої води в сумі 6728 грн. 79 коп. та 3% річних та інфляційну складову боргу в загальній сумі 3463 грн. 72 коп та судовий збір в сумі 800 грн.

Судовий наказ набрав законної сили та підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (код ЄРДПОУ 00131305, юридична адреса: м. Київ, площа І.Франка, 5) на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. В. Житомирська, 15-а) під час виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва пр. №2-н/759/154/17, ун. № 759/5699/17

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження №22-ц/801/857/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

11 квітня 2019 рокуСправа № 127/31266/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Зайцева А. Ю., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дочку,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред'явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 10 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Судді /підпис/ О. В. Ковальчук

/підпис/ А. Ю. Зайцев

/підпис/ М. М. Якименко

Згідно з оригіналом

суддя ____________ О. В. Ковальчук