ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4312/19 Справа № 199/1672/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації Співака Олександра Володимировича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2019 року у цивільній справі за скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації Співака Олександра Володимировича на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича, про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2019 року ГО "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації Співака О.В. звернулась з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року була залишена без руху для направлення скаржником апеляційної скарги з необхідною кількістю копій відповідно до кількості учасників справи згідно з вимогами ч.3 ст. 356 ЦПК України, з наданням строку для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

18 березня 2019 року ГО "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" отримала копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, проте до теперішнього часу не усунула недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будь-яких інших даних щодо місця знаходження скаржника, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні дії, оскільки так і не подав апеляційну скаргу з необхідною кількістю копій відповідно до кількості учасників справи, як того вимагають положення ч.3 ст. 356 ЦПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації Співака Олександра Володимировича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко