УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-860/11

провадження № 61-16377ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року в справі за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Н. І., комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання фізичної особи недієздатною, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна у добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надіслали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 30 липня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03 вересня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не порушують питання про поновлення цього строку, а лише зазначають, що копію постанови апеляційного суду отримали лише 01 серпня 2019 року.

Доказів на підтвердження дати отримання постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року до матеріалів касаційного провадження не додано.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням поважних підстав пропуску цього строку та належними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їм можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков