РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

11 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/6008/18

Провадження № 22-ц/4815/568/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Шептицька С.С.

позивач ОСОБА_3,

відповідачі: ОСОБА_4,

Державний реєстратор Комунального підприємства "Рівненське

обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області про відкриття провадження від 16 січня 2019 року (постановлену у складі судді Красовського О.О.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, державного реєстратора КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, державного реєстратора КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання права власності на майно.

Позовна заява мотивована тим, що в 1995 році, з дозволу правління колгоспу "Зірка", ОСОБА_3 побудував гараж № 294, який знаходиться за адресою: Рівненський р-н, с. Бармаки, пров. Хутірський, 1.

30 квітня 2015 року ним було створено Обслуговуючий кооператив "Барматське джерело", членом якого він є.

Маючи намір зареєструвати право власності на гараж № 294, який знаходиться за адресою: Рівненський р-н, с. Бармаки, пров. Хутірський, 1, та належить ОСОБА_3, позивач звернувся до державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради, та отримав його усну відмову.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 27.06.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради ОСОБА_5 зареєстровано право власності на гараж № 294, розташований за адресою Рівненський р-н, с. Бармаки, пров. Хутірський, 1 за гр. ОСОБА_4.

Вказане рішення державного реєстратора за індексним номером 41855288 від 02.07.2018 року вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Державним реєстратором не було встановлено відповідність заявлених ОСОБА_4 прав та поданих ним документів вимогам законодавства.

Просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради ОСОБА_5 за індексним номером 41855288 від 02.07.2018 року, визнати протиправним та скасувати номер запису про право власності 26852121 та визнати за ним право власності на гараж № 294, який знаходиться за адресою: Рівненський р-н, с. Бармаки, пров. Хутірський, 1.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, державного реєстратора КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання права власності на майно.

Ухвала мотивована тим, що справа підсудна Рівненському районному суду та підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

25 лютого 2019 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем у справі є субєкт владних повноважень, а саме орган місцевого самоврядування при здійсненні ним владних управлінський функцій, а тому спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Предметом заявленого позову є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

01 квітня 2019 року представником позивача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 подано відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність оскаржуваної ухвали.

Вказує, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного субєкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії субєктів владних повноважень.

Предметом позову є визнання права власності на нерухоме майно, а саме гараж № 294 за адресою: пров. Хуторівський, 1, с. Бармаки, Рівненський район.

За таких підстав предметом судового розгляду в даній справі є не стільки дії та рішення державного реєстратора як субєкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки поновлення права власності позивача на нерухоме майно, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Встановлено, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 зводяться до того, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі, з порушенням правил цивільної юрисдикції загальних судів, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Необхідно зазначити, що "підсудність цивільних справ відповідним загальним судам" та "цивільна юрисдикція загальних судів взагалі" є різними поняттями.

Підсудність - це визначений процесуальним законодавством порядок розподілу справ між судами одного й того самого рівня залежно від території, на яку поширюється їхня юрисдикція.

Цивільна юрисдикція - це компетенція суду щодо вирішення справ у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2019 року про відкриття провадження у справі, у зв'язку з порушенням правил цивільної юрисдикції загальних судів, не підлягає окремому від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційне провадження підлягає до закриття, а апеляційна скарга поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352, 353, 362 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області про відкриття провадження від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, державного реєстратора КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання права власності на майно.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області про відкриття провадження від 16 січня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 12 квітня 2019 року.

ОСОБА_7 Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_2