Справа № 305/588/17
Провадження по справі № 2/305/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Тулик І.І.

за участі: секретаря судового засіданняШемота М.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної, землевпорядної експертизи

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про встановлення порядку користування нерухомим майном, що являється спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою (присадибна ділянка) шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі (на місцевості).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення експертизи, мотивуючи тим, що вирішити спір про встановлення порядку користування нерухомим майном, що являється спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою (присадибна ділянка) шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі (на місцевості), в порядку досудового врегулювання спору не являється можливим із-за відмови відповідача ОСОБА_3.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов"язання вчинити певні дії щодо доказів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, визначення порядку користування спільною частковою власністю суд вважає за необхідне призначити зазначену будівельно-технічну, в тому числі землевпорядну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, які неможливо здобути в судовому засіданні, та без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 116-118, 252, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про встановлення порядку користування нерухомим майном, що являється спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою (присадибна ділянка) шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі (на місцевості), будівельно-технічну (землевпорядну) експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливі варіанти розподілу або встановлення порядку користування:

житловим будинком №174 (сто сімдесят чотири) разом з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані по вулиці Воззєднання в селищі Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області?

земельною ділянкою загальною площею 0,15 (нуль цілих п'ятнадцять сотих) гектара, що розташована по вулиці Воззєднання в селищі Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, призначеною для будівництва та обслуговування житлового будинку №174 (сто сімдесят чотири), його господарських будівель та споруд, виходячи із пропорційності часток співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок?

Якщо так, то вказати варіанти розподілу.

2. Визначити розмір часток співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в праві спільної власності на земельну ділянку загальною площею 0,15 (нуль цілих п'ятнадцять сотих) гектара, що розташована по вулиці Воззєднання в селищі Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку №174 (сто сімдесят чотири), виходячи з розміру їх часток у вартості будинку, господарських будівель та споруд, згідно яких за ОСОБА_5 у власності ? (три четверті) частини житлового будинку, за ОСОБА_3 ? (одна четверта) частин житлового будинку?

3. Чи можливий варіант розподілу нерухомого майна таким чином, щоб житловий будинок №174 (сто сімдесят чотири) разом з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані по вулиці Воззєднання в селищі Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, та земельна ділянка загальною площею 0,15 (нуль цілих п'ятнадцять сотих) гектара, що розташована за тією ж адресою, залишилися у власності одного із співвласників?

Якщо так, то вказати розмір грошового відшкодування співвласником, у власності якого залишається спірне нерухоме майно, іншому співвласнику, частка якого в результаті такого розподілу майна припиняється.

4. Встановити ринкову вартість житлового будинку №174 (сто сімдесят чотири) разом з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані по вулиці Воззєднання в селищі Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області та земельної ділянки загальною площею 0,15 (нуль цілих п'ятнадцять сотих) гектара, що розташована за тією ж адресою, призначеною для будівництва та обслуговування житлового будинку №174 (сто сімдесят чотири), його господарських будівель та споруд?

Проведення даної експертизи доручити судовим експертам ТзОВ "Зеніт Експерт" , юридична адреса: 76014, м. Івано-Франківвськ, вул. Академіка Сахарова, 32, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи експерту цивільну справу за № 305/588/17, провадження по справі №2/305/25/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_5.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.