overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1791/2019 Справа № 641/5528/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Єдиний унікальний номер 722/1059/19
Номер провадження 2/722/359/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 08.07.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, належним чином та завчасно була повідомлена про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин "3" жовтня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4971/19
У Х В А Л А

06.09.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 26.04.2019 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 08.05.2019 року та просив в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.07.2014 року у розмірі 12 229,57 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн..

Ухвалою від 29.07.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Однак, 03.09.2019 року на адресу суду повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання, який направлявся відповідачу ОСОБА_1 з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 21 жовтня 2019 року о 09:30 год..

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 594/539/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

представника позивача - адвоката Денисової Т.С.

представника відповідача-адвоката Катрука Є.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Колос-ВС» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Денисова Т.С., звернувся в суд з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Колос-ВС» ( далі ТОВ «Корпорація «Колос-ВС»), в якому просить визнати припиненим договір оренди землі, укладений 05 листопада 2007 року в с.Юр`ямпіль Борщівського району Тернопільської області між ним та відповідачем, державна реєстрація якого проведена Борщівським реєстраційним відділом Тернопільської регіональної філії ДП Центр ДЗК 26 грудня 2007 року за Р №58, щодо земельної ділянки площею 2,42 га, кадастровий номер НОМЕР_1 із змінами, внесеними на підставі угоди про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованої в управлінні Держкомзему у Борщівському районі 26 грудня 2011 року за №02195 та витребувати вищевказану земельну ділянку від ТОВ «Корпорація «Колос-ВС».

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Денисова Т.С. звернулася із заявою, в якій просить позов ОСОБА_1 до ТОВ «Корпорація «Колос-ВС» в частині вимог про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1) ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, заслухавши думку представника відповідача ТОВ «Корпорація Колос-ВС», суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Корпорація «Колос-ВС» в частині вимог про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5) ч.1 ст.257 , п.1) ч.2 ст.200, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Колос-ВС» в частині вимог про витребування від ТОВ «Корпорація «Колос ВС» на користь ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 2,42 га, кадастровий номер НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 311/1637/19
Провадження № 2/311/674/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Васюкової М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Листопад Л.П.

представника відповідачів адвоката Кари Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення витрат на поховання спадкодавця,

керуючись ст.ст. 263-268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення витрат на поховання спадкодавця, задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , витрати на поховання ОСОБА_4 по 4 391 грн. 67 коп., з кожного, витрати на оплату судового збору по 277 грн. 78 коп. з кожного, витрати на правничу допомогу по 1 000 грн. з кожного, а всього, по 5 669 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 45 коп. з кожного.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 362/1991/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"05" вересня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міського народного суду Київської області від 24 червня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 20).

05.09.2019 року відповідач по справі подала заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, яка полягає у неправильному написанні дати укладення шлюбу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Із доданих до позовної заяви письмових доказів, а саме: Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 березня 2014 року вбачається, що сторони уклали шлюбу 06 жовтня 2012 року (а.с. 7).

Проте, в даному рішенні суду помилково вказано дату укладення шлюбу «06 жовтня 2016 року», що є опискою, яку слід виправити.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Васильківського міського народного суду Київської області від 24 червня 2019 року, зазначивши в усьому тексті даного рішення суду дату укладення шлюбу «06 жовтня 2012 року» замість «06 жовтня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Суддя
Справа №949/1291/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 04 жовтня 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
справа №176/759/19
провадження №2-во/176/16/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Гусейнова К.А.

за участі секретаря Яценко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ по справі № 176/759/19, яким задоволено вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому наказі було допущено описку у зазначенні року, з якого починається стягнення, а саме зазначено «починаючи стягнення з 26 березня 2016 року» замість правильного «починаючи стягнення з 26 березня 2019 року».

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення вищезазначеної описки в судовому наказі, виданому Жовтоводським міським судом від 02 квітня 2019 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, вірно зазначивши рік, з якого починається стягнення , а саме - з 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 242/5039/19
Провадження № 2-о/242/727/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

04 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39), про встановлення факту народження дитини , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 04 вересня 2019 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4975/19
Провадження № 2/552/1560/19
У Х В А Л А

05.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі 7/10 частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі 7/10 частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою ТОВ «Мега Лінк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням рухомого майна.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Позивачем не сплачений судовий збір за позовну вимогу про встановлення порядку користування земельною ділянкою у сумі 768 грн. 40 коп.

Позивачем не викладений зміст вимог у частині визначення порядку користування земельною ділянкою між сторонами, позивачем не зазначає , яка земельна ділянка підлягає виділу у користування відповідачу.

До позовної заяви доданий технічний паспорт з датою виготовлення станом на 25 липня 2012 року та який містить відомості щодо наявності самочинного будівництва.

Позивачем не зазначено чи на час звернення до суду наявні самочинні будівництва з посиланням на відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі 7/10 частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна