Справа № 279/4446/19
Провадження № 2-о/279/136/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Моголівець І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коростенської міської ради, про встановлення юридичного факту здійснення забудови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась суду із заяво , в якій просить встановити факт, що вона є забудовником індивідуального гаража, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із положенням ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Відповідно до вимог вказаної норми права суд має право встановлювати факти за певних умов: 1) факти, що підлягають встановленню повинні мати юридичне значення; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту заявнику необхідно для оформлення права власності на спірну будівлю гаража.

Крім того, заявником до матеріалів справи надано ксерокопію повідомлення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області №02-14/1630 від 15.07.20019 року, в якому зазначено, що немає підстав для підготовки матеріалів на відведення земельної ділянки під існуючий гараж.

Відповідно до положень ч.4ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Аналогічна позиція висловлена у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.95 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коростенської міської ради, у відкритті провадження в справі за її заявою про встановлення юридичного факту здійснення забудови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець

Нікончук Аліна Олександрівна

м.Коростень,

АДРЕСА_2 , 11500

_______________ 2019 року

№279/4446/19_____________

Направляю копію ухвали про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коростенської міської ради, про встановлення юридичного факту здійснення забудови.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження подання з додатком будуть Вам надіслані.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А