overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/309/19
Провадженя № 2/352/486/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

представників сторін адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивачі 14.02.2019 р. звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання заповіту частково недійсним.

Ухвалою суду від 18.02.2019 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідачів - адвокат ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача,орган опіки та піклування Тисменицької РДА, оскільки відповідач ОСОБА_8 є неповнолітнім.

Дослідивши обґрунтування, якими представник відповідачів обґрунтовує клопотання, думку учасників судового розгляду, суд вважає, що по справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації, оскільки даний спір стосується неповнолітньої дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту частково недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації.

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.

Третя особа вправі до 10.04.2019 р. подати письмові пояснення щодо позову згідно правил, встановлених ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 523/9179/18
Провадження №2/523/1832/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" січня 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 12 вересня 2008р., який був зареєстрований виконавчим комітетом Новоградківської сільської Ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №7. Сторони спільних дітей не мають. Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦСу.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв'язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України, і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2008р., виконавчим комітетом Новоградківської сільської Ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №7 - розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Повний текст складено та підписано 28.01.2019р.
233 № 233/2176/19
УХВАЛА

про виправлення описок

11.04.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 10 квітня 2019 року, ухваленим у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, вимоги, заявлені ОСОБА_1, задоволено в повному обсязі, встановлено факт народження дитини жіночої статі у ОСОБА_1 на тимчасово окупованій території України.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На теперішній час зясовано, що в резолютивній частині рішення допущені описки, а саме: зареєстроване місце проживання заявника та місце народження дитини зазначено: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Севастополь.

Разом з тим, законодавством України визначено спеціальний статус міста Севастополя, в силу якого м. Севастополь не входить до складу Автономної ОСОБА_3 Крим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що допущена описка має суттєве значення та може ускладнити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описки в судовому рішенні від 10 квітня 2018 року у справі № 233/2176/19, виключивши всюди в резолютивній частині рішення слова «ОСОБА_3 Крим».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду від 10 квітня 2019 року (справа № 233/2176/19) у справі за заявою ОСОБА_1, від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Всюди в резолютивній частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2019 року виключити слова «ОСОБА_3 Крим» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2-о/521/320/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Врахувавши значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд приходить до висновку щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 293, 2315-319 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа №266/1391/19
Провадження№ 2/266/534/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2, мешкає за адресом: 87534, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, б. 134 кв. 21 до ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, б. 164 кв. 60 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 грудня 2013 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ Донецької області, актовий запис №996.

Ухвалою суду від 01.04.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

11.04.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 20 травня 2019 р. о 08-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 2/537/334/2019
Справа № 537/319/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,

відповідач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області відкрите провадження по цивільній справі за позовом заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання 13.03.2019року та 12.04.2019року позивач АТ КБ «Приватбанк» не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні 12.04.2019року заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв*язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Позивач по справі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь яких заяв від них до суду не надходило, а тому позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.257, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9685/18
Провадження № 2/644/674/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 вересня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом протягом 10 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 259, 262-265 ЦПК України, ,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місцеперебування: ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27, місцезнаходження: м.Харків, вул. Полтавський, шлях, 99, зареєстрований 26.03.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Харківського міського управління, актовий запис № 104.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місцеперебування: ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27, місцезнаходження: м.Харків, вул. Полтавський, шлях, 99 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/1708/19

провадження 22ц-822/478/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 березня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, субєкт оскарження старший державний виконавець Ткач Володимир Іванович Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області на неправомірні дії ОСОБА_3 старшого державного виконавця Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 березня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 березня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, субєкт оскарження старший державний виконавець Ткач Володимир Іванович Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області на неправомірні дії ОСОБА_3 старшого державного виконавця Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області.

Копію апеляційної скарги надіслати: старшому державному виконавцю Ткачу Володимиру Івановичу, Рябій Марині Василівні роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 квітня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1459/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство «Левада-12», про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-6925-СГ від 28.03.2016 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки,

встановив:

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду 08 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху 10 липня 2019 року представник відповідача подала до суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 2404,50 грн. та належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 липня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/29855/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта