Справа № 2-4582/2011
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2018 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» звернувся до суду, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 05.07.2012 року, скарги задоволені частково та рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2011 року змінено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА 2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти за кредитним договором в сумі 15440 грн. 71 коп. (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок гривень сімдесят одна копійка), з яких 5980 грн. 50 кон. заборгованість за кредитом, 0 грн. 01 коп. заборгованість по відсоткам, 4460 грн. 20 кон. заборгованість по щомісячній комісії і 5000 грн. заборгованість по пені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічною акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 77 грн. 20 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА 2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 77 грн. 20 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підтвердження факту існування рішення Апеляційного суду Київської області від 05.07.2012 року по справі №22-ц-3561/І2. ТОВ «Оптіма Факторинг» надає текст судового рішення, яке внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та який підлягає! використанню судом на підставі ч. З ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Станом на 16.11.2018 р. в провадженні Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження №50284043 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 05.07.2012 року по справі №22-ц-3561/12.

Згідно з роздруківки із Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 16.11.201 8 р. ВП №50284043 відкрито.

15.05.2018 року були проведені електроні торги по лоту № F07GL18920, до складу якого входили: право вимоги за Кредитним договором №05-124/07-ШД від 02.02.2007 року, укладеними між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

За результатами проведення електронних торгів по лоту № Н07С1.18920 було оголошену переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EА-2018-03-27-000131-а від 15.05.2018 р.

За умовами проведення електронних торгів по лоту № F07GL18920, які відображені у протоколі електронних торгів № UA-EА-2018-03-27-000131-а від 15.05.2018 р. переможець електронних торгів зобов'язується провести повний розрахунок (1222551,00 грн.) та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів, тобто в строк до 12.06.2011 року.

23.05.2018 р. на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № F07GL18920 ТОВ «ФК «Оптіма Факторинг» перерахувало на платіжні реквізити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти в сумі 1222551.00 грн. з призначенням платежу: «Оплата згідно протоколу електронного аукціону № UA-EА-2018-03-27-000131-а від 15.05.2018 р.», шо підтверджується платіжним дорученням № 99 від 23.05.2018 р.

30.05.2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EА-2018-03-27-000131-а між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а. Відповідно до п. 2. Договору про відступлення прав вимоги № 000131-а, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов 'язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів і сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № І до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 00013 1-а Банк - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору - ТОВ «Оптіма Факторинг» за Кредитним договором №05-124/07-ШД від 02.02.2007 року, а саме: 22 995 грн. 20 коп.

Право вимоги до ОСОБА_2 набуте ТОВ «Оптіма Факторинг» по Договору відступлення прав вимоги № 1 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 по рішенню, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження №50284043.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 51.5 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин, ТОВ «Оптіма Факторинг» обгрунтовано вважає, що має право на заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчого провадження № 50284043 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 05.07.2012 року по справі №22-ц- 3561/12.

Просили суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (. місцезнаходження за ЄДР: 04050. м. Київ. вул. Січовий Стрільців. 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (. місцезнаходження за ЄДР: 04071. м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні №50284043 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 05.07.2012 року по справі №22-ц-3561/12. Розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «Оптіма Фкторинг» ( а. с. 1-2 ).

Ухвалою судді від 03 грудня 2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні ( а. с. 11-12 ).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявник ТОВ «Оптіма Факторинг» в судове засідання не з'явився, звертаючись із зазначеною заявою, останній просив справу розглянути за відсутності представника заявника ( а. с. 2 ).

Крім того, про час, дату та місце слухання справи заявник ТОВ «Оптіма Факторинг» повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення про вручення.

Заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчать наявні поштові повідомлення про вручення.

Отже, сторони до суду не з'явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, вважає, що заява ТОВ «Оптіма Фаторинг» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини.

Встановлено, що в провадженні Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться на примусовому виконанні виконавче провадження № 50284043 з приводу виконання рішення апеляційного суду Київської області від 05.07.2012 року по справі № 22ц-3561/12 та станом на 16.11.2018 року відкрито ВП № 50284043.

15.05.2018 року були проведені електроні торги по лоту № F07GL18920, до складу якого входили: право вимоги за Кредитним договором №05-124/07-ШД від 02.02.2007 року, укладеними між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

За результатами проведення електронних торгів по лоту № Н07С1.18920 було оголошену переможцем товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EА-2018-03-27-000131-а від 15.05.2018 року ( а. с. 3 ).

За умовами проведення електронних торгів по лоту № F07GL18920, які відображені у протоколі електронних торгів № UA-EА-2018-03-27-000131-а від 15.05.2018 р. переможець електронних торгів зобов'язується провести повний розрахунок (1222551,00 грн.) та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів, тобто в строк до 12.06.2011 року ( а. с. 3 ).

Встановлено, що 23.05.2018 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № F07GL18920, ТОВ «ФК «Оптіма Факторинг» перерахувало на платіжні реквізити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти в сумі 1222551.00 грн. з призначенням платежу: «Оплата згідно протоколу електронного аукціону № UA-EА-2018-03-27-000131-а від 15.05.2018 р.», шо підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 99 від 23.05.2018 року ( а. с. 4 )

30.05.2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EА-2018-03-27-000131-а між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а ( а. с. 5-6 ).

Відповідно до п. 2. Договору про відступлення прав вимоги № 000131-а, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів і сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 00013 1-а Банк - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору - ТОВ «Оптіма Факторинг» за Кредитним договором №05-124/07-ШД від 02.02.2007 року, а саме: 22 995,20 гривень, боржником є ОСОБА_1, що підтверджується зазначеним реєстром ( а. с. 7 ).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. 265, 273, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (, місцезнаходження за ЄДР: 04050, м. Київ. вул. Січовий Стрільців. 60) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні №50284043 з примусового виконання рішення апеляційного суду Київської області від 05.07.2012 року по справі №22-ц-3561/12.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК від 15.12.2017 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов