overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/149/15-ц
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

15.07.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши клопотання представника позивача Гайворонського О ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Представник позивача Гайворонський О.Г. звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи своє клопотання тим, що належний представник АТ КБ «Приватбанк» територіально розташований у місті Дніпро, та не зможе прибути у судове засідання у зв`язку із занятістю в іншому судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за можливе провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначене на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (місцезнаходження: проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101, E-mail: ).

Доручити співробітникам Кіровського районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали терміново направити до Кіровського районному суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
08.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/6170/17
У Х В А Л А 2/205/1731/19
про витребування доказів 205/6170/17
08 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.,
за участю секретаря судового засіданняМікунової К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК № 45 Світанок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,-
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК № 45 Світанок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
Витребувати з Другої дніпровської державної нотаріальної контори:
-копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлої 02 травня 2018року.
Копію ухвали для виконання направити до Другої дніпровської державної нотаріальної контори.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Ухвала

03 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 646/6703/18

провадження № 61-7484 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова

від 16 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 12 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення

її недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали Верховного Суду від 24 квітня 2019 року була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі заявником, та вручена 25 червня 2019 року, проте, станом на 03 вересня

2019 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана.

Оскільки у відведений судом строк ухвала Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду від 24 квітня 2019 року не виконана,

що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2338/18
Провадження № 2/306/105/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Лизанец І.В.

розглядаючи питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням помилково зазначено дату народження відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення ... .

Як убачається з рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.05.2019 року справа № 306/2338/18 суд припустився помилки і помилково вказав дату народження відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи те, що виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області необхідне для усунення перешкод у його реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.05.2019 року справа № 306/2338/18 зазначивши у резолютивній частині рішенння вірно дату народження відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилкової ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець

03.09.2019 року
Справа № 752/7009/16-ц
Провадження №: 2/752/220/19
У Х В А Л А

24.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та відповідач не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа у судове засідання не з`явилась про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди на 17 вересня 2019 року о 12:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа 688/1353/19
№ 2-о/688/33/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Судилківська сільська обєднана територіально громада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про встановлення факту родинних відносин оформлена та подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Судилківська сільська обєднана територіально громада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути в порядку окремого провадження о 16 год. 00 хв. 07 травня 2019 року в судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30405, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 з участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1619/19
Провадження № 2/520/2421/19
УХВАЛА

11.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Представником позивача подане клопотання про залучення у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобулетурі-Україна», .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кобулетурі-Україна», код ЄДРПОУ 3974198.

Призначити судове засідання на 20 травня 2019 року, 10.00.

Копію ухвали та матеріали справи направити 3 -ї особі ТОВ «Кобулетурі-Україна».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа 556/445/19
Номер провадження 6/556/22/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді- Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року у цивільній справі №556/445/19 у справі за поданнм головного державного виконавця Неродика О.В., погоджене з начальником Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд питання про виправлення описки,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа №: 343/1861/19
Провадження №: 2/0343/687/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про нього, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 220 від 03.09.2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_4 та записала позивача батьком дитини, однак він своє батьківство не визнає, оскільки достовірно знає, що він не є батьком цієї дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1861/19 за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про оспорювання батьківства.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 20 вересня 2019 року о 09:15 год.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до 20 вересня 2019 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 487/5491/17
Провадження № 2/487/89/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Сухаревич З.М., за участю: секретарів судового засідання - Лунгол А.Г., Гладкої А.Г., представника позивача - ОСОБА_6, представника відповідачів - ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/5491/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Тетяна Євгенівна про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 16, 203, 233 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 12, 76-83, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), треті особи ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Тетяна Євгенівна (місце знаходження: АДРЕСА_4 , РНОКПП не відомий) про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_5 , укладений 10.03.2016 року між ОСОБА_3 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5 з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Т.Є., зареєстрований в реєстрі за №205 від 10.03.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05.04.2019 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 766/7277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 10 квітня 2019 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан