Справа № 710/1214/18
Провадження № 2/710/124/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Шполянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить встановити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після усиновлення ІНФОРМАЦІЯ_9.

Свій позов позивач мотивує тим, що від першого шлюбу має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки з відповідачем склалася сім'я в 2012 році він подав заяву до Шполянського ДРАЦС про те, що визнає себе батьком дитини - ОСОБА_3 та отримав свідоцтво про народження ОСОБА_3, у якому ОСОБА_2, записаний батьком згідно ч.1 ст.122 СК України, а ОСОБА_1 записана матір'ю дитини. Однак відповідач не є біологічним батьком дитини. ІНФОРМАЦІЯ_10 у сторін народилася спільна дочка ОСОБА_5, яка в даний час проживає з відповідачем, так як сторони припинили шлюбно - сімейні відносини і їхній шлюб був розірваний рішенням Шполянського районного суду від 16.06.2015 справа №710/1228/15-ц. Після розлучення відповідач вихованням усиновленої дитини не займається, жодної матеріальної допомоги не надавав і не надає, не проявляє ніякого інтересу до його життя. А позивачка з сином не має можливості оздоровлюватися за межами України. Тому позивач і звернулася із даним позовом.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 01.10.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16.11.2018 було відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

18.01.2019 позивач надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила встановити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 після встановлення батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як про батька за актовим записом №10 складеного 31.01.2007 Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про народження малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просив розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Шполянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, до суду не з'явився. Надано лист про слухання справи без їхньої участі. Разом з тим звернув увагу на те, що ОСОБА_2 у 2012 році визнав батьківство щодо малолітнього ОСОБА_3 відповідно до статті 126 СК України, а не усиновив дитину, як зазначено у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження від 13.07.2012 серія НОМЕР_5 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації народжень 31.01.2007 зроблено відповідний запис №10. Батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до актового запису про народження №10 від 31.01.2007, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, в графах відомості про дитину, записано ОСОБА_3, закреслено прізвище - ОСОБА_3 та по батькові - ОСОБА_3. Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2. Документ, що підтверджує факт народження дитини - медичне свідоцтво про народження №29 від 15.01.2007, видане Шполянською районною лікарнею Черкаської області.

Відомості про батька закреслено: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1. Записано від руки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_2. Підстави запису відомостей про батька - запис акта про шлюб №82 від 12.08.2006, складений відділом РАЦС Шполянського районного управління юстиції Черкаської області. Записано від руки ( на підставі рішення Шполянського райсуду Черкаської обл. від 03.01.2012 р., сп. №2-38/12 про оспорювання батьківства виключено відомості про батька ОСОБА_6 11.02.2012 р.; на підставі справи №19 від 15.02.2012 року відділом ДРАЦС по Соснівському району м. Черкаси, Черкаського МУЮ про внесення змін до актового запису на підставі визнання батьківства ОСОБА_2, записано батьком дитини та змінено дитині ім'я на ОСОБА_3, 20.03.2012 р). Відомості про матір: закреслено прізвище ОСОБА_1, від руки записане прізвище ОСОБА_1, ім'я по батькові записано друкованими літерами - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1. Записано від руки (на підставі висновку відділу ДРАЦС РС Шполянського РУЮ у Черкаській обл. від 13.07.2012р. про внесення змін до а/з цивільного стану внесено зміни, а саме: прізвище матері «ОСОБА_3» змінено на «ОСОБА_1», 13.07.12р.). (а.с.39).

Згідно рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16.06.2015, справа № 710/1228/15-ц, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 03.12.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис№170 - розірвано.(а.с.6).

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126, 127 СК).

Як роз'яснено в п.11 Постанови Пленуму Верховного Судку України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК) - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК) - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство.

Статтею 134 СК України визначено, що на підставі, зокрема рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Кроон проти Нідерландів» (заява № 18535/91 від 27 жовтня 1994 року) було констатовано, що неможливість для замужньої жінки оскаржити у законному порядку батьківство законного чоловіка на свою дитину, щоб зробити можливим визнання дитини її біологічним батьком, протирічить праву на повагу до сімейного життя, яке передбачено ст. 8 Конвенції.

У вказаному рішенні ЄСПЛ зазначив, що відповідно до принципів, які випливають з практики Суду, у випадку встановлення існування сімейного зв'язку з дитиною, держава повинна діяти таким чином, щоб дозволити цьому зв'язку розвиватися, при цьому необхідно забезпечити цьому зв'язку правовий захист, що дасть можливість з самого народження або як тільки стане надалі можливим об`єднання дитини із сім`єю. Таким чином, існував позитивний обов'язок уповноважених владних органів надати у найкоротші строки дозвіл на утворення повноправних законних зв'язків між біологічним батьком та його дитиною. На думку Суду, принцип «поваги сімейного життя» вимагає переваги біологічної та суспільної дійсності над встановленою законом презумпцією, яка існує попри як установленим фактам, так і волі зацікавлених осіб, нікому при цьому не приносячи реальної користі.

Згідно ст.121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився у шлюбі ОСОБА_1 з ОСОБА_6, і як зазначає позивач, що дана дитина у неї від першого шлюбу, тому посилання позивача на ч.1 ст.122 СК України, як на підставу, визнання батьківства ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3, є не доречним. Оскільки ч.1 ст.122 СК України стосується визначення походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою. На дату народження ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не перебували у шлюбі, оскільки в цей період часу позивачка перебувала у шлюбі з іншим чоловіком - ОСОБА_6.

Крім того згідно актового запису про народження №10 від 31.01. 2007, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, першим записом у відомостях про дитину було записано - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком записаний - ОСОБА_6, матір'ю - ОСОБА_1. Документом, що підтверджує факт народження записане - медичне свідоцтво про народження №29 від 15.01.2007 року видане Шполянською районною лікарнею Черкаської області. Підставою запису відомостей про батька став - запис про шлюб №82 від 12 серпня 2006 року складений відділом РАЦС Шполянського районного управління юстиції Черкаської області. Отже саме перший запис про народження дитини був зроблений на підставі ч.1 ст.122 СК України, про що було видано свідоцтво серії НОМЕР_8.

В подальшому на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03.01.2012 року справа № 2-38/12, про оспорювання батьківства, було виключено запис про батька дитини ОСОБА_6, дата запису 11.02.2012. Підставами винесення рішення було відсутність кровного споріднення.

20.03.2012 було внесено зміни до актового запису на підставі визнання батьківства. Відповідача записано батьком дитини та змінено дитині прізвище та по батькові на ОСОБА_3. Таким чином зміни запису про прізвище, ім'я, та по батькові дитини відбулося внаслідок визнання батьківства ОСОБА_2, тобто у відповідно до норм ст.126 СК України.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 7 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Держави-учасниці забезпечують здійснення цих прав згідно з їх національним законодавством та виконання їх зобов'язань за відповідними міжнародними документами у цій галузі, зокрема, у випадку, коли б інакше дитина не мала громадянства.

У відповідності до ч.1 ст. 8 даної Конвенції держави-учасниці зобов'язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім'я та сімейні зв'язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання.

Згідно ч.1 ст.3 згаданої Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Оскільки відомості про батьківство щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, були внесені до актового запису про народження №10 від 31.01.2007 у 2012 році на підставі визнання ОСОБА_2 свого батьківства, отже докази наявності саме кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у справі відсутні, а також враховуючи визнання позову відповідачем, тому суд вважає за можливе задовольнити заявлені позовні вимоги.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку , що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позовна заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 гривень стягується з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 8 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.122, 126, 136,138 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, не є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після усиновлення ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як про батька за актовим записом №10, складеного 31.01.2007 року Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про народження малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_7, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 18.02.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_6 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 06 лютого 2010 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні) 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна