Справа № 573/506/19
Номер провадження 4-с/573/2/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірність рішення державного виконавця та посадових осіб органу державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в :

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність та неправомірність рішення державного виконавця та посадових осіб органу державної виконавчої служби. Свої вимоги мотивує тим, що у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження №58061857 про стягнення з неї заборгованості. За цим виконавчим провадженням з її пенсії регулярно відраховуються кошти, які надходять на рахунок ВПВР УДВС у Сумській області. Як стверджує державний виконавець Колос Р. В., відстежити долю вказаних коштів не можливо. На думку скаржника, головною причиною цьому є те, що до зведеного виконавчого провадження входить ряд виконавчих проваджень, в яких декілька років не проводяться виконавчі дії, стягувачі ліквідовані і на запити державних виконавців не відповідають, а їх правонаступники відсутні, а також є такі виконавчі провадження, в яких давно виникли підстави для закриття. Все це створює ситуацію, за якої вона не може погасити борги за іншими виконавчими провадженнями.

Також ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Білопільського районного суду від 25 травня 2010 року з неї на користь ПАТ «Сведбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/0907/98-629 від 14 вересня 2007 року та в рахунок погашення боргу звернено стягнення на предмет іпотеки - будинок, розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Фрунзе, 122. На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження №25094236 та №49585358. У подальшому рішенням Білопільського районного суду від 22 квітня 2011 року з неї на користь ПАТ «Свердбанк» стягнуто заборгованість по відсоткам за вищевказаним кредитним договором та видано виконавчі листи №24661643 та №24662750. Ухвалою Білопільського районного суду від 19 квітня 2013 року в зазначених виконавчих провадженнях замінено сторону стягувача з ПАТ «Свердбанк» на ТОВ «Вектор Плюс». У грудні 2016 року від ТОВ «Вектор Плюс» на її адресу надійшли документи про анулювання боргів, копії яких 14 серпня 2017 року вона передала державному виконавцю Колос Р. В. разом із заявою про закриття виконавчих проваджень. Зі свого боку державний виконавець направив запит до ТОВ «Вектор Плюс» про підтвердження анулювання боргу, однак відповіді не отримав та проігнорував її заяву. Скаржник вважає, що станом на 14 серпня 2017 року у державного виконавця Колоса Р. В. були всі підстави для закриття виконавчих проваджень, проте останнім відповідне рішення прийняте не було та на аналогічну заяву її представника від 25 лютого 2019 року 12 березня цього ж року надано відповідь про відмову у закритті виконавчих проваджень.

З огляду на викладені вище обставини ОСОБА_1 вважає, що вищевказаними діями державним виконавцем допущена бездіяльність, а рішення про відмову у закритті виконавчих проваджень є безпідставним та суттєво порушує її права, у звязку з цим просить визнати неправомірною бездіяльність і рішення старшого державного виконавця Колоса Р. В. та начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 в частині невжиття передбачених законом заходів по закінченню виконавчих проваджень №№25094236, 49585358, 24661643, 24662750 та відмови в прийнятті рішення про їх закінчення, а також зобовязати державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області Колоса Р. В. винести постанови про закінчення вказаних виконавчих проваджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та зазначила, що без матеріалів зведеного виконавчого провадження №5861857 правильне її вирішення не можливо, у звязку з чим просила витребувати матеріали вказаного виконавчого провадження.

Представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області у судове засідання не зявився без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 14).

Заслухавши скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що на примусовому виконанні ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області знаходиться зведене виконавче провадження №5861857, в якому ОСОБА_1 є боржником. До даного виконавчого провадження входять виконавчі провадження про стягнення з останньої заборгованості на користь ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК ОСОБА_3». За доводами скаржника, вказані виконавчі провадження безпідставно не закінчуються державним виконавцем, в той час як стягувач її борг анулював.

Листами від 22 та 28 березня 2019 року у ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області витребовувалися матеріали зведеного виконавчого провадження відносно ОСОБА_1, проте до цього часу суду вони не надані.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що без матеріалів зведеного виконавчого провадження №5861857 про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості правильно вирішити дану скаргу не можливо, суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів вказаного виконавчого провадження з ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, матеріали зведеного виконавчого провадження №5861857 про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості, зобовязавши надати вказані матеріали в строк не пізніше 22 квітня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області.

Судове засідання відкласти на 15 годину 24 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя