overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.04.2019 Справа № 331/3024/18
Єдиний унікальний №331/3024/18
Провадження № 22-з/807/120/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши питання за власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В тексті ухвали Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року допущено описку, а саме у другому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено: «Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав» замість «Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою може бути відкрито апеляційне провадження».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Другий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції: «Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою може бути відкрито апеляційне провадження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова
Справа № 127/5943/17
Провадження № 2/127/2828/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В. В.,

за участі: секретаря - Гончарука І. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідачів - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та перевід права покупця,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та перевід права покупця - залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/95/19
Справа №754/6246/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у жовтні 2014 року з окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. за участю секретаря судового засідання Кадимовій А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

04 квітня 2019 року представником позивача заявлено клопотання про витребування з ОСОБА_3 «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» низки документів, а саме:

- списку працівників ОСОБА_3 «Харцизький трубний завод», які отримали стягнення та були звільнені у період з 01.11. 2010 року по 31.10.2011 року;

- оригіналу підсумкового реєстру застрахованих осіб за договором страхування життя працівників ОСОБА_3 «Харцизький трубний завод» № 32 від 30.09.2003 року станом на 31.10.2011 року та оригіналу підсумкового реєстру застрахованих осіб за договором страхування працівників ОСОБА_3 «Харцизький трубний завод» № 32 від 30.09.2003 року (період страхування 01.09.2003 року по 31.10.2010 року) з метою посвідчення їх копій у судовому засіданні;

- повідомлення про намір дострокового розірвання договору страхування життя працівників ОСОБА_3 «Харцизький трубний завод» № 32 від 30.09.2003 року (зі змінами) стосовно позивача ОСОБА_4

Суд, вислухавши думку представника позивача, який підтримав клопотання, представника відповідача ОСОБА_3 «Харцизький трубний завод», який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним витребувати з ОСОБА_3 «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» вказані вище документи, адже наявна в них інформація має значення для вирішення позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ОСОБА_3 «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» наступні документи:

- список працівників ОСОБА_3 «Харцизький трубний завод», які отримали стягнення та були звільнені у період з 01.11. 2010 року по 31.10.2011 року;

- оригінал підсумкового реєстру застрахованих осіб за договором страхування життя працівників ОСОБА_3 «Харцизький трубний завод» № 32 від 30.09.2003 року станом на 31.10.2011 року та оригінал підсумкового реєстру застрахованих осіб за договором страхування працівників ОСОБА_3 «Харцизький трубний завод» № 32 від 30.09.2003 року (період страхування 01.09.2003 року по 31.10.2010 року) з метою посвідчення їх копій у судовому засіданні;

- повідомлення про намір дострокового розірвання договору страхування життя працівників ОСОБА_3 «Харцизький трубний завод» № 32 від 30.09.2003 року (зі змінами) стосовно позивача ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/161/3381/19
Номер рядка звіту 25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5935/19
Провадження № 22-ц/4820/797/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6,

представник відповідача ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2019 року (суддя Продан Б.Г.) за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 212/4097/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В травні 2019 року Кредитна спілка «Альтернатива» звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 03 вересня 2019 року з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідачів про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 03 жовтня 2019 року о 09:00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа№751/2269/19
Провадження №2-н/751/387/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1)
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий НВМ УМВС України в Чернігівській області 03.04.1998 року)
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3)
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 442/5544/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/1507/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 236/2791/19
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Саржевська І. В.
за участю секретаря - Олійник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
_____________________________________________________________________________________
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30.01.2015 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 19 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.
Шлюб припиняється в день набрання рішенням чинності.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя -
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі №295/15960/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1»ї Валентинівни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 03.04.2019р. звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1762,00грн., сплаченого 16.11.2018р. при зверненні до Богунського районного суду м.Житомира.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26.12.2018р. цивільну справу №295/15960/18 передано на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира (а.с.58).

Так, звертаючись з позовом до суду АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., який згідно даних Богунського районного суду м.Житомира (а.с.62) зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 21.01.2019р. позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 21.01.2019р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00грн. згідно платіжного доручення від 13.02.2019р. (а.с.68).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.03.2019р. вказану цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.05.2019р.

Постановою №10 від 17.10.2014р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримнальних справ пунктом 44 визначено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З урахуванням викладеного, заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору в сумі 1762,00грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір при зверненні до суду у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) згідно платіжного доручення №РRОМ6ВUF1Х від 16.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Дата документу 02.09.2019
Справа № 501/2710/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження