overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/263/19
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"03" вересня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

представника позивача Вийванко Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Крім того, визнання ним позову та прохання про розгляд справи у його відсутності викладено у адресованому суду письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 24 вересня 2019 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 279/3662/18
провадження № 61-13146ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, житлова комісія Коростенського гарнізону, про визнання рішення гарнізонної житлової комісії незаконним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку,
В С Т А Н О В И В :
15 липня 2019 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунено у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської областіцивільну справу № 279/3662/18 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, житлова комісія Коростенського гарнізону, про визнання рішення гарнізонної житлової комісії незаконним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник
Єдиний унікальний № 408/426/19-ц
Провадження № 2/408/885/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 12 квітня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Донецька область, Красноармійський район, с. Петровського, вул. Срібненська, с/р, адреса для листування: 51452, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. В`язівок, вул. Пархоменко, 33) до ОСОБА_2 (94801, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Орджонікідзе, 4/2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа №563/425/19
провадження № 2/563/235/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТзОВ "555", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділення частки майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "555", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділення частки майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 16 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачам подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачам заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 16.04.2019 року о 13-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.04.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа №639/1305/19
Провадження №2-н/639/193/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 19.02.2019 року надійшла заява

заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 61019, АДРЕСА_1,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 62321, Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. Таврійська (Чапаєва), буд. 16.

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 301/261/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області, у складі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., а участю представників позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Іршавського району про скасування рішення про відмову в наданні земельної ділянки в оренду,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення суд вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення до 19 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Іршавського району про скасування рішення про відмову в наданні земельної ділянки в оренду,- задовольнити .

Скасувати рішення №232 засідання сімнадцятої сесії VII-го скликання ОСОБА_5 сільської ради Іршавського району від 21.08.2018 року «Про відмову» , яким відмовлено ОСОБА_1 ОСОБА_5 сільською радою Іршавського району в переоформленні на правах оренди земельної ділянки площею 0.,39 га, кадастровий номер :08:001:0100 , що розташована в с. Ільниці Іршавського району по вул.Центральній , б/н.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 265/1332/19
Провадження № 2/265/829/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування з ПАТ комерційний банк «Приват Банк» оригіналу анкети-заяви позичальника, а також відомості про належне повідомлення відповідача про зміну процентної ставки за договором; відомості щодо строку дії платіжної картки за кредитним договором.

Відповідно до ч 6.ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, складеної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; докази на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про зміну (підвищення) процентної ставки за договором б/н від 24.03.2014 та, у разі наявності, надати додаток до договору, яким встановлено порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу; а також надати відомості щодо строку дії платіжної картки згідно вказаного кредитного договору.

Витребувані докази направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у строк до 05 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Мельник
УХВАЛА

12.04.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.17.4 п.1 Розділ ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 19 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Подорець
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/267/19
Справа № 356/542/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10-00 год. 11.10.2019 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 404/2478/19
Номер провадження 2-о/404/81/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування міської ради м. Кропивницького, КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 09.04.2019 року до суду подали заяву про повернення заяви про усиновлення на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, а саме: подання заявниками заяви про повернення заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути заявникам заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування міської ради м. Кропивницького, КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради про усиновлення.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування міської ради м. Кропивницького, КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради про усиновлення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 10.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження 4-с/756/171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя