Справа № 766/6793/18
УХВАЛА

23.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача документів, що визначають наявність заборгованості за кредитним договором, документів на підтвердження видачі грошових коштів позивачу та розрахунку заборгованості з визначенням розміру тіла кредиту, даними щодо нарахованого відсотку за користування кредитними коштами, пені та періодів їх виникнення.

Крім того, представником відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» заявлено клопотання про витребування нотаріальної справи на підставі якої було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки від 17.05.2017 року за реєстровим №8847.

Представник позивача та представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання надали заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (03031, м. Київ, вул. Передова, 15-Б) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи на підставі якої було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки від 17.05.2017 року за реєстровим №8847.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) документи, що визначають наявність заборгованості за кредитним договором, документи на підтвердження видачі грошових коштів позивачу ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості з визначенням розміру тіла кредиту, даними щодо нарахованого відсотку за користування кредитними коштами, пені та періодів їх виникнення.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська