ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/974/15-ц Номер провадження 22-ц/814/645/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - адвоката Чередніченка Максима Миколайовича

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року, постановлене суддею Косик С.М. (повний текст складено 21 листопада 2018 року),

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №50007922, укладеного 12.03.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_3, у розмірі 562625,66 грн., звернути стягнення на заставний автомобіль марки VW, модель PASSAT В7, кузов НОМЕР_2, об'єм двигуна 1798 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_3, заставною вартістю 303784,80 грн., згідно договору застави транспортного засобу №№50007922 від 19.03.2013, шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», за ціною, встановленою на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

У задоволенні інших позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - відмовлено.

Частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу.

Визнано недійсним пункт 3.1, пункт 6.3 кредитного договору №50007922, укладеного 12.03.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_3.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - адвокат Чередніченко М.М. звернувся з апеляційною скаргою на нього після закінчення строку, установленого ст.354 ЦПК України.

При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження такого рішення, вказуючи на те, що копію рішення отримано лише 29.11.2018.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - адвоката Чередніченка Максима Миколайовича про поновлення строку на оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - адвокату Чередніченку Максиму Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - адвоката Чередніченка Максима Миколайовича на апеляційне оскарження рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак