г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1048/19
Номер провадження 6/213/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Цапенко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у

м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, погодженим з начальником Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що на виконанні Інгулецького ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №55493629 щодо примусового виконання виконавчого листа №192/753/17, виданого 17 серпня 2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання дитини. Виконавче провадження відкрито 09 січня 2018 року, борг станом на 05 березня 2019 року становить 47 503,04 грн.

Також на виконанні Інгулецького ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває ВП №08 щодо примусового виконання виконавчого листа №192/753/17, виданого 17 серпня 2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Виконавче провадження відкрито 09 січня 2018 року, борг станом на 05 березня 2019 року становить 31 668,40 грн.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. Виконавцем неодноразово направлялись виклики на адресу боржника щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не з'являвся, про причини неявки не повідомив виконавця.

За адресою, вказаною у виконавчому документі, боржник не мешкає.

Державним виконавцем перевірено майновий стан боржника. У результатів вжитих заходів встановлено, що нерухомість, інше майно, на яке можливо звернути стягнення органами державної виконавчої служби, у боржника відсутні. Також здійснено запит з метою виявлення рухомого майна, проте інформація про зареєстровані за боржником автотранспортні засоби - відсутня.

Просить піддати примусовому приводу боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Інгулецького ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області на 14.00 годин 04 квітня 2019 року.

Особи, які викликались, до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянув подання та додані до нього докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім'я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Судом встановлено, що подання не містить аргументацію ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Державним виконавцем не надано доказів того, що боржник отримував копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем не перевірено, чи перетинав боржник кордон, чи не змінював він імя

Крім того, відсутні докази того, що адреса, на яку державним виконавцем направлено виклики, є місцем проживання, перебування боржника, не витребувано відомостей про боржника з органів реєстрації місця проживання боржника.

Таким чином, подання задоволенню не підлягає .

Керуючись п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст. ст. 247, 438 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв