Постанова

Іменем України

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 724/2108/18

провадження № 61-11329св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2019 року у складі судді Владичана А. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року визнано неподаною та повернуто відповідачу.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що протягом строку, встановленого ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_4 не усунуто, судовий збір не сплачено, а тому відповідно до частини третьої статті 185, частини 6-8 статті 257 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_4

Узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2019 року ОСОБА_4 подала до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2019 року,посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 17 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 отримала лише 05 червня 2019 року, а тому недоліки апеляційної скарги не були усунуті відповідачем в строк з поважних причин, а саме, у зв`язку з відсутністю інформації про них.

Доводи інших учасників справи

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

18 червня 2019 року вказана справа передана судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Встановлено, що у грудні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року визнано неподаною та повернуто відповідачу.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення.

Статтею 356 ЦПК України визначені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року залишено без руху на підставі частини другої статті 357 ЦПК України у зв`язку з несплатою судового збору.

Копія ухвали Чернівецького апеляційного суду від 17 травня 2019 року була направлена ОСОБА_4 рекомендованим листом № 377 через поштове відділення ПАТ «Укрпошта».

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року визнано неподаною та повернуто відповідачу.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 апеляційний суд виходив з того, що протягом строку, встановленого ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_4 не усунуто, судовий збір не сплачено, а тому відповідно до частини третьої статті 185, частини 6-8 статті 257 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу.

Проте, згідно довідки, наданої Центральним відділенням поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» м. Хотина Чернівецької області від 06 червня 2019 року, рекомендований лист № 377, в якому містилася копія ухвали Чернівецького апеляційного суду від 17 травня 2019 року, був вручений листоношею особисто ОСОБА_4 05 червня 2019 року.

Згідно статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною третьою статті 124 ЦПК України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням статті 123, частини третьої статті 124 ЦПК України для ОСОБА_4 було 17 червня 2019 року.

Згідно із статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, там, де існують, апеляційні або касаційні суди, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року»).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Апеляційний суд на вказане належної уваги не звернув, оцінки зазначеним обставинам не надав та дійшов поспішного висновку про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 .

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини 6 статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити, ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2019 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило