УХВАЛА

04 вересня 2019

м.Харків

справа 2012/2-210/11

провадження № 2/639/1/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивачів- ОСОБА_3

3 особа- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про виділ в натурі ѕ частки житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який належить йому та ј частина відповідачу на праві спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.У позові ОСОБА_5 зазначав, що ОСОБА_6 разом з членами своєї сім`ї фактично користуються постійно прим. 1-2, 1-8 житлового АДРЕСА_2 .Крім того, без згоди позивача, захопила та самостійно користується прим. 1-7, без відповідного дозволу демонтував стіну між прим. 1-8 та 1-7, встановивши іншу перегородку, змінивши житлову площу приміщень, при проведенні поточної інвентаризації 08.07.2010 навмисно вказала тип нежитлової споруди літ. «В», вказавши, що це гараж, а ні сарай. Цей сарай ніяким чином у 2009-2010 р.р. не переобладнався.

07.05.2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 про виділ в натурі ј частини садиби, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 і просила виділити їй прим. № 1-2 у літ. «а», прим. 1-8 та 1-7 у житловому будинку літ. «А-1», тобто ті приміщення, якими вона та її родина користується, виділити частину тамбуру літ. «а2», відокремлену земельну ділянку відповідно її частки у домоволодінні ( 1/4 частина), господарські будівлі літ. «Б», «В», «З», а господарські будівлі літ. «Е», літ. «Ж» залишити у спільному користуванні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2015 року позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_6 про виділ части у натурі були об`єднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2017 року за клопотанням позивачів, з урахуванням зустрічного позову ОСОБА_6 по зазначеній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

28.02.2018 року з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повернуто матеріали зазначеної цивільної справи без виконання за запитом суду, у зв`язку зі смертю позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_5

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.07.2018 залучені до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку в натуріправонаступники померлого позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

02.11.2018 р. ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву про виділення їй 3/8 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

04.12.2018 р. ОСОБА_2 подала позовну заяву про реальний виділ належній їй 3/8 частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Оскільки згідно зі ст. 49 ЦПК України позивачі вправі змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, такі заяви підлягають прийняттю.

Позивачами надані заяви про призначення судової експертизи для визначення технічної можливості розділити об`єкт нерухомості та запропонувати можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою. Ними проведена оплата при призначенні експертизи, яка у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_5 , була знята з провадження.

Відповідач не заперечував проти призначення будівельно-технічної експертизи , а висловлював заперечення на дії головуючого з приводу того, що суд робив помітки олівцем на технічному паспорті при наданні пояснень щодо можливих варіантів розділу позивачами, та погрожував судді через скоєння, на його думку, кримінального правопорушення, оскільки олівцем вносяться зміни у технічний паспорт, на неодноразові пропозиції надати свої варіанти запитань експерту не реагував, при проведенні попереднього засідання відповідач ОСОБА_6 також не внесла своїх пропозицій щодо призначення експертизи, затягуючи розгляд справи. ОСОБА_4 було заявлено відвід судді.

У підготовчому судовому засіданні 04.09.2019 суд продовжував обговорювати клопотання про призначення експертизи, але ОСОБА_4 ніяких пропозицій по суті не надав, посилаючись на те, що його дружина відповідач ОСОБА_6 не була повідомлена про розгляд справи.Разом з тим, ОСОБА_4 , ознайомившись напередодні з матеріалами справи, був повідомлений про день і час судового засідання, а відповідно відповідач сповіщена про підготовче засідання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п.2 ч.2 цієї статті ці данні встановлюються в т.ч. на підставі висновків експертів.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За положеннями ч.ч.1, 3, 5 п.3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не надають технічний паспорт на житловий будинок, суд вважає за необхідне для надання експерту, витребувати у Харківського міськБТІ копію інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з нормами ст. 44 ЦПК України, що визначає неприпустимість зловживання процесуальними правами, суд може визнати такими дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 84, 103, 107, 109, п.5 ч.1 ст. 252, 214 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнені позовні вимоги правонаступників ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про реальний виділ ідеальної долі в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою .

Заперечення ОСОБА_4 на дії головуючого відхилити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору поділити між сторонами житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в натурі у відповідності до розміру частки співвласників, враховуючи, що позивачам кожному належить по 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями, відповідачу-1/4 частина, з мінімальним відступом від ідеальних часток співвласників, розрахувати грошову компенсацію , виходячи із дійсних цін на момент проведення експертизи, приймаючи до уваги порядок користування, який склався, та залишити ОСОБА_6 приміщення 1-2, 1-8 житлового будинку з мінімальним відступом від ідеальних часток співвласників, розрахувати грошову компенсацію , виходячи із дійсних цін на момент проведення експертизи?

2.Чи можливий виділ ѕ частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1 , таким чином, щоб співвласнику ОСОБА_6 на ј частку виділити приміщення житлової прибудови №1-2, частину приміщень житлового будинку №1-7,1-8 площею 15,0 кв. м., земельну ділянку відповідно ідеальній частці співвласника, з облаштуванням окремого входу з боку АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ?

3.Чи можливий виділ ѕ частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1 , таким чином , щоб ОСОБА_1 виділити на ѕ частки приміщення №1-1,1-3,1-4,1-5,1-6, частину приміщень 1-7,1-8 площею 9,8 кв. м., із влаштуванням проходу з боку приміщення 1-6,споруди літер Б /літня кухня/, літер В /сарай/, літер Е /туалет/, літер Ж /душ/ та земельну ділянку відповідно ідеальній частці , з облаштуванням окремого входу з боку АДРЕСА_5 . АДРЕСА_1 ?

4.Чи можливий виділ частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1 , таким чином , щоб ОСОБА_6 як співвласнику ј частки, виділити приміщення житлової прибудови №1-2, приміщення житлового будинку 1-7 та 1-8, частину ганку літер «а1», площею 2 кв. м., літню кухню літ. «Б», господарські будівлі літ «Е» /вбиральня/ та літ. «Ж» /душ/ та земельну дільнику залишити у спільному користуванні, облаштувати окремий вхід з боку АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 ?

5.Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі( надати всі можливі варіанти)?

6.Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності.

7.Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

8.Які роботи необхідно провести задля розмежування систем газопостачання та електропостачання будинку та господарських будівель, яка вартість цих робіт, з ким необхідно погоджувати ці роботи?

9. Разом з рахунком на сплату проведення судової будівельно-технічної експертизи надати кошторис з зазначенням вартості окремих робіт, які необхідно виконати задля відповіді на запитання , які поставлено перед експертом.

10.Які можливі варіанти користування земельною ділянкою у відповідності з частками у праві власності .

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи ( доплату за раніше здійснену оплату) попереднє покласти на позивачів.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Надати експертам матеріали цивільної справи № 2012/2-210/11 та матеріали інвентарної справи.

Роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ОСОБА_4 надати вільний та безперешкодний допуск експертам до будинку АДРЕСА_1 для можливості проведення експертизи, та не чинити перешкоди одна одній стороні в присутності при проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04.09.2019.

СУДДЯ -