overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.08.2019 Єдиний унікальний номер 204/2748/19
Провадження 2/212/2375/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Шавули В.С., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

08 липня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2019 року про передання справи за підсудністю.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року прийнято до провадження цивільну справу та відкрито провадження.

Виходячи з вимог ст. 274 ЦПК України, а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги те, що станом на теперішній час жодних заяв, клопотань та відзиву на позов відповідачем не надано суду, з метою забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 49,260,279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України на 15 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 23 вересня 2019 року.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 27 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
провадження № 2-о/243/600/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 25 квітня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №710/1591/18
Номер провадження 2/710/22/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

23.01.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Лозуватською сільською радою Шполянського району Черкаської області, актовий запис №1.

У судове засідання позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, вказав, що строк на примирення сторонам не потрібний.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та заявив клопотання про надання строку для примирення два місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, адже вона не суперечить вимогам закону.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідач просить суд надати строк для примирення терміном в два місяці. Сторони мають п'ятеро спільних дітей.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача у справі як такої, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 22.03.2019.

Розгляд справи призначити на 09 годин 22.03.2019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Побережна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

03 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 624/458/17-ц

провадження № 22ц/818/3395/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 квітня 2019 року в складі судді Нестеренко О.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 24 вересня 2019 року о 14-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 236/1013/19
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01.04.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 50 хвилин 02.05.2019 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/193/201/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 січня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ордо-Василівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ордо-Василівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити до судового засідання на 12 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.А.Кащук
справа № 361/3956/18
провадження № 2/361/500/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Смірнова І.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, як об'єкта права спільної часткової власності,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

11 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком, що є спільною частковою власністю, в якому просила виділити за нею у користування одну кімнату площею 11,7 кв.м., виділити за відповідачем ОСОБА_1 у користування дві кімнати площею 19,5 кв.м. та 11,6 кв.м., виділити за відповідачем ОСОБА_3 у користування кімнату площею 26,2 кв.м., визначити наступні місця загального користування в будинку: веранда - 13,2 кв.м., кухня - 6,6 кв.м., кухня - 5,3 кв.м., кладова - 2,6 кв.м., кладова - 3,8 кв.м., котельня - 6,3 кв.м., коридор - 7,5 кв.м., санвузол - 5,7 кв.м., які залишити у спільному користуванні співвласників будинку.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк до 05 квітня 2019 року для усунення виявлених недоліків.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надав суду квитанцію №79797 від 05 квітня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. та просив про об'єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 не заперечував.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, обидва позови взаємопов'язані, зокрема, вони виникли з одних правовідносин, суд приходить до правильного висновку про об'єднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, як об'єкта права спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком, що є спільною частковою власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4419/19 Справа № 204/6372/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 год. 04 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 516/22/19
Провадження № 2-н/516/28/19
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дати подання заяви до суду і до досягнення сином повноліття.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя
Справа№751/5855/19
Провадження №2/751/1293/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 вересня 2019 року позивач подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у вищевказаній справі не відкрито, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 201/4276/19
Провадження № 2-о/201/102/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 квітня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа №359/8424/18
Провадження №2/359/826/2019
12 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення..
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2