overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/439/2019 Справа № 641/2853/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

КП« Жилкомсервіс» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в сумі 3746,10 грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова щодо зареєстрованого місця проживання боржника по справі, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3416/19 2/335/1532/2019
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Жидкової Л.І., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про надання додаткового строку для подання доказів та клопотання про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,
Клопотання представника позивача про надання додаткового строку для подання доказів задовольнити частково.
Встановити додатковий строк для подання доказів тривалістю 1 (один) місяць.
Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.
Викликати і допитати в судовому засіданні у якості свідків:
- ОСОБА_5 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_6 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_7 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_8 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ).
Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності для виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Проценко
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1327/19
Провадження № 2-н/617/71/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2019 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 209/2841/19
Провадження № 2/209/1351/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна даному суду, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14.20 годину 02 жовтня 2019 року, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу, а відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалі .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 30 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 583/1601/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, )

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в:

12.04.2019 року заявник звернувся в суд із заявою. Свої вимоги мотивував тим, що він звернувся до Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про призначення пенсії з необхідними для цього підтверджуючими документами, однак йому було відмовлено у включенні до трудового стажу певний період роботи, так як у поданій архівні довідці невірно зазначене прізвище заявника «ВЕДЄНЦОВ». Посилаючись на те, що розбіжність у зазначеній архівній довідці та паспорті заявника не дає можливості включити до трудового стажу період роботи з 1996 року по 2006 рік для оформлення пенсії, просив встановити факт належності правовстановлюючого документу архівної довідки № 01/01/10/05/01/02-10/313 від 26.09.2018 року, виданою НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Заява подана відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, рядок статзвіту 9.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 24.04.2019 року о 08.15 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/1601/19, провадження № 2-о/583/65/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 373/1431/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув справу
боржник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3
про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст.509, 526, 610 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» борг по оплаті за спожиту електроенергію за період з 20.09.2018 по 31.12.2018 в сумі 1763 (одна тисяча сімсот шістдесят три) гривні 88 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» судові витрати у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ Д.В.Свояк
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч.2 - 5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ Д.В.Свояк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 487/3530/18
Провадження № 2-сз/487/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий суддя - Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор-2» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор-2» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ОСББ «Екватор-2» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з уплати внесків, комунальних та експлуатаційних внесків.

Свої вимоги про повернення судового збору обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 19.06.2018 року позовну заяву ОСББ «Екватор-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з уплати внесків, комунальних та експлуатаційних внесків було повернуто, у зв'язку з чим просить повернути судовий збір у сумі 1762,00 грн., який було сплачено на р/р 0003, МФО 826013, за квитанцією № 0.0..1 від 05.06.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору ОСББ «Екватор-2» підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 05.06.2018 року у розмірі 1762,00 грн.

За таких обставин, враховуючи що ухвалою суду від 19.06.2018 року позовну заяву ОСББ «Екватор-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з уплати внесків, комунальних та експлуатаційних внесків повернуто позивачу, сплачений позивачем судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 05.06.2018 року у розмірі 1762,00 грн., відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п.2 ч. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор-2» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (пр. Леніна, 141-В м. Миколаїв, 54055) повернути ОСББ «Екватор-2» (розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 40 на п/р 9963, в МФ ПАТ «Ощадбанк» 326461, ), сплачений на розрахунковий рахунок - 0003, МФО 826013, за квитанцією № 0.0..1 від 05.06.2018 року, судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 14.01.2018 року.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 676/4801/18
Номер провадження 2-о/676/1/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про визнання осіб недієздатними , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатними , брата - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та племінника - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши над ними опіку та призначити його опікуном.

В судовому засіданні, ОСОБА_6, представник заявника заявила клопотання про витребування в Кам'янець-Подільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області відомості про те, чи зберігаються в Кам'янець-Подільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області матеріали психоневрологічної МСЕК про призначення груп інвалідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю міста Кам'янця - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю міста Кам'янця - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16

В судовому засіданні ОСОБА_8 представник заінтересованих осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа - ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надати суду відомості про те, чи зберігаються в Кам'янець-Подільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області матеріали психоневрологічної МСЕК за період з 01 січня 1960 року по 1995 рік про призначення групи інвалідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю міста Кам'янця - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16 , відомості про те, чи зберігаються в Департаменті соціального захисту населення Кам'янець Подільської міської ради матеріали психоневрологічної МСЕК за період з 01 січня 1994 року по 1995 рік про призначення групи інвалідності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю міста Кам'янця - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондар О.О.

Присяжні : ОСОБА_1 ____________ ОСОБА_2 ______________
Справа № 212/705/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 12.04.2019 року о 09:15 год.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неробочим днем на підприємстві.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, відкласти судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09:30 годину 14 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко