overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/685/18
Провадження №22-ц/801/777/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

11 квітня 2019 рокуСправа № 145/685/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.00 год. 24 квітня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ.В. Матківська
СуддіВ.В. Сопрун
І.М. Стадник
Номер провадження 2-н/754/1324/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.07.2019 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 15 215, 18 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 192,10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-індексу інфляції в загальній сумі 1599, 41 грн.
-3% річних в сумі в загальній сумі 502, 92 грн.
-судового збору в загальній сумі 192, 10 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 690/161/19
Провадження № 2-н/690/26/19
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2019 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
На підставі ст. 156, 160, 162 ЖК України та керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області ОСОБА_3
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170, 171 ЦПК України.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
04.09.2019 Справа № 2/331/698/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"04" вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлани Михайлівни, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлани Михайлівни, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04.12.2019 року на 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
справа №619/4220/18
провадження №2/619/234/19
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2019 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
позивача-Івасішиної О.М.,
відповідача-Семікіна І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Івасішин ОСОБА_3, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 10 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704.80 грн.

Сторони у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2, 07.07.1971, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІК НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

Повний текст рішення буде виготовлено 22.04.2019.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 190/116/19
Провадження №2/190/183/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 11.04.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання,а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/183/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 45 хв. 25 квітня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 45 хв., - 25.04.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/303/19
Провадження № 2/670/230/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просила:

-- визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ХМ № 00499, серії ХМ № 00500, видані 18.02.1998 року Віньковецькою селищною народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № № 331, 332;

-- визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування право на земельну ділянку орієнтовною площею 0,5700 га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Віньковецький район, село Гринева.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору.

Заявляючи дві позовні вимоги ОСОБА_1 до позовної заяви додала квитанцію, що підтверджує сплату судового збору лише за одну вимогу, та не зазначила підстави звільнення від сплати решти судового збору.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву належить залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 177, ст. 185 ЦПК України, --

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для сплати судового збору в сумі 768,40 грн (отримувач коштів УК у Віньковецькому районі/Віньковецький район/22030101; код отримувача за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку МФО ДКСУ: 899998; номер рахунку 2034, ККД 22030101), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві вказаної ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5519/19Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/877/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 9 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 03 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 548/1091/19
Провадження №4-с/548/8/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження судді

07.08.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Павелко Руслан Сергійович на дії/бездіяльність органу примусового виконання Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області та державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Музиченка Віталія Олексійовича,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з указаною скаргою.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 27.05.2019 року скаргу прийнято до провадження судді.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.07.2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Миркушіної Н.С., у зв`язку з чим після повторного автоматизованого розподілу справи її передано до провадження судді Старокожка В.П.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку при необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Павелко Руслан Сергійович на дії/бездіяльність органу примусового виконання Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області та державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Музиченка Віталія Олексійовича прийняти до провадження судді Старокожка В.П. та призначити судове засідання по справі на «04» вересня 2019 о 09:00. за адресою: вул. Незалежності, буд. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Хорол Полтавської АДРЕСА_3 , у приміщенні Хорольського районного суду, з викликом в судове засідання учасників справи.

Вказану цивільну справу розглядатиме суддя Хорольського районного суду Старокожко В.П.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» https://court.gov.ua/fair/sud1628//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 460/4422/18
Провадження №2/460/591/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання. Позивач в позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 14:10 год. 20.05.2019.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 462/2123/19 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1487/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Державіного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними та вилучення запису про право власності на майно з реєстру речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено ОСОБА_2 у забезпеченні позову.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали надіслана за адресою вказаною в апеляційній скарзі та вручена скаржнику 18 липня 2019 року (а.с.31), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Мікуш Ю.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9635/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В.,Сліпченка О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 жовтня 2019 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Н.В. Ігнатченко

О.І. Сліпченко