overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1988/17
Номер провадження 2/580/10/19
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Мінімаркет «Еліта» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Лебединська міська рада, КП «Комбінат благоустрій», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Лебединський завод поршневих кілець» про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником 49/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, загальною площею 0,0387 га, розташованої в м. Лебедин Сумської області по пл. Соборна, 2. Власником іншої 51/100 частини вказаної земельної ділянки є ТОВ «Мінімаркет «Еліта». У звязку з недосягненням згоди щодо порядку користування зазначеною земельною ділянкою позивач просить суд встановити порядок користування нею, виділивши йому у володіння та користування 95 м.кв., а відповідачу 98 м.кв., частину земельної ділянки площею 194 м.кв. - залишити у їх спільному користуванні.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року по справі призначено земельно-технічну експертизу. Провадження у справі в звязку з цим зупинено.

На даний час експертиза проведена і 10.04.2019 року висновок судового експерта надійшов до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити, призначити по ній судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Мінімаркет «Еліта» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Лебединська міська рада, КП «Комбінат благоустрій», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Лебединський завод поршневих кілець» про встановлення порядку користування земельною ділянкою - поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться о 10:00 год. 27.05.2019 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 419/935/19
Провадження № 2/419/338/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітіх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: Луганська область, Новайдарський район, с. Муратове, вул. Миру, буд. 141) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, с. Муратове, вул. Лісна, буд. 1) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітіх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «14» травня 2019 року о 12 год. 45 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5884/16-ц Номер провадження 22-ц/814/168/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представника Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" Ульянової Юлії Анатоліївни та Кременчуцької міської ради Полтавської області

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2019 року за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" Ульянової Ю.А. відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2019 року за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області відкрито апеляціне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами представника Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" Ульянової Юлії Анатоліївни та Кременчуцької міської ради Полтавської області

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 13 травня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Ю.В. Дряниця

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 646/7930/16-ц № провадження 2-во/646/178/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03.09.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Ушакової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.10.2016 у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме виправити описку у резолютивній частині судового наказу, вказавши що судовий збір підлягає стягненню у сумі 689 грн. 00 коп. на користь держави, а не на користь підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши у резолютивній частині наказу вірне: «Стягнути з боржників на користь держави витрати на судовий збір у сумі 344 грн. 50 коп. з кожного».

Керуючись ст. ст. 173, 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.10.2016 у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Викласти другий абзац резолютивної частини судового наказу від 03.10.2016 року у такій редакції: «Стягнути з боржників на користь держави витрати на судовий збір у сумі 344 грн. 50 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 214/2416/19
2/214/1718/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 16.05.2019 року, на 09 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Ухвала

10 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

ТОВ АФ «Добробут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 07 березня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ТОВ АФ «Добробут», в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Груп», в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, приватний нотаріус ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі до 14 години 15 хвилин 03 червня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 333/2169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 333/2169/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових рішень» (02002, м. Київ, вул. Луночарського, 16/4, а/с 57) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу по цивільній справі № 333/2169/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових рішень» (02002, м. Київ, вул. Луночарського, 16/4, а/с 57) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в ухвалі не вказано дата народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі від 16.04.2019 року по цивільній справі № 333/2169/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових рішень» (02002, м. Київ, вул. Луночарського, 16/4, а/с 57) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості вказавши, що дата народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 639/5060/18
Провадження № 2/639/416/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Труханович В. В.,

секретар судового засідання - Кричевська В. М.,

позивач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/5060/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 265, 293, 294, 334-338 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», , адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя В. В. Труханович
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/288/19
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, факту належності документу та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутність. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не зявився, надали суду листа, в якій справу просять розглянути без участі представника. При винесенні рішення покладаються на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, факту належності документу та визнання права власності у порядку спадкування за законом і справу призначити до судового розгляду по суті на 23.05.2019 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

С Суддя: ОСОБА_5