Справа № 446/479/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних злочином та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача матеріальні збитки у сумі 3390,72 грн, з яких 2027,14 грн витрати понесені у зв`язку з лікуванням та 1363,58 грн, витрати понесені у зв`язку з пошкодженням майна та моральну шкоду в сумі 5 000 грн. В обгрунтування позову зазначає, що відповідач 24.08.2018 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому дев`ятого ребра справа зі зміщенням на ширину ребра, перелому дев`ятого ребра справа зі зміщення на ширину ребра, перелому десятого ребра справа по передньо-аскілярній лінії зі зміщенням кісток фрагментів на ширину ребра дозовні, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Під час перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні ним було здійснено витрати на лікування на загальну суму 2027,14 грн. Крім того, під час вчинення кримінального правопорушення було пошкоджено його майно, загальною вартістю 1368,58 грн. Своїми протиправними діями відповідач завдав йому моральних страждань. Було порушено сталий режим його життя та роботи, завдано душевних страждань та психічних переживань, моральну шкоду оцінює в 5000 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2019 провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач 23.04.2019 подав відзив на позовну заяву в якому позов визнав частково, а саме в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн., в решті позову просив відмовити. Вказав, що він дійсно 24.08.2018 заподіяв позивачу тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, у зв`язку з чим його притягнуто до кримінальної відповідальності. Зазначає, що в позовні заяві позивач посилається на заподіяння йому іншої шкоди - матеріальної, зокрема пошкодженням майна, факт заподіяння якої не було предметом судового розгляду. Крім того, позивачем не долучено до позовної заяви жодного документа, який би підтверджував факт понесення будь-яких витрат на лікування завданих ним тілесних ушкоджень. Що стосується моральної шкоди, він розуміє, що його діями завдано шкоди, проте вважає розмір її не перевищує 1000 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2019 призначено справу до судового засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування вказані в позові, просив, щоб відповідач заплатив витрати на лікування.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в частині стягнення моральної шкоди у сумі 1000 гр., вказав, що кошти які просить стягнути позивач сплатити не може, оскільки він не працює.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Встановлено, що вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.11.2018 року у справі № 446/1905/18 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 з випробуванням тривалістю 1 рік.

Як вбачається зі змісту вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.11.2018 року, 24 серпня 2018 року близько 16.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні житлового будинку у АДРЕСА_1 , під час сварки яка виникла раптово, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний наслідок своїх дій, спричинив потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження, а саме наніс близько п`яти ударів кулаками обох рук по тулубу ОСОБА_1 , після чого останній вибіг на вулицю та ОСОБА_2 перебуваючи на АДРЕСА_4, наніс близько трьох ударів кулаками обох рук та два удари правою ногою по тулубу ОСОБА_1 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра справа із зміщенням на ширину ребра, перелому 10 ребра справа по передньо-аксілярній лінії із зміщенням кісткових фрагментів на ширину ребра дозовні, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Встановлено, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Відповідно до ч. 6. ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За загальним правилом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз`ясень, викладених у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до п. 9, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що у зв`язку з лікуванням він поніс витрати в сумі 2027,14 грн.

Оглянувши надані позивачем касові чеки про придбання медикаментів суд дійшов висновку, що такі не можуть бути прийняті як належні докази понесених позивачем витрат саме на придбання ліків, необхідних для його лікування, оскільки не надано рецептів на придбання саме тих лікарських засобів, які зазначені в наданих позивачем касових чеках, а тому дана позовна вимога до задоволення не підлягає.

Позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача збитків у зв`язку з пошкодженням майна під час вчинення кримінального правопорушення, то такі не підлягають до задоволення, оскільки вони не підтверджуються жодними письмовими доказами.

Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди, суд враховує наступне.

Факт нанесення відповідачем тілесних ушкоджень ОСОБА_1 стверджується вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.11.2018.

В обґрунтування заподіяння діями відповідача моральної шкоди в сумі 5000 грн., позивач посилалися на те, що у зв`язку завданою шкодою, було порушено сталий режим його життя і роботи, завдано фізичного болю, моральних переживань.

Оцінюючи розмір відшкодування позивачам моральної шкоди, з врахуванням вказаних позивачем та встановлених судом обставин та характеру спричиненої моральної шкоди, та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, віку позивача (особи пенсійного віку) суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_1 4 000 грн моральної шкоди.

Згідно з ч.1,2 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з відповідача потрібно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних злочином та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) гривень, у стягненні матеріальних збитків - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі.

Повний текст рішення виготовлено 30.08.2019.

Суддя Костюк У.І.