Провадження № 6/127/416/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Табачнюк В.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . Подання мотивоване тим, що на виконанні у ВДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження №57092239 з виконання виконавчого листа №127/21994/15-ц, виданого 10.05.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної ради 4472,44 грн в рахунок відшкодування витрат Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Боржником будь-яких дій спрямованих на виконання своїх зобов`язань, покладених на нього за рішенням суду, не виконано. Здійсненими державним виконавцем заходами примусового виконання рішення не виявлено майна на яке можливе провести стягнення. На виклик державного виконавця боржник не з`являється. Вказане і стало підставою для звернення до суду з цим поданням.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, подав заяву відповідно до якої просить подання розглянути у його відсутність, при його розгляді покладається на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження №57092239 з виконання виконавчого листа №127/21994/15-ц, виданого 10.05.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної ради 4472,44 грн в рахунок відшкодування витрат Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Виконавче провадження відкрите 29.08.2019 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2019).

Згідно акту державного виконавця від 10.06.2019, 10.06.2019 при виході за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не було, двері були зачинені, залишений виклик.

До матеріалів подання доданий також виклик адресований ОСОБА_1 від 05.03.2019.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо виклику боржника. Суд може прийняти рішення про привід боржника в разі, якщо виклик був належним чином вручений та особа не з`явилася до державного виконавця без поважних причин або не повідомила про поважність причин своєї неявки.

Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Судом установлено, що державний виконавець не з`ясовував зареєстроване місце проживання боржника (наразі подані матеріали таких відомостей не містять), а також не надано будь-яких належних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків. Не містять матеріали і доказів належного повідомлення боржника про виклики.

За таких обставин та відсутністю достатніх підстав про необхідність приводу, суд вважає передчасним вирішення цього питання, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Замостянського ВДВС м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Табачнюк В.В. про привід боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: