РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7112/18

пр. № 2/759/1213/19

16 січня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарях: В.В.Дудник

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справіОСОБА_1 звернувся до суду із позовом доКиївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, щобатько позивача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4 року батько позивача помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть у Відділі реєстрації смерті у м. Києві зроблено відповідний актовий запис. Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається, в тому числі, з квартири АДРЕСА_1. Із спадкоємців які б могли отримати спадщину після померлого є лиши позивач.

Позивач зазначив, що у встановлений законом шестимісячний строк Позивач звернувся до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Після спливу шестимісячного строку, з'явившись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачеві було запропоновано надати оригінал правовстановлюючого документу на вказану квартиру. Проте, оригінал даного документу у квартирі батька позивач не знайшов.

Крім того, позивач зазначив, що 17.07.2007 року між батьком позивача та ОСОБА_4 був укладений договір довічного утримання. Проте, 22.09.2016 року даний договір було розірвано та рішення вступило в законну силу. Намагаючись віднайти оригінал правовстановлюючого документу Позивач звернувся до державного нотаріусу Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори з метою отримати його в архівній справі при укладанні договору довічного утримання. У зв'язку з тим, що договір було розірвано оригінал даного документу було повернено батьку. Позивач звернувся до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна належним чином завірені копії документів, на підставі яких було зареєстровано за ОСОБА_3, право власності на квартиру АДРЕСА_2, проте відповідь, на даний момент подачі позову не отримано..

Ухвалою суду від 14.05.2018 року позов залишено без руху. Ухвалою суду від 06.07.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 17.12.2018 року клопотання про забезпечення доказів задоволено.

Позивач в судове засідання з`явився, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач Київська міська рада у судове засідання не з'явився, надав до суду відзив, просив суд на підставі поданих Позивачем доказів прийняти рішення, згідно норм чинного законодавства та слухати справу у відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що батько позивача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року батько позивача помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть у Відділі реєстрації смерті у м. Києві зроблено відповідний актовий запис. Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається, з квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст.1258 ЦК України Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст.1262 ЦК України У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Судом встанолено, що позивач, є единим спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, що після смерті його батька він не зміг знайти правовстановллюючих документів на спірну квартиру.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

А тому суд дійшов висновку, що позов доведений та підлягає задовленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.1258,1262,1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 4-13, 77-84, 142, 259, 260, 264-266, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за, ОСОБА_1, паспорт серії паспорт серії НОМЕР_2, виданий Солом'янським РВ ГУДМС України в м. Києві 01.03.2016 року. і.н. НОМЕР_1 право власності на спадкове сайно, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, а на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Держави на користь ОСОБА_1, паспорт серії паспорт серії НОМЕР_2, виданий Солом'янським РВ ГУДМС України в м. Києві 01.03.2016 року, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, судові витрати у розмірі 2750 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.О. Величко