Справ № 263/1507/18
Провадження № 2 /263/108/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2018 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2018 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у цивільній справі № 263/5250/18 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

17 січня 2019 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення провадження у справі та його закриття, у звязку із мирним врегулюванням спору.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2019 року провадження у справі було відновлено за клопотанням позивача, у звязку із надходженням його клопотання про відновлення провадження у справі та його закриття.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розяснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог у звязку із мирним врегулюванням спору між сторонами, необхідно дійти висновку про наявність підстав про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від його позову до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розяснити відповідачам, що наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє їх в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя П.І. Папаценко