overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3934/18
Провадження № 22-ц/4806/944/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням приватного виконавця про звернення стягнення на майно боржника, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула І.І. на ухвалу Тячівського районного суду від 24 грудня 2018 року, головуючий суддя Сойма М.М.,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Тячівського районного суду від 24 грудня 2018 року. Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 - земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства щодо змісту та форми апеляційної скарги, оскільки не відповідає вимогам порядку і правил сплати судового збору, так як не містить документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання апеляційної скарги становить 352,40 гривень.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2355,06 гривень ( 1570,04?150%) за вказаними реквізитами, та подати до апеляційного суду докази його сплати: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0004; призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича на ухвалу Тячівського районного суду від 24 грудня 2018 року - залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 352,40 гривень за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Роз'яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.
Справа №639/2036/19
Провадження №2-н/639/340/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 140) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 140) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 року по 01.03.2019 року у сумі 2 524, 79 грн. (дві тисячі пятсот двадцять чотири гривні 79 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 140), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто девяносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2-о/127/272/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В. ознайомившись із заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1" про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,-
До суду звернувся Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1»із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1" про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.
Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Антонюка В.В. та основних присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 12 годину 45 хвилин 10.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/2821/15-ц
6/310/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою через свого представника адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживача та відшкодування збитків, треті особи ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. 433 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64 каб. 207.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 302/388/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.04.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175- ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 09:00 год. 25.04.2019 .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/2606/19
2-о/310/171/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.315-317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2019 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 506)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки зі спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки зі спільного майна

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_2 подана з пропуском строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку. Приходжу до висновку, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, у зв'язку із чим підлягає поновленню. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 квітня 2019 року.

Суддя
Дата документу 11.04.2019
Справа № 320/6816/17
Провадження № 2/320/331/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

«11» квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого-судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід. код НОМЕР_2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ГоголяАДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ГоголяАДРЕСА_2, судові витрати: сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 1 538 (одна тисяча пятсот тридцять вісім) гривень 71 (сімдесят одна) копійка, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 50 (пятдесят) копійок та судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 50 (пятдесят) копійок, а всього 2 243 (дві тисячі двісті сорок три) гривні 51 (пятдесят одна ) копійка.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 591/189/18 Провадження № 6/591/331/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 591/189/18,-

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2019 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 591/189/18. Просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 591/189/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п.7.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.7.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 591/189/18.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Призначити судове засідання 08 жовтня 2019 року о 10-00 год. з викликом учасників справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року Справа № 214/5518/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 344/2604/19
Провадження № 2/344/2449/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Польська М.В.) перебувала вищезазначена цивільна справа.

У звязку з рішенням ОСОБА_4 Правосуддя від 14.03.2019 року № 754/0/15-19 «Про відрядження для здійснення правосуддя судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М.В. до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області строком на шість місяців із 29 березня 2019 року» та відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 № 47 від 05.04.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вищевказану цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.07.2019 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Номер справи 623/858/17
Номер провадження 2/623/8/2019
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

23.01.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ОСОБА_2 - 1", третя особа: сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харквівської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов"язання передати земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

24.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватне підприємство "ОСОБА_2 Нива-1", третя особа: сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харквівської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов"язання передати земельну ділянку.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року у справі призначено повторну судово почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час до суду надійшло клопотання експерта від 02.01.2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ОСОБА_2 - 1", третя особа: сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харквівської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов"язання передати земельну ділянку .

Призначити судове засідання на 19 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області , викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Герцов