Єдиний унікальний номер 236/2901/18
Номер провадження 22-ц/804/632/19
Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

21 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року у цивільній справі № 236/2901/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за лютий 2016 року - липень 2016 року у розмірі 5428,06 грн., за період з березня 2017 року по квітень 2017 року у розмірі 2363,51 грн.; заробітну плату за час вимушеного простою в розмірі 7611,77 грн. за період з 20.03.2017 по 17.07.2017; вихідну допомогу при звільненні у розмірі 3749,59 грн.; компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 1704,42 грн., а всього 20857,35 грн.(без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів). Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 3516,14 грн. В позовних вимогах ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця на користь держави судовий збір у 606,13 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

З вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду, яка надійшла до апеляційного суду 17 січня 2019 року.

Відповідно до п.п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду .

Станом на 21 січня 2019 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Тобто, апеляційну скаргу на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року, ОСОБА_1 має подати до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області.

В порушення визначеного порядку подання апеляційної скарги, позивачем апеляційна скарга подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

ОСОБА_1 разом з копією ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду направити апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає подачі нею апеляційної скарги в установленому законом порядку.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О.Тимченко