Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/6268/16-ц
Провадження № 2/554/197/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

відповідач ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про відновлення стану земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про відновлення стану земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_8. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлене клопотання повністю підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5, його представник ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим, подано передчасно, позивачі не зможуть надати необхідні для проведення експертизи документи.

Вислухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, вивчивши надані документи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивачів по справі, виходячи з наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що виходячи із предмету спору та мотивувань правомірності позовних вимог, доцільним є встановлення порушених у заяві про призначення експертизи питань, а враховуючи, що такі питання потребують спеціальних знань, то суд призначає експертизу.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 103, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивачів про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про відновлення стану земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_8.

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Визначити чи має місце порушення меж землекористування з боку суміжних користувачів по вулиці Освітянська, 15 та по пров. Телефонний, 17, та чи існує при цьому накладення меж досліджуваних земельних ділянок на межі суміжної земельної ділянки, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, якщо так, то визначити де саме та площу накладання ?

2.Чи можливо дослідити та встановити причину існуючої невідповідності розмірів земельної ділянки, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 між існуючим фактичним користування земельною ділянкою, площею 994 кв.м. та відповідно до розмірів і конфігурації згідно з державними актами на право власності на земельну ділянку, що належать вказаним особам, площею 1053 кв.м ?

3.Чи існує можливість відновити землекористування для співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по вул.Освітянська, 13, шляхом усунення накладення меж з боку суміжних користувачів по вулиці Освітянська, 15 та пров. Телефонний, 17 м. Полтава, шляхом коригування, повторно визначивши лінії проходження меж, відповідно площі таких земельних ділянок, та їх місця розташування з метою приведення площі земельної ділянки по вул. Освітянська, 13 до існувавшої площі 1053 кв.м?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 554/6268/16-ц,

провадження №2/554/197/2019.

Оплату вартості експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 25.01.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова