overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/867/18 Провадження № 2/486/39/2019
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

без участі сторін та представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 11 квітня 2019 року о 09:00 год. позивач не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення з відповідачем не згодна.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, та те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, з метою дачі особистих пояснень по справі та відповіді на питання, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 43, 222, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обов`язковою.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Дата документу 02.09.2019
Справа № 501/2657/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 вересня 2019 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа №592/5526/19
Провадження № 2-н/592/272/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 697/799/19
провадження №2/697/348/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

11.04.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, м. Канів, вул. Надєждіна, 5) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., м. Канів, вул. Надєждіна, 5) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 22.05.2019 о 10:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Чеграхчі Дмитро Іванович скарга на подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Чеграхчі Дмитро Іванович скарга на подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України боржника без вилучення паспортного документа.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Чеграхчі Дмитро Іванович скарга на подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2019 року о 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати належним чином завірену копії матеріалів виконавчого провадження № 57072661.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя Н. О. Яровенко
№ 423/1333/19
№ 2о/423/115/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 квітня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Попаснянстка державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,
Заявник звернулася до суду за заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту родинних відносин з її рідним братом ОСОБА_2, який помер 07.10.2001 р., справу просила розглядати без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити підготовче провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 293,315-318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Попаснянстка державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,.
Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до підготовчого провадження на 22 квітня 2019 р. о 08-45 год. про що повідомити зацікавлену особу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 2-2181/10
Провадження №2/712/88/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі Шевченко О.П.

за участі представника відповідача адвоката Яцюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні на засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2010 року позов позивача задоволено. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2018 року заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2019 року закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду.

12.06.2019 року, 08.07.2019 року, 03.09.2019 року позивач в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча його явка визнана судом обов`язковою.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Також просив залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсною.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає позов позивача залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3, 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції чи через суд першої інстанції протягом 15 днів.

Головуючий
Провадження №2/760/5801/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2019 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 30.05.2019, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду від 30.05.2019 було отримано через засоби поштового зв`язку позивачем особисто 08.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратила будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовом до суду вона звернулася 28.05.2019, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не зверталася.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 699/305/18
Провадження № 2/691/386/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

05 квітня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду В.О. Черненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, приватне підприємство «Вулкан-Агро», спілка громадян-співвласників земельних та майнових паїв КСП «Слава», в особі голови спілки ОСОБА_3, про скасування свідоцтва,

ВСТАНОВИВ :

02.04.2019 року, з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, у звязку з неможливістю утворити новий склад суду, до Городищенського районного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, приватне підприємство «Вулкан-Агро», спілка громадян-співвласників земельних та майнових паїв КСП «Слава», в особі голови спілки ОСОБА_3, про скасування свідоцтва.

Згідно протоколу авторозподілу, матеріали справи були передані судді В.О. Черненку.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що підготовче провадження у даній справі проведено та сторонам було надано право реалізувати свої процесуальні права на вказаній стадії судового провадження, підстав для повторного проведення підготовчого провадження не вбачається.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, приватне підприємство «Вулкан-Агро», спілка громадян-співвласників земельних та майнових паїв КСП «Слава», в особі голови спілки ОСОБА_3, про скасування свідоцтва.

Розгляд цивільної справи по суті розпочати спочатку, без повторного проведення підготовчого судового засідання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 29.05.2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №672/308/19
Провадження №2-о/672/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю секретаря Терещук Н.А., заявниці ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/308/19 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області

про оголошення фізичної особи померлою,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

Днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Копію рішення суду направити до державного нотаріального архіву з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Заявник: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, інд. 32025 с. Тростянець Городоцького району Хмельницької області.

Заінтересована особа: Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, , інд. 32000, вул. Грушевського 49 м. Городок Хмельницької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15.04.2019 року.

Суддя: Присяжні: