Справа № 190/950/18
Провадження №2/190/15/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради П"ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В судове засідання 09.04.2019р. сторони не явилися, подали клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність, окрім цього представник відповідача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, згідно якого просить встановити - чи виконана та підписана заява про втрату або викрадення паспорта (а.с.135), 23.02.2016р. подану до Іршавського РВ ГУДМС України в Закарпатській області, особисто ОСОБА_3 чи будь-якою іншою особою; чи виконана та підписана заява про видачу паспорта, 18.02.2016р., подану до Пятихатського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, особисто ОСОБА_3 чи будь-якою іншою особою; чи виконана та підписана заява про видачу паспорта ( а.с.163) подану до Іршавського РВ ГУДМС України в Закарпатській області, особисто ОСОБА_3 чи будь-якою іншою особою; в графі «Підпис» заповіту ОСОБА_3 від 15.03.2016р., який посвідчений Зорянською сільською радою Пятихатського району Дніпропетровської області, підпис, розшифрування підпису «Ляшко Слава Іванович» та рукописний текст «З моїх слів записано вірно, мною прочитано і власноручно підписано» виконано особисто ОСОБА_3 чи будь-якою іншою особою?

Згідно ч. 1,4,5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, та оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103,104, 105, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради П"ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним призначити судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання :

Чи виконано рукописний текст та підпис заяви про втрату або викрадення паспорта (а.с.135), 23.02.2016р. подану до Іршавського РВ ГУДМС України в Закарпатській області, особисто ОСОБА_3 чи будь-якою іншою особою?

Чи виконано рукописний текст та підпис заяви про видачу паспорта, 18.02.2016р., подану до Пятихатського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, особисто ОСОБА_3 чи будь-якою іншою особою?

Чи виконано рукописний текст про видачу паспорта ( а.с.163) подану до Іршавського РВ ГУДМС України в Закарпатській області, особисто ОСОБА_3 чи будь-якою іншою особою?

Чи виконано рукописний текст заповіту та підпису ОСОБА_3 від 15.03.2016р., посвідченого Зорянською сільською радою Пятихатського району Дніпропетровської області, а саме в графі «Підпис», підпис, розшифрування підпису «Ляшко Слава Іванович» та рукописний текст «З моїх слів записано вірно, мною прочитано і власноручно підписано» особисто ОСОБА_3 чи будь-якою іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 190/950/18 де на аркуші 85 (належним чином посвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3І.) знаходиться копія заповіту ОСОБА_3 від 15.03.2016р., на аркуші 116 знаходиться другий екземпляр заповіту ОСОБА_3 від 15.03.2016р.,на аркуші 135 знаходиться оригінал заяви про втрату або викрадення паспорту від імені ОСОБА_3, від 23.02.2016р., на аркуші 163 знаходиться оригінал заяви про видачу паспорту від імені ОСОБА_3 до Іршавського РВ ГУДМС в Закарпатській області, на аркуші 192-193 оригінал декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги на 30.11.2017р. з підписом від імені ОСОБА_3, на аркушах 196, 197, 198 знаходяться оригінали видаткових касових ордерів № 3567 від 22.11.2017р., № 1100 від 31.03.2017р. , № 2965 від 23.11.2016р. про отримання орендної плати ОСОБА_3 з рукописним текстом отриманої грошової суми оренди, дати отримання та підписом ОСОБА_3, на аркуші 199 знаходиться оригінал додаткової угоди договору оренди земельної ділянки від 01.02.2017р. між ОСОБА_3 та АВ ТОВ « Агроцентр К» з рукописним текстом призвіща, імя та по батькові ОСОБА_3 та його підписом, до матеріалів справи долучено оригінал заяви про видачу паспорта від імені ОСОБА_3 за 18.02.2016р. до Пятихатського РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області, оригінал спадкової справи № 207/05 до майна померлої ОСОБА_4 де знаходяться оригінали квитанцій за 10.11.2006р. за реєстрацію, за витяг з реєстру обтяжень рухомого майна, за витяг з Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна з підписом ОСОБА_3, оригіналом нотаріально посвідченої заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 від 20.04.2005р., оригіналом нотаріально посвідченої заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 від 10.11.2006р., журнал реєстрації нотаріальних дій Зорянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області за січень грудень 2016 року, де навпроти запису № 27 від 15.03.2016р., мається запис про реєстрацію заповіту від імені ОСОБА_5 та мається підпис ОСОБА_3,

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя