overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 331/1871/18

провадження № 61-11909 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув клопотання Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в:

19 червня 2019 року Служба автомобільних доріг у Запорізькій області надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року.

У касаційній скарзі Служба автомобільних доріг у Запорізькій області просила суд касаційної інстанції скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 11 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

28 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Служби автомобільних доріг у Запорізькій областіпро повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року, відповідно до платіжного доручення від 07 червня 2019 року, № 375, на суму 1 409,60 грн.

Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Службі автомобільних доріг у Запорізькій області () сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять грн, шістдесят коп), що внесений згідно із платіжним дорученням від 07 червня 2019 року, № 375, на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення направити на адресу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/53/19
Провадження № 22-ц/4820/1526/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2019 року у складі судді Мазур Н.В. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту смерті.

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 липня 2019 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.М. Костенко

І.В.П`єнта

Т.В. Спірідонова
Ухвала

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 242/3051/18

провадження № 61-1021ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Пищевые технологии» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогамстатті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 242/3051/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Пищевые технологии» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 408/800/19-ц
Провадження № 2/408/990/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті на 10 годину 15 хвилин 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.О. Соболєв
Справа № 132/1266/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року позивачі звернулися в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк до 23 квітня 2019 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/6236/19
Провадження № 2/127/875/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого порядку користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 19.09.2019 року на 16 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/8664/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

10 квітня 2019 року представник скаржника подав до суду заяву, з якої вбачається, що він відкликає скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/8664/19 провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 320/1536/19
Провадження № 2/651/77/19
У Х В А Л А
03.09.2019 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г. розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи № № 320/1536/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів. Проведення судового засідання відкладено 14.00 годину 19.09.2018 року.
29.08.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 Андрій Іванович звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо участі відповідача та його представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи місце знаходження відповідача та його представника, а також з з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає, що клопотання представника відповідача щодо участі відповідача та його представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,
Визначити участь відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Іващенко Андрія Івановича в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 320/1536/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів, в режимі відеоконференції.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його представника - адвоката Іващенко Андрія Івановича 19.09.2019 року о 14.00 годині.
Копію ухвали направити Херсонському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 та його представнику - адвокату Іващенко Андрію Івановичу - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 495/3159/19
№ провадження 4-с/495/36/2019
Ухвала

Про відкриття провадження за скаргою

на дії державного виконавця

12 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Березнюк А.В., Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії ДВС.

Скаржник має право на звернення із зазначеною скаргою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у відповідності до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, підстав для відмови у призначенні даної скарги до судового розгляду не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження №31604644.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Березнюк А.В., Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №38 на 22.04.2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Витребувати у Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження №31604644.

Заінтересованим особам подати у строк до 22.04.2019 письмові пояснення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Боярський
Справа № 541/129/19
Провадження № 4-с/541/5/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

18.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою в порядку розділу VII ЦПК України.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року скаргу було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (3 дні з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху).

На виконання вимог ухвали суду від 21.01.2019 року заявником надано нову скаргу зі змісту якого вбачається, що недоліки, на які суд звертав увагу, в повному обємі не усунено.

Зі змісту уточненої скарги вбачається, що скаржником не зазначено норму закону, яку порушено оскаржуваними діями та бездіяльністю, вказавши при цьому його реквізити.

Крім того, заявником в межах однієї скарги оскаржено дії державного виконавця щодо повернення без прийняття до виконання наступних виконавчих документів: судового наказу №2-н-27/2009 від 06.03.2009 року, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення с КС «Лубно» на користь ОСОБА_1 заборгованості відповідно до укладеного договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок №М 2601А від 26.01.2009 та понесених судових витрат в сумі 2890 грн. 50 коп.; виконавчого листа №2-1487/2010, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 15.10.2010, про стягнення з КС «Лубно» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором внеску (вкладу) на депозитний рахунок №М 0705В від 07.05.2008 в сумі 8995 грн. 92 коп.; виконавчого листа №2-1487/2010, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 15.10.2010, про стягнення з КС «Лубно» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором внеску (вкладу) на депозитний рахунок №М 2209Е від 22.09.2008 в сумі 19371 грн. 78 коп..

Хоча в кожному випадкудержавним виконавцем приймалося окреме рішення (повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання), тобто, і оскаржуватися відповідні рішення, дії чи бездіяльність мають окремо один від одного.

Таким чином, у визначений судом строк виявлені недоліки скаржником не усунено.

При викладених обставинах скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/359/2037/2019
Справа №359/4794/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Шляхетко Ю.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Простро-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Простро-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Номер провадження 22-ц/816/2776/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко