Справа № 159/5332/18 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Провадження № 22-ц/802/73/19 Категорія: 82 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.,

з участю: заінтересованої особи ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року заявник ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про видачу обмежувального припису стосовно колишнього чоловіка ОСОБА_1

Зазначала, що протягом 2017 року ОСОБА_1 неодноразово вчиняв насильство в сім'ї. Зокрема у 2017 ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КпАП України. Жодних висновків для себе останній не зробив, а його поведінка стала нестерпною. Постійне зловживання спиртними напоями супроводжувалось нанесенням їй тілесних ушкоджень, що підтверджено відповідним кримінальним провадженням яке перебувало на розгляді в Ковельському міськрайонному суді Волинської області. В подальшому від приватного звинувачення вона відмовилась.

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 22.01.2018 року у справі № 159/61/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї.

Просила заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_3, за адресою: вулиця Велицька,30 села Підріжжя Ковельського району Волинської області , заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) постраждалої особи за вказаною адресою строком на шість місяців.

Рішенням Ковельського міськрайонного від 22 жовтня 2018 року заяву задоволено частково.

Постановлено заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов'язки, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: с.Підріжжя Ковельського району Волинської області,вул. Велицька,30.

Обмежувальний припис видати строком на 3 (три) місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій зазначив, що до адміністративної відповідальності він притягувався у 2017 році. Він характеризується позитивно за місцем проживання, а його колишня дружина без будь-яких причин протягом усього часу спільного проживання їздить періодично до своїх батьків разом із дитиною, яка є інвалідом. На його прохання не забирати дитину з місця проживання, вона не реагує. Постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності у 2018 році, скасована. Просив суд скасувати рішення Ковельського міськрайонного від 22 жовтня 2018 року у даній справі.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи та його представника, дослідивши письмові докази у справі приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції - до скасування з таких мотивів.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з положень статтей 1, 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ( далі - Закону) та зазначив, що враховує характеристику за місцем реєстрації, неодноразові притягнення останнього до адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї, вимушеність заявника проживати в іншому населеному пункті через негативну поведінку та дійшов висновку про наявність підстав застосувати певні обмеження, викладені заявником.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам оскаржене рішення не відповідає.

З аналізу матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання - у побуті та серед односельчан - позитивно, про що зазначено у висновку органу опіки та піклування від 16.02.2018 року (а.с.50).

У рішенні суду першої інстанції не вказано, яку саме характеристику та які саме постанови про притягнення до адміністративної відповідальності врахував суд як такі, що дають підстави для застосування обмежувального припису.

У мотивувальній частині суд процитував положення статтей 1, 26 Закону, однак, ухвалюючи рішення, залишив поза увагою норми статті 265 ЦПК України, у яких викладені вимоги щодо змісту рішення.

Зокрема, згідно з частиною 4 статті 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

В порушення зазначених приписів в оскарженому рішенні відсутнє посилання на докази, на підставі яких суд дійшов висновку про неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї. Також суд не зазначив доказів, що підтверджують пояснення заявника про те, що вона не з власної волі на час розгляду справи тимчасово не проживає у будинку, що належить їй та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

Відсутні відомості про причини, з яких не проживає ОСОБА_3 у с. Підріжжя Ковельського району, вулиця Велицька, 30, в довідці Велицької сільської ради від 19.10.2018 року (а.с. 25).

З наявної у матеріалах справи постанови у справі № 159/908/17 від 26 квітня 2017 року вбачається, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КпАП України закрите (а.с.11).

Відповідно до ст. 39 КпАП України, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Ураховуючи зазначену норму та те, що заявник звернулась до суду з заявою у жовтні 2018 року, апеляційний суд не приймає до уваги постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173-2 КпАП України від 12.04.2017, 20.06.2017 року (а.с. 12-13).

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що на даний час він і заявниця примирились, вона не заперечує, щоб він повернувся проживати у спільному будинку, оскільки після розгляду справи судом першої інстанції колишня дружина змусила його виселитися до батьків.

Щодо вказівки суду, що ОСОБА_1 у 2018 році неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності в сім'ї, слід зазначити таке.

У суді апеляційної інстанції заінтересована особа ОСОБА_1 пояснив, що його колишня дружина умисно провокує конфлікти та робить все для того, щоб він виселився з їх спільного будинку, оскільки після розірвання шлюбу між ним виник спір щодо поділу будинку, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Підстав не брати до уваги такі пояснення заінтересованої особи, ураховуючи подальше скасування постанов про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, у суду не має.

З постанови від 08.11.2018 року у справі № 159/5234/18 вбачається, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173-2 КпАП України закрите у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Ковельським місьрайонним судом встановлено, що не ОСОБА_1 влаштував сварку , а його колишня дружина (а.с.51).

Постановою Волинського апеляційного суду від 26.11.2018 року скасовано постанову Ковельського міськрайонного суду від 24.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, провадження у справі закрито. (а.с. 69-70).

Отже докази про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї упродовж 2018 року відсутні.

Негативну характеристику від 27.09.2018 року на ОСОБА_1 , складену дільничним офіцером поліції, суд оцінює критично, оскільки Інструкцією з організації діяльності дільничних офіцерів поліції, затвердженої Наказом МВС України від 28.07.2017 року № 650, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 21.08.2017 року за № 1041/30909, Законом України «Про попередження насильства в сім'ї», до повноважень дільничного інспектора не віднесено складання характеристики щодо поведінки особи за місцем проживання. Крім того, цей документ суперечить характеристиці, наданій сільським старостою. Також дільничний інспектор обмежився вказівкою в характеристиці, що ОСОБА_1 не працює, при цьому не зазначив, що останній не працює тому, що здійснює догляд за дитиною інвалідом з дитинства.

Глава 13 ЦПК України, нормами якої врегульований розгляд судом справ про видачу і продовження обмежувального припису розміщена у розділі ІУ цього Кодексу «Окреме провадження».

Згідно з положеннями частини 1 статті 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

З частини 2 цієї статті слідує, що з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд при розгляді справи залишив поза увагою вимоги цивільно-процесуального закону щодо розгляду справ даної категорії, щодо питань, які підлягають з"ясуванню, у тому числі вимог щодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, наслідком чого стало постановлення помилкового рішення.

Відповідно до ст атті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням вищевикладеного, рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3

Керуючись статтями 374,376, 381-384,388-389 ЦПК України колегія суддів

постановив:

Апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді: