overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 730/142/19
Номер провадження 2/728/261/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр 1842 Регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України

вимоги позивача: про визнання недійсною довіреності та визнання права власності

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з вимогою про визнання недійсною довіреності та визнання права власності.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися, від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку із знаходженням його на стаціонарному лікуванні.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 2 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності та визнання права власності, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Територіальний сервісний центр 1842 Регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України, відкласти на 2 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа №761/18251/16-ц

провадження № 22-ц/824/11147/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лапчевської О.Ф.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду від 05.06.2019 року та на ухвалу (протокольну) Шевченківського районного суду від 05.06.2019 року /суддя Притула Н.Г./

у справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги Вершигори Анатолія Васильовича , Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заявлено в судовому засіданні про відвід судді Лапчевської О.Ф., посилаючись на те, що головуючий суддя Лапчевська О.Ф. не заявила собі самовідводу у вказаній справі, як вона того очікувала, що викликає сумнів в об`єктивності судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя не може брати участі у розгляді справи і відводиться за наявності підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_1 про відвід судді Лапчевської О.Ф. не міститься передбачених законом обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Лапчевській О.Ф. - необґрунтованим.

Справу передати в порядку ст.ст. 40, 41 ЦПК України на автоматизований розподіл з метою вирішення заяви про відвід.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 686/6313/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/6313/19 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 6.10.1991 року Шпиківською селищною радою Тульчинського району Вінницької області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає селище Богданівці, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає селище Богданівці, АДРЕСА_1, про що є актовий запис № 37 - РОЗІРВАТИ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 521/3126/19
Провадження № 2/521/2224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси була отримана позивачкою - ОСОБА_1 . 21 березня 2019 року, про що свідчить розписка з особистим підписом позивачки.

Однак, позивачка на вимогу ухвали суду від 21.02.2019 року, не вказала адресу електронної почти своєї та відповідача, не зазначила щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також до позовної заяви не було додано: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини- вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 372/3017/19
Провадження 2-1606/19
ухвала

04 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

04.09.2019 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 9 год. 30 хв. 30.09.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 137/847/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 05.11.2019 року на 09-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_1 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/659/19
Провадження № 2/210/963/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Казакової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 12 вересня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1375/19
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було сплачено на рахунок держави, (отримувач: УК у Чаплинському районі) судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. відповідно до квитанції № N1CSC3128М від 01 серпня 2019 року.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2019 року повернуто ОСОБА_1 її позовну заяву подану до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява повернута ОСОБА_1 сума сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Управління Державної Казначейської Служби України у Чаплинському районі повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок №1299, отримувач - УДКСУ в Чаплинському районі, судовий збір у сумі 768 грн. 640коп. відповідно до платіжного доручення № N1CSC3128М від 01 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області І.О.Пилипенко
Справа№482/1634/18
Провадження №22-ц/812/826/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через її представника ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Дениса Вадимовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни, Новоодеський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зобов'язання приватного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через її представника ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області цивільну справу №482/1634/18 (надати її до апеляційного суду у строк до 17 квітня 2019 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Справа № 143/355/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.04.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білашківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

05.04.2019 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білашківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 09.04.2019 вказаний позов залишено без руху та позивачам надано десятиденний термін для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків. 10.04.2019 позивачем на виконання ухвали суду від 09.04.2019 подано квитанцію про сплату судового збору від імені ОСОБА_2

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білашківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 16.05.2019 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/909/19
Провадження №2/672/514/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.09.2018 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., прокурора Манилюка М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі: управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хмельницька міська лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні прокурор вважає, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодував витрати на лікування потерпілої особи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як видно з матеріалів справи, зокрема з квитанції від 23.08.2018 року, ОСОБА_1 сплатив на користь управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 1509 грн.06 коп.

Таким чином, суд вважає, що у справі, що розглядається, відсутній предмет спору.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі: управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хмельницька міська лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук