Справа №521/9485/19
Провадження №2/521/3301/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтований наступними обставинами. З 03 березня 2008 року по 25 березня 2019 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у сторін народилась дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що малолітня дочка проживає разом із нею. Відповідач з 2014 року проживає окремо, батьківських обов`язків не виконує, участі у вихованні спільної дочки не приймає, особистим життям та здоров`ям дочки не цікавиться. Позивач вказує, що неодноразово намагалася домовитися з відповідачем щодо сплати аліментів та надання допомоги, однак відповідач ухиляється від надання допомоги. ОСОБА_2 працездатний, аліменти нікому не сплачує, стягненння по виконавчих документам не проводяться, інших неповнолітніх дітей не має, батьки на його утриманні не перебувають. Позивачу відомо, що відповідач офіційно працює в ПАТ «Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів» на посаді токаря, а тому має можливість сплачувати аліменти.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу вказану у позовній заяві, в судові засідання не з`являлась, про причину неявки не повідомила.

Відповідач подав до канцелярії суду відзив, в якому позов визнав частково, вказав, що згоден сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Зазначив, що він переселенець, живе разом з батьками пенсіонерами, не має власного житла та його єдиним джерелом доходу є заробітна плата. Вказав, що працює з 2016 року в ПАТ «Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів». Окрім ОСОБА_3 має дорослих дітей та двох онуків. Крім того зазначив, що дочка проводить з ним вихідні дні, а він забезпечує їй проїзд та харчування.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши позовну заяву та пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із обов`язком батьків утримувати дитину, а тому регулюються Главою 15 СК України.

У судовому засіданні встановлено, що з 03 березня 2008 року по 25 березня 2019 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

У період шлюбу у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області від 24 жовтня 2008 року Серії НОМЕР_1 , про що складено відповідний актовий запис № 947.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Встановлено, що сторони проживають окремо, дитина залишилася проживати разом із матір`ю.

Встановлено, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач просить стягнути з нього аліменти для забезпечення достатнього рівня життя та розвитку дитини.

З листа ПАТ «Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів» вбачається, що ОСОБА_2 , працює на ПАТ ОЗКПА токарем з 13 квітня 2016 року. Заробітна плата ОСОБА_2 за останні шість місяців з 01 вересня 2018 року по 01 березня 2019 року складає 50284,87 гривень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів , інші обставини, що мають істотне значення . Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідача є діти від іншого шлюбу, відсутнє нерухоме майно, а також те, що заробітна плата на ПАТ ОЗКПА єдине джерело доходу відповідача, що не заперечувалось позивачем, та приймається судом.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 до 18 років становить з 1 січня 2019 року - 2027,00 гривень, з 1 липня - 2118,00 гривень, з 1 грудня - 2218,00 гривень.

З урахуванням встановлених обставин, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд дійшов висновку, що кошти, які готовий сплачувати відповідач на користь позивача на утримання дочки: ОСОБА_3 , є такими, що відповідають інтересам дитини, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Разом із цим, суд вважає, що грошові кошти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, які позивач просить стягнути з відповідача, є надмірними, адже доказів на підтвердження спроможності відповідача сплачувати такі кошти на утримання дочки у матеріалах справи відсутні, крім того у відповідача є діти від іншого шлюбу.

Таким чином, надаючи оцінку встановленим судом обставинам, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів належить частково задовольнити, та аліменти підлягають стягненню у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судовий збір по справі складає 768,40 гривень, який підлягає стягненню, з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183,184,192 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 267, 268 ЦПК України ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , місце перебування зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією, щомісяця, починаючи стягувати з 06 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева

04.09.19