overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/571/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації, з підстав передбачених статтями 215, 216, ЦК України,

третя особа - державний нотаріус першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.02.2019 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 544/349/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул..Соборна,41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні витребувані докази по справі, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду Сайко О.О.
Справа № 617/1561/16-ц
Провадження № 6/617/59/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., перевіривши матеріали подання заступника начальника Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про привід боржника ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Вовчапнського РВДВС ГТУЮ у Харківській області звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області із поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Подання подано у відповідності до ст.438 ЦПК України.

Подання підсудно Вовчанському районному суду, отже є підстави для призначення його до розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання заступника начальника Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про привід боржника.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області ( м.Вовчанськ , вул.Торгова ,б.2) на 12 вересня 2019 року на 14 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/3825/19
пр № 2/464/1419/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

В підготовче судове засідання призначене на 03.09.2019 на 11.00 год. учасники справи не з`явились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 25 вересня 2019 року на 11.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 457/445/19
провадження №2/457/183/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Мазурика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» та Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265,268 ЦПК України, с у д,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» індексний номер: 46012130 від 18.03.2019, 18:38:28 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (номер запису про право власності 30745616 дата та час державної реєстрації 13.03.2019 18:17:12).

Витребувати у Публічного акціонерного товариства « УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», (адреса: 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, будинок 3-А) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 74,5 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 74,5 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м..

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Трускавецький міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 716/988/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.09.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

секретаря Вікторівської Д.Я. ,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Старостинського округу №5 с. Ржавинці про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жителькою АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жителькою АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок загальною площею 65,60 кв. та житловою площею 42,00 кв.м. з господарськими спорудами і будівлями, що розташований по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9483/19

Провадження № 2-н/638/2007/19

05.09.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 25.06.2019 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 22.07.2019 року, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/8089/19
№ провадження 2/495/2650/2019
Ухвала

про витребування доказів

05 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14-ти річного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14-ти річного віку.

Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання її матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання її матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
пр. № 6/759/857/19
ун. № 759/1045/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» Мацко Тетяни Валеріївни про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догововром,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києвавід 26.09.2018р. задоволені позовні вимоги ПАТ АК «Індустріалбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договром № 41227/31/К2 від 22.05.2013р. в розмірі 5355,97 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

До Святошинського районного суду м. Києва звернується представник ПАТ АК «Індустріал банк» Мацко Т.В. із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 759/1047/17 виданим 29.12.2018 року Святошинським районним судом м. Києва на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2018 року, а саме замість місця проживання боржника ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 » зазначити вірне місце проживання боржника ОСОБА_1 : « АДРЕСА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

За правилами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 759/1047/17 допущені вищевказані помилки. які підлягають виправленню.

Керуючись 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріал банк» Мацко Тетяни Валеріївни про виправлення описки у виконавчомулисті у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Індустріал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догововром, задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва виданого 29.12.2018р. № 759/1045/17, зазначивши вірне місце проживання боржника ОСОБА_1 : « АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Провадження № 2/344/3256/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Шамотайло О.В.,

з участю: секретаря с/з Устинської Н.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просить про розгляд справи за його відсутності.

Відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, відповідно до якої просить суд надати строк для примирення терміном три місяц.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача про вжиття заходів для примирення сторін у шлюбі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, з метою збереження шлюбу сторін, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення сторонам слід надати строк для примирення - три місяці.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: О.В. Шамотайло
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/70/19
06 вересня 2019 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", юридична адреса: м.Полтава, вулиця М.Бірюзова, 47-А про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________