Справа № 645/5259/19
Провадження № 2-з/645/56/19
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , якою просив стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на його користь суму боргу у розмірі 555315.95 грн., 3% річних від простроченої суми за користування грошовими коштами за період з 01.01.2019 року по 22.08.2019 року в сумі 10 680.32 грн., збільшивши цю суму на час винесення рішення суду, та інфляційні збитки за період з 01.01.2019 року по 22.08.2019 року в сумі 36 539.79 грн., всього 602 536.06 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 6409,56 грн.

Разом з поданням позовної заяви 22.08.2019 р. позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та її представникам вчиняти будь-які дії пов`язані з отриманням Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та оформлення документів на відчуження садового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею АДРЕСА_3 , житловою АДРЕСА_4 з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0.0600 га, цільове призначення якої ведення садівництва в садівничому товаристві «Оріон», які розташовані на землях Кулиничівської селищної ради Харківського району, Харківської області, які належать на праві власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, посвідченого 30.07.2013 року ПН ХМНО Жиляєвою Н.В., р.№ 3703.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказав на те, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу, інфляційних витрат та 3-х відсотків річних на загальну суму 602 536.06 грн. та судових витрат на суму 6 409.56 грн. Крім того зазначив, що 16.12.2016 року ОСОБА_2 позичила у нього гроші у сумі 555 315.95 грн. та зобов`язалась повернути борг до 01.01.2019 року. Власноруч написала боргову розписку на вказану суму і передала її позивачу. Гроші ОСОБА_2 , мала намір витратити на ведення свого власного бізнесу. У строк ОСОБА_2 борг не повернула, по телефону на зв`язок не виходила, на дзвінки не відповідала. У лютому 2019 року ОСОБА_2 заявила, що грошей у неї нема і всі питання щодо повернення боргу він має вирішувати в суді, і в добровільному порядку вирішити спір вона не бажає. Всього ОСОБА_2 повинна повернути 602 536.06 грн. Відповідачка ОСОБА_2 є власницею садового будинку АДРЕСА_2 загальною площею АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 з АДРЕСА_5 будівлями та спорудами та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0.0600 га, цільове призначення якої ведення садівництва в садівничому товаристві «Оріон», які розташовані на землях Кулиничівської селищної ради Харківського району, Харківської області, на підставі договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, посвідченого 30.07.2013 року ПН ХМНО Жиляєвою Н.В., р.№ 3703.

На цей час, відповідачка ОСОБА_2 не має жодного наміру вирішити спір у добровільному порядку та повернути борг, з метою ухилення у майбутньому від виконання рішення суду, що в свою чергу значно ускладнить або навіть зробить неможливим виконання такого рішення суду, а також призведе до необхідності понесення позивачем додаткових витрат для захисту своїх прав у судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз`яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із cт. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частино 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач в позовні заяві просить стягнути суми боргу, інфляційних витрат та 3-х відсотків річних на загальну суму 602 536.06 грн. та судових витрат на суму 6 409.56 грн.

Згідно наданих доказів, відповідачка ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, посвідченого 30.07.2013 року ПН ХМНО Жиляєвою Н.В., р.№ 3703 є власницею садового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 106.8 АДРЕСА_6 м, АДРЕСА_7 52.4 АДРЕСА_6 м з АДРЕСА_5 будівлями та спорудами та земельної ділянки № 103 площею 0.0600 га, цільове призначення якої ведення садівництва в садівничому товаристві «Оріон», які розташовані на землях Кулиничівської селищної ради Харківського району, Харківської області.

Право власності на садовий будинок АДРЕСА_2 зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.07.2013 року, номер Витягу 7211334, номер запису про право власності 1916169 від 30.07.2013 року.

Право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.07.2013 року, номер Витягу 7209492, номер запису про право власності 1915625 від 30.07.2013 року.

Ринкова вартість садового будинку № 103 становить 451 016 грн., що підтверджується Звітом про визначення ринкової вартості нерухомого майна садового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 05.11.2018 року.

Ринкова вартість земельної ділянки № 103 становить 33 780 грн., що підтверджується Звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , «Оріон» садівниче товариство, ділянка № 103 від 05.11.2018 року.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 р. в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на: - земельну ділянку № НОМЕР_3 , загальною площею 0,0648 га, розташовану на земляхКулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, у садовому товаристві «Оріон», з цільовим призначенням - ведення садівництва та будівництва садового будинку; - земельну ділянку № НОМЕР_4 , загальною площею 0,06 га, розташовану на земляхКулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, у садовому товаристві «Оріон», з цільовим призначенням - ведення садівництва та будівництва садового будинку; - на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_10 площею АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 1 АДРЕСА_14 частину земельної ділянки № НОМЕР_2 , площею 0,0600 га, з цільовим призначенням - ведення садівництва в садівничому товаристві «Оріон», які розташовані на землях Кулиничівської селищної ради Харківського району, Харківської області.

Залишено у власності ОСОБА_2 як її частку спільного майна подружжя: - 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_15 , АДРЕСА_13 1 АДРЕСА_14 частину земельної ділянки № НОМЕР_2 , площею 0,0600 га, з цільовим призначенням - ведення садівництва в садівничому товаристві «Оріон», які розташовані на землях Кулиничівської селищної ради Харківського району, Харківської області; - земельну ділянку № НОМЕР_5 , загальною площею 0,0570 га, розташовану на земляхКулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, у садовому товаристві «Оріон», з цільовим призначенням - ведення садівництва; -майно, яке знаходиться у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 43775,00 грн., а саме:

1. пральна машина «Candi BWM 137PN6/1 -5»;

2. газова варочна панель «Bosh РСР6151390Е»;

3. морозильна камера «Indesit NU S 16/1AAANF ( A) VA» ;

4. ліжко двоспальне, оббите білою шкірою, виробництво України, Toronto Signal;

5. вбудована шафа з дзеркальними дверима;

6. камін електричний кутовий, виробництво Китай, Dinplex Vezona Comer;

7. набір посуду «Luminarc» скляний, зеленого кольору, на 46 предметів;

8. водонагрівач «Ariston» ABC Kelis;

9. матрац ортопедичний зима-літо, розміром 160x200;

10. посудомийна машина «Bosh SMS 24 Aw 00e».

Частино 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, суд надійшов до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, та враховуючи, що вказаний позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами, не порушує права інших осіб. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій на вищезазначене майно. Щодо заборони вчиняти будь-які дії пов`язані з отриманням Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та оформлення документів на відчуження садового будинку суд відмовляє у задоволенні у цієї частини, оскільки отримання витягу не може свідчити про перехід права власності третім особам.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153, 157 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, інфляційних витрат та трьох відсотків річних задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо садового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею АДРЕСА_3 , житловою АДРЕСА_4 з АДРЕСА_5 будівлями та спорудами та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0.0600 га, цільове призначення якої ведення садівництва в садівничому товаристві «Оріон», які розташовані на землях Кулиничівської селищної ради Харківського району, Харківської області, які належать на праві власності ОСОБА_2 (ІНД НОМЕР_6 ) згідно договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, посвідченого 30.07.2013 року ПН ХМНО Жиляєвою Н.В., р.№ 3703.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (Центру надання адміністративних послуг м. Харкова) та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 1/3).

Копії ухвали суду після її виконання направити відповідачу - ОСОБА_2 .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення 02.09.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя