overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.04.2019 Справа № 323/3736/18
Запорізький апеляційний суд
Є.У.№ 323/3736/18 Головуючого у 1 інстанції: Гуцал О.П.
№ 22-ц/807/1392/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача в особі директора ТОВ «Юридична компанія ОСОБА_3» ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою представника за довіреністю Регіональної філії АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_5 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у звязку із порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника за довіреністю Регіональної філії АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_5 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ « Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у звязку із порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

11 березня 2019 року представник позивача за довіреністю в особі директора ТОВ «Юридична компанія ОСОБА_3» ОСОБА_4 подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого, просив доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року клопотання ОСОБА_4 було задоволено.

03 квітня 2019 року розгляд справи було відкладено на 22 травня 2019 року на 10-00 годину.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) забезпечити участь представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 22 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити Голові Господарського суду Дніпропетровської області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.А. Воробйова

Судді: В.Ю.Бєлка

ОСОБА_2
Справа № 638/8051/19
Провадження № 2-с/638/139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вважаю, що вищезазначена заява підлягає повернення без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.170 ЦПК до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу судовий збір складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, наявність пільг щодо сплати судового збору, проте заявником не надано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору або доказів наявності пільг, які звільняють від сплати судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про неналежність оформлення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.170,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа №303/1695/19
2/303/960/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

20.03.2019 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу представник позивача ОСОБА_2 наручно отримав 22.03.2019 року, про що свідчить відмітка останнього на обкладинці справи.

В зазначений суддею строк представник позивача недоліки зазначені в ухвалі судді від 20.03.2019 року не усунув, а саме до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - вважати не поданою і повернути представнику позивача.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 753/9083/18
Провадження по справі № 2/752/2680/19
У Х В А Л А

10.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

до провадження суду за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва 10.10.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюу.

Провадження у зазначеній справі було відкрито 11.10.2018 року, з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 10.04.2018 року позивачка повідомила суд, що позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з підстав викладених у позовній заяві підтримує, клопотань пов»язаних з підготовкою справи до судового розгляду не має.

Відповідач у судове засідання не з»явися, надіслана судом на ім»я останнього судова повістка повернута до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення встановленого строку зберігання.

Позивачка заявила суду про відсутність можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом, а також не повідомила суду про наявність осіб законні права та інтереси яких можуть бути порушеними за наслідками розгляду заявленого спору.

З огляду на викладене,суд визнав за можливе завершення підготовчого провадження у судовому засіданні 10.04.2019 року за відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 10 год. 09 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк
Справа № 209/1154/19
Провадження № 2/209/858/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу.

09 квітня 2019 року на даресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа №275/990/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови у передачі в оренду земельної ділянки та зобов"язання передати в оренду земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови у передачі в оренду земельної ділянки та зобов"язання передати в оренду земельну ділянку за кадасровим номером НОМЕР_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №275/990/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови у передачі в оренду земельної ділянки та зобов"язання передати в оренду земельну ділянку.

Призначити в справі підготовче судове засідання 11 жовтня 2019 року об 12годині 40 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Судя Л. І. Лівочка
Справа № 555/1544/19
Номер провадження 2/555/406/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2019 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження №2-о/389/41/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам'янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19,260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2019 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці - «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Дата документу 16.05.2019 Справа № 323/3359/17
Єдиний унікальний №323/3359/17
Провадження № 22-ц/807/1908/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк Вікторія Леонідівна про тлумачення заповіту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Щасливська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк Вікторія Леонідівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк Вікторія Леонідівна про тлумачення заповіту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Щасливська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк Вікторія Леонідівна про визнання заповіту недійсним,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 02 липня 2019 року на 10 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/5344/19
2/214/2477/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, відповідно до ст. 30 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.00 год. 3 жовтня 2019 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов