overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"06" вересня 2019 р. Справа153/583/19

Провадження2/153/162/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Клопотань не заявила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. З`ясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 768 гривень 40 копійок. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на 27 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 768 гривень 40 копійок.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Дата документу 05.09.2019
ЄУ № 420/1036/19
Провадження №2/420/577/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 вересня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання- Колесник Г.О.,

представника позивача- адвоката Матвєєвої Т.С.,

представника відповідача адвоката Войтенко О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вважала можливим призначити справу до судового розгляду, заявила клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків та вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідач підтримав клопотання свого представника, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторін та викликати у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.187, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжядо судового розгляду по суті на 03.10.2019 року о 14.30год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Клопотання сторін про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання призначене на 03.10.2019 року о 14.30год., викликати свідків:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
У Х В А Л А

Справа №348/751/19

05 вересня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ПРЕМІУМ АКТИВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ПРЕМІУМ АКТИВ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивачка в судове засідання не з"явився, однак від представника позивача поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримують повністю з підстав, наведених в позовній заяві та просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ПРЕМІУМ АКТИВ" борг та судові витрати по справі. Не заперечують проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ПРЕМІУМ АКТИВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 266/4818/19
Провадження№ 2-о/266/383/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Д`яченко Д.О., за участю секретаря Сологуб Т.В., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області,

Керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265,293,315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, зазначені в наказі першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України №348 від 14 грудня 2015 року №348 про прибуття сил та засобів, які залучаються та безпосередньо беруть участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечення її проведення, з метою виконання бойових завдань, які лейтенанта поліції Тохташ Анастасії стосуються лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.02.2005 року Великоновосільківським РВ УМВС України в Донецькій області).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1124/18
Провадження № 22-ц/4820/936/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р. С., Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар - Чебан О.М.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року, суддя Бондар О.О., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/841/19
№ 2/733/390/19
У Х В А Л А

"05" вересня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому від позивача надійшло клопотання, в якому остання просить витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори інформацію чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який доводився їй батьком.

Так як усі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме інформації чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначену вище інформацію відІчнянської районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якщо так, то надати копію відповідної спадкової справи, надіславши одночасно нотаріусу запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру.

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов`язавши останню надати суду відповідну інформацію не пізніше 18 вересня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання до 11-10 год 19 вересня 2019 року.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження №6/523/400/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суд м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства « Фінростбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Рішенням від 16.11.2009 року позовні вимоги задоволені.

02 вересня 2019 року до Суворовського районного суд м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що дане питання розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, суд вважає за потрібне призначити в судове засідання по розгляду заяви та викликати сторони та заінтересовані особи.

Керуючись статтею 433, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання -на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал судових засідань) № 20, про що повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 595/874/19
Провадження 2/595/368/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04.09.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Єднака В.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та третьої особи служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми та участі у їх вихованні,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши особисті побачення кожного понеділка, четверга, п`ятниці протягом двох годин без присутності матері ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 у його побаченнях та спілкуванні із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення - 11 вересня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 390/1307/19
Провадження №2/390/706/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Матеріали позовної заяви свідчать, що зареєстрована адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно ст.31 ч.1 п.1 та ч.3 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки позовна заява не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, вона підлягає направленню за підсудністю на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 336/2377/19
Пр. № 2-с/336/20/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що 31.05.2019 р.Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з нього на користь КП «Наше місто», заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7190,24 грн., а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згоден, оскільки вважає суму заборгованості необґрунтованою та спірною.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 26.07.2019 р., заяву про скасування судового наказу направив до суду 06.08.2019 року, тобто у встановлений законом строк.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості, вважає, що стягувач не надав доказів на підтвердження факту надання ним послуг з управління, часу їх надання та обсягу, а також переліку таких послуг, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/2377/19, пр. № 2-н/336/164/2019, виданий 31 травня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7190,24 грн., а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Наше місто» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк