Справа № 159/4611/15-ц
Провадження № 6/159/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Спасюк К.В.,

боржника - ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 Л. ОСОБА_3 .,

розглянувши в судовому засіданні в м.Ковелі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №159/4611/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції заявника

У липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» ( далі ТОВ ФК «Веста») звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52185366 відкритому на підставі виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області №159/4611/15-ц про звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») на правонаступника ТОВ ФК «Веста».

Заявник вказує на заміну кредитора в зобов`язаннях на підставі укладеного 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ ФК «Веста» договору про відступлення права вимоги.

Стислий виклад заперечень боржника.

Боржник ОСОБА_1 заперечив проти заміни сторони виконавчого провадження аргументувавши наступним:

- договір про відступлення право вимоги від 26.03.2019 року є фіктивним. На думку боржника про фіктивність правочину свідчить те, що договір укладено від імені банку, а не банку в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум». Крім того, договір підписано особою, чиї повноваження не підтверджені.

- договір про відступлення право вимоги від 26.03.2019 року є нікчемним, оскільки ТОВ ФК «Веста» не є фінансовою установою, тому не вправі виступати фактором за договорами факторингу.

- із заявою про заміну сторони виконавчого провадження може звернутись лише сторона виконавчого провадження, якими є стягував та боржник, а не їх правонаступники.

- будь яка заява про заміну сторони виконавчого провадження не може бути вирішена в зупиненому виконавчому провадженні.

Позиція інших учасників справи.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицик А.С. повідомив суду про те, що строки ліквідаційної процедури банку були продовжені до 14.06.2019 року. Під час здійснення ліквідаційної процедури уповноваженою особою на здійснення ліквідації банку було вжито всіх заходів, передбачених ст.48 та 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо відчуження активів неплатоспроможного банку.

04.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №7000829 про припинення ПАТ «Банк Форум».

Від державної виконавчої служби в особі Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області заяв та клопотань в межах даної справи не надходило.

Рух справи в суді.

03 липня 2019 року заява прийнята судом до провадження.

10 липня 2019 року від божника ОСОБА_1 надійшли заперечення проти задоволення заяви.

15 липня 2019 року судове засідання відкладено на 23 серпня 2019 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді у кримінальному провадженні, де особи утримуються під вартою.

23 серпня 2019 року заяву розглянуто у відкритому судовому засіданні без участі ТОВ ФК «Веста», представник якого клопотань про проведення засідання у його відсутності, за участю боржника ОСОБА_1 , який підтрима раніше подані письмові заперечення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 задоволено повністю, ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.08.2007 року в рахунок погашення ОСОБА_1 заборгованості з кредитним договором №0184/07/22-СL від 09.08.2007 року у розмірі 26392,41 дол США та 5000 грн.

Рішення набрало законної сили 18.11.2015 року.

26.08.2016 стягувачу ПАТ «Банк Форум» видано виконавчий лист у справі №159/4611/15-ц.

13.09.2016 Ковельським МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження.

23.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та одночасно клопотав про зупинення реалізації іпотечного майна в межах відкритого виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 15.09.2017 виконавче провадження за виконавчим листом №159/4611/15-ц зупинено до вирішення заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Постановою державного виконавця від 20.09.2017 виконана вимога суду та виконавче провадження №52185366 за виконавчим листом №159/4611/15-ц від 26.08.2016 зупинено.

Ухвалою суду від 18.01.2018 заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 05.10.2015 року у справі №159/4611/15-ц залишена без задоволення. Роз`яснено право відповідача оскаржити рішення суду в загальному порядку.

ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення Ковельського міськрайонного суду від 05.10.2015 в апеляційному порядку, однак 17.04.2018 Апеляційний суд Волинської області визнав апеляційну скаргу неподаною і повернув відповідачу.

26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум», який перебував у стадії ліквідаційної процедури, та ТОВ ФК «Веста» за результатами відкритих торгів укладено договір про відступлення новому кредитору належних банку прав вимоги до позичальників, серед яких в реєстрі під номером 564 зазначений ОСОБА_1 за кредитним договором №0184/07/22-СL від 09.08.2007 року із залишковою сумою боргу 17724,91 дол США в еквіваленті 476607,51 грн.

26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ ФК «Веста» також укладено нотаріально засвідчений договір про відступлення прав за іпотечними договорами, укладеними боржниками на забезпечення своїх зобов`язань.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Статтею 442 ЦПК та частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво це перехід суб`єктивного права від однієї особи праводавця до іншої (правонаступника) в порядку похідного право набуття.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Матеріальне правонаступництво може мати місце внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином, про що зазначено в пункті першому частини першої статті 512 ЦК.

Судом встановлено, що 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ ФК «Веста» укладені договори про відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0184/07/22-СL від 09.08.2007 року із залишковою сумою боргу 17724,91 дол США в еквіваленті 476607,51 грн. та за іпотечним договором, яким були забезпечені ці кредитні зобов`язання.

В силу статті 204 ЦК діє презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він не визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд не знаходить підстав кваліфікувати заперечувані боржником договори як нікчемні правочини, оскільки сторонами дотримані вимоги ст.220, ст.513 ЦК щодо форми договору.

Так, відповідно до статті 513 ЦК правочин щодо заміни кредитора у зобов`язаннях вчиняється у тій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору.

Згідно ст.18 Закону України «Про іпотеку» іпотечний договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.220 ЦК у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

За матеріалами справи договори відступлення права вимоги укладені між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ ФК «Веста» відповідають цим вимогам закону : договір про відступлення прав за кредитним договором укладений у письмові формі, договір про відступлення прав за іпотечним договором - у нотаріальній.

Помилковими є твердження боржника про нікчемність даного договору через відсутність у ТОВ ФК «Веста» статусу фінансової установи, оскільки відповідно до ст.215 ЦК недоліки суб`єктивного складу правочинів є підставою для визнання правочину недійсним в судовом порядку за позовом однієї із зацікавлених сторін (оспорюваний правочин).

На час вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надані судові рішення, якими була би встановлена преюдиція недійсності запере чуваних договорів. Боржник до суду із такими позовами також не звертався.

Щодо доводів боржника про фіктивність договорів відступлення права вимоги, то оцінка їм може бути надана в межах позовного провадження та не є предметом доказування у цій справі.

Також неспроможними є твердження боржника про відсутність у ТОВ ФК «Веста» права на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яким наділені лише сторони виконавчого провадження та виконавець. Відповідно до статті 442 ЦПК та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» суб`єктами звернення з такими заявами окрім сторін виконавчого провадження та державного чи приватного виконавця є також заінтересовані особи, до переліку яких судова практика відносить правонаступників.

Безпідставними є і доводи боржника про неможливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у зупиненому виконавчому провадженні, оскільки Закон України «По виконавче провадження» не містить відповідних заборон для суду, а норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, останній буде позбавлений можливості вчиняти будь які дії в межах виконавчого провадження, в тому числі подавати заяви про відновлення виконавчого провадження. Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Таким чином, у даній справі відсутні перешкоди для заміни стягувача у виконавчому провадженні №52185366 ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ ФК «Веста».

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89,442 ЦПК України, на підставі ст.ст. 229,513 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження, ст.18 Закону України «Про іпотеку», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №159/4611/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (04080 м.Київ, вул.Олексія Терьохіна, буд.8а офіс 111, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2019 року.

Головуючий В.О. Лесик