overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7916/19 Справа № 191/1415/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги приватного підприємства Марійське на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року про забезпечення позову селянського (фермерського) господарства Надія до ОСОБА_1 , приватного підприємства Марійське про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги приватного підприємства Марійське на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року та призначити справу до розгляду на 15:50 годину 01 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 592/7573/18

провадження № 61-6375ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у Публічному акціонерному товаристві комерційного банку «Надра», третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у Публічному акціонерному товаристві комерційного банку «Надра», третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 406 грн 60 коп., посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотанняОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 409 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень) 60 коп., що внесений згідно із квитанцією № 0.0..1 від 21 березня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Копію ухвали та квитанцію № 0.0..1 від 21 березня 2019 року направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 347/816/19
Провадження № 2/347/505/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.07.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та відзив на позовну заяву не подавав.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3335/19
провадження № 2/753/4523/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2019 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.07.2019 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №651/2019, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103 на 19.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 215/5498/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 13473,10 гривень, та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії (під який відсоток надано позичальнику кредит за заявою-договором);

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови, чи погашено тіло кредиту та коли, за яких умов (добровільно чи за рішенням суду);

- рух коштів по рахунку;

- розмір заборгованості по відсотках (за кожен місяць окремо, по кожній картці окремо).

Також в позовній заяві позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, і чи такі проводилися взагалі, відомості про пред'явлення позичальнику вимоги про усунення порушення за кредитним договором.

Згідно з Уніфікованою Системою організаційно-розпорячої документації, вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року, документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів, однак копія витягу з умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку та копія позовної заяви з додатками для відповідача, надані позивачем, не відповідають зазначеним нормам.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 23.01.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 709/810/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

03 вересня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо тимчасового обмеження у праві виїзду особи за межі України.

З метою повного та об`єктивного рогляду скарги у судове засідання слід викликати скаржника, боржника, стягувача та державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2019 року о 9:20 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати скаржника, стягувача, боржника і державного виконавця.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 567/1553/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и в :

в позові публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (юридична адреса: м.Київ, вул.Єреванська, 1, ) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення 674463 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22.04.2019.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/284/19
Провадження № 2-о/670/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

12 квітня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб -- ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Віньковецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 444/2195/18 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/1991/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2019 року м.Львів

Справа № 444/2195/18

Провадження № 22ц/811/1991/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця»

відповідач - ОСОБА_1

третя особа - Малехівська сільська рада Жовківського району

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою смуги відведення АТ «Укразалізниця» шляхом демонтажу сітчастої огорожі, яка розміщена на цій земельній ділянці, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду оскаржив позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 20 хвилин 26 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 12 липня 2019 року
Провадження № 2/234/966/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,розглянувши цивільну справу

№234/20277/18, номер провадження №2/234/966/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3

про зміну розміру аліментів

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_3

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.09.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 408/5847/17-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 квітня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа: державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До початку від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить закрити провадження у звязку з відсутність предмету спору, вказуючи, що позивачем передчасно предявлена вимога про визнання права власності на земельну ділянку, яка не була ще оформлена у власність спадкодавцем.

Позивач надала письмову заяву, в якій підтримала клопотання свого представника. У поданих клопотанні та заяві позивач та її представник просили проводити розгляд за їхньої відсутності.

Перевіривши доводи поданого клопотання, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 04 січня 2015 року у м Брянка Луганської області, мотивуючи його тим, що померлій за життя фактично тільки була визначена земельна ділянка за рахунок земель ДП «СП «Олександрівське», де вона працювала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

З наведеної норми закону йдеться, що для переходу права власності на земельну ділянку до спадкоємців необхідно, щоб вказана земельна ділянка на праві власності належала спадкодавцю.

Як вбачається із доданих до позовної заяви матеріалів, покійній ОСОБА_3 тільки була визначена земельна ділянка, однак у власність вона її не оформила.

За таких обставин слід погодитись з представником позивача, що на цей час відсутній предмет спору, тому справу на підставі п 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа: державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом закрити у звязку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її ухвалення.

Головуючий: