ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

січня 2018 року м. Чернівці Справа № 725/3650/17

Провадження № 22-ц/822/148/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Половінікіної Н.Ю., Одинака О.О.

за участю секретаря Собчук І.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 грудня 2018 року (головуючий у 1 інстанції суддя Войтун О.Б.),

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2018 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено судовому експерту Лещишину В.В. (АДРЕСА_1).

Провадження у вказаній справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2018 року в частині доручення проведення експертизи судовому експерту Лещишину В.В.

Зокрема, посилається на те, що суд першої інстанції не врахував ту обставину, що вказаний експерт приймав участь у розгляді справ між тими ж сторонами і щодо того ж будинковолодіння, при поділі спадкового майна. Крім того, відносно ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 384 КК України, про що свідчить витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 07 жовтня 2013 року, яке станом на сьогоднішній день не закінчено.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційний суд самостійно визначити експерта для проведення вказаної експертизи.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2018 року оскаржується в частині визначення експерта, тому в іншій частині апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі від 07 грудня 2018 року суд не обґрунтував свої висновки з приводу доручення проведення судової експертизи експерту Лещишину В.В. При цьому, суд не навів мотивів, з яких він відхилив доводи сторін у справі.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, а також обставин, викладених у клопотанні представника відповідача про недовіру експерту Лещишину В.В. з підстав надання, на думку відповідача, вказаним експертом, неправдивого висновку, з приводу чого порушено кримінальне провадження, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 07 жовтня 2013 року, яке станом на сьогоднішній день не закінчено, апеляційний суд вважає, що ухвалу суду першої інстанції в частині визначення експерта слід змінити і проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Керуючись ст. ст. 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 грудня 2018 року в частині доручення проведення експертизи експерту Лещишину Василю Володимировичу змінити.

Доручити проведення експертизи експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 143).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 29 січня 2019 року.

Головуючий : (підпис) М.І. Кулянда

судді : (підпис) О.О. Одинак

(підпис) Н.Ю. Половінкіна

З оригіналом згідно: