Справа № 222/2097/18
Провадження № 2/222/89/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить змінити розмір аліментів визначених за рішенням Володарського районного суду Донецької області від 22.09.2010 року та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не більше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, оскільки розмір аліментів призначений за рішенням суду є меншим ніж встановлений законом та не є достатнім для утримання дитини, а також стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки Лідії за період з 13.05.2014 року по 19.11.2018 року у розмірі 58238,90 грн. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 13.05.2014 року по 19.11.2018 рокув розмірі 15644,05 грн., оскільки відповідач сплачував аліменти не регулярно, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою судді Володарського райсуду від 02.01.2019 року дана позовна заява на підставі ст. 185 ЦПК України була залишена без руху з наданням десятиденного строку з моменту отримання позивачкою її копії для усунення недоліків, а саме для зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, зазначення підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання до позовної заяви належним чином засвідчених копій документів, які згідно додатку додаються до неї у тому числі з наданням всіх їх належним чином засвідчених копій для відповідача, а також позивачці було роз'яснено, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Копію зазначеної ухвали позивачка ОСОБА_1 отримала поштою 12.01.2019 року.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

17.01.2019 року на виконання вимог ухвали суду на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про усунення недоліків з зазначенням, що нею не подано іншого позову з тим саме предметом та з тих самих підстав та додано завірені належним чином копії документів.

Проте, з наданої заяви про усунення недоліків вбачається, що вимоги ухвали судді від 02.01.2019 року в повному обсязі позивачкою усунуті не були, оскільки станом на 25.01.2019 року, останньою в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, оскільки, після спливу встановленого судом десятиденного строку після отримання копії ухвали, вказані в ній недоліки позовної заяви в частині зазначення відомостей щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, станом на 25.01.2019 року усунуті не були, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути з доданими до неї документами позивачці, крім цього роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів вважати не поданою та повернути з усіма доданими до неї документами позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець