КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/5130/14-ц Головуючий у 1-й інст. - Майбоженко А.М.
Апеляційне провадження №06.08/824/73/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки/арифметичної помилки у постанові Апеляційного судуміста Києва від 06 вересня 2018 року у справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Академічний - 15» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року позовні вимоги Житлово - будівельного кооперативу «Академічний - 15» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Академічний - 15» заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01.06.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 6 964 грн. 94 коп. та 197 грн. 51 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Академічний - 15» заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01.06.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 6 964 грн. 94 коп. та 197 грн. 51 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Академічний - 15» заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01.06.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 6 964 грн. 94 коп. та 197 грн. 51 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 та Житлово - будівельний кооператив «Академічний - 15» звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Житлово - будівельного кооперативу «Академічний - 15» - задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року - скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту.

Стягнуто на користь Житлово - будівельного кооперативу «Академічний - 15» в рахунок погашення заборгованості за період з червня 2011 року по січень 2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 12 899,20 грн. з кожного.

Стягнуто на користь Житлово - будівельного кооперативу «Академічний - 15» в рахунок погашення заборгованості за Договором №21 про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги від 03 лютого 2012 року з ОСОБА_1 4071 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Академічний - 15» в рахунок відшкодування судових витрат за подачу позову 485,43 грн. та за подачу апеляційної скарги 728,14 грн., а всього 1213,57 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Академічний - 15» в рахунок відшкодування судових витрат за подачу позову по 368,98 грн. з кожної та за подачу апеляційної скарги по 553,46 грн. з кожної, а всього по 922,44 грн. з кожної.

ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки/арифметичної помилкиу постанові Апеляційного судуміста Києва від 06 вересня 2018 року.

Посилається на те, що апеляційним судом було зроблено свій розрахунок заборгованості виходячи з тарифу за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій у розмірі 2,48 грн., що діяв до зміни відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25 січня 2011 року. Проте, тариф 2,48 грн., який відповідає Розпорядженню КМДА № 979 використано помилково, оскільки він скасований Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року, а діючий тариф становить 0,5 грн. (розпорядження КМДА №748 від 19 травня 2000 року «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві». Крім того, у розрахунку Апеляційного суду міста Києва були помилково використані тарифи, які зазначено у розрахунку боргу наданого позивачем, які також були скасовані тією ж Постановою. У тексті постанови апеляційного суду помилково вказано тариф 2,48 грн. замість 0,58 грн. за утримання будинку та прибудинкових територій, а в розрахункових таблицях помилково використані арифметичні складові, які зазначено у розрахунку боргу наданого позивачем.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому, згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, дана заява розглядається у порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з доводами заяви про виправлення описки/арифметичної помилки у постанові, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається із поданої заяви про виправлення описки/арифметичної помилки, ОСОБА_1 не погоджується із розміром тарифу за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, який було застосовано Апеляційним судом міста Києва у постанові від 06 вересня 2018 року при здійсненні розрахунку заборгованості за житлово - комунальні послуги та з самим розрахунком цієї заборгованості.

Таким чином, в заяві про виправлення описки/арифметичної помилки заявник фактично висловлює свою незгоду з ухваленим судовим рішенням, що не є підставою для виправлення описки/арифметичної помилки відповідно до ст.269 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки/арифметичної помилки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки/арифметичної помилки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2019 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.