Справа № 351/822/19
Номер провадження №2/351/504/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Собка В.М.
секретаря - Нагірняк В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершене будівництво, -
Позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершене будівництво.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що на праві власності ОСОБА_3 належало незавершене будівництво, що роташоване в АДРЕСА_1 . Внаслідок смерті брата відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, яка складається із спірного будинковолодіння. Спадкоємцями за законом стали мати померлого ОСОБА_4 та брат померлого ОСОБА_2 .. Після смерті матері відповідача ОСОБА_4 , яка померла в 2007 р., спадкоємцем першої черги став відповідач, єдиний син померлої ОСОБА_2
Між позивачем та ОСОБА_3 була домовленість про купівлю-продаж даного незавершеного будівництва. Позивачем були передані кошти відповідачу за незавершене будівництво, яке він купив. Однак, останній не переоформивши на позивача документи, залишив місце реєстрації та виїхав у невідомому напрямку.
Рідних та близьких у ОСОБА_2 не було, тому ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду із даним позовом.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задоволити, згідний на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та день розгляду справи, належним чином повідомлявся на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слідує, що вони були свідками коли позивач передавав відповідачу кошти за незавершене будівництво, де позивач мав намір побудувати будинок, а згодам мали оформити документи нотаріально. Однак, відповідач після спливу одного року, з місця реєстрації зник, та місце перебування останнього невідоме.
З довідки від 16.02.2009 р. № 184, виданої Устянською сільською радою слідує, що за померлим ОСОБА_3 , 1960 р.н., який помер в 2001 р. зареєстроване незавершене будівництво житлвого будинку по АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 , 1960 р.н. в господарстві прописан та проживали ОСОБА_4 , 1932 р.н., мати померлого, померла в 2007 р. ОСОБА_2 , 1984 р.н. брат померлого. Заповіт від імені ОСОБА_3 в Устянській сільській раді не посвідчувався.
З свідоцтва про серть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_3 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно свідоцтва про народження, виданого на ОСОБА_2 , слідує, що батьками останнього записано ОСОБА_7 та ОСОБА_4
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження, слідує, що батьками ОСОБА_3 записано ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
З акту виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель від 12.03.1991 р. слідує, що у відповідності з проектом забкудови земельної ділянки в присутності представника виконкому Устянської сільської ради народних архітектором встановлено в натурі межі земельної ділянки, виділеної ОСОБА_3 для будівництва індивідуального жилого будинку та господарських споруд. Площа земельної ділянки 0,1 5 га. Ділянка знаходиться в с. Устя.
З актового запису про смерть №5 від 01.02.2007 р., виданого на ОСОБА_4 слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.
За наведених обставин суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на незавершене будівництво, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 331, 392, 1233 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершене будівництво, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.