Справа № 523/2665/19
Провадження №2/523/2402/19
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представників позивача: Одеської місцевої прокуратури № 4 - Дрей І.Ю.,

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - Охотник О.А.,

Одеської міської ради - Танасійчука І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, та Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44688747 від 18.12.2018р. про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 54 кв.м., реєстраційний номер розділу 101, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 29520078 щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 54 кв.м., реєстраційний номер розділу 101, у зв`язку з тим, що рішення прийняте державним реєстратором є безпідставним та набуття права власності на зазначене нерухоме майно є таким, що відбулося без правових підстав.

Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся з заявою про витребування від Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копію реєстраційної справи №101 на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , для з`ясування підстав прийнятого рішення.

Представники позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в засіданні підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Відповідачі в засідання не з`явилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представників позивачів, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК.

Як зазначено у п.4 ст. 83 ЦПК: якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до п.6 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Враховуючи вказані норми суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаного доказу має значення для з`ясування доводів позивача та правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 83,84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копію реєстраційної справи №101 на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає виконанню у строк до 10 травня 2019 р..

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя: