Справа №173/2166/17
Провадження №2/173/17/2019
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При серетарі ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-2000», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання недійсною додаткової угоди до договору,-,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, з позовом про визнання недійсною додаткової угоди до договору до відповідача ТОВ НИВА-2000», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4

07.12.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області винесена ухвала про відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2018 року.

30.01.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представників відповідача. Справу призначено до розгляду на 23.03.2018 року.

26.02.2018року справа витребувана апеляційним судом Дніпропетровської області в зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження.

23.06.2018 року справа повернена до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області після апеляційного розгляду.

Справа призначена до розгляду на 10.12.2018 року.

10.12.2018 року розгляд справи відкладений за клопотанням представника відповідача. Справа призначена до розгляду на 25.02.2019 року.

25.02.2019 року розгляд справи відкладений в зв'язку неявкою учасників розгляду справи. Справу призначено до розгляду на 09.04.2019 року.

27.02.2019 року суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_3, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до заявленого позову позивач просив недійсною Додаткову угоду до договору № 65 від 12.07.2010 року, виданий 25.05.2015 року, видавник: орендодавець ОСОБА_5 та орендар ТОВ «Нива-2000», зареєстровану на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14949335 від 05.08.2014 року ОСОБА_4, Верхньодніпровське районне управління юстиції Дніпропетровська область, скасувавши державну реєстрацію даної додаткової угоди щодо земельної ділянки Кадастровий номер 122108660:01:014:0165

Згідно поданої заяви представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем до початку розгляду справи по суті заявлене клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача в письмовій формі, до початку розгляду справи по суті.

На думку суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «НИВА-2000», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання недійсною додаткової угоди до договору .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разізалишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так як судом ухвалюється рішення про залишення позовної заяви без розгляду за клопотання представника позивача, понесені судові витрати по сплаті судового збору позивачу не повертається та покладається на позивача

Керуючись 13, 257, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-2000», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання недійсною додаткової угоди до договору - залишити без розгляду.

Понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн., покласти на позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 09 квітня 2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 09.04.2019 року

Оприлюднена: 12.04.2019 року

Дата набрання законної сили: 25.04.2019 року