УХВАЛА

12.04.2019 року Провадження № 2-о/425/77/19

Справа № 425/1257/19

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт заявнику необхідно встановити для подальшого оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено конкретний період перебування заявника на утриманні свого чоловіка.

Крім цього, у резолютивній частині заяви міститься клопотання заявника про витребування з Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відомостей про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності по позовної заяви додається клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заявник, відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 84ЦПК України не подала клопотання про витребування доказів судом та не зазначила про вжиті нею заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання даних доказів.

Отже, заявнику необхідно конкретизувати свої вимоги та надати належним чином оформлену заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 294 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко