overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №652/592/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого розгляду справи

29 серпня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря судових засідань Гапич В.М., розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому засіданні, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання по цивільній справі призначено на 29 серпня 2019 року на 15.30 год.

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк», який діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 (а.с.31), надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.(а.с.39)

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не прибув, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав. Як не надано і відзиву на позовні вимоги.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання з причин, які є поважними, оскільки відповідач вперше не прибув в судове засідання та про причини неявки суд не повідомив.

Відкладаючи підготовче судове засідання, суд встановлює відповідачу строк на подання додаткового відзиву на позовну заяву до 25 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на09 жовтня 2019 року о 13.30 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 25 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 236/3338/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2019 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2019 року року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 460/2514/15-ц
Провадження №2/460/135/19
УХВАЛА

06.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

за участю позивача- ОСОБА_1

представника Ясниської сільської ради- Єзерського Б.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Управління земельних ресурсів у Яворівському районі Львівської області, ОСОБА_3 , Ясниської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, договорів купівлі-продажу, державного акту, вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі на час призначення (проведення) комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, яка призначена слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Шидловським Б.В. у кримінальному провадженні № 0000202 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, що розслідується Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки питання поставлені слідчим у призначених експертизах стосуються предмету позову у цивільній справі за його позовом. У вказаному кримінальному провадженні він є потерпілим і в подальшому висновок експертизи може вплинути на законність прийнятого рішення у справі.

Представник Ясниської сільської ради Єзерський Б.Д. клопотання позивача підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, доводи вказаного клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи, що законодавством не передбачено обов`язок чи право суду зупиняти провадження у цивільній справі на час проведення експертизи у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі на час призначення (проведення) комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, яка призначена слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Шидловським Б.В. у кримінальному провадженні № 0000202 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Єдиний унікальний номер 225/5707/19
Номер провадження 6/225/317/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши подання головного держаного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м.Торецьк, вул.Героїв праці, 3), заінтересова особа - ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ) про привід боржника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року заявник звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 .

Встановлено, що подання відповідає вимогам ЦПК України, підсудне даному суду, підстав для його повернення, залишення без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/317/2019 по справі і надати справі № 225/5707/19.

Призначити розгляд справи на 16 вересня 2019 року о 09-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 482/740/19
Номер провадження 2-о/482/36/2019

У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостівська об`єднана територіальна громада с. Мостове, Доманівського району, Миколаївської області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 17.04.2019 р. звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 17.04.2019 р. провадження у справі було відкрито в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду.

05.09.2019 р. через канцелярію суду від заявника надійшла заява з проханням залишити його заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану заявником заяву, вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостівська об`єднана територіальна громада с. Мостове, Доманівського району Миколаївської області про встановлення юридичного факту без розгляду, згідно поданої заявником заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостівська об`єднана територіальна громада с. Мостове, Доманівського району, Миколаївської області про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Баранкевич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1081/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2019 року суд направив копію ухвали, яку особа отримала 25 липня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв та документів не надходило, оригінал квитанції суду не надано.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухвалу суду апеляційної інстанції від 11 червня 2019 року не виконав, недолік апеляційної скарги не усунув, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 04 вересня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 04 вересня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання Ю.О. Павловська
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: комунальне підприємство «Лисичанський міський землевпорядний центр», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Лисичанську міську раду скасувати Державний акт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 від 07.06.2007 виданий на ім`я ОСОБА_3 , встановити правильні межі земельних ділянок відповідно за даними КП «Лисичанське БТІ» станом на 22.05.2001 та публічної кадастрової карти України та визнати за позивачем право на приватизацію земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_2 без погодження меж із суміжних землекористувачем.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-надійшов відзив на позовні вимоги;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: комунальне підприємство «Лисичанський міський землевпорядний центр».

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 18.09.2019 р. о 09-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/2941/2019
Номер справи 243/9983/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 05 » вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 20 хвилин 04 жовтня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 04 жовтня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 04 жовтня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
справа № 361/5521/19
провадження № 2-о/361/181/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності, розповсюдженої інформації та її спростування,

установив:

В серпні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту недостовірності, розповсюдженої інформації та її спростування.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення зазначених норм, в заяві ОСОБА_1 не зазначено заінтересовану особу.

Також, згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати заявниці строк для усунення виявлених недоліків, тому зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності, розповсюдженої інформації та її спростування, залишити без руху та надати строк до 16 вересня 2019 року для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 274/4567/19 Провадження № 2/0274/2014/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.08.2009 р. Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 482, стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до повноліття дитини, посилаючись на те, що шлюб між ними має формальний характер, його збереження суперечить її інтересам, дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 04.11.2019 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут