Провадження №6/760/694/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2-749-1/10.

Подана заява мотивована тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21.07.2010 р., позовні вимоги «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 57/20 від 06.07.2007 р., були задоволені.

На підставі виданого на виконання зазначеного рішення суду виконавчого листа № 2-749-1/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 16.07.2014 р. було відкрито виконавче провадження № 44020238.

25.04.2019 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобовязаннями передбаченими кредитним договором №57/20 від 06.07.2007 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача її правонаступником.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

26.07.2019 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої ОСОБА_1 не має заперечень щодо заміни стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

01.08.2019 р. від представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника, відповідно до якої представник подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21.07.2010 р. за результатами розгляду справи № 2-749-1/10, позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» суму боргу за кредитним договором № 57/20 від 06.07.2007 р. в розмірі 50240,74 Євро, що за офіційним курсом Національного Банку України еквівалентно 509651,66 грн., штрафні санкції у розмірі 32830,13 грн. та 1820 грн. судових витрат, а всього - 544301 (п`ятсот сорок чотири тисячі триста одну) грн. 79 коп.

Вбачається, що на виконання зазначеного рішення суду 17.12.2010 року видано виконавчий лист № 2-749-1/10, який направлено на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, де 07.03.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП №42361171.

Згідно інформації про виконавче провадження, виконавчий лист був направлений за належністю та постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 16.07.2014 р. відкрито виконавче провадження № 44020238.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2019 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників/заставодавців зазначених у Додатку №1 до цього Договору (п. 1 Договору).

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 42053 від 25.04.2019 р. (Реєстр Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами), ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» боргові зобов`язання по кредитному договору № 57/20 від 06.07.2007 р. відносно боржника ОСОБА_1 , а тому ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відтак, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 57/20 від 06.07.2007 р., який був предметом розгляду цивільної справи №2-749-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», згідно Договору про відступлення права вимоги № 42053 від 25.04.2019 р.

ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» доведено факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа № 2-749-1/10.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст.ст. 55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (, юридична адреса: 79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-749-1/10, виданого Солом`янським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 21 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 57/20 від 06.07.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.