Справа № 265/9466/18
Провадження № 2/265/393/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань без участі сторін в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року позивач звернулась до суду з даним позовом, з урахуванням уточнень якого просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частки заробітку (доходів), на час його навчання.

В обґрунтування позову зазначила, що у неї з відповідачем народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з відповідача на її користь, на утримання сина ОСОБА_3 стягнуті аліменти у розмірі ? частки від доходу до повноліття дитини. 28 жовтня 2018 року сину виповнилося 18 років і стягнення аліментів на його утримання припинено. Проте дитина продовжує навчання у 11 класі Маріупольської загальноосвітньої школи № 55 та у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Їй самій важко утримувати сина. Через наведені обставини звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату, час розгляду справи, до суду жодного разу не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2, та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Аналіз зазначеної норми на думку суду свідчить про те, що дане аліментне зобовязання це правовідношення, підставою виникнення якого є сукупність таких фактів, як продовження навчання дитиною після досягнення нею повноліття; не досягнення дитиною встановленого законом віку двадцяти трьох років; наявність потреби в матеріальній допомозі у дитини у звязку із навчанням; можливість батьків надавати матеріальну допомогу.

Згідно із ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Так, судом встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього.

Згідно довідки ПФ «Діловий будинок» № 09 від 06 листопада 2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з матірю ОСОБА_1

З довідки Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 55 Маріупольської міської ради Донецької області» № 229 від 14 грудня 2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у 11-а класі даного навчального закладу. Закінчення періоду навчання червень 2019 року.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

З огляду на викладене, оцінюючи всі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, а саме: відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який досяг повноліття та продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач заперечень щодо можливості надавати матеріальну допомогу сину не надав, виходячи з рівності обов'язку батьків утримувати дитину, враховуючи, що відповідач як батько не звільнений від обов'язку утримувати повнолітнього сина протягом його навчання і створювати необхідні передумови для його розвитку і забезпечення організації життя, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь сина аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 листопада 2018 року і до закінчення ним навчання до 01 червня 2019 року.

Також, згідно із ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

На підставі ст.ст. 181, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 261, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: 71230, Запорізька область, Чергігівський район, с. Верхній Токмак, вулиця Центральна, 29, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вулпроспект Перемоги, 90, кімната 70, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 13 листопада 2018 року і до закінчення ним навчання (01 червня 2019 року).

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повне судове рішення складено та підписано 21 січня 2019 року.

Суддя: