КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2465/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, треті особи: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство &q?єм;Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва&quм.; про витребування майна та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 10 грудня 2018 року направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року залишена без руху, оскільки визнано неповажними зазначені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та рекомендовано зазначити інші.

На виконання ухвали представник вказав, що розписка про отримання повного тексту рішення 17 жовтня 2018 року є помилкою, у цей день учасникам справи вручено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення ним отримано 09 листопада 2018 року. Звертає увагу, що якби він отримував повний текст рішення 17 жовтня та 09 листопада 2018 року, то був би зобов&q?, ;язаний сплатити судовий збір за повторну видачу рішення, проте таких даних матеріали справи не містять. Просить поновити строк на оскарження рішення.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вважаю, що викладені у заяві обставини є логічними, даних щодо виготовлення повного тексту рішення 17 жовтня 2018 року матеріали справи не містять, у зв&q? н;язку із чим строк на оскарження рішення слід поновити.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук