Провадження № 2-в/229/4/2019
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження № 2-917/11 за позовом ВАТ «Ощадний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4564 від 28.02.2008 року в частині судового рішення.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що судовим рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11547,66 доларів США , що станом на 19.09.2011 року в перерахунку за курсом НБУ складає 92072,96 грн. та судові витрати у розмірі 1036,86 грн. та судовий збір в розмірі 03,87 грн.

01 грудня 2011 року було видано виконавчий лист.

Після звернення банку до Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області надано відповідь, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень не міститься відомостей про примусове виконання виконавчого документа по справі № 2-917/2011.

На підставі вищевикладеного у заявника виникла необхідність отримати рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2011 року по стягнення заборгованості з відповідача. Зазначене необхідно для отримання дублікату виконавчого листа.

У звязку з тим, що судове провадження знаходилося на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не володіє інформацією про стан судового провадження.

АТ "Ощадбанк" не взмозі реалізувати своє право не примусове стягнення боргу з боржника шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав.

Відповідач у відновлювальній справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Згідно змісту заяви про відновлення втраченого провадження, копії паспорта на ім'я ОСОБА_2, яка долучена до заяви, він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є тимчасово окупованою територією і куди поштовий зв'язок відсутній з липня 2014 року. У зв'язку з чим, відповідно до ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" виклик до суду ОСОБА_2 здійснювався шляхом оголошення на сайті "Судова влада України " в мережі інтернет, на сторінці Дружківського міського суду в розділі "Громадянам- Оголошення про виклик до суду для учасників процесів (зона АТО) (а.с.27).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2011 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 2-917/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Прийнято рішення, яким вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" задоволені. Стягнуто ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №4564 від 28.02.2008 року в сумі 93109,82 грн., судові витрати в розмірі 3,87 грн. (а.с.7-8)

Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р(зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Ясинувата Донецької області.

Відповідно дост. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв"язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Дружківського суду Донецької області не надходили.

Суд за таких обставин вважає встановленим, що цивільна справа № 2-917/11, за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була втрачена.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява ПАТ "Державний ощадний банк України" підсудна даному суду.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Заявником ПАТ "Державний ощадний банк України" надані копії таких документів: паспорт на ім'я ОСОБА_2, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2, кредитний договір № 4564 від 28 лютого 2008 року, який укладений між банком та ОСОБА_2, рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2011 року у справі № 2-917/11, виконавчий лист, виданий 01 грудня 2011 року, на виконання рішення Ясинуватського міськрайонного суду від 19 вересня 2011 року, копію позовної заяви від 24.02.2011 року (а.с. 6-8, 12-17).

Крім того, судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду роздруковано електронну копію заочного рішення Ясинуватського міськрайоного суду Донецької області від 19 вересня 2011 року (справа № 2-917/11) (а.с. 20-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення у справі № 2-917/11 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2011 року за позовом ПАТ "Державний ощадний банк "України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ПАТ "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-917/11, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-917/11 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі рішення суду від 19 вересня 2011 року такого змісту:

"Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-917/11

19 вересня 2011 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гаврилюка О.І.,

при секретарі Шпаковській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ясинуватського відділення № 7852 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2011 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 4564 від 28 лютого 2008 року в сумі 11546,66 доларів США, та судові витрати у розмірі 1036,86 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що 28 лютого 2008 року між філією Ясинуватського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» та відповідачем укладено кредитний договір та відповідачу надано кредит у сумі 13000 доларів США на строк 60 місяців зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами, а у випадку несвоєчасного погашення кредиту передбачене стягування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого боргу за кожний день прострочення. При цьому заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом відповідач зобовязався погашати щомісяця. Станом на 01 квітня 2011 року відповідач свої зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість становить 11547,66 доларів США. За таких обставин просить позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх його задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28 лютого 2008 року між філією Ясинуватського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», тип якого змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України» на підставі внесення змін до статуту Банку, зареєстровані державним реєстратором Печерської районної у м.Києві державної адміністрації 07.06.2011 року та погоджені НБУ 12.06.2011 р. та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4564 строком на 60 місяців, тобто до 27 лютого 2013 року. Згідно з умовами договору ОСОБА_2 надано кредит в сумі 13000 доларів США строком погашення до 27 лютого 2013 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами, а у випадку несвоєчасного погашення кредиту передбачене стягування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого боргу за кожний день прострочення.

Згідно з розрахунком заборгованості по вказаному кредитному договору, загальний розмір невиконаних зобов'язань Відповідача перед Позивачем станом на 01.04.2011 року становить 11547,66 доларів США, у тому числі залишок поточної заборгованості за кредитом 4983,21 доларів США, залишок простроченої заборгованості за кредитом 5015,64 доларів США, відсотки за користування кредитом 809,01 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 739,80 доларів США.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимогами законодавства. Всупереч цьому, Відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором.

В порушення зазначеного, позичальник не виконує умови договору. Внаслідок чого утворилась вищевказана заборгованість.

Стаття 610 ЦК України встановлює, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушення позичальником своїх зобовязань.

Крім того, як убачається з розрахунку заборгованості зобовязання відповідача, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час. Всупереч умовам договору відповідач не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також Кредитним договором передбачено право Позивача (Банку) вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем (Позичальником) своїх зобов'язань за Кредитним договором (п.п. 2.3)

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони ОСОБА_2, тому суд визнає право позивача достроково вимагати від відповідача повного погашення кредиту, у звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 4564 від 28 лютого 2008 року в сумі 11546,66 доларів США, що станом на 19.09.2011 року в перерахунку за курсом Національного Банку України складає 92072 грн. 96 коп.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 1036,86 грн., а саме судовий збір у розмірі 916,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовій збір у розмірі 03,87 грн.

На підставі ст.ст.526, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ясинуватського відділення № 7852 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 4564 від 28 лютого 2008 року в сумі 11546,66 доларів США, що станом на 19.09.2011 року в перерахунку за курсом Національного Банку України складає 92072 грн. 96 коп., та судові витрати у розмірі 1036,86 грн., всього 93109 грн. (девяносто три тисячі сто девять) 82 коп. /кошти перерахувати за реквізитами на рахунок у філії Ясинуватського відділення №7852 ПАТ «Державний ощадний банк України» р/р 3739105, МФО 394471, /.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовій збір у розмірі 03 (три) грн. 87 коп.

Направити відповідачу копію рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.І. Гаврилюк"

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 11 квітня 2019 року.

Суддя: Т.Л.Панова