Провадження № 2-во/521/82/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про поховання, зобов`язання вчинити певні дії та визнання користувачем місця на крематорії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано у оператора мобільного зв`язку «Київстар» інформацію щодо здійснення з 27.04.2018р. по 05.05.2018р. відповідачем ОСОБА_1 з її телефонного номеру - НОМЕР_1 дзвінків на наступні номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також інформацію стосовно того чи відповідали на зазначені телефонні дзвінки.

05.04.2019р. до суду звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, оскільки помилково зазначено один із номерів телефону, а саме зазначено « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Сторони у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано у оператора мобільного зв`язку «Київстар» інформацію щодо здійснення з 27.04.2018р. по 05.05.2018р. відповідачем ОСОБА_1 з її телефонного номеру - НОМЕР_1 дзвінків на наступні номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також інформацію стосовно того чи відповідали на зазначені телефонні дзвінки.

В мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали вказано один із номерів телефону як « НОМЕР_2 », в той час коли має бути « НОМЕР_2 », тобто допущена описка.

Таким чином, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2019 року про витребування доказів, у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про поховання, зобов`язання вчинити певні дії та визнання користувачем місця на крематорії, а саме вважати вірним номер телефону « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН