Головуючий у 1-й інстанції Доценко С.І.
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування рішення Володарської селищної ради № 10/7 від 26 січня 1996 року, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення Володарської селищної ради №10 від 26 січня 1996 року в частині передачі ОСОБА_4 в приватну власність земельної ділянки розміром 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Визнано недійсним державний акт НОМЕР_1 від 12 червня 1998 року на право приватної власності на земельну ділянку виданий Володарською селищною радою на ім'я ОСОБА_4, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 173. Скасовано державну реєстрацію права на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 площею 1307га кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 0,0557га кадастровий номер НОМЕР_3 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на ім'я ОСОБА_1

Додатковим рішенням Володарського районного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року стягнуто з Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області на користь ОСОБА_3 судові витрати у справі в сумі 3860, 00 грн. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на користь ОСОБА_3 судові витрати у справі в сумі 3860, 00 грн.

Не погодившись з рішенням Володарського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 10 грудня 2018 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка, разом с матеріалами цивільної справи, надійшла до апеляційного суду 22 січня 2019 року. В апеляційній скарзі скаржник ставить питання щодо звільнення від сплати судового збору.

Проте, вищевказане клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у ст.8 зазначені підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, особою, яка заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не наведено доводи і не подано доказів, які б давали підстави апеляційному суду звільнити від сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Пунктом 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана до суду першої інстанції фізичною особою у 2017 році, тому виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 р. складав 1600 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі: (640+640)+150% = 1920 грн. 00 коп. на платіжні реквізити: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101; код отримувача (ЕДРПОУ) - 37868870; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банка (МФО) - 899998; рахунок - 0033; призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім цього, відповідно до положення ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п.1ч.4 ст.356 ЦПК України).

Приписами ч.4 ст. 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Вбачається, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, проте у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б посвідчували повноваження даного представника саме в апеляційному суді у відповідності до вимог ст. 62 ЦПК України. До апеляційної скарги долучено ордер серії ДН№053169 на представництво інтересів ОСОБА_1 у всіх установах, всіх форм власності, без зазначення конкретного органу, у якому надається правова допомога.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для оплати суми судового збору та усунення інших недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Володарського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для оплати судового збору у розмірі 1920 грн. 00 коп. на зазначені в ухвалі реквізити оплати та для усунення інших недоліків апеляційної скарги.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і поверненню особі, яка її подала.

Суддя