overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6177/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 29 листопада 2019 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Номер провадження 2/754/7209/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд» про скасування розпорядження та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження та поновлення на роботі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд» про скасування розпорядження та поновлення на роботі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2019 року на 09 годин 20 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи осіб).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Третя особа протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвалимає право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 689/1734/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.09.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. АДРЕСА_1 Хмельницької АДРЕСА_2 ,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 45 хв. 05 вересня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
пр. № 2/759/5968/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дію.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України, та позивачу було роз`яснено право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

03.09.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 19 серпня 2019 року, проте вимоги ухвали суду від 19 серпня 2019 року не виконано, виявлені недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дію - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник
06.09.2019 Провадження № 2/311/958/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., за участі секретаря судового засідання Листопад В.І., розглянувши в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» про компенсацію втрат частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати згідно ст.34 Закону України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» про компенсацію втрат частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати згідно ст.34 Закону України.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним витребувати від ТОВ «Керуюча компанія «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» довідку про розмір заборгованості заробітної плати ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що витребувані докази, необхідні для встановлення та перевірки фактичних обставин у справі, що можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 81, 84,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від ТОВ «Керуюча компанія «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» докази: довідку про розмір заборгованості заробітної плати ОСОБА_1

Зобов`язати ТОВ «Керуюча компанія «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» подати суду відповідні докази в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ «Керуюча компанія «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 200/4436/19
№ 2-во/932/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Богачова В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2019 року, у справі №200/4436/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019р. було винесено рішення, по справі №200/4436/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким було задоволено позовні вимоги.

03.09.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що в тексті резолютивної частини судового рішення припущено описку, а саме: невірно вказано прізвище відповідача «Дубиком», в той час коли вірним є прізвище « ОСОБА_3 », як і було вказано позивачем у позовній заяві.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні підлягає задоволенню, оскільки описка є очевидною і не зачіпає суті прийнятого рішення.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи правильним буде вказати, в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №200/4436/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прізвище « ОСОБА_3 » замість не вірного «Дубиком»

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2019 року у справі №200/4436/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2019р., у справі №200/4436/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірне прізвище відповідача по справі « ОСОБА_3 » замість «Дубиком»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року до суду надійшла заява позивача, в якій вона просить закрити провадження у цій справі у зв`язку із відмовою від позову Наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відмову позивача від позову можливо прийняти, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтею 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 5 вересня 2019 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, у складі судді Дубас Т.В. від 17 липня 2019 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодилася та 14 серпня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 369/15417/18 надійшли до Київського апеляційного суду 05 вересня 2019 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 17 липня 2019 року.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
справа № 166/677/19
провадження № 2/166/210/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив :

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У силу ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Установлено, рішення Ратнівського районного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини набрало законної сили 30 серпня 2019 року.

Відтак, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Продовжити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год 00 хв 23 вересня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт.Ратне, вул.Центральна 17).

Головуючий О.М.Свистун
Справа№ 346/4160/19
Провадження № 2/346/2016/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:30 год. 22 жовтня 2019 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 405/2614/17
Провадження №2/405/407/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Шумейко Ю.В., Тюпа Ю.В.,

Лисонь В.В., Гершкул М.В.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Н.В.

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нестерова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу №405/2614/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, до досягнення донькою 23-ох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова