overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1-й інстанції Геєць Ю.В.
УХВАЛА

11 квітня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_5 про повторну видачу виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_5 про повторну видачу виконавчих листів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.04.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_5 про повторну видачу виконавчих листів, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 14 травня 2019 року на 11:40 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 370/408/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5989/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Косенко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 4 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 4 лютого 2019 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 23 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/1874/18 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/449/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 14 год. 15 хв. 11 червня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 11 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

ОСОБА_4
Справа № 354/70/17
Провадження № 4-с/354/14/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

в с т а н о в и в :

01.02.2017 р. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося в суд із скаргою на постанову державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51653508 від 29.12.2016 року.

Жодних ухвал про відкриття провадження з часу подання скарги не постановлялося.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Справу призначити до судового розгляду на 24.04.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м.Яремче, вул.Довбуша, 32).

Визнати обовязковою явку державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Зобовязати державного виконавця надати суду матеріали виконавчого провадження №51653508 від 29.12.2016 року.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 594/433/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс», с. Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали суду від 10 квітня 2019визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у зв»язку з судовий розгляд призначено о 14 год. 30 хв. 08 травня 2019 року.

Позивач при зверненні до суду з позовом подав заяву про витребування у відповідача доказів, які не були надані його представнику адвокату ОСОБА_2 на адвокатський запит. А тому, просив витребувати у відповідача належним чином завірену копію наказу № 49-к від 14.05.2012р. про прийняття ОСОБА_1 на посаду менеджера з питань регіонального розвитку; належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації наказів з кадрових питань за листопад, грудень 2017 року; належним чином завірену копію витягу з книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них за листопад, грудень 2017 року; належним чином завірену копію витягу з книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них за січень 2018 року; належним чином завірену довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати. Затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року.

За таких обставин, суд, дослідивши доводи заявленого стороною позивача клопотання про витребування доказів, дійшов висновку що таке підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 43, 83, 84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Витребувати у науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс», с. Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, слідуючі докази:

-належним чином завірену копію наказу № 49-к від 14.05.2012р. про прийняття ОСОБА_1 на посаду менеджера з питань регіонального розвитку;

-належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації наказів з кадрових питань за листопад, грудень 2017 року;

-належним чином завірену копію витягу з книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них за листопад, грудень 2017 року;

-належним чином завірену копію витягу з книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них за січень 2018 року;

-належним чином завірену довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати. Затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року.

Зобов»язати відповідача надати вказані докази в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/995/19
Провадження № 2-о/313/38/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши цивільну справу за заявою Веселівської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Веселівська селищна рада звернулася в суд із заявою, про визнання спадщини , що залишилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 , який був розташований на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області та належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.1992 р. відумерлою та передати територіальній громаді в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 183, 335 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 335-338 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Веселівської селищної ради (місце знаходження: 72202, Веселівський район, Запорізької області, смт. Веселе, вул. Центральна, 162), про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до судового розгляду на 23.09.2019 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

14.08.2019
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/346/19
У Х В А Л А

іменем України

03.06.2019 м. Гребінка

03 червня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Гребінківської РДА, про надання дозволу на виїзд з України неповнолітньої дитини на навчання без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Гребінківської РДА, про надання дозволу на виїзд з України неповнолітньої дитини на навчання без згоди та супроводу батька - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 466/6520/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«30» серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

секретаря судових засідань Молінської С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи та представник позивача ОСОБА_1 адвокат Богуш І.М. подав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу, призначену на 30 серпня 2019 року у його відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2019 року о 10.40 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3/12).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2019 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/738/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства 'Компанія Вода Донбасу' про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст .64, 66, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не можливо встановити, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто) грн. 10 коп., який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м.Дружківка.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
справа № 166/303/19
провадження № 2/166/126/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Позивач звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання 12 квітня 2019 року не зявився,не повідомив про причини неявки,не надіслав відзив на позовну заяву, хоча нележним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить повернуте рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки від 22.03.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання без участі сторін .

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/469/19
провадження № 2-н/632/51/19

09 квітня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

про відмову у видачі судоуого наказу

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року заявник Первомайське КП «Тепломережі» через свого директора звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просили видати судовий наказ та стягнути з боржниці ОСОБА_1 заборгованість за теплопостачання у сумі 25 268,99 грн.

02.04.2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Первомайської міської ради Харківської області, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржниці ОСОБА_1, відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України.

З довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Первомайської міської ради Харківської області, яка надійшла до суду 08.04.2019 року вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Харківська область, м. Первомайський, ? м-нАДРЕСА_1 не зареєстрована.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.258, ст. 260, ст.353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2