Номер провадження: 22-ц/813/2313/19
Номер справи місцевого суду: 522/946/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю

встановила:

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю задоволений. Вселений ОСОБА_4 в житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкод в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, сторона, яка не була залучена до участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду порушені його права, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог Закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, що не входить до повноваження суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

В зв'язку з чим ОСОБА_3 необхідно зазначити, що саме необхідно суду апеляційної інстанції зробити з рішенням суду першої інстанції.

Крім того, апелянтом при зверненні до суду за розгляд апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 04, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, 17.01.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 1920 грн., виходячи з позовних вимог немайнового характеру, станом на день подання позову (немайнова вимога про вселення - 640 грн. х 150% = 960 грн.); (немайнова вимога про усунення перешкод в користуванні власністю 640 грн. х 150% = 960 грн.) = 960 грн. + 960 грн. =1920 грн.).

В зв'язку з чим, апелянт за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення судуповинен сплатити судовий збір в розмірі 1920 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки відповідно до ст. 374 ЦПК України, а також сплатити судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки відповідно до ст. 374 ЦПК України та сплатити судовий збір.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одесього апеляційного суду О.С. Комлева