Номер провадження: 22-ц/813/1905/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевцова Олега Сергійовича, представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,-

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

08 серпня 2018 року від позивача до суду подана заява про забезпечення позову. Просив суд накласти арешт на квартиру за адресою: вул. Тіниста буд.9/12, кв. 411 м. Одеса, та заборонити вчинення будь-яких дій направлених на відчуження квартири за адресою: вул. Тіниста буд.9/12, кв. 411 м. Одеса.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: вул. Тіниста буд.9/12, кв. 411 м. Одеса. Заборонено вчинення будь-яких дій направлених на відчуження квартири за адресою: вул. Тіниста буд.9/12, кв. 411 м. Одеса.

Не погодившись з ухвалою суду Шевцов О.C., представник ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи представник отримала копію оскаржуваної ухвали 08.10.2018 року, а апеляційну скаргу подала 24.10.2018 року, тому пропуск строку відбувся з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи ПАТ «Укрсоцбанк» отримав копію оскаржуваної ухвали - 06.11.2018 року, апеляційну скаргу подав 09.11.2018 року. Вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шевцова Олега Сергійовича, представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк