overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/888/19
Провадження № 2-о/631/41/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

04 вересня 2019 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа: Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.09.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа: Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території було залишено без руху, надано заявнику час для усунення недоліків.

04.09.2019 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої недоліки заяви було усунено.

Заява відповідає вимогам, визначеним у ст.ст. 175-177, 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви немає.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняття до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа: Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 15 хвилин 04 вересня 2019 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копію ухвали негайно вручити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі одночасно й копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З метою з`ясування обставин справи витребувати у заявника оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. О. Пархоменко
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів: Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Агропромінвест» про розірвання договору, стягнення передоплати та неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ Спільне підприємство «Агропромінвест» про розірвання договору, стягнення предоплати та неустойки.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 31 липня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Агропромінвест» про розірвання договору, стягнення передоплати та неустойки за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 17 вересня 2019 року на 12 год. 35 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/203/19
Провадження № 2-о/723/634/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Нові Бросківці, вул. Українська 17, Сторожинецького району Чернівецької області, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, адреса: вул..Еспланадна, 8/10, м.Київ, 01601, Російська Федерація (Посольство Російської федерації адреса: Повітрофлотський проспект, 27, м.Київ, 03049), про встановлення факту, що має юридичне значення.

11 квітня 2019 року на адресу суду від представника ОСОБА_1, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив доручити Київському окружному адміністративному суді забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_1А про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському окружному адміністративному суді слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративному суді - задовольнити

Доручити Київському окружному адміністративному суді (вулиця Лесі Українки 26, м.Київ, 01133) забезпечити проведення відеоконференції о 12 год 00 хв. 16 квітня 2019 року за участю представника заявника ОСОБА_1, з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити негайно до Київського окружного адміністративного суду та адвокату ОСОБА_1

Суддя
Справа № 502/1261/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.09.2019 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, письмових клопотань не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/1261/19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 09 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки

на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Провадження № 2/521/181/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житло та усунення перешкод у володінні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житло та усунення перешкод у володінні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю

01.04.2019р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином. Відповідачем було надано заяву про розгляд справи у її відсутності.

Розглянувши вказану заяву, , суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

На підстави викладеного суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житло та усунення перешкод у володінні житлом - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 760/22245/18

провадження № 61-15715 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України Київське квартирно-експлуатаційне управління на постанову Київського апеляційного суду

від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання права на отримання житла,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року Міністерство оборони України Київське квартирно-експлуатаційного управління подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2018 року, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а обґрунтованість доводів касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Києво - Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 760/22245/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання права на отримання житла.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 683/1732/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

участю: представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

Лозінської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1732/19, 2/683/1126/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Суддя:
Справа № 161/7961/18 Провадження № 22-ц/802/462/19 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 08 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 691/1601/18
Провадження № 2/691/188/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 квітня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 18.04.2019 року після 14.00 години.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 299/819/17
Провадження № 22-ц/4806/1306/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Виноградівського районного суду від 06.03.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 26.06.2018 залишено без задоволення.

02.04.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду від 26.06.2018 з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 29.05.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 283/178/19
Провадження №2-н/283/10/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
25 січня 2019 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 322, 509, 526, 530, 625 та 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 160-164, 167-169, 172, 258 та 259 ЦПК України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67, 68 та 151 Житлового кодексу України,-
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________