overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., представника позивача Слєсаренко Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ОСОБА_4: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П. від 10.04.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ОСОБА_4: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення.

На підставі розпорядження від 12.07.2018 № 476 у зв'язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному для розгляду вказаного позову визначено суддю Бортницьку В.В.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ЯУхвалою судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П. від 10.04.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ОСОБА_4: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та призначити справу до судового розгляду по суті о 10:30 год. 07.03.2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бортницька
Долинський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

08.04.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши у м. Долинська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте позов не містить вказаних відомостей.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

За таких обставин, поданий позов не може бути призначений до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків, а саме : надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк - 3 (три) дні з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк : документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання вказаних вимог заява бути вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Степанов С. В.
Провадження №2/155/720/19
Справа № 155/1000/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

02 вересня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Підберезівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Підбереззя Горохівського району Волинської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2 , 1932 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
провадження №2/279/1118/19
Справа № 279/1842/19
У Х В А Л А

"12" квітня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської нотаріальної контори, про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 міської нотаріальної контори, в якому просить звільнити майно з арешту шляхом зняття заборони на житловий будинок № 10 по вулиці Гоголя в м. Коростені Житомирської області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Позов предявлений до ОСОБА_3 міської нотаріальної контори, в той час як сама нотаріальна контора ніяких прав позивачки не порушила;

-Відповідно до п. постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 03.06.2016 «про судову практику в с правах про зняття арешту з майна» позов може бути предявлений власником;

-Відповідач має бути особа, яка порушила права. Таким є ОСОБА_4, а нотаріальна контора може бути залучена до справи як третя особа.

-Крім того, у випадку відсутності громадянина ОСОБА_4 позивач може ставити питання про припинення заборони.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху і надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176 Цивільно-процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської нотаріальної контори, про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/5188/19
Провадження № 2-н/202/111/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2019 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.Ю. Марченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 216/3267/19
Провадження № 2/216/2889/19
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

12 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 31 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та зазначено заявнику про необхідність усунути недоліки у строк десять днів з дня отримання ухвали.

Позивачу вищевказана копія ухвали суду надсилалась рекомендованим поштовим повідомленням за адресою його проживання, встановленою з матеріалів справи, а саме: АДРЕСА_1 . Разом з цим, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач надіслану копію ухвали отримав 22 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином,ухвала суду від 30 травня 2019 року ОСОБА_1 не виконана, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати не поданою та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення із повною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 484/1462/19
Провадження № 2/484/791/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 25.04.2019 року на 11.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 524/6890/18
Провадження № 2/524/370/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Державної установи «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Лісова Казка» Національної поліції України про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої травмуванням малолітнього ОСОБА_2 під час відпочинку в Державної установи «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Лісова Казка».

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 просила залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, яка працювала вихователем загону №5 ДУ «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Лісова Казка», в якому відпочивав малолітній ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача підтримали клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого судового засідання, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо до однієї зі сторін.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки до однієї зі сторін, враховуючи предмет позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Державної установи «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Лісова Казка» Національної поліції України про відшкодування майнової та моральної шкоди в якості третьої особи ОСОБА_4 (м. Харків, пр. Л. Свободи, 53-Б, кім.266).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

11 квітня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/1527/19

Провадження№2/751/621/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою №1 в будинку №7 по вулиці Воскресенська в місті Чернігові.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не прибув, судова повістка повернута до суду не врученою адресату.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 07 травня 2019 року на 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 589/3384/19
Провадження № 2-н/589/674/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконують зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), місце роботи не відоме, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), місце роботи, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі по 96 гривень 05 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна