overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"12" квітня 2019 р. Справа № 363/3596/17
УХВАЛА

12 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС Вишгородського РУЮ в Київській області, про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 16 січня 2019 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться розгляд цивільної справи № 363/1983/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця ДВС Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо нарахування заборгованості по аліментами.

Ухвалою цього ж суду від 14 березня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця ДВС Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо нарахування заборгованості по аліментами відмовлено.

01 квітня 2019 року вказана ухвала суду набрала законної сили.

Таким чином провадження в даній справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС Вишгородського РУЮ в Київській області, про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 16 год. 22 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/592/259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Литовченка О.В. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Трегубова Олександра Володимировича, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

встановив:

04 вересня 2019 року старший державний виконавець звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Старший державний виконавець Трегубов О.В. у судове засідання подав заяву про повернення йому подання.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні у старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ перебуває зведене виконавче провадження № АСПВ 59928331 з дев`яти постанов про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави коштів на загальну суму 83136,80 грн.

Виконання відповідних судових рішень здійснюється за вказаним у виконавчому листі місцем проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Оскільки ч. 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця та у зв`язку з поданням відповідної заяви про повернення подання, то суд вважає за потрібне повернути державному виконавцю дане подання.

Керуючись ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд, -

постановив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Трегубова Олександра Володимировича, місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31-А, код ЄРДПОУ 40211137, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 226/1162/19
Провадження № 2-о/226/108/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 86301, м.Христівка, вул.Шахтобудівників, буд.126; зареєстрована як внутрішньо переміщена особа: 85320, АДРЕСА_1; заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 годину 12 квітня 2019 року.

Заінтересовані особи мають право в строк до 12 квітня 2019 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 12 квітня 2019 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1284/17
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 і його представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

23.11.2017 до суду звернулася ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що у жовтні 2017 року сімейні стосунки погіршилися і почали проживати окремо один від одного. За час шлюбу було набуто автомобіль, так як шлюбні відносини не склалися, то між ними виник спір про поділ набутого майна.

Ухвалою суду від 17.04.2018 призначено судову товарознавчу експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

11.03.2019 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області поновлено провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження зясовано, що спір не врегульовано в позасудовому порядку.

Судом заслухано позовні вимоги та заперечення проти них, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторонами надані всі докази.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого із учасниками судового зсідання визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити справи до судового розгляду по суті на 07 травня 2019 року о 14-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2566/19
Провадження №:2-н/332/531/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
04 вересня 2019 р. м. Запоріжжя
суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 760/7470/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та переселення, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та переселення.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» просить суд ухвалити рішення, яким:

-виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 та переселити її до кімнати АДРЕСА_2;

-виселити ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 та переселити її до кімнати АДРЕСА_2.

Позивач при зверненні до суду сплатив 1921 гривню судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» необхідно доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1921 гривні на рахунок № 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 642/2519/19
Провадження № 2н/642/522/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 року м. Харків
аліментів на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.04.2019 до досягнення сином повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 андріївни щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви з 12 квітня 2019 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір в сумі 192,10 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк предявлення документу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Дата набрання законної сили судовим наказом «15» лютого 2019 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа№ 346/4101/19
Провадження № 2/346/1989/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 10 жовтня 2019 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 640/1620/16-ц

провадження № 22-ц/818/505/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1,

боржник: ОСОБА_2,

зацікавлена особа: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на протиправні дії та бездіяльність посадових осіб Київського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року (в складі судді Ніколаєнко І.В.),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
Справа № 215/809/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Азаренко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.11.2006 в розмірі 9989,15 грн., який укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, який помер 13.03.2013, та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 12.04.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/809/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 09:30 год. 08.05.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста ОСОБА_5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 12 квітня 2019 року.

Суддя: