Справа № 2-428/10
Провадження № 6/712/32/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження, зацікавлені особи: ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2019 року звернувся до суду із заявою про заміну сторін виконавчого провадження, зацікавлені особи: ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_3, посилаючись на те, що 26.09.2007 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір № 221п-2007, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 143 600 грн. для придбання автомобіля, а відповідач у свою чергу зобовязувався погасити кредит у термін до 25.09.2012 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 16,5 % річних.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2010 року стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 130 848,69 грн., державного мита в сумі 1308,48 грн. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., а всього 132 407,17 грн.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який предявлено до виконання.

Зазначив, що 07.02.2018 року між ним та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було укладено договір № 227 про відступлення права вимоги, згідно умов якого Банк відступає, шляхом продажу Новому кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у договорах. Таким чином, він як Новий кредитор набув права вимоги до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_3

22.09.2015 року Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» в звязку зі смертю боржника.

Згідно матеріалів спадкової справи № 273/14 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 до Другої нотаріальної контори звернувся син померлого ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини після смерті померлого.

Враховуючи викладене, у зв'язку з обов'язковим виконанням рішень суду, заявник вважає, що є достатньо правових підстав для заміни сторін виконавчого провадження стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1, боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_5.

Заявник в судове засідання на розгляд заяви не з'явився, скерував до суду заяву, в якій просить розглянути вказану заяву у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у заяві про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні з наступних підстав.

Так, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-428/10, судом встановлено, що 27.05.2010 року у справі за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми кредиту винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 130 848,69 грн., державного мита в сумі 1308,48 грн. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., а всього 132 407,17 грн. Виконавчий лист видано 29.07.2010 року.

14.05.2015 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2010 року № 2-428/10. ВП 47539732.

22.09.2015 року старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 47539732 на підставі п.3 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» в звязку зі смертю боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до рекомендацій, які викладені Вищим спеціалізованим судом України в узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104,106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК), тощо. Розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, судам необхідно перевіряти наявність відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до п.13 Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, зазначеними нормами закону визначено, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі перебування виконавчого документа на виконанні, тобто коли вибуття сторони відбулося до закінчення виконавчого провадження та з метою встановлення особи субєкта, який має виконати рішення суду чи на користь якого воно має бути виконано.

Так, в матеріалах справи міститься постанова старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 від 22.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 47539732 на підставі п.3 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» в звязку зі смертю боржника.

Виходячи зі змісту поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження є незрозуміло, у межах якого виконавчого провадження заявник просить замінити сторони виконавчого провадження, оскільки одним з ключових моментів при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження є встановлення факту наявності відкритого виконавчого провадження, зважаючи на відсутність доказів перебування на виконанні виконавчого листа, суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про наявність підстав для здійснення заміни стягувача та боржника у процедурі виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження, зацікавлені особи: ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2 слід відмовити, так як заявником не надано жодних доказів щодо наявності будь-яких відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2010 року № 2-428/10.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 442 ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження, зацікавлені особи: ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Повний текст ухвали складено 29.01.2019 року.

Головуючий