Справа № 369/4402/18
Провадження № 2/369/1604/19
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі до 01 березня 2011 року.

Від шлюбу вони мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище змінено на ОСОБА_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

31 березня 2011 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва було стягнуто з ОСОБА_2 на утримання дітей аліменти в сумі по 600 грн. на кожну дитину до виповнення старшою дитиною повноліття.

Їхній спільний син ОСОБА_4 вже досягнув повноліття та навчається на денній формі навчання в Коледжі інженерії та управління Національного Авіаційного університету, що підтверджується довідкою № 696 від 05.04.2018 року.

Позивач посилалась на те, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, та по догляду за дитиною з обмеженими можливостями, оскільки їхній спільний син з відповідачем ОСОБА_7 має інвалідність з дитинства та потребує особливого догляду, тому вона не має можливості працювати та допомагати сину поки він навчається.

В добровільному порядку ОСОБА_2 відмовляється утримувати їхніх спільних дітей, через що вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

ОСОБА_2 вже багато років не виявляє бажання спілкуватися з дітьми, приймати участь в їх вихованні, не цікавиться їхніми досягненнями.

Позивачка посилалась на те, що їй не відомо, де на даний час працює ОСОБА_2 та який має дохід.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на період навчання у розмірі 2000 грн. щомісячно.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позов не визнав та заперечував проти його задоволення, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2011 року шлюб, зареєстрований 03 липня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 444, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2011 року задоволено частково позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 щомісячно на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в твердій грошовій сумі по 600 грн. на кожну дитину, починаючи стягнення з 21.01.2011 року і до виповнення найстаршою дитиною повноліття. В іншій частині позову відмовлено.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії І-БК № 011171, видане 16.10.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_8 змінила прізвище на «Прокиш».

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище змінено на ОСОБА_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про збільшення розміру аліментів задоволено. Збільшено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11 в розмірі 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.04.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 199-200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, і право на таке утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 20 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно довідки, виданої Коледжем інженерії та управління Національно авіаційного університету № 696 від 05.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається на ІІІ курсі в групі 311-КОІ, денного відділення за спеціальністю «Компютерна обробка текстової, графічної та образної інформації», з 01.09.2015 року по 01.03.2019 року, за бюджетною формою навчання.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що його син ОСОБА_4 навчається на ІІІ курсі денного відділення за бюджетною формою навчання та отримує стипендію. Будь-яких відомостей про незадовільний стан здоровя та/або скрутне матеріальне становище дитини позивач не надала. Він, як батько дітей регулярно сплачує аліменти на утримання двох спільних з позивачем дітьми. На даний час в нього на утриманні є неповнолітня дитина син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, який знаходиться на диспансерному обліку у ДП «Американський центр медичної допомоги у Києві» з народження, що потребує значних матеріальних коштів. Жодних обєктів нерухомості, транспортних засобів в нього не має, депозитних рахунків у фінансових установах відсутні.

Згідно довідки ТОВ «Фін ОСОБА_13» за вих. № 08/18 від 17.05.2018 року, видної на ім»я ОСОБА_2, вбачається, що він, ОСОБА_2, дійсно працює в ТОВ «Фін ОСОБА_13» на посаді водія з 28.03.2018 року, його щомісячна заробітна плата становить 4000 грн., сума до сплати з утриманням податків складає 3 220 грн..

Згідно довідки про доходи № 1 від 29 серпня 2018 року, видана на ім»я ОСОБА_2 загальна сума його доходу за період з 02 квітня 2018 року по 31 липня 2018 року без урахування аліментів становить 17 000 грн..

Згідно довідки-розрахунку, виданої державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01.09.2018 року становить 24 533 грн..

Згідно довідки, виданої директором Коледжу інженерії та управління Національного авіаційного університету за № 1054 від 12.11.2018 року, вказано, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, навчається в Коледжі інженерії та управління Національного авіаційного університету з 01.03.2019 року, термін завершення навчання 01.03.2019 року. ОСОБА_4 навчається за рахунок коштів державного замовлення, академічну чи соціальну стипендію у І семестрі 2018-2019 навчального року не отримує.

Згідно довідки про доходи, виданої ТОВ «Фін ОСОБА_13» за № 1/19-1 від 14.01.2019 року, загальна сума доходу ОСОБА_2 з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року без урахування аліментів становить 3015 грн..

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві загальна сума заборгованості з 21.01.2011 року по 31.12.2018 року становить 174 527,00 грн.. За вказаний період боржником сплачено в самостійному порядку 12135,00 грн., згідно квитанцій від 05.07.2018 року, 23.08.2018 року, 21.01.2019 року погашено заборгованість в сумі 163 000,00 грн.. Таким чином, заборгованість по аліментам станом на 31.12.2018 року відсутня (переплата в сумі 608,00 грн. зарахована як часткова сплата аліментів за січень 2019 року.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання абао оспорення (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 ст. 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Обов»язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Контитуції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджене порушення було обгрутованим.

Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб»єктивних прав та обов»язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов»язку.

Отже, здійснюючи передбачене статтею 55 Контитуції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, а суд, вирішуючи спір, зобов»язаний надати суб»єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання про наявність порушеного суб»єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 6 від 15.05.2006 судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до вимог ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, навчається на денній формі, потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги, відповідач допомогу на утримання сина не надає, а тому, враховуючи матеріальний стан батька, наявність у відповідача інших дітей, яких він повинен утримувати, стан здоров»я, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, починаючи з 19.04.2018 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст.182 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, в розмірі 200 грн. щомісячно, і такий розмір суд вважає обґрунтованим та суттєво не вплине на майновий стан відповідача.

В решті вимог суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено заявлені вимоги щодо необхідності стягнення з відповідача на користь позивача 2 000 грн. щомісячно на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 181, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 13, 76, 77, 78, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі до 01 березня 2011 року.

Від шлюбу вони мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище змінено на ОСОБА_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

31 березня 2011 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва було стягнуто з ОСОБА_2 на утримання дітей аліменти в сумі по 600 грн. на кожну дитину до виповнення старшою дитиною повноліття.

Їхній спільний син ОСОБА_4 вже досягнув повноліття та навчається на денній формі навчання в Коледжі інженерії та управління Національного Авіаційного університету, що підтверджується довідкою № 696 від 05.04.2018 року.

Позивач посилалась на те, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, та по догляду за дитиною з обмеженими можливостями, оскільки їхній спільний син з відповідачем ОСОБА_7 має інвалідність з дитинства та потребує особливого догляду, тому вона не має можливості працювати та допомагати сину поки він навчається.

В добровільному порядку ОСОБА_2 відмовляється утримувати їхніх спільних дітей, через що вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

ОСОБА_2 вже багато років не виявляє бажання спілкуватися з дітьми, приймати участь в їх вихованні, не цікавиться їхніми досягненнями.

Позивачка посилалась на те, що їй не відомо, де на даний час працює ОСОБА_2 та який має дохід.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на період навчання у розмірі 2000 грн. щомісячно.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позов не визнав та заперечував проти його задоволення, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2011 року шлюб, зареєстрований 03 липня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 444, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2011 року задоволено частково позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 щомісячно на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в твердій грошовій сумі по 600 грн. на кожну дитину, починаючи стягнення з 21.01.2011 року і до виповнення найстаршою дитиною повноліття. В іншій частині позову відмовлено.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії І-БК № 011171, видане 16.10.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_8 змінила прізвище на «Прокиш».

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище змінено на ОСОБА_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про збільшення розміру аліментів задоволено. Збільшено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11 в розмірі 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.04.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 199-200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, і право на таке утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 20 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно довідки, виданої Коледжем інженерії та управління Національно авіаційного університету № 696 від 05.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається на ІІІ курсі в групі 311-КОІ, денного відділення за спеціальністю «Компютерна обробка текстової, графічної та образної інформації», з 01.09.2015 року по 01.03.2019 року, за бюджетною формою навчання.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що його син ОСОБА_4 навчається на ІІІ курсі денного відділення за бюджетною формою навчання та отримує стипендію. Будь-яких відомостей про незадовільний стан здоровя та/або скрутне матеріальне становище дитини позивач не надала. Він, як батько дітей регулярно сплачує аліменти на утримання двох спільних з позивачем дітьми. На даний час в нього на утриманні є неповнолітня дитина син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, який знаходиться на диспансерному обліку у ДП «Американський центр медичної допомоги у Києві» з народження, що потребує значних матеріальних коштів. Жодних обєктів нерухомості, транспортних засобів в нього не має, депозитних рахунків у фінансових установах відсутні.

Згідно довідки ТОВ «Фін ОСОБА_13» за вих. № 08/18 від 17.05.2018 року, видної на ім»я ОСОБА_2, вбачається, що він, ОСОБА_2, дійсно працює в ТОВ «Фін ОСОБА_13» на посаді водія з 28.03.2018 року, його щомісячна заробітна плата становить 4000 грн., сума до сплати з утриманням податків складає 3 220 грн..

Згідно довідки про доходи № 1 від 29 серпня 2018 року, видана на ім»я ОСОБА_2 загальна сума його доходу за період з 02 квітня 2018 року по 31 липня 2018 року без урахування аліментів становить 17 000 грн..

Згідно довідки-розрахунку, виданої державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01.09.2018 року становить 24 533 грн..

Згідно довідки, виданої директором Коледжу інженерії та управління Національного авіаційного університету за № 1054 від 12.11.2018 року, вказано, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, навчається в Коледжі інженерії та управління Національного авіаційного університету з 01.03.2019 року, термін завершення навчання 01.03.2019 року. ОСОБА_4 навчається за рахунок коштів державного замовлення, академічну чи соціальну стипендію у І семестрі 2018-2019 навчального року не отримує.

Згідно довідки про доходи, виданої ТОВ «Фін ОСОБА_13» за № 1/19-1 від 14.01.2019 року, загальна сума доходу ОСОБА_2 з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року без урахування аліментів становить 3015 грн..

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві загальна сума заборгованості з 21.01.2011 року по 31.12.2018 року становить 174 527,00 грн.. За вказаний період боржником сплачено в самостійному порядку 12135,00 грн., згідно квитанцій від 05.07.2018 року, 23.08.2018 року, 21.01.2019 року погашено заборгованість в сумі 163 000,00 грн.. Таким чином, заборгованість по аліментам станом на 31.12.2018 року відсутня (переплата в сумі 608,00 грн. зарахована як часткова сплата аліментів за січень 2019 року.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання абао оспорення (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 ст. 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Обов»язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Контитуції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджене порушення було обгрутованим.

Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб»єктивних прав та обов»язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов»язку.

Отже, здійснюючи передбачене статтею 55 Контитуції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, а суд, вирішуючи спір, зобов»язаний надати суб»єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання про наявність порушеного суб»єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 6 від 15.05.2006 судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до вимог ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, навчається на денній формі, потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги, відповідач допомогу на утримання сина не надає, а тому, враховуючи матеріальний стан батька, наявність у відповідача інших дітей, яких він повинен утримувати, стан здоров»я, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, починаючи з 19.04.2018 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст.182 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, в розмірі 200 грн. щомісячно, і такий розмір суд вважає обґрунтованим та суттєво не вплине на майновий стан відповідача.

В решті вимог суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено заявлені вимоги щодо необхідності стягнення з відповідача на користь позивача 2 000 грн. щомісячно на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 181, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 13, 76, 77, 78, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн., на період навчання в Коледжі інженерії та управління Національного авіаційного університету, починаючи з 19 квітня 2018 року, і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_4 23 (двадцяти трьох) років.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. в дохід держави.

Інформація про позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11.

Інформація про відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_13.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Повне рішення суду складено 11 квітня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.