У Х В А Л А Справа № 932/12781/19

Провадження № 2з/932/139/19

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із заявою адвоката Цезаревої Марини Ігорівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства «GConnect AG», країна реєстрації Швейцарія, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката Цезаревої Марини Ігорівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства «GConnect AG», країна реєстрації Швейцарія, про забезпечення позову до подання позову.

У заяві посилається на те, що існує висока ймовірність відчуження майна АТ «GConnect AG», а саме: автомобіля марки BMW, моделі dSteptronic 190 PS, який був переданий ОСОБА_1 для його перевезення на територію України і проведення процедури митного оформлення і реєстрації на території України, з подальшим його використанням у господарських цілях належним АТ «GConnect AG» товариством з обмеженою відповідальністю «Джиконнект Україна». Зазначає, що ОСОБА_1 , зловживаючи довірою, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, у зв`язку з чим, подана заява про вчинення злочину. За отриманою нею інформацією, автомобіль 30 травня 2019 року вже проданий ОСОБА_1 на користь невстановленої особи. В цей же час, заява про забезпечення позову не містить змісту майбутніх позовних вимог, до неї не долучено жодних доказів, окрім як доказів сплати судового збору за її подання.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 185 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

В цей же час, до матеріалів заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 не долучено ані ордеру виданого відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ані довіреності на право представлення інтересів акціонерного товариства «GConnect AG».

Як убачається з матеріалів заяви, остання підписана та подана до суду ОСОБА_2 саме як адвокатом, яким здійснюється представництво інтересів позивача - акціонерного товариства «GConnect AG».

В постанові Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18 викладена правова позиція, в якій зазначено, що відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригіналу копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, встановивши, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання заяви та звернення з такою заявою до суду від імені та в інтересах позивача, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову особі, яка її подала, без розгляду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 151, 153, 183, 185, 254, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Цезаревої Марини Ігорівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства «GConnect AG», країна реєстрації Швейцарія, про забезпечення позову повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічною заявою, після усунення обставин, які викликали її повернення.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко