overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2019 року

м. Харків

Справа 638/19121/17

Провадження № 22-ц/818/4231/19

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів Маміної О.В., Кругової С.С.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І. О. Бровченко

Судді: О.В. Маміна

С.С. Кругова
Справа № 743/678/19
Провадження № 2-о/743/17/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (вул. Будівельна, 6/1 с. Новий Білоус Чернігівського району), заінтересована особа: Петрушівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Центральна, 24 с. Петруші, Ріпкинського району) про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 07 травня 2019 року о 09:45 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 336/3418/17
Пр. № 6/336/44/2019
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до посадових осіб акціонерного товариства «ОТП Банк»,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 143-148, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до посадових осіб акціонерного товариства «ОТП Банк» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива

Повний текст ухвали буде складений 17 квітня 2019 року.
Дата документу 11.04.2019
Справа № 501/912/19
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Керуючись ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 26 березня 2019 року і до повноліття ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а потім в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 699/709/19
Номер провадження № 2-н/699/63/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ч. 1 ст.115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-168, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1,2 ст.169 ЦПК України не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 750/10682/17

провадження № 61-36804св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У серпні 2019 року до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру у справі № 750/10682/17.

Повноваження Верховного Судувизначені главою 2 Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.

З огляду на повноваження Верховного Судузаява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 648/3299/17-ц Головуючий в І інстанції Рибас А.В.
Номер провадження 22ц - 4819/22/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву адвоката Мусулевського Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Рибас А.В. від 03 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Мусулевського Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постановити додаткове судове рішення до постанови від 21 лютого 2019 року, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 12 309,20 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок втрати товарної вартості транспортного засобу BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді 14 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1844,90 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Л.В. Пузанова

З оригіналом згідно:

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 401/316/17
Провадження № 2/401/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 клопоче перед судом про витребування з ПАТ «Дельта Банк» доказів підтвердження купівлі продажу прав у зобовязаннях між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» в частині договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року.

Третя особа ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав, вважає, що воно підлягає задоволенню, так як на неодноразові вимоги позивачки ПАТ «Дельта Банк» не підтвердив належними доказами факт переходу до нього прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року.

Докази, які просить витребувати позивач, повинні бути в розпорядженні відповідача ПАТ «Дельта Банк» та мають істотне значення для правильного вирішення заявленого позову, відтак в силу дії ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» докази підтвердження купівлі продажу прав у зобовязаннях між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» в частині договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року.

ПАТ «Дельта Банк» витребувані докази подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити керівника ПАТ «Дельта Банк» про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, витребовуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1339/19 2/335/1185/2019
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Проценко А.М.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Мінасова В.В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталія Олександрівна, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини, усунення від спадкування та визнання права власності,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталія Олександрівна, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини, усунення від спадкування та визнання права власності залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Проценко
Провадження 2/127/3389/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), оскільки позивачем додано ксерокопію, а не оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до вимог п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу додається, крім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку - надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/130/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"04" вересня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року у справі №605/130/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений із поважних причин, оскільки про існування рішення Підгаєцького районного суду від 01 квітня 2016 року йому стало відомо лише в липні 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений із поважних причин.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду на 25 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1 копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий: Р. О. Горуц
03.09.2019
Справа № 664/1928/19
Провадження № 2/664/974/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Кресальна Л.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костогризівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костогризівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення..

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача сільський голова Стаднік О.М. подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за відсутністю представника сільської ради, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка відповідача за таких обставин не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті оскільки в підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні.

Клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костогризівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2019 року на 10:00 годину, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 205, про що повідомити учасників справи.

Викликати для допиту в судовому засіданні у якості свідка:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити свідкам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров