Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/705/19
Провадження № 2/650/286/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за позовною заявою Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

в с т а н о в и в:

У травні місяці 2019 року представник позивач звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з вказаним позовом.

Предметом судового розгляду, за позовною заявою, є стягнення суми витрат, пов`язаних з навчанням, позов мотивовано тим, що згідно наказу № 352-с від 14.08.2017р. між сторонами по справі було укладено договір про навчання № 596280.

За умовами договору позивач надає відповідачу освітні послуги, які підлягають сплаті відповідачем.

В порушення відповідачем умов договору заборгованість відповідача за навчання становить 4514,52 грн. Тобто відповідач свої зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати не виконав. Тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши в ній, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими.

Згідно наказу № 352-с від 14.08.2017р. між сторонами по справі було укладено договір про навчання № 596280, який підписано сторонами, тобто ними засвідчено згоду з його умовами.

В порушення відповідачем умов договору заборгованість відповідача за навчання становить 4514,52 грн. Тобто відповідач свої зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати не виконав, що підтверджується довідкою розрахунком № 1223, у зв`язку з чим відповідача наказом № 203 від 07.05.2018 року було відраховано. Намагання позивача здійснити досудове врегулювання, шляхом направлення відповідачу листа від 04.07.2018 року з пропозицією у 15 денний термін погасити борг, останнім було проігноровано. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, ним є відшкодування збитків. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положенням частини 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо оплати за навчання навчання у зв`язку з чим договір з ним було достроково розірвано, суд приходить до висновку, враховуючи вищезазначені норми матеріального та процесуального права про те, що у відповідача виник обов`язок повернення коштів за навчання, розмір яких обгрунтовано належними розрахунками.

Крім того, згідно частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.4,5,11-13,81,141,265 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 610, 611, 629 ЦК України суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету борг за навчання у сумі 4514 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету судовий збір в сумі 1921,00 грн., сплаченого позивачем при подачі заяви.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ