overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/231/19
Провадження № 2/591/1280/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав фактичного припинення шлюбних відносин, від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх двох років сторони проживають окремо. Позивач має фактичні шлюбні відносити з іншим чоловіком поза межами України в Польщі, від якого вагітна та має намір створити сімю. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Згідно з частиною другою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до розяснень, які містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» згідно з частною другою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Позивачем до матеріалів позову додано копію медичної картки породіллі на польській мові.

Так п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що у разі подана заяви про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України така заява повертається позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Із урахуванням положень ч. 2ст. 110 СК України, п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу, разом з матеріалами позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2: АДРЕСА_2, РНОКПП невідомий, паспорт МВ514957, про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 22 січня 2019 року.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 686/2471/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 14 А, к.77)на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.06.2009 року станом на 19.12.2018 року в розмірі 18659,31 грн., з яких: 12740,45 грн. - відсотки за користування кредитом; 5918,86 грн. - пеня.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 14 А, к.77)на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1783,84 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 234/5750/19
Провадження № 2/234/2108/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/5750/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа- Перша краматорська державна нотаріальна контора) про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі, позивач надав заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, позовну заяву визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір на підставі п.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Анатолійовича до ОСОБА_2 (третя особа- Перша краматорська державна нотаріальна контора) про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 317/4403/18
Провадження № 2/317/409/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Малієнко Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 17.05.2019 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 242/4958/19
Провадження №6/242/275/19
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що заявником судовий збір не сплачено та вказані підстави для звільнення від його сплати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України « Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 57 грн. 63 коп.

Крім того, з переліку документів, що додані до заяви, вбачається, що заявником зазначено копію судового рішення та копія повідомлення, проте в матеріалах справи дані документи відсутні.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що заявником зазначені неповні анкетні дані учасників справи, а саме вказані їх прізвища та ініціали.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 137/899/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 04.11.2019 року на 09-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/141/19
Провадження №2/319/180/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 квітня 2019 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Горбачова Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І.

за відсутності сторін, що беруть участь у справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Більмак Більмацького району Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом, в якому прохає суд винести рішення, яким визнати право власності за позивачем на земельну ділянку, розташовану в смт. Більмак Більмацького району Запорізької області, що належала ОСОБА_2, який помер 18 липня 2018 року.

Для виконання завдання підготовчого провадження було призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області в підготовче засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

У звязку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Справа № 157/1236/19
Провадження №6/157/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши подання заступника начальника Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гарбарчука Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

встановив:

Заступник начальника Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Гарбарчук О.О. звернувся до суду з поданням, в якому зазначає, що у відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження № 51911059 з виконання виконавчого листа № 369/10278, виданого 25 березня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді від 20 серпня 2019 року подання державного виконавця залишено без руху, оскільки не відповідало вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, подання державним виконавцем було не підписане, хоча і погоджене з начальником Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби у Волинській області.

Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання державним виконавцем ухвали. Згідно з розносною книгою для місцевої кореспонденції, державний виконавець ухвалу отримав 23 серпня 2019 року, однак недоліки протягом встановленого терміну державний виконавець не усунув.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо не усунуто зазначені судом недоліки у строк, встановлений судом, подання вважається не поданим і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

постановив:

Подання заступника начальника Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гарбарчука Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , - повернути державному виконавцю.

Роз`яснити заступнику начальника Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гарбарчуку Олександру Олександровичу, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали про повернення подання надіслати позивачці заступнику начальника Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гарбарчуку Олександру Олександровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Антонюк
Дата документу 27.05.2019 Справа № 317/3674/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №317/3674/17

Провадження № 22-ц/807/2261/19

27 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізької апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Центр надання адміністративних послуг м. Запоріжжя Запорізької міської ради про визнання договору оренди поновленим та зобов`язання укласти додаткову угоду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Центр надання адміністративних послуг м. Запоріжжя Запорізької міської ради про визнання договору оренди поновленим та зобов`язання укласти додаткову угоду призначити до розгляду на 11 червня 2019 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/433/15-ц
Номер провадження 6/213/31/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріали подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про привід боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про привід боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про привід боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2019 року о 17.15 годині в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв