Справа № 495/1979/16-ц
№ провадження 2/495/51/2019
Ухвала

іменем україни

03 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача - адвоката Садовського В.Є. про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. по цивільній справі №495/1979/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. знаходиться цивільна справа №495/1979/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.09.2019 року до суду від представника відповідача - адвоката Садовського В.Є. надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., заяву обґрунтовує тим що, суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. був головуючим у розгляді вказаної цивільної справи після перегляду заочного рішення суду та після апеляційного оскарження ухвали суду, що викликає сумніви в неупередженості та обєктивності судді в подальшому розгляді цивільної справи.

На підставі вищевикладених обставин, з посиланням на ст.ст 36, 37 ЦПК України, просить відвести суддю Заверюху В.О. від розгляду даної справи.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день, час слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №879579 від 03.10.2014 року в загальній сумі 19477 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім гривень) 24 коп. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2016 року заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2016 року по справі №495/1979/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2018 року позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 19.12.2018 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк"- задоволена.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2018 року скасовано та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2019 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

03.09.2019 року до суду від представника відповідача - адвоката Садовського В.Є. надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., заяву обґрунтовує тим що, суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. був головуючим у розгляді вказаної цивільної справи після перегляду заочного рішення суду та після апеляційного оскарження ухвали суду, що викликає сумніви в неупередженості та обєктивності судді в подальшому розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ознайомившись із заявою про відвід, проаналізувавши її доводи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав передбачених статтею 36 ЦПК України для задоволення заяви представника відповідача - адвоката Садовського В.Є. про відвід судді Заверюха В.О. від розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідно до ст.36 ЦПК України заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження в справі та передачі заяви до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі №495/1979/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до вирішення питання про відвід.

Заяву представника відповідача - адвоката Садовського В.Є. про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заверюха В.О.