Провадження № 6/592/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що 22.01.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалив рішення по справі №1806/13971/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором №МКЕХР2.33152.001 від 19.04.2012 р.

06.02.2018 р. між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за договором №МКЕХР2.33152.001 від 19.04.2012 р.

Тому представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» просить замінити стягувача ПАТ «ВБР» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі №1806/13971/12.

Представник ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справ, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Інші сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справ, в судове засідання не зявилися, їх неявка, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 22.01.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалив рішення по справі №1806/13971/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором №МКЕХР2.33152.001 від 19.04.2012 р.

06.02.2013 р. на адресу ПАТ «ВБР» було направлено виконавчі листи по справі №1806/13971/12.

06.02.2018 р. між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за договором №МКЕХР2.33152.001 від 19.04.2012 р.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).При цьому згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника.

До нового кредитора відповідно до ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Аналогічне положення містить і ст.442 ЦПК України, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 РОЗВИТКУ», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі №1806/13971/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров