overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 756/9704/13-ц Головуючий у суді першої інстанції - Белоконна І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6659/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Дата документу 09.07.2019 Справа № 331/556/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 331/556/15 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
№ 22-ц/807/1889/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Ващенко З.С.

розглянувши апеляційні скарги старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Частюк В.О. та ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Частюк В.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Частюк В.О. та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
справа № 208/1752/19
№ провадження 2/208/2200/19
УХВАЛА

23 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.05.2019р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 14.06.2019р. суд призначив подружжю строк для примирення терміном на два місяці, та, водночас, зупинив провадження у справі до 23.07.2019р. до 09 год. 30 хвилин.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась; надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що, на задоволенні позову наполягає, та, просить суд здійснити розгляд справи за її відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився; причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов суду не надав.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити дату підготовчого судового засідання у даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Підготовче судове засідання з розгляду справи призначити на 23.08.2019р. об 11.00 год., викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
УХВАЛА

03 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з заявою про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 .

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Призначити підготовче судове засідання о 09.30 годині 20 вересня 2019 року в приміщенні районного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20 вересня 2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 337/5838/18
Провадження № 2во/337/16/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20.03.2019 року прийнято відмову від позову, та провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрито,повернуто позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та зобовязано Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), 50% судового збору в сумі 352(триста пятдесят дві) грн.40 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 4573667 від 11.12.2018р., оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/708/2019 (ЄУН 337/5838/18).

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, де вказано, що судом було допущено описку щодо її прізвища, а саме: замість «Нікифорова» вказано «Нікіфорова».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду, у його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, була допущена описка в частині написання прізвища позивача.

Керуючись ст. 269, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2019 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати вірним прізвище позивача «Нікифорова».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв`язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13-00 годину 04.09.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 408/1645/19-ц
УХВАЛА

29 березня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою до Біловодського районного суду Луганської області, в якій просить встановити факт смерті 10 жовтня 2018 року її чоловіка ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території, а саме у місті Луганську.

Зазначену заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Цивільна справа передані на вирішення суду цивільно-правовий спір або інша вимога, яку належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, в тому числі й факту смерті особи на тимчасово окупованій території, подається до суду за місцем її проживання за межами тимчасово окупованої території України.

Із поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що вона проживає і зареєстрована в Артемівському районі міста Луганська.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, що підсудні Артемівському районному суду міста Луганська визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Юрисдикція Біловодського районного суду Луганської області не розповсюджується на територію за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1, тому справу за її заявою слід передати на розгляд Білокуракинському районному суду Луганської області, до юрисдикції якого належить розгляд даної справи, яка по суті не розглядалась.

Керуючись ст. ст. 31, 258-260, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території на розгляд Білокуракинському районному суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6855/18
Провадження № 2/210/724/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Правом на відзив не скористалась.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження №2/225/892/2019
Справа №225/4029/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 вересня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним. В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним 03.05.2019 р. надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Київським районним судом м. Одеси, оскільки її представник прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Київським районним судом м. Одеси, задовольняє клопотання представника позивача, про її участь у судовому засіданні по справі №520/16280/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, яке відбудеться 30.05.2019 р. о 11-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Київському районному суді м. Одеси Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.05.2019 р. о 11-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суді м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).

В режимі відеоконференцзв`язку в Київському районному суді м. Одеси братиме участь представник позивач ОСОБА_2

Ухвалу направити на адресу Київського районному суді м. Одеси, а також на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на адресу представника позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1386/18
Провадження № 2/650/90/19
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

02.09.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» про скасування дисциплінарних стягнень.

Позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області, оскільки позивач проживає в с. Новоолександрівка Нововоронцовського району.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» про скасування дисциплінарних стягнень призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2019 року на 14-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нововоронцовського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 362/5827/18
Провадження № 2/362/799/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивач надала суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач та її представник висловили думку на розсуд суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий