печерський районний суд міста києва
Справа № 242/3593/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Шило А.М.,

за участю:

позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно перерахованих коштів та зобов`язання сплатити пеню за безпідставно перераховані кошти, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач, ПАТ «Держощадбанк»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно перераховані грошові кошти в розмірі 46 833,45 грн., зобов`язати відповідача сплатити йому пеню в розмірі процентної ставки, що встановлена банком по короткострокових кредитах за кожен день, починаючи з дня помилкового переказу до дня повернення суми переказу на його рахунок.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.07.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно перерахованих коштів та зобов`язання сплатити пеню за безпідставно перераховані кошти передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно перерахованих коштів та зобов`язання сплатити пеню за безпідставно перераховані кошти та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.06.2019 року.

В судове засідання 03.06.2019 року позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 79), причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим в судовому засіданні, на підставі ст. 240 ЦПК України, було оголошено перерву до 03.09.2019 року.

В судове засідання 03.09.2019 року позивач повторно не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 146).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 03.06.2019 року позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв`язку із чим протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 03.09.2019 року.

В судове засідання 03.09.2019 року позивач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Так, судова повістка про виклик в судове засідання на 03.06.2019 року була вручена позивачу 07.03.2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 79), проте, в судове засідання позивач не з`явився, причини неявки не повідомив. Судова повістка про виклик в судове засідання на 03.09.2019 року була вручена позивачу 30.07.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 146), проте, в судове засідання позивач не з`явився, причини неявки не повідомив.

Отже, оскільки позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи як 03.06.2019 року, так і 03.09.2019 року, проте, в судове засідання повторно не з`явився та не звертався до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно перерахованих коштів та зобов`язання сплатити пеню за безпідставно перераховані кошти, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 03.09.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко