overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/187/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., отримавши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О., стягувач: Акціонерне товариство "Універсал Банк",

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга Акціонерного товариства "Ідея Банк" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник: ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями ст. 450 ЦПК України.

Враховуючи те, що скарга відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та статтям 174, 175, 177 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення скарги, залишення її без розгляду, скарга підсудна даному суду, суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 174, 260, ч. 1 ст. 450 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О., стягувач: Акціонерне товариство "Універсал Банк", до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2019 року о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 -А, каб. 107.

В судове засідання викликати: стягувача, боржника, приватного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко
Провадження № 2/686/3607/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 3 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6184/19
Номер провадження 2-о/404/199/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 293 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, призначивши судове засідання на 09 год. 30 хв. 12.11.2019 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 592/7896/18
Провадження № 2/592/1376/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді Чернобая О.І., вказана справа передана у провадження судді Литовченка О.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 592/7896/18, провадження №2/592/1376/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін з призначенням судового засідання на 23 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/913/19
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

03.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Швец А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», про визнання майнових прав у незавершеному будівництві,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», про визнання майнових прав у незавершеному будівництві залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складено в строк до 06 вересня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1190/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішення районного суду ухвалено 28 травня 2019 року, повний текст виготовлено 03 червня 2019 року та отримано ОСОБА_1 особисто 11 червня 2019 року.

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - Чорноіваненко Д.О. звернувся до суду 02 липня 2019 року.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 липня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 234/6402/19
Провадження № 2-о/234/718/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/6402/19, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул.. Дзержинського, 59а, заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 10 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження, з тих підстав, що 23 липня 2016 року у м. Макіївка Донецької області заявниця народила дитину жіночої статті-. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка, їм було відмовлено у реєстрації народження дитини, на підставі того, що ним надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просили встановити факт народження ОСОБА_1, дитини жіночої статті ОСОБА_2, яка народилася 23 липня 2016 року у м. Макіївка Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного статну головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4856/19 Справа № 204/974/19 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з виділеними матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що отримав копію оскаржуваної ухвали 26 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з виділених матеріалів зазначеної вище цивільної справи, апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 26.02.2019 року, що підтверджується відповідною письмовою розпискою (а.с. 22).

Враховуючи вищенаведене, те, що апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 13 березня 2019 року, що підтверджується реєстраційним штампом, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 541/1046/19
Провадження № 2/541/700/2019
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Демченка Костянтина Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ ТУР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ ТУР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

03 вересня 2019 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Демченка Костянтина Миколайовича надійшло клопотання про проведення судового засідання 10 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, в якому він просить визначити один із судів: Київський апеляційний суд, Господарський суд Київської області, Північний апеляційний господарський суд, Шостий апеляційний адміністративний суд, Господарський суд міста Києва, Дарницький районний суд м. Києва, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання, оскільки він проживає в м. Києві.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з положенням ч.1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вищезазначене клопотання направлено представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Демченко К.М. на електронну адресу суду 03.09.2019, але всупереч вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, не містить посилань та докази про надсилання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в той самий строк іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання призначеного на 10.09.2019 подано без додержання вимог ст. 212 ЦПК України, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Демченка Костянтина Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ ТУР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 , представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/582/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 квітня 2019 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Мельник І.О., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 3700 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 квітня 2019 р. м. Херсон

справа № 766/12257/16-ц

провадження № 22-ц/819/802/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карла Маркса 101», на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 про визнання рішення незаконним та скасування рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «20» хв. 16 травня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова