overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8383/19 Справа № 211/6319/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідо з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 151/572/19
Провадження № 2-о/151/37/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2019 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/572/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: смт. Чечельник, вул.Героїв Майдану, буд.36,Чечельницького району, Вінницької області, ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/572/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: смт. Чечельник, вул.Героїв Майдану, буд.36,Чечельницького району, Вінницької області, ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2019 року о 10 годині.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Київ

Справа № 761/30056/17

Провадження: № 22-ц/824/355/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «20» лютого 2019 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/898/19

Номер провадження: 2-о/511/50/19

"21" травня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

заявника: ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Лиманська селищна рада (адреса: смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області ),

про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт , що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що вона постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.05.2019року для розгляду справи призначено головуючого суддю Панчука А.І.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Лиманська селищна рада про встановлення факту , що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 04.06.2019 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 504/2482/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірини Вікторівни, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірини Вікторівни, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В наданому до суду клопотанні позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни належним чином завірені копії виконавчого напису вчиненого 03.12.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №2980, про звернення стягнення на транспортний засіб марки AUDI модель Q7, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , документи, які сталі підставою для вчинення виконавчого напису від 03.12.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №2980, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені у клопотанні документи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни (011323, АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії виконавчого напису вчиненого 03.12.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №2980, про звернення стягнення на транспортний засіб марки AUDI модель Q7, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , документи, які сталі підставою для вчинення виконавчого напису від 03.12.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №2980, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
№ 207/973/19
№ 2/207/942/19
вступна та резолютивна частина
15 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Мозоль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 20 серпня 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 656/848/18 Головуючий в І інстанції Крисанова В.І.
Номер провадження 22ц-819/585/2019 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області у складі судді Крисанової В.І. від 21 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про забезпечення позову до пред'явлення позову,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра залишити без задоволення.

Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 12 квітня 2019 року

Постанова набрала законної сили 11 квітня 2019 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар Т.І. Пісоцька
Справа № 194/1351/19
Номер провадження 2/194/374/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою судді від 08.08.2019 року провадження у справі відкрито.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак 28.08.2019 року через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просила суд відповідно до ст. 206 ЦПК України закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 15).

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій праві права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року

м. Харків

Справа №641/4515/19

Провадження № 22ц/818/4025/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року у складі судді Онупко М.Ю.,

у цивільній справі №641/4515/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 333/7017/18
Пр. № 2/333/673/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.12.2018 року відкрито провадження у справі № 333/7017/18 та призначено справу до підготовчого засідання на 04.02.2019 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В підготовче засідання сторони не зявилися. Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив. Конверт повернувся до суду за не запитом.

04.02.2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 25 лютого 2019 року на 17 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Конверт повернувся до суду за не запитом.

Розгляд справи відкладено на 11 квітня 2019 року на 09 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань не надав. Конверт повернувся до суду за не запитом.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України(в редакції від 15.12.2017 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 22.12.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 16.05.2009 року по теперішній час (а.с. 9).

Отже, відповідач належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 640/7351/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.