overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа №233/4787/18

провадження №61-12634ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 червня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 22 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області № 233/4787/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного суду від 11 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15158/18

Провадження №2/712/851/19

12 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Коваль М.О.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
Номер провадження: 22-ц/813/7616/19
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коток Андрія Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 04 липня 2019 року про забезпечення позову, в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 липня 2019 року було задоволено вищезазначену заяву.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду у серпні 2019 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 04 липня 2019 року.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 384, 20 грн..

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/ 22030101, Код , р/р0031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Одеського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коток Андрія Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 04 липня 2019 року про забезпечення позову, в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/780/2019 Справа № 641/9448/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на його утримання як повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 01 березня 2019 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 640/1050/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"11" квітня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №640/1050/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (61166 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61085 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрований у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 7.09.2012 р., свідоцтво серія І-ВЛ №189493; судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання з викликом сторін.

У підготовче засідання позивач та його представник не зявились, 18.02.2019 р. представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення підготовчого та судового розгляду справи без її участі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 21).

Відповідач в підготовче засідання не з'явилась, про час та місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.15) відзив чи клопотання до суду не подала.

Ухвалою суду від 18.02.2019 р. закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 11.03.2019 р. та 11.04.2019 р. відповідач повторно не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.20, 24), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомила, відзив на позов до суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 442/7966/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/419/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м.Львів

Справа № 442/7966/16

Провадження № 22ц/811/419/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргуОСОБА_2

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Дрогобичі 20 грудня 2018 року (суддя Хомик А.П.)

у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Петрів В.Я., Органу опіки та піклування ( Виконкому Дрогобицької міської ради), ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 291/975/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії « автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі ,
ВСТАНОВИВ:
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії « автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі .
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7014/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року місто Київ

справа № 755/1198/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 02 травня 2019 року об 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2019 року місто Київ.

Справа 754/17962/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6362/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року (у складі судді Скрипки О.І.) про відкриття провадження

в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації Хоменко Ірини Олексіївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 07 травня 2019 року о 12 год. 50 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/2809/18

провадження № 22-ц/4809/1283/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 червня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 червня 2019 року призначено у справі судово-генетичну експертизу з використанням аналізу ДНК людини.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 червня 2019 рокубула залишена без руху.

На виконання вимог ухвали суду відповідач направив нову редакцію апеляційної скарги з додатками, атакож квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додав копії скарги для інших учасників справи. Та обставина, що ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги доказ направлення іншим учасникам справи копії скарги, не звільняє його від обов`язку, передбаченого п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, додати до апеляційної скарги її копії та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 червня 2019 рокузалишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунутивиявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції копії належним чином оформленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 676/6285/18
Номер провадження 6/676/222/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

На виконанні старшого державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 знаходиться виконавче провадження № 52834340 по виконанню виконавчого листа № 676/6285/18 від 22.11.2018 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, починаючи з 17.11.2018 р..

Державний виконавець Кам'янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обгрунтування подання зазначає, що від стягувача надійшла заява, в якій вона повідомляє, що боржник за адресою: вул. Праці, 8/27, м. Кам'янець-Подільського Хмельницької області не проживає протягом тривалого часу ( за даною адресою живе його матір ).

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи. що місце проживання боржника невідоме, наявністю заборгованості по сплаті аліментів за двома виконавчими листами становить 17920 гривень 20 коп. суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Кам'янець Подільському відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О