Єдиний унікальний номер 236/2729/18
Номер провадження 22-ц/804/627/19
Єдиний унікальний номер 236/2729/18 Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М.
Номер провадження 22-ц/804/627/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі №236/2729/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" заборгованість за оплату заробітної плати за час вимушеного простою за березень-липень 2017 року в сумі - 7611,77 гривень, оплату заробітної плати за березень-квітень 2017 року у сумі - 1063,20 гривень, оплату заробітної плати за лютий-липень 2016 року у сумі - 6955,64 гривень, компенсацію за невикористану відпустку в сумі - 1417,80 гривень, вихідну допомогу при звільненні в сумі - 4421,92 гривень. Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 6772,49 гривень. Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" судовий збір у дохід держави у розмірі 662,51 гривень. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць. В іншій частині позову відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині відмови у стягненні з ПАТ «Українська залізниця» середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні на користь позивача, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка 17 січня 2019 року надійшла до Донецького апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою позивач заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що невиплата Регіональною філією «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» належної їй заробітної плати, інших компенсацій при звільненні призвели до ситуації, в якій у неї відсутня можливість сплатити судовий збір за подання вказаної позовної заяви. Майновий стан підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених їй доходів від 11 січня 2019 року. Враховуючи відсутність у позивача доходу протягом останнього року просить відстрочити їй сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року в частині відмови про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до ухвалення судового рішення за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року в частині відмови у стягненні з ПАТ «Українська залізниця» середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні на користь позивача складає 1125,48 гривень (150%*750,32).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 11 січня 2019 року про суми виплачених доходів ОСОБА_1 (НОМЕР_1), за період з 01 січня 2018 року по 30 вересня 2018 року інформації про доходи ф/о в ЦБД ДРФО немає.

Ураховуючи наведене вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом, що виник з трудових відносин. Ціна позову складає 97777,84 гривень, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року в частині відмови про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до ухвалення судового рішення за апеляційною скаргою, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року в частині відмови про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до ухвалення судового рішення за апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі №236/2729/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста