Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 280/933/15-ц

провадження № 61-43460св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, Коростишівської районної державної адміністрації про стягнення боргу за договором позики, визнання протиправними та скасування розпорядження Коростишівської районної державної адміністрації,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 31 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, Коростишівської районної державної адміністрації про стягнення боргу за договором позики у розмірі 1 730,00 доларів США, визнання протиправними та скасування розпорядження Коростишівської районної державної адміністрації.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження першого заступника голови Коростишівської РДА Джамана від 03 вересня 2014 року № 249 «Про надання дозволу ОСОБА_5 здійснювати від імені малолітньої доньки ОСОБА_6, підписання необхідних документів для подання до органу нотаріату заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7.».

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в якості боргу за договором позики від 04 червня 2014 року 46 979,53 грн, що еквівалентно 1 730,00 доларів США за курсом НБУ станом на 01 грудня 2017 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Додатковим рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2017 року стягнуто із Коростишівської районної державної адміністрації та ОСОБА_5 на користь держави по 640,00 грн судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення суду першої інстанції від

01 грудня 2017 року та додаткове рішення суду першої інстанції від 12 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, Коростишівської районної державної адміністрації про стягнення боргу за договором позики, визнання протиправними та скасування розпорядження Коростишівської районної державної адміністрації відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуальногоправа, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, Коростишівської районної державної адміністрації про стягнення боргу за договором позики, визнання протиправними та скасування розпорядження Коростишівської районної державної адміністрації,призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П.Штелик