Провадження № 2/760/3235/19
УХВАЛА

/про витребування доказів/

22 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну розміру аліментів на утримання дитини, суми індексації аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

20.11.2018 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про витребування у Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області довідку-розрахунок суми індексації розміру аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, за період з 01 вересня 2016 - по 01 листопада 2018 р. включно, що обліковується за боржником ОСОБА_5 перед стягувачем ОСОБА_4 по виконавчому листу, виданому Солом'янським районним судом м. Києва від 24.12.2015 про стягнення аліментів із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВП № 51311743).

Заява обґрунтована тим, що вищевказана довідка має значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, а отримання вказаного доказу в позасудовому порядку викликає складнощі у позивача, т.я. Овруцьким РВДВС не надано відповідного розрахунку ні на адвокатський запит, ні за заявою позивача.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з'явились, відповідно до поданої представником позивача заяви, просять проводити підготовче засідання у їх відсутності.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про розгляд заяви про витребування доказів у відсутності учасників справи.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено обов'язок кожної сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Підстави та порядок витребування доказів визначено статтею 84 ЦПК України.

У відповідності до положень частин першої та третьої вказаної статті, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, за змістом наведених норм цивільного процесуального закону суд витребовує докази за клопотанням учасника справи, підставою для витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази суду.

Як зазначає представник позивача, нею та позивачем вживалися спроби самостійно отримати та надати вказані докази суду, проте Овруцьким РВДВС не надано їм відповідної інформації.

Крім того, інформація, яку просить витребувати представник позивача, має безпосереднє відношення до предмету доказування.

За таких обставин, враховуючи, що позивач та її представник не можуть самостійно отримати та надати суду зазначену довідку, яка може мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, і має бути об'єктом дослідження під час розгляду справи, а також, перебуває у володінні Овруцького РВДВС ГТУЮ у Житомирській області, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області (11106, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Героїв Майдану, 1/21) довідку-розрахунок суми індексації розміру аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, за період з 01 вересня 2016 - по 01 листопада 2018 р. включно, що обліковується за боржником ОСОБА_5 перед стягувачем ОСОБА_4 по виконавчому листу, виданому Солом'янським районним судом м. Києва від 24.12.2015 про стягнення аліментів із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВП № 51311743).

Роз'яснити, що докази підлягають направленню на адресу Солом'янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Шутова, 1) або подачі до канцелярії суду за вказаною адресою протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лазаренко