Справа № 308/4095/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, про скасування рішення Ужгородської міської ради від 29 жовтня 2015 року «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу № 1874 про затвердження вартості та продаж ОСОБА_7 земельної ділянки кадастровий номер 211010000:05:001:0055 площею 0,0225 га по вулиці Ракоці, 2, як протиправних, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_11, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, предметом якої є скасування рішення Ужгородської міської ради від 29 жовтня 2015 року «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу № 1874 про затвердження вартості та продаж ОСОБА_7 земельної ділянки кадастровий номер 211010000:05:001:0055 площею 0,0225 га по вулиці Ракоці, 2, як протиправних.

Ухвалою суду від 11.04.2019 дані позовні вимоги виокремлено в окреме провадження.

В матеріалах справи наявні нерозглянуті клопотання учасників, які надійшли через канцелярію суду 13 грудня 2017 року від представника третьої особи ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11, та 04.06.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло ідентичне клопотання про залучення ОСОБА_11 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вимоги у справі та предмет спору можуть стосуватися його прав щодо земельної ділянки, яка є предметом спору. Вказані клопотання попереднім складом суду не розглянуто.

Учасники судового провадження на розгляд вказаних клопотань не зявилися. Від позивача ОСОБА_12, представника позивача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_13 до суду надійшли клопотання про розгляд вказаних клопотань у їх відсутності.

Інші учасники про дане судове засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи 11.04.2019 року у їх відсутності. В матеріалах справи наявне клопотання позивача ОСОБА_4 про розгляд справи у її відсутності.

Неявка учасників не перешкоджає вирішенню питань даного розгляду, зокрема, питання щодо залучення ОСОБА_11 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши подані клопотання, зважаючи на обґрунтування клопотань, та на позицію учасників справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням вищенаведеного, того факту, що ОСОБА_11 є власником земельної ділянки, яка є предметом спору у вказаній справі, суд доходить висновку що клопотання учасників є підставними, тому слід задовольнити такі та залучити ОСОБА_11 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки при вирішенні даної справи зачіпаються права та обов'язки власника земельної ділянки щодо якої виник спір.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання учасників про залучення ОСОБА_11 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі в справі № 308/4095/19 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 про скасування рішення Ужгородської міської ради від 29 жовтня 2015 року «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу № 1874 про затвердження вартості та продаж ОСОБА_7 земельної ділянки кадастровий номер 211010000:05:001:0055 площею 0,0225 га по вулиці Ракоці, 2, як протиправних, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_11 (вул. Перемоги, буд. 47, с. Минай, Ужгородського району, Закарпатської області, індекс 89427, представник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_13І.).

В зв'язку з залученням третьої особи, підготовче судове засідання відкласти, та визначити дату наступного підготовчого судового засідання на 16.05.2019 року на 13 год. 40 хв.

Розяснити ОСОБА_11, що його права, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, передбачені ст. 53 ЦПК України та права та обовязки, встановлені ст.43 ЦПК України, та розяснити право заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, яке передбачено ст. 52 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, в тому числі ОСОБА_11 та його представнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_14