КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 758/8953/18

провадження № 22-ц/824/9062/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівКулікової С.В., Матвієнко Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року /суддя Ларіонова Н.М./

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами про зміну способу присудження аліментів, сплачуваних ним на підставі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 від заробітку на суму 972 грн. на кожну дитину але не менше 50% прожиткового мінімуму. /а.с. 5/

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року позовні вимоги задоволено, змінено розмір аліментів, стягуваних на підставі судового наказу Подільського районного суду м. Києва № 758/4257/18 від 10 квітня 2018 року, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 2 027,0 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . /а.с. 59-63/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не з`ясовано яким чином змінився матеріальний стан позивача, а рішення ухвалено на припущеннях. Наголошувала на тому, що в судовому засіданні в суді першої інстанції позивач підтвердив, що не має офіційного працевлаштування та не підтвердив свій дохід. Також звертала увагу суду апеляційної інстанції на те, що при зверненні позивача із позовом до суду він витратив на правову допомогу 12 000 грн., із чого вбачається введення сторін процесу в оману щодо свого матеріального становища.

Третя особа ОСОБА_6 звернулася з відзивом на апеляційну скаргу, вказуючи на її необґрунтованість та безпідставність. Зазначала, що нею було укладено шлюб з ОСОБА_5 - позивачем по справі. У шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, від попереднього шлюбу у неї є син ОСОБА_10 , його батько не сплачує аліменти, сина не утримує. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому позивач ОСОБА_5 утримує її та двох дітей, та сплачує аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і несе по ним додаткові витрати на їх розвиток. Зазначала, що позивач не має сталого заробітку, а вирішуючи питання про зміну розміру аліментів, суд першої інстанції правильно врахував всі обставини справи, задовольнивши позов.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог на підставі наступного.

Судом встановлено, що з 06.11.2009 р. сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Подільського районного суду м. Києва у цивільній справі № 758/10879/17 від 30.10.2018 р.

Від шлюбу сторони у справі мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.04.2018 року Подільським районним судом м. Києва винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 06.04.2018 року і до досягнення повноліття кожною дитиною.

17.05.2018 року, тобто після видачі вищевказаного судового наказу, ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Оболонським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Від подружніх відносин у позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька, ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 28.07.2018 р. серії НОМЕР_2 , виданого Оболонським РВ у м. Києві відділом ДРАЦС.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права та надані документи суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач має право на зміну розміру стягуваних аліментів з частки від заробітку на тверду грошову суми, оскільки змінились обставини, що впливають на визначений розмір аліментів, а саме: у позивача з`явився ще один утриманець та розмір доходів позивача після сплати аліментів за судовим наказом від 10.04.2018 р. не забезпечує її утримання.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ видається за вимогою про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі однієї третинизаробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 р. саме на одержувача аліментів покладається визначення способу отримання аліментів - у частці від заробітку (доходу) батька дитини або у твердій грошовій сумі.

За судовим наказом визначено саме частку від заробітку, а не тверда грошова сума.

Тому, є неспроможним посилання суду першої інстанції на практику Верховного Суду України 2014 року, оскільки законодавство зазнало кардинальних змін в частині вдосконалення порядку стягнення аліментів.

Окрім того, обставини щодо працевлаштування ОСОБА_5 не змінились, що також не було досліджено судом першої інстанції.

В частині обов`язку по утриманню нової родини, колегія суддів зазначає, що на момент звернення з позовом, спільна дитина з ОСОБА_6 ще не народилась, а та обставина, що батько дитини ОСОБА_6 не сплачує аліменти на утримання її сина ОСОБА_10 , у зв`язку з чим той знаходиться на утриманні ОСОБА_5 , не може братись до уваги, оскільки обов`язок по утриманню дітей несуть їх батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати.

У зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 підлягає 1 057 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року - задовольнити.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року -скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів на дитину

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_5 / АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 / суму сплаченого судового збору у розмірі 1 057 грн. 20 коп.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: