Справа № 303/6079/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді : Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 06 липня 2018 року про закриття провадження, яку постановлено суддею Довжанин В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсними і скасування рішень сесії Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області,-

встановив:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 06 липня 2018 року, якою провадження у справі закрито на підставі п.3 ч.ч.1,2 ст. 255 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування даної ухвали, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про наявність підстав для закриття провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд керувався п.3 ч.ч.1,2 ст.255 ЦПК України та виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 по даній цивільній справі є повністю тотожними з позовними вимогами, по яким вже було постановлено ухвалу Мукачівського міськрайонного суду № 303/5473/13-ц від 21.01.2014 року, якою провадження в справі в частині визнання недійсними рішень Івановецької сільської ради Мукачівського району, а саме: рішеннь Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (35 сесії 5 скликання) від 19.05.2010 року «Про передачу у власність земельної ділянки» та рішення від 21.12.2010 року № 33 «про встановлення меж» було закрито, яка набула законної сили.

Однак таких висновків суд першої інстанції дійшов неправильно, без повного з'ясування обставин справи, з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За змістом даних норм закриття провадження з цієї підстави можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто у поданій позовній заяві мають бути тотожними сторони, предмет та підстави позову з тією справою, у якій вже ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.

Не вважаються тотожними спори між тими самими сторонами, якщо змінилися предмет або підстава позову. При цьому питання тотожності вирішується не лише за загальними ознаками предмета позову, але й за його конкретним змістом. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає сторонам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав для закриття провадження у справі.

Порівнюючи предмет і підстави попереднього та даного позову, апеляційним судом встановлено, що даний позов поданий позивачем з інших підстав і позови не є тотожними.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсними і скасування рішень сесії Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, в якому просила визнати недійсним і скасувати рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району від 19 травня 2010 р. «Про передачу у власність земельної ділянки», згідно з яким ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1; визнати недійсним і скасувати рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району від 19 травня 2010 р. «Про передачу у власність земельної ділянки», згідно з яким ОСОБА_2передано у власність земельну ділянку площею 0,2876 га для ведення особистого селянського господарства.

На обґрунтування позовних вимог указала, що оскаржувані рішення є незаконними та порушують її законні права та інтереси. Зокрема, серед іншого посилається на те, що особисто до сільської ради у 2010 року з питань в оскаржуваних рішеннях не зверталася; Івановецька сілька рада приймала оскаржувані рішення за межами своїх повноважень, тобто повторно, оскільки рішеннями Івановецької сільської ради від 11.11.2009 року вже були надані вказані земельні ділянки у власність ОСОБА_2; площі та геометрія земельних ділянок в інтересах ОСОБА_2 не відповідають зйомкам, проведеним ДП «Закарпатгеодезцентр» у 2009 році; сфальсифікованим є посилання управління Держагенства в Мукачівському районі у відповідних актах про те, що межі земельних ділянок нібито підтверджуються планово картографічними матеріалами 1962 року, в той час як таких не існувало взагалі; фактичні площі земельних ділянок, що виділяються у власність ОСОБА_2 і вказані в оскаржуваних рішеннях, не відповідають записам про реєстрацію земельних ділянок у погосподарських книгах Івановецької сільської ради.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21.01.2014 року у справі № 303/5473/13-ц за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Івановецької сільської ради, Державного підприємства «Закарпатгеодезцентр», ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації прийнято відмову від позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частині визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, а саме: рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (35 сесії 5 скликання) від 19 травня 2010 року «Про передачу у власність земельної ділянки», рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (3 сесії 6 скликання) від 21 грудня 2010 року №33 «Про встановлення меж». Провадження у справі в частині визнання недійсним вказаних рішень Івановецької сільської ради Мукачівського району закрито.

Зі змісту дослідженого позову ОСОБА_1, її заяви про зміну позовних вимог, за якими постановлена ухвала від 21.01.2014 року, не вбачається, що такий позов обґрунтовувався такими самими підставами, як і даний позов.

Таким чином, підстави заявленого позову та позову, за яким постановлена ухвала від 21.01.2014 року, з врахуванням їх змісту, не збігаються і не є тотожними.

Окрім того, по даним справам не є тотожним і суб'єктний склад спору (сторін). Так, у справі № 303/5473/13-ц (2/303/3/17) відповідачами (серед інших) є: державне підприємство «Закарпатгеодезцентр» та управління Держгеокадастру у Мукачівському районі, які не є сторонами у даній справі.

Суд першої інстанції, не врахував вищенаведені обставини, не перевірив зміст позовних заяв, і не навів в ухвалі суду аналіз підстав звернення до суду позивача з даним позовом та з попереднім позовом, а лише обмежився оглядом ухвали та неправомірно дійшов висновку про тотожність позовів.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З врахуванням наведеного ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2018 року, - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсними і скасування рішень сесії Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 22 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :