Провадження №2/524/958/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Позовна заява мотивована тим, що 04.05.2011 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого банк надав боржнику кредит в сумі 1 400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Відповідач є батьком ОСОБА_3 Банк, посилаючись на ст. 1054, 1218, 1268 ЦК України, вважає, що відповідач прийняв спадщину після померлого сина, а тому є підстави для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 як правонаступника померлого ОСОБА_3

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували (відзив на позов, а.с. 63). Заперечення ґрунтуються на тому, що відповідач не є правонаступником сина. Солдат ОСОБА_3 , призваний за мобілізацією на військову службу 13.08.2015 року, загинув під час участі в антитерористичній операції ІНФОРМАЦІЯ_2 року. На момент смерті він не був власником ні рухомого, ні нерухомого майна. Із квартири, де проживає батько ОСОБА_5 був знятий з реєстрації 29.12.2015 року. Відповідач повідомив, що він не звертався до нотконтори із заявою про прийняття спадщини.

Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 21.02.2019 року (а.с. 60).

Вивчивши надані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи:

04.05.2011 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого банк надав боржнику кредит в сумі 1 400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 загинув в АТО, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 34) та повідомленням про смерть (а.с. 83).

Згідно з доданими до позовної заяви розрахунками станом на дату смерті позичальника його заборгованість перед позивачем АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 04.05.2011 року складала 5 331 грн. 44 коп., з яких:

-1 253 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом;

-4 077 грн. 60 коп. - заборгованість по процентам.

Після смерті відповідача Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 98/2017 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» як кредитора, що підтверджується відповіддю на претензію кредитора № 698/02-14 від 17.03.2019 року (а.с. 38).

Також вказана інформацію підтверджується наданим у судовому засіданні відповідачем листом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори № 699/02-14 від 17.03.2019 року, який направлено йому як спадкоємцю.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (п. 5 ст. 1219, ст. 1282 ЦК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04.05.2011 року ОСОБА_3 адресою проживання зазначив: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Проте, згідно довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» № 8103 від 09.11.2017 року ОСОБА_3 знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.12.2015 року у зв`язку зі зміною місця проживання (а.с. 65).

Отже, твердження позивача про той факт, що відповідач прийняв спадщину після померлого сина як такий, що проживав з ним за однією адресою, є помилковим.

З письмових повідомлень Першої кременчуцької державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа заведена за зверненням кредитора, а не за заявами спадкоємців про прийняття спадщини (а.с. 38, 109, 114). Клопотання позивача від 07.06.2019 року та 23.08.2019 року про витребування відомостей про те, хто отримав свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 суд залишив без задоволення у зв`язку із тим, що клопотання подані з порушенням порядку та строків, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України. Банк не обґрунтував неможливість подання клопотання у встановлений законом строк причинами, які від нього не залежали. Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд також виходив з того, що у справі є докази того, що спадкова справа відкрита за зверненням кредитора.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 179003917 від 29.08.2019 року квартира АДРЕСА_2 а на праві приватної власності ОСОБА_3 не належала.

Також, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 за № 179004760 від 29.08.2019 року за ОСОБА_3 нерухоме майно не зареєстроване.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись викладеними, відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.09.2019 року.

Суддя