overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1088/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №772/18 від 24 квітня 2018 року, за кредитним договором № 790/18 від 26 квітня 2018 року та за кредитним договором № 802/18 від 02 травня 2018 року в загальному розмірі 517 085,17 гривень.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні у нього докази.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Суддею встановлено, що позивач надав копії вимоги про погашення заборгованості за договором, однак не надав доказів їх відправлення (отримання) відповідачами.

Також відсутній документ (належним чином засвідчена копія), який підтверджує право надання позивачем кредитів фізичним особам (ліцензії, дозволу тощо).

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 183/334/17
№ 2/183/110/19

У Х В А Л А
28 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року по справі було відкрито провадження. Справа знаходилась в провадженні судді Городецького Д.І.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 08 листопада 2017 року справа передана судді Майна Г.Є.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23 листопада 2018 року справа передана судді Сорокі О.В..
28 березня 2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
В судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 185/7104/19
Провадження № 2-н/185/631/19
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
16 серпня 2019 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: І. С. Шаповалова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя: ___________________ І. С. Шаповалова
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
26.03.2019 Єдиний унікальний номер 2-697/09
Провадження №2во/205/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська розглянув заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 15.05.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину.

В силу ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в жовтні 2007 року ОСОБА_1 звертався до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину.

Заочним рішенням суду від 15.05.2009 року позовні вимоги частково задоволено.

Судом встановлено, що у описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка в написанні дати народження дитини ОСОБА_3 як «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення описки допущену в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2009 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину, виправивши у описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущену описку в написанні дати народження дитини ОСОБА_3 як «ІНФОРМАЦІЯ_1», на вірне «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 581/214/19
Провадження № 2/581/138/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

05 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушувала питання про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем ОСОБА_3 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №13.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2019 року о 08 год. 40 хв., за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про прийняти позовну заяву до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 159/4169/19
Провадження № 2-н/159/416/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

встановив:

26.07.19 р. заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмірі 6 236 грн. 26 коп.

Однак, вважаю, що слід відмовити у видачі судового, виходячи з наступного.

02.08.19 р. на адресу суду надійшла відповідь підрозділу У ДМС України у Волинській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник не значиться в реєстраційному обліку, то на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України необхідно відмовити ПТМ «Ковельтепло» у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику ПТМ «Ковельтепло», що, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, така відмова не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 296/4361/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"03" вересня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.05.2019 відкрито провадження у справі (а.с.17-19).

Ухвалою суду від 11.06.2019 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено (а.с.39).

19.08.2019 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 226 2019.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі №296/4361/19, 2-о/296/91/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 11.09.2019 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, Зал №4-К.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 465/7155/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1631/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 вересня 2019 рокуЛьвівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.,

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представників первинної профспілкової

організації ПАТ «НВО Термоприлад ім. В.Лаха» -

Гандзюлевича Я.А., Паршукової О. М . , Лаха О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Провадження № 2/522/5681/19
Справа №522/7294/19
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 03.09.2019 року

03 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітню дитину.

У судовому засіданні представник позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти витребування доказів.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи пов`язаність доказів, що просить витребувати позивач з предметом доказування, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію стосовно перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у напрямках виїзду та в`їзду з 01.01.2014 року по день надання відповіді на ухвалу суду, за яким документом здійснювався перетин державного кордону.

Витребувати від Державного центру персоналізації документів (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 29/3) відомості щодо оформлення посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) відомості одо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 18.10.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1 та щодо руху коштів (виписки по рахункам) з зазначенням цільового призначенню платежів, з часу відкриття рахунків по день виконання ухвали.

Витребувати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію паспорту для виїзду за кордон, копію посвідки моряка, копію послужної книжки моряка, копії контрактів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження № 2/127/3312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, 01.10.2019 року о 15.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: