Постанова

Іменем України

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 388/1253/15-ц

провадження № 61-26231св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), КузнєцоваВ. О., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Боківський»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року у складі колегії суддів: Потапенка В. І., Черненко В. В., Франко В. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2015 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Боківський» (далі - СВК «Боківський) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» (далі - ТОВ «Інтерагроком-К») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є власником земельної ділянки площею 7,44 га, кадастровий № НОМЕР_1, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

03 січня 2010 року між ОСОБА_4 та СВК «Боківський» укладений договір № 67 оренди вищевказаної земельної ділянки, строком на 10 років, який зареєстрований у Долинському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК», про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 29 листопада 2010 року вчинено запис №67.

10 січня 2010 року за актом приймання-передачі ОСОБА_4 передала у строкове платне користування СВК «Боківський» вищевказану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказаний договір оренди землі є діючим ніким неоспорений та його державну реєстрацію не скасовано.

Незважаючи на наявність діючого вказаного договору оренди землі, 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Інтерагроком - К» укладений договір оренди вказаної земельної ділянки, строком на 5 років та рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 лютого 2014 року № 10557195 державним реєстратором Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за № 4530101 про реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно із договором оренди землі укладеного 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Інтерагроком - К».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, яке залишене без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року, у справі за адміністративним позовом СВК «Боківський» визнано протиправним і скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 лютого 2014 року № 105571950, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_5

02 червня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_6 внесено запис про скасування державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки.

Навесні 2015 року позивач засіяв вищевказану земельну ділянку соняшником, яку в подальшому ОСОБА_4 разом з ТОВ «Інтерагроком - К» достовірно знаючи про наявність рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 лютого 2014 року № 105571950 і діючого договору з СВК «Боківський» провели культивацію земель, чим позивачу внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та знищенням посівів завдано шкоди на суму 50 535,61 грн.

Враховуючи наведене, позивач просив зобов'язати ОСОБА_4 та ТОВ «Інтерагроком-К» не чинити перешкоди СВК «Боківський» у користуванні земельною ділянкою площею 7,44 га, кадастровий № НОМЕР_1, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області шляхом звільнення і повернення її разом із посівами у користування позивача згідно із договором оренди землі від 03 січня 2010 року № 59 на строк до його припинення, стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ «Інтерагроком-К» на користь позивача збитки в сумі 50 535,61 грн та всі судові витрати, а також звільнити позивача від сплати орендної плати ОСОБА_4 за 2015 рік у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року позов СВК «Боківський» задоволений повністю.

Зобов'язано ОСОБА_4 та ТОВ «Інтерагроком-К» не чинити перешкоди СВК «Боківський» у користуванні земельною ділянкою площею 7,44 га, кадастровий № НОМЕР_1, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області шляхом звільнення і повернення її разом із посівами ОСОБА_4 та ТОВ «Інтерагроком-К» у користування СВК «Боківський» згідно з договором оренди землі від 03 січня 2010 року № 59 на строк до його припинення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ «Інтерагроком-К» на користь СВК «Боківський» збитки в сумі 50 535,61 грн та всі судові витрати в розмірі 1 301,74 грн пропорційно з кожного: ОСОБА_4- 243,60 грн, ТОВ «Інтерагроком-К» - 1 058,14 грн. Звільнено СВК «Боківський» від сплати орендної плати ОСОБА_4 за 2015 рік у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із його доведеності та обґрунтованості.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року в частині задоволення позовних вимог СВК «Боківський» до ТОВ «Інтерагроком-К» скасовано та провадження у справі в цій частині закрито.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову СВК «Боківський» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог СВК «Боківський» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, апеляційний суд виходив із того, що пунктом 39 укладеного між сторонами договору оренди землі від 03 січня 2010 року передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається за умови письмового попередження зацікавленої в цьому сторони не пізніше ніж за шість місяців. 24 червня 2014 року ОСОБА_4 цінним листом із описом направила СВК «Боківський» попередження про розірвання договору в односторонньому порядку, яке отримане останнім 27 червня 2014 року, таким чином термін, який було визначено договором оренди землі від 03 січня 2010 року, а саме шість місяців сплив 27 січня 2015 року. Таким чином, у зв'язку із розірванням із 28 січня 2015 року договору оренди землі з СВК «Боківський», починаючи з 29 січня 2015 року ОСОБА_4 як власник земельної ділянки мала право вільно розпоряджатися своєю земельною ділянкою та у березні 2015 року укласти з ТОВ «Інтерагроком-К» договір щодо використання належної їй на праві власності земельної ділянки, площею 7,2528 га ріллі. При цьому СВК «Боківський» не дотримуючись умов укладеного між сторонами договору оренди землі № 67, у порушення вимог статті 629 ЦК України, на свій ризик навесні 2015 року засіяв вказану земельну ділянку соняшником. Виходячи з наведеного, ТОВ «Інтерагроком-К», відповідно до укладеного з ОСОБА_4 договору щодо використання належної їй на праві власності земельної ділянки, площею 7,2528 га ріллі на законних підставах обробило передану йому у оренду земельну ділянку, а тому не порушила будь-яких прав СВК «Боківський», оскільки після 29 січня 2015 року договірні відносини між СВК «Боківський» та ОСОБА_4 припинилися.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників процесу.

У березні 2017 року СВК «Боківський» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що 08 липня 2014 року СВК «Боківський» направив на адресу ОСОБА_4 відповідь на її попередження про розірвання договору, в якому зазначив, що не погоджується на розірвання договору, оскільки відсутні приводи та підстави для його розірвання. Зазначений лист отриманий ОСОБА_4 10 липня 2014 року. Договір оренди від 03 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_4 та СВК «Боківський» є діючим і його реєстрація проведена відповідно до вимог закону, яка не скасована і не припинена, а тому наявність одночасно на одну і ту саму земельну ділянку права оренди у двох різних орендарів є неприпустимим, у зв'язку з чим договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Інтерагроком-К» порушує права позивача і є недійсним з моменту його вчинення. Попередження ОСОБА_4 за шість місяців про розірвання договору оренди землі не свідчить про його припинення, а лише дає підстави для подачі позову до суду про розірвання договору в судовому порядку.

У червні 2017 року ОСОБА_4 подала заперечення на касаційну скаргу, в яких просила касаційну скаргу відхилити, рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подання заперечень на неї.

У червні 2017 року ОСОБА_4 подала заперечення на касаційну скаргу, в яких просила касаційну скаргу відхилити, рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Позиція Верховного Суду

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ЦПК України (у редакції на час його ухвалення) щодо законності та обґрунтованості.

Судами установлено, що відповідач є власником земельної ділянки площею 7,44 га, кадастровий № НОМЕР_1, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

03 січня 2010 року між ОСОБА_4 та СВК «Боківський» укладений договір № 67 оренди вказаної земельної ділянки, строком на 10 років, який зареєстрований у Долинському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК», про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 29 листопада 2010 року вчинено запис № 67.

10 січня 2010 року за актом приймання-передачі ОСОБА_4 передала у строкове платне користування СВК «Боківський» вищевказану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказаний договір оренди землі є діючим ніким неоспорений та його державну реєстрацію не скасовано.

Незважаючи на наявність діючого договору оренди землі, 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_4 з ТОВ «Інтерагроком-К" укладений договір оренди вказаної земельної ділянки, строком на 5 років та рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 лютого 2014 року № 10557195 державним реєстратором Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за № 4530101 про реєстрацію права оренди вищевказаної земельної ділянки згідно із договором оренди землі укладеного 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Інтерагроком - К».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року, у справі за адміністративним позовом СВК «Боківський» визнано протиправним і скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 лютого 2014 року № 105571950, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_5

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 02 червня 2015 року внесено запис про скасування державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки за № 4530101.

Пунктом 39 договору оренди від 03 січня 2010 року, укладеного між СВК «Боківський» та ОСОБА_4 передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається за умови письмового попередження зацікавленої в цьому сторони не пізніше ніж за шість місяців.

24 червня 2014 року ОСОБА_4 цінним листом із описом направила СВК «Боківський» попередження про розірвання договору в односторонньому порядку, яке отримане останнім 27 червня 2014 року.

Частинами першою та третьою статі 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до частин другої та третьої статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Аналізуючи зміст вищезазначених норм матеріального права можливо зробити висновок, що якщо укладеним між сторонами договором передбачено розірвання договору у односторонньому порядку і зацікавленою стороною дотримано порядку його розірвання, він відповідно є розірваним у порядку, визначеному договором.

Згідно із частиною четвертою статті 31 Закону України «Про оренду землі» розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Тлумачення частини четвертої статті 31 зазначеного закону свідчить, що за загальним правилом не допускається розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку. Проте сторони в договорі оренди можуть встановити як умову про одностороннє розірвання договору оренди землі, так і процедуру її реалізації.

Відповідно до пункту 39 договору оренди від 01 січня 2010 року дострокове розірвання договору оренди в односторонньому порядку допускається за умови письмового попередження зацікавленої в цьому сторони не пізніше ніж за шість місяців.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Враховуючи наведене, встановивши, що на виконання пункту 39 договору оренди ОСОБА_4 24 червня 2014 року цінним листом із описом направила СВК «Боківський» попередження про розірвання договору в односторонньому порядку, який позивач отримав 27 червня 2014 року, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що СВК «Боківський» не дотримуючись умов укладеного між сторонами договору оренди землі № 67, у порушення вимог статті 629 ЦК України, на свій ризик навесні 2015 року засіяв спірну земельну ділянку соняшником, при тому, що після 29 січня 2015 року договірні стосунки між СВК «Боківський» та ОСОБА_4 припинилися.

При цьому не має будь-якого правового значення незгода іншої сторони з розірванням договору оренди землі у односторонньому порядку, оскільки умовами укладеного між сторонами договору таке право передбачено для кожної із сторін договору і отримання на це згоди іншої сторони не передбачено.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, яким суд апеляційної інстанції надав належне обґрунтування, а переоцінка доказів згідно з положеннями статті 400 ЦПК України не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак В. О. Кузнєцов
С. О. Погрібний