Справа № 646/6817/18
№ провадження 2/646/596/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючого судді Шелест І.М.

за участі секретаря Ушакової Г.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ( місцезнаходження: вул. Чернишевська, б. 55, м. Харків, 61002) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Біологічна, б. 1-А, кв. 9 м. Харків, 61030) про звільнення від здійснення повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, про звільнення ОСОБА_1 від повноважень піклувальника, у зв язку з поданням останнью заяви про звільнення її від здійснення повноважень опікуна над онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із вказаної заяви вбачається, що у зв'язку із віком та станом здоров'я, а також поганою поведінкою хлопчика відповідач не може виконувати покладені на неї обов'язки.

Позивач зазначив, що згідно з інформацією Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Основ'янського району м. Харкова, під час спілкування 06.08.2018 з ОСОБА_1, остання була занепокоєна з приводу неможливості впоратись з вихованням підлітка та вагалась у можливості здійснення повноважень опікуна. Також, працівниками Центру проведено бесіду з малолітнім ОСОБА_2 щодо дотримання належної поведінки, допомоги у веденні домашнього господарства, підтримання режиму дня. З опіконом ОСОБА_1 проведено бесіду щодо посилення контролю за поведінкою дитини, станом здоров'я та навчанням дитини.

В зв'язку з чим позивач просить суд, звільнити ОСОБА_1 від повноважень піклувальника та передати малолітнього ОСОБА_2 органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей по Основ'янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, для подальшого його влаштування.

Відповідно до ухвали суду від 14.01.2019 провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін була направлена позивачу та відповідачу, проте у визначені строки відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2012 ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2012 опікуном над малолітнім ОСОБА_2 призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4 з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

ОСОБА_4 зі ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобовязані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 30.05.2012 № 316 малолітньому ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 9.

Відповідно до Інформації про стан виховання, навчання та утримання учня 4-Б класу Комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів № 6» Харківської обласної ради ОСОБА_2, він виховується у сім'ї опікуна ОСОБА_1, школу відвідує систематично, матеріал засвоює в міру своїх можливостей. Велику увагу вихованню хлопчика приділяє його бабуся-опікун, контролює його навчання, займається оздоровленням онука, забезпечує його всім необхідним, стосунки між ними доброзичливі та відкриті.

ОСОБА_4 обстеження умов проживання від 06.08.2018 опікуна ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, умови проживання задовільні.

Крім того, вимога ОСОБА_1 про звільнення від здійснення повноважень опіки щодо малолітнього ОСОБА_2, викладені в заяві, на підставі якої позивач звернувся до суд, спростовуються поясненнями, що викладені в заяві відповідача від 25.01.2019, що подана через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Хакрова, з якої вбачається, що рішення про звернення до опікунської ради було прийнято в стані нервового напруження та поганого самопочуття, тому в ній заявник просив залишити опіку над дитиною ОСОБА_2

ОСОБА_4 ч.3 ст.63 ЦК України, при призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного, тобто відносини опіки та піклування базуються на вільній згоді опікуна або піклувальника виконувати свої повноваження. Наявність певних об'єктивних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою), може унеможливлювати продовження відносин опіки або піклування за участю призначеного опікуна чи піклувальника. Так, законодавцем передбачено можливість звільнення опікуна чи піклувальника самостійно звернутися до суду учи органу опіки та піклування із заявою про звільнення від виконання своїх обовязків. Також, ініціатором звільнення піклувальника може виступати і підопічний. З ініціативою звільнення опікуна або піклувальника може виступати і орган опіки та піклування. Така ініціатива може бути заявлена на підставі клопотання підопічного , державних або громадських організацій.

Отже, в даному випадку, до суду з заявою про звільнення піклувальника ОСОБА_1 звертається Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування, без будь-якого клопотання підопічного чи будь-яких організацій. Крім того, позивач не навів жодного факту невиконання піклувальником своїх обовязків. Натомість, наданими суду доказами підтверджено факт належного виконання піклувальником своїх обовязків.

Звільнення піклувальника від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів дитини, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою). В судовому засіданні не знайшла підтвердження позиція позивача, не виявлено жодної обставини яка б перешкоджала піклувальнику неповнолітнього ОСОБА_2 виконувати свої повноваження. Натомість, судом встановлено, що між піклувальником і підопічним існують добрі, родинні відносини, між ними є взаєморозуміння, повага і любов. ОСОБА_1 діє в інтересах свого онука, не байдужа до його майбутнього.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_4 вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 55 Конституції України, статті 16 ЦК України позивач має право самостійно визначати ефективний для себе спосіб захисту свого порушеного права, якщо такий спосіб захисту передбачено законом.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв'язку, судом встановлено що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2012 обґрунтовано було призначено ОСОБА_1, опікуном над малолітнім ОСОБА_2, під час судового розгляду судом не встановлено підстав для звільнення ОСОБА_1, від повноважень опікуна, оскільки позивачем не доведено, що опікун перестав дбати про підопічного чи діє всупереч його інтересам, а посилання на ті обставини, що ОСОБА_1, на даний не може здійснювати опіку над підопічним, так як остання у з вязку з віком та станом здоров'я, а також поганою поведінкою підопічного не може виконувати покладені на неї обов'язками, суд не приймає до уваги, оскільки опікун знаходилась у похилому віці і на час винесення рішення 2012 року, а жодних допустимих доказів про стан здоров'я, що не дає змоги здійснювати опіку чи інші обставини суду не надано. Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про звільнення від повноважень опікуна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 59,62-63,67,69,75 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,258-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення від здійснення повноважень опікуна- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 09.04.2019 року.

Суддя І.М. Шелест