Справа № 2/593/23/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

Бережанський районний суд Тернопільської області

"18" січня 2019 р.

в складі:

головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, яким просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві. В обгрунтування позову зазначила, що у шлюбі з відповідачем у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою. Підставами для розірвання шлюбу на думку позивачки є відсутність спільних інтересів з чоловіком, різних поглядів на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства подружжя не веде, шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв?язку із чим вона наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого розгляду.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з?явилася, подала суду заяву, в якій зазначила: «У підготовче та судові засідання по цивільній справі за моїм позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу я з?явитися не можу за сімейними обставинами та віддаленістю мого фактичного місця проживання, оскільки мешкаю в м.Києві. Прошу такий судовий розгляд моєї справи проводити без моєї участі, позовні вимоги підтримую в повному обсязі, наполягаю на їх задоволенні, теперішнє моє прізвище на дошлюбне не змінювати. Понесені мною судові витрати в розмірі 704, 80 грн. у виді судового збору, прошу стягнути з відповідача на мою користь. Я категорично заперечую проти надання нам строку для примирення, оскільки повністю втратила почуття любові та поваги до відповідача, наш шлюб відновленим бути не може у зв?язку з тотальною розбіжністю характерів. Я не бажаю бути у такому шлюбі, а оскільки шлюб є союзом добровільним і ніхто проти його волі не може бути до цього примушений, вважаю, що перебування у шлюбі із відповідачем порушить мої права, свободи та інтереси. Також прошу суд при прийнятті судових рішень у даній справі, прийняти до уваги мої посилання зазначені у позові і у цій заяві. Додатково повідомляю суд, що після одруження ми проживали однією сім?єю недовго. Майже відразу після одруження спільне життя між нами поступово почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. Коден з нас має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Із відповідачем не спілкуємося. Повнолітня дитина (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) проживає зі мною. Щодо доказів в підтвердження вказаних мною обставин, то вони є долучені до позову. Вважаю, що відповідач не буде заперечувати проти мого позову й обставин, яким він обгрунтований. У випадку належним чином повідомленого відповідача, за відсутності відповідних заяв з його сторони, не заперечую й клопочу про заочний розгляд моєї справи».

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з?явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомленим на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України; відзив на позов не подав, як і не подав жодних заяв по суті справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2) на 31 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підялгає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4