Справа № 219/7882/19
Провадження № 2/219/2414/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якій вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 22 серпня 1997 року. Від шлюбу з відповідачем вони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 2019 року, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про поділ майна немає. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 », стягнути з відповідача на її користь всі понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. 30 серпня 2019 року за № 27227 від неї надійшла заява, в якій вона просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу без її участі. Зазначила, що шлюбні відносини між ними припинені з березня 2019 року. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_3 », стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання також не з`явився. 30 серпня 2019 року за № 27226 надав суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Зазначив, що шлюбні відносини між ними припинені з березня 2019 року. Просить розглянути справу без його участі. Сплачений позивачем судовий збір визнає.

Згідно ст. 223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч. 4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, ухвалює судове рішення в підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

22 серпня 1997 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб, який було зареєстровано Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 51. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Судом достовірно з`ясовано, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з березня 2019 року та за цей час примирення між сторонами не відбулося.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, при одруженні позивач змінила дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку із тим, що позивачем заявлено клопотання про залишення після розірвання шлюбу прізвища чоловіка, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 1997 року Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 51, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити ОСОБА_3 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Місце реєстрації (проживання) позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Місце реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 06 вересня 2019 року.

Суддя Н.М. Медінцева