Справа № 635/4411/19
Провадження № 2/635/2419/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання: - Калягіна М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Позивачем надано до в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Позивач обґрунтовує своє клопотання тим, що для вирішення питань щодо можливості розподілу житлового будинку відповідно до часток співвласників у праві власності, а також варіантів встановлення порядку користування земельно ділянкою, необхідно призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вказані відомості виходять за межі знань осіб, що беруть участь у справі.
Позивач просив на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є технічна можливість виділити належну ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель в окрему одиницю, відповідно до фактичного порядку користування?
2.Якщо такий виділ неможливий, надати всі можливі варіанти поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників з розрахунком розміру грошової компенсації співвласнику, розмір частки якого є меншим за ідеальну?
3.Які можливі варіанти способу користування земельною ділянкою площею 0,0697 га. з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві спільної власності з максимальною ізоляцією співвласників та з облаштуванням окремого входу/в`їзду, у тому числі й шляхом зносу або переобладнання для цього надвірних будівель чи споруд.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та розглянути дане питання за її відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним призначити по справі додаткову судову земельно-технічну землевпорядну експертизу, оскільки питання, які просить дослідити представник відповідача, мають суттєве значення по справі, а для вирішення цих питань потрібні спеціальні знання з питань землеустрою.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на її вирішення наступні питання:
4.Чи є технічна можливість виділити належну ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель в окрему одиницю, відповідно до фактичного порядку користування?
5.Якщо такий виділ неможливий, надати всі можливі варіанти поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників з розрахунком розміру грошової компенсації співвласнику, розмір частки якого є меншим за ідеальну?
6.Які можливі варіанти способу користування земельною ділянкою площею 0,0697 га. з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві спільної власності з максимальною ізоляцією співвласників та з облаштуванням окремого входу/в`їзду, у тому числі й шляхом зносу або переобладнання для цього надвірних будівель чи споруд.
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/4411/19.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва