Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/2657/18
Провадження № 22-ц/812/293/19
У Х В А Л А

28 січня 20 19 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 листопада 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою ДП «АМПУ» заявило клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу для поновлення строку посилається на те, що в судовому засіданні 30 листопада 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, його повний текст складено 03 грудня 2018 року та отримано відповідачем 26 грудня 2018 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа з відміткою про дату вручення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,повний текст рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 листопада 2018 року складено 03 грудня 2018 року. Відповідно до супровідного листа, що міститься в матеріалах справи повний текст рішення направлено ДП «АМПУ» 17 грудня 2018 року (а.с. 144). З наданої відповідачем копії супровідного листа вбачається, що копію рішення суду першої інстанції отримано ним 26 грудня 2018 року. Згідно відтиску печатки Заводського районного суду міста Миколаєва, з апеляційною скаргою ДП «АМПУ» звернулось 03 січня 2019 року, тобто у визначений законом тридцятиденний строк.

У ч.1 ст.127 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За такого вважаю, причини пропуску ДП «АМПУ» процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 листопада 2018 року - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 листопада 2018 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 листопада 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

3.Роз'яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська