overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/856/19

Апеляційне провадження № 22ск/4823/3/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 грудня 2009 року, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 грудня 2017 року Новозаводський районний суд м. Чернігова поновив ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду та задовольнив заяву. Скасував рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 грудня 2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ «Альфа-Банк» звернулось з апеляційною скаргою.

Постановою від 12 березня 2018 року Апеляційний суд Чернігівської області апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» залишив без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2017 року - без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Чернігівського апеляційного суду як суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 454 ЦПК України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), визначено, що заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2019 року визначено головуючого суддю Шитченко Н.В.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження як суду першої інстанції.

Для повного та об'єктивного вирішення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду слід витребувати у Новозаводському районному суді м. Чернігова справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду (№ 2-882/10).

Керуючись ст.ст. 33, 454 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження, як суду першої інстанції, справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 грудня 2009 року.

Витребувати у Новозаводському районному суді м. Чернігова справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду (№ 2-882/10).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
Справа № 712/2624/19
Провадження № 2/344/2851/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство Просто-Страхування про стягнення 308 623,78 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП; 5 000,00 грн. моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство Просто-Страхування про стягнення 308 623,78 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП; 5 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси Токової С.Є. від 27.02.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство Просто-Страхування про стягнення 308 623,78 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП; 5 000,00 грн. моральної шкоди надіслано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (а.с. 25, 26).

За наслідками автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу визначено для розгляду судді Пастернак І.А.

Зважаючи на вищевикладене, суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство Просто-Страхування про стягнення 308 623,78 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП; 5 000,00 грн. моральної шкоди до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 41, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство Просто-Страхування про стягнення 308 623,78 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП; 5 000,00 грн. моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 15.05.2019 року о 09:40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 182/671/19
Провадження № 2/0182/1328/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.02.2019 року було відкрите провадження у справі та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.18).

Судом отримано довідку про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с.17)

Про розгляд справи відповідач повідомлявся за зареєстрованим місцем знаходження згідно п.1 ч.7 статті 128 ЦПК України. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою „за закінченням терміну зберігання . Таким чином, відповідно до статтей 128,130,131 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про розгляд справи судом (а.с. 25-26)

Відповідач відзиву на позов суду не подав.

Статтею 281 ЦПК України зазначає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи.

Враховуючи , що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, не подав відзив, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статями 274, 279, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/801/725/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

11 квітня 2019 рокуСправа № 127/18798/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договорів припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 05 грудня 2018 року, мотивоване тим, що його представник не був присутній у судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбулося 05 грудня 2018 року, на адресу апелянта текст оскаржуваного рішення не направлявся, а про наявність цього рішення останній дізнався лише 01 березня 2019 року, ознайомившись з ним у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року вбачається, що копію рішення направлено ПАТ «Альфа-Банк» на адресу: вул. Десятина, 4/6, м. Вінниця, яка не відповідає фактичній адресі місця знаходження відповідача.

За таких обставин, АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року підлягає задоволенню з поновленням АТ «Альфа-Банк» строку на оскарження цього рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 25 квітня 2019 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
10.04.2019
справа № 642/2406/19
провадження № 2-о/642/123/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3, 27.12.2018 року.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини

Призначити судове засідання на 10 квітня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 591/2037/19 Провадження № 2/591/1768/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2) до Департаменту забезпечення ресурсних платежів (місце знаходження: м. Суми, вул. Садова, 33) про визнання основним квартиронаймачем, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2019 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить винести рішення, яким визнати його основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3, стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2) до Департаменту забезпечення ресурсних платежів (місце знаходження: м. Суми, вул. Садова, 33) про визнання основним квартиронаймачем.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 липня 2019 року на 10 год.20 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 438/299/19
Провадження № 2-н/438/39/2019
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2019 року Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області
повне найменування суду
_________Слиш А.Т._____________
прізвище, ініціали судді
Комунального підприємтсва «Вододар» Бориславської міської ради про видачу судового наказу
указати імя (найменування заявника)
щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя _________________________ ________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 301/1875/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" вересня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.09.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 5).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 14, 15), причини неявки суду не повідомила.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 12 вересня 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 484/3174/16-ц
Провадження № 2-о/484/1/19
У Х В А Л А

03.09.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу заяву адвоката Довгого Д.О. про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Ліквідаційна комісія Первомайського міського відділу (з обслуговування міста Первомайська та Первомайського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області та голова ліквідаційної комісії Первомайського міського відділу (з обслуговування міста Первомайська та Первомайського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області Ковтун Євгеній Павлович.

Заявниця ставить питання про встановлення факту причинного зв`язку захворювання старшого слідчого СВ Первомайського міського відділу (з обслуговування міста Первомайська та Первомайського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_1 , 1982 року народження, пов`язаного із виконанням службових обов`язків в ОВС у складі слідчо-оперативної групи при розслідуванні та розкритті злочину.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, так як він із заявницею виїжджають на лікування до кінця жовтня 2019 року. Підтверджуючі документи будуть надані після повернення .

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з`явились.

На підставі викладеного суд, вважає, що необхідно призупинити провадження по справі, згідно ст. 252 ч.1 п.2 ЦПК України, так як заявниця являється інвалідом 3 групи і тому потребує лікування.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Ліквідаційна комісія Первомайського міського відділу (з обслуговування міста Первомайська та Первомайського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області та голова ліквідаційної комісії Первомайського міського відділу (з обслуговування міста Первомайська та Первомайського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області Ковтун Євгеній Павлович, - на термін лікування до кінця жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: