overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1003/19
Провадження №2/751/545/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів 17 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2014 року, стягнувши з з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, витрати, повязані з оплатою правової допомоги,в сумі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
Дата документу 10.04.2019
Справа № 320/1765/19
Провадження № 2/320/1790/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 121968 грн. 04 коп. та судові витрати.

На запит суду стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь з відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.03.2019 року №1307, згідно якої ОСОБА_1 помер 31.10.2018 року.

Згідно копії актового запису про смерть №1495 від 20.09.2018 року ОСОБА_1 помер 17.09.2018 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити. Провадження по справі не може бути відкрито відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
н/п 2/174/52/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 березня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, сторонам розяснені їх процесуальні права та обовязки.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

В судове засідання представник позивача не зявився, надали заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідач повторно не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа №463/2345/19
Провадження №2/463/1074/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 травня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 806.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м.Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 17 травня 2019 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Розяснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі предявити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 79024, м.Львів, вул. Волинська, 21/32, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 79000, м. Львів, вул. Дубова, 44, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження № 2-о/263/798/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2019 року на 14-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/807/19Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/803/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ходоровський М. В.,

за участі секретаря - Сович Н.А.

та сторін: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №599/807/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2019 року, ухваленого суддею Чорною В.Г., повний текст якого складено 3 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесені.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена 3 серпня 2019 року.

Головуюча: Г.М.Шевчук

Судді: О.Я. Міщій

М.В. Ходоровський
УХВАЛА

Справа № 568/1339/18

Провадження № 2/568/329/19

12 квітня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яку підтримала позивач ОСОБА_1, вважала за необхідне замінити відповідача ОСОБА_3 сільську раду Радивилівського району Рівненської області правонаступником Козинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши подану заяву із доданими матеріалами прийшов до наступного.

Як вбачається із Рішення Козинської сільської ради № 8 від 20.09.2016 р., вирішено припинити юридичну особу - ОСОБА_3 сільську раду Радивилівського району Рівненської області шляхом приєднання до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, Козинську сільську раду вважати правонаступником активів і пасивів, всіх майнових прав та обов'язків ОСОБА_3 сільської ради.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

З огляду на те, що Козинська сільська рада є правонаступником активів і пасивів, всіх майнових прав та обов'язків Пустоіванівської сільської ради, яка є відповідачем у справі, а відтак наявні підстави для залучення до участі у справі правонаступника Козинську сільську раду.

На підставів вищезазначеного, керуючист ст. 55, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністюправонаступника ОСОБА_3 сільської ради - Козинську сільську раду Радивилівського району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 382/471/19
Провадження 2/382/449/19
Ухвала

"12" квітня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, в котрому просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача Вигнанську сільську раду Любарського району Житомирської області, мотивуючи це тим, що до складу спадкового майна померлого ОСОБА_3 входить також земельна ділянка площею 2, 9745 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Вигнанської сільської ради Любарського району Житомирської області, а також просив провести підготовче засідання у їх відсутності.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси Вигнанської сільської ради, з метою всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Вигнанську сільську раду Любарського району Житомирської області, (с. Вигнанка Любарського району Житомирської області, пров. Медичний, буд. 1, ідентифікаційний номер юридичної особи: 04345724), направивши їм копію позовної заяви.

Справа призначена до розгляду на 10 годин 15 хвилин 25 квітня 2019 року.

Роз'яснити співвідповідачу, що останній має право не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

А також, не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача, співвідповідач має право підготувати заперечення, як має відповідати ст.ст.178,180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Суддя Л.І. Литвин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2019 Справа №607/20824/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву головного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Шкробот Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Шкробот Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її згоди та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 04 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, за участю присяжних.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Сливка
"12" квітня 2019 р. Справа № 363/1478/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем зазначено в позові його ціну, однак суду не надано доказів того, з чого саме виходив позивач розраховуючи його ціну, оскільки в даному випадку її необхідно обраховувати з вартості Ѕ частини житлового будинку.

Враховуючи вказане, позивач має подати суду докази про оцінку вартості Ѕ частини житлового будинку.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 02 травня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/885/19
Провадження № 2/382/574/19
У Х В А Л А

04.09.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни, звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним договору дарування .

Представник позивача звернулася із клопотання про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України у приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко Ірини Жанівни належним чином завірені всі копії документів щодо посвідчення договору дарування від 16 січня 2019 року за реєстровим номером 12, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник відповідачів в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся із заявою в якій не заперечував проти даного клопотання.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов"язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. надати до суду до 31 жовтня 2019 року належним чином завірені всі копії документів щодо посвідчення договору дарування від 16 січня 2019 року за реєстровим номером 12, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.