Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/76/19
провадження: 2/614/44/19
категорія:

УХВАЛА

про прийняття до провадження

31.01.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по справі № 614/76/19, 2/614/44/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Ананьєва, б. 9 м. Куп?янськ Харківської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: вул. Миру, б. 17 с. Першотравневе Борівського району Харківської області), ПЕРШОТРАВНЕВОЇ ОСОБА_3 БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: вул. Кооперативна, б. 7 с. Першотравневе Борівського району Харківської області), третя особа: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області

про приєднання до справи про розподіл спадкового майна, визнання спадкоємцем та встановлення строку для видачі свідоцтва про спадщину

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 614/989/18, 2/614/4/19 за позовом ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особи: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

18.01.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, Першотравневої сільської ради, третя особа: Борівська ДНК Харківської області, в якому просив приєднати його заяву до справи ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна; визнати його спадкоємцем першої черги за законом на майно його матері ОСОБА_6; встановити строк в шість місяців для видачі свідоцтва про спадщину на долю в земельній ділянці (паю), який при житті належав його матері.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою заяви та клопотання не надходили.

Згідно із ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов?язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення позову третьої особи із самостійними вимогами може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За формою і змістом позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Дослідивши позовні вимоги основного позову та позову третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, враховуючи що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об?єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 з первісним позовом.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 08.01.2019 р. провадження за первісним позовом зупинено у зв?язку з призначенням експертизи по справі.

Таким чином, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 також необхідно зупинити.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19,52,178,175,177,187, 274ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 614/76/19, 2/614/44/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПЕРШОТРАВНЕВОЇ ОСОБА_3 БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області про приєднання до справи про розподіл спадкового майна, визнання спадкоємцем та встановлення строку для видачі свідоцтва про спадщину.

Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПЕРШОТРАВНЕВОЇ ОСОБА_3 БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області про приєднання до справи про розподіл спадкового майна, визнання спадкоємцем та встановлення строку для видачі свідоцтва про спадщину до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особи: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, та зупинити розгляд справи до виконання ухвали Борівського районного суду Харківської області від 08.01.2019 р. про призначення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.