overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/1808/18
Провадження №2/592/218/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на Ѕ частину житлового будинку та на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0204 га кадастровий номер :17:029:0056, які розташовані за адресою м. Суми, пров. Башкірцевої Марії, № 18а/1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсації за Ѕ частину автомобіля SKODA-Oktavia A7, 2014 року випуску в сумі 191 265 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 650 грн. судового збору, а також 150 грн .за послугу експерта.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 262 грн 65 коп. як судового збору за автомобіль, а також судовий збір в загальній сумі 1 536 грн. 80 коп. (будинок і земельна ділянка)

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 390/1133/19
Провадження №2/390/638/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"30" серпня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В підготовче судове засідання з`явилась позивач та її представник, просили призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач Созонівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області свого представника до суду не направила, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомились належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/1133/19 (провадження №2/390/638/19) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/492/19

Справа № 522/18444/18

23.01.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) до ОСОБА_2 (68800, АДРЕСА_1) /третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 5)/ про захист гідності, честі та ділової репутації, -

встановив:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача /третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 5)/ про захист гідності, честі та ділової репутації.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року вказану цивільну справу направлено за територіальною підсудністю до Ренійського районного суду Одеської області.

Частиною 1 ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судоми про підсудність не допускаються.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент патрульної поліції/ про захист гідності, честі та ділової репутації.

Призначити підготовче судове засідання 06 березня 2019 року на 12 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 06 березня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 757/32522/17

провадження № 61-461ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що постанова апеляційного суду, якою скасовано рішення місцевого суду, підлягає примусовому виконанню, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення штрафних санкцій, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/32522/17).

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про зупинення дії судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження № 2/686/4968/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 20 вересня 2019 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 09 вересня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 16 вересня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 вересня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
з участю секретаря судового засідання Ющук О.
представників позивача - адвоката ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов»язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280-283,352,354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та зобов»язання усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення - задоволити частково.
Усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою №43 у будинку №11 по вул. Кавказькій в місті Рівне Соловей ОСОБА_5 шляхом виселення ОСОБА_4.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок )грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Провадження № 2/712/1415/19
Справа № 712/3929/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 07 червня 2003 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 581.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 14.15 год. 20 травня 2019 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
22-ц/804/1331/19
266/741/18

Єдиний унікальний номер 266/741/18
Номер провадження 22-ц/804/1331/19
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Биліна Т.І.
12 квітня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
15.02.2018 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 03 квітня 2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 05 квітня 2019 року.

При вирішені питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, ухвала Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху та супровідний лист про направлення копії ухвали від 28 лютого 2018 року позивачу не підписані суддею Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 (а.с.31-32).

Згідно зі ст. 365 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення, а саме для підписання ухвали суду від 28 лютого 2018 року, супровідного листа, та подальшого направлення до Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, надати строк до 10 травня 2019 року для належного оформлення.

Суддя Т.І. Биліна
Справа № 559/1626/18
Номер провадження 2/559/133/2019
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року

Представник позивача подав до суду з клопотання проучасть в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова. Клопотання обґрунтовує тим, що участь представника позивача у судових засіданнях у м. Дубно передбачає значні фінансові та часові затрати, оскільки позивач та його представники знаходяться у м. Львові.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити. Судове засідання провести у режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова, який знаходиться за адресою: вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «КРЕДОБАНК» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року, провести в режимі відеконференції з Франківським районним судом м.Львова.

Доручити Франківському районному суду м.Львова, який знаходиться за адресою: вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника АТ ««КРЕДОБАНК».

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання - Франківському районному суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/281/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» явки представника в підготовче судове засідання не забезпечив, подав відзив на позов, а також клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, представником відповідача подано відзив на позов.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провдження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання по цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним відкласти на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.