overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7105/19
Провадження № 2-н/644/1577/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
4 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 621/2389/16-ц

провадження № 61- 15781 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба в справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, вселення,

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 не пропустив, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 19 липня 2019 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати зі Зміївського районного суду Харківської області справу № 621/2389/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба в справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 02 жовтня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 349/1343/19
Провадження № 2-о/349/60/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_1

представник заявника адвокат Шидзінський І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Долинянська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Долинянська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 проживав однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 з 1991 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа:Долинянська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с.Долиняни Рогатинський район Івано-Франківська область, .

Суддя Р.Г. Могила

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 414/522/19
Провадження № 22-ц/810/244/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Назарової М.В., Яреська А.В.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 27 лютого 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року призначено до розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 27 лютого 2019 року.

У вступній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року допущено описку в зазначенні судді - учасника колегії, замість судді учасника колегії ОСОБА_2 зазначено суддю учасника колегії ОСОБА_3

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів судової палати апеляційного суду вважає необхідним виправити описку у вступній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року зазначивши замість судді учасника колегії ОСОБА_3 зазначити суддю - Назарову М.В.

у х в а л и в :

Виправити описку в вступній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року зазначити замість судді учасника колегії ОСОБА_3 суддю - учасника колегії ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді
Провадження № 2/686/2572/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування шкоди

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач наполягає на призначенні справи до судового розгляду, клопотань не заявила.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 09 вересня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8268/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/511/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року розгляд справи призначено на 29 серпня 2019 року 12год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи та з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, розгляд справи слід відкласти на 10год. 00 хв. 05 грудня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року відкласти на 05 грудня 2019 року 10 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 638/4780/19
Номер провадження 2 Н/638/879/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сімї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобовязаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 302/980/19
У Х В А Л А

04.09.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І., розглянувши розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданої заяви, ОСОБА_1 стало відомо що відповідач по справі ОСОБА_2 згідно рішення Ізківської сільради від 27.06.2019 року №18, замовив у ТОВ «Експерт» виготовлення технічної документації із землеустрою з метаю отримання земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 і Ізківська сільрада готова буде на черговій сесії затвердити йому цю технічну документацію і передати у власність.

Тому просить ОСОБА_1 :

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 розташованої АДРЕСА_1 , площею 1,0864 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- заборони Ізківській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області приймати будь-які рішення спрямовані на передачу у власність та/або користування та/або оренду ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим, номером НОМЕР_1 розташованої АДРЕСА_1 , площею 1,0864 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- заборонити відділу у Міжгірському районі Головного управління Держгеокадастру та державним кадастровим реєстраторам проводити державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 розташованої АДРЕСА_1 , площею 1,0864 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за ОСОБА_3 .

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і таку слід задоволити частково.

Відповідно до ст.149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, суд не находить підстав для накладення арешту на майно, оскільки буде порушенням права власності на це майно ОСОБА_3 .

Крім того, суд не вправі заборони Ізківській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області приймати будь-які рішення спрямовані на передачу у власність та/або користування та/або оренду ОСОБА_3 та заборонити відділу у Міжгірському районі Головного управління Держгеокадастру та державним кадастровим реєстраторам вчиняти певні дії.

Все вище зазначене дає підстави суду припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, керуючись 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Заборонити ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 ), відчужувати, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 розташованої АДРЕСА_1 , площею 1,0864 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 та іншим уповноваженим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя:В. І. Цімбота
Дата документу 03.09.2019 Справа № 335/3691/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3691/19
Провадження №22-ц/807/2928/19
Головуючий в 1-й інстанції - Крамаренко І.А.
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування акту.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 вересня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова