Дата документу 15.01.2019
Справа № 334/8209/17
Провадження № 2/334/503/19
15 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Сагайдак Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережного районного відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережного районного відділення електричних мереж) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
На підставі відкритого особового рахунку №73702383 відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених поточних рахунків. Розрахунки населенню за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плату за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Однак, відповідачка в порушення зазначених норм не виконує свої обовязки належним чином, у звязку з чим виникла заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2036 грн. 82 коп. з причин несплати виставлених рахунків починаючи з 02.03.2016 р. по 01.12.2017р., за період з 31.01.2016 р. по 01.12.2017 р., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.
Справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, із наступними змінами та доповненнями (далі за текстом - ПКЕЕН). Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Відповідно до пункту 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно з пунктом 20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до пункту 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку №73702383 на імя ОСОБА_1, постачає електричну енергію на обєкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, згідно копії особового рахунку (а.с.3-5).
Відповідно до відповіді з відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області за вказаною адресою зареєстрована саме відповідачка ОСОБА_1 (а.с. 10).
Відповідач обов'язки по сплаті за використану електроенергію не виконує в повному обсязі, у звязку з несплатою виставлених рахунків, починаючи з 02.03.2016 р. по 01.12.2017р. за період з 02.04.2015 по 01.06.2018 р., виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у суму 2036,82 грн., яка не оплачена відповідачем.
Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обовязок передбачений ст.ст. 12, 13 ЦПК України.
На підтвердження, того, що відповідачем обовязки по сплаті за використану електроенергію не виконуються в повному обсязі, у звязку з чим утворився борг у сумі 2036,82 грн., позивачем надано копію роздруківки особового рахунку відповідача з програми «Побут»; копію роздруківки з програми «Побут», вкладка «Нарахування»; копію роздруківки з програми «Побут», вкладка «Платежі» (а.с.3-5).
На підставі викладеного з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2036 грн. 82 коп.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст. ст. 12,13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 1,19,21,22,42 Правил користування електричною енергією для населення, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Баруліна Т. Є.