Справа № 496/5570/13-ц
Провадження № 2/496/300/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Кіріяк Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до
відповідача: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. 01 листопада 2013 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання. Свої позовні вимоги щодо стягнення аліментів, позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , який проживає разом із позивачем. Після досягнення повноліття, син продовжує стаціонарне навчання в ВНЗ «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» на денній формі навчання. Самостійних прибутків на своє утримання син немає, так як він являється інвалідом 2 групи з дитинства. Всі витрати на утримання сина несе позивач, але її заробіток недостатній для забезпечення утримання і навчання сина, а тому необхідна матеріальна допомога. Відповідач сплачував аліменти за рішенням суду на утримання сина до його повноліття, але в добровільному порядку коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання не надає. У зв`язку з чим позивач звернулась з вказаною позовною заявою до суду.

2. 03.01.2019 року відповідач надав відзив на позовну заяву в якій просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. У відзиві зазначає, що відповідно до листа «Одеської державної академії технічного регулювання та якості» син навчався за рахунок коштів державного бюджету, тобто навчання не потребувало оплати. Крім того, на його утриманні знаходиться донька ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та він проживає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , тобто рухомого та нерухомого майна у його власності не має. Він є пенсіонером, перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ в Одеській області, отримує пенсію за вислугою років. Також відповідно до амбулаторної картки, хірургом встановлено діагноз: пахова грижа, яка потребує оперативного лікування в плановому порядку.

3. В судовому засіданні позивач та представник позивача наполягали на заявлених позовних вимогах та просили їх задовольнити.

4. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 посилаючись на обґрунтування викладених у відзиві.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по справі № 496/5570/13-ц, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.
6. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16 листопада 2018 року розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.
7. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення було задоволено. Скасовано заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 січня 2014 року та призначено справу до розгляду у загальному порядку.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
8. Судом встановлено, що в період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 3)

9. Прізвище дитини було змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, серії НОМЕР_2 . (а.с. 7)

10. Відповідно до довідки за вих. № 500 від 22.10.2013 року, виданої ВНЗ «Одеська державна академія технічного регулювання та якості», ОСОБА_4 є студентом І курсу денної форми навчання та закінчує навчання 30.06.2017 року. (а.с. 4)

11. Відповідно до виконавчого листа від 12.07.2013 року виданого на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06.08.1996 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ј частини від усіх видів заробітку і до досягнення повноліття дитини. (а.с. 6)

12. Відповідно до довідки № 575546 від 17.09.2013 року вбачається, що дитина є інвалідом 2 групи з дитинства. (а.с. 8)

13. Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15 січня 2014 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) , щомісячно та до закінчення навчання. (а.с. 19-20) та ухвалою суду було скасовано рішення.

14. Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , відповідач є пенсіонером. (а.с. 31)

15. На утриманні відповідача перебуває дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 32) У довідці від 07.11.2018 року зазначено, що відповідач перебуває на обліку у управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ в Одеській області і отримує пенсію за вислугу років та надбавку на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 34)

16. Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 24.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 був зарахований на навчання до ВНЗ «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» з 01.09.2013 року студентом 1-го курсу денної форми навчання за рахунок коштів державного бюджету, наказом № 60-С від 10.08.2013 року та наказом № 68-С від 30.06.2017 року навчання завершилось. З 01.09.2013 року по 30.06.2017 року ОСОБА_4 отримував соціальну стипендію, як дитина-інвалід. (а.с. 33)

17. Відповідачем надано поганої якості копію 2-х сторінок амбулаторної карточки щодо встановлено діагноз: пахова грижа, яка потребує оперативного лікування в плановому порядку. (а.с. 61)

18. Відповідно до довідки за вих. № 93/01-02 від 13.02.2019 року виданої ВНЗ «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» вбачається, що ОСОБА_4 проживав в гуртожитку та сплачував за проживання 50 % вартості: за 2013-2014 навчальний рік 1 000 гривень; за 2014-2015 навчальний рік 1 250 гривень. (а.с. 65)

19. Позивачем надано виписку з епекризу №15670 з якої вбачається, що ОСОБА_1 була прооперована 20.10.2014 р. (а.с. 67).

ІV. Оцінка Суду.
20. Відповідно до статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

21. Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на звернення до суду з позовом має той із батьків, з ким проживає дитина, а також остання.

22. Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» викладених у пункті 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

23. Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

24. Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду, проживання за місцем розташування навчального закладу тощо.

25. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

26. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

27. Так, у ході розгляду справи відповідачем було надано копію пенсійного посвідчення, копію свідоцтва про народження дитини та копію амбулаторної картки, які були долучені до матеріалів справи.

28. Судом при визначені розміру аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання не враховується, як доказ надана копія амбулаторної картки оскільки вона не засвідчена належним чином та виготовлена поганої якості, оригінал амбулаторної катки відповідачем для огляду у судовому засіданні суду надано не було.

29. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом дитини, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору. Таким чином, враховуючи, що син сторін отримував стипендію, як дитина інвалід, вчився на державному бюджеті та не сплачував кошти за навчання, але винаймав гуртожиток у зв`язку із навчанням та ніс витрати пов`язані з проживанням, харчуванням, купівлею навчального обладнання, навчальних матеріалів, дає підстави вважати щодо необхідності стягнення з відповідача аліментів. Але відповідач має на утриманні дочку, є пенсіонером та стягнення аліментів у розмірі 1/4 частині з усіх видів його доходу, щомісяця значно погіршить матеріальне становище останнього. Таким чином при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, суд враховує матеріальний стан відповідача, надані відповідачем документи та виходячи з засад розумності, виваженості, справедливості та задовольняючи правомірні очікування позивача на отримання аліментів, вважає можливим визначити стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини, від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, до закінчення навчання дитини.

30. Встановивши вказані обставини та врахувавши характер спірних правовідносин, надавши оцінку доказам у їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
31. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

32. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

33. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 206, 259, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 193 СК України, суд
У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01.11.2013 року та до закінчення навчання, а саме 30.06.2017 року.

3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

4. Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

5. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

6. Повний текст рішення складено 03 вересня 2019 року.

Суддя О.П. Галич