overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/585/19
Провадження № 2/675/359/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулась ОСОБА_1 .

В подальшому АТ звернулось до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_1 як спадкоємця про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

На момент розгляду справи свідоцтв про право на спадщину не видавалось, що підтверджується листом приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю. П. № 372/01-16 від 15 серпня 2019 року.

ОСОБА_1 підтвердила, що зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак на даний час свідоцтва про право на спадщинуне отримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Таким чином законодавець пов`язує виникнення у кредитора права пред`являти вимоги до спадкоємця з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Пункт 1 частини першої статті 251 та пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України визначають обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника, яким є спадкоємець, котрий отримав свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст. ст. 351, 352, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження в справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника, яким є спадкоємець, котрий отримав свідоцтво про право на спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Хмельницькому апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 487/524/19
Провадження № 2-н/487/66/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2019 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
18.01.2019 року АТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 8622,11 грн., так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, АТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», відповідно до положень ст. 625 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь 444,23 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 165,18 грн. три відсотки річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розяснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2514/19
Провадження №: 2-н/332/514/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період з 01.11.2016 року по 30.04.2019 року в сумі 15470,60 грн.

Згідно інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 15.07.2019 року в ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстровані за вказаною у заяві адресою по теперішній час.

Згідно інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 15.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 29.07.1985 року по 05.01.2018 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Крім того, заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд немложливий .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ч.9 , 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №591/5555/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/2884/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

Заявник не пропустив встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повний текст рішення був складений 01 березня 2019 року, копію якого банк отримав 05 березня 2019 року, а апеляційна скарга направлена ним поштою 25 березня 2019 року (а.с. 124). Таким чином, апеляційна скарга подана у межах 30-денного строку на оскарження судового рішення.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 109 за адресою для листування).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 109 за адресою для листування), відповідачу - ОСОБА_5 (а.с. 46).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 26 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/296/19
Провадження № 2/321/195/2019
У х в а л а

11.04.2019 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7916/19 Справа № 191/1415/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного підприємства Марійське на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року про забезпечення позову селянського (фермерського) господарства Надія до ОСОБА_1 , приватного підприємства Марійське про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Марійське звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Марійське на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 182/7979/18
Провадження № 2/0182/1060/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.32).

Ухвалою суду від 10.12.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації та опубліковано на веб-сайті Судової влади України.

18.01.2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 323/1022/19
2/323/344/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" квітня 2019 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем в якості співвідповідача вказано Щасливську сільську раду Оріхівського району Запорізької області.

Однак, судом при перевірці наявності запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виявлено, що Щасливська сільська рада Оріхівського району Запорізької області як юридична особа є припиненою з 03.01.2017 року.

Отже, позивачу необхідно вирішити питання щодо залучення належного співвідповідача у справі, оскільки згідно до ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 715/1590/19
Провадження № 2/715/639/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.09.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 408/572/19-ц
УХВАЛА

29 серпня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року у цивільній справі було відкрито провадження і розпочато та призначено підготовче судове засідання.

22 серпня 2019 року від представника позивача адвоката Спиридонової С.В. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

Зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Ст. 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 372/3824/17
Провадження № 2-67/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Прийняти і залучити до матеріалів справи подані позивачем письмові докази.

Клопотання відповідача задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвої Ірини Анатоліївни (адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного орієнтовно на початку 2008 року за участю продавця ОСОБА_8 , 1953 року народження.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко