overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

11 квітня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/1714/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Волноваському районі Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від заявника надійшла заява про заміну заінтересованої особи, оскільки Управління Пенсійного фонду в Волноваському районі Донецької області змінило свою назву, тому вважає, що помилкового зазначено у якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду в Волноваському районі Донецької області, а необхідно булу зазначити Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи те, що заінтересованою особою помилково вказано Управління Пенсійного фонду в Волноваському районі Донецької області, оскільки було змінено його статут і назву, оскільки рішення суду із заявленими вимогами про встановлення факту належності правовстановлюючого документу певній особі з метою подальшого оформлення пенсії за віком, буде подаватися до вказаного органу, тому суд приходить до переконання про необхідність заміни заінтересованої особи.

Керуючись ст.53,84, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заявника задовольнити.

Замінити у справі 221/1714/19 заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду в Волноваському районі Донецької області на Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, за місцезнаходженням: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17.

Судове засідання відкласти на 25 квітня 2019 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про заміну заінтересованої особи з копією заяви та доданих до неї документів надіслати заміненій заінтересованій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 438/20/19
Номер провадження 2/438/182/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Складення повного рішення відкладається судом на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Бориславським МВ 26 серпня 2011 року на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 656/692/18
Номер провадження 2/659/10/19
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Черняковій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні судову справу № 656/692/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області 20 червня 1987 року, актовий запис № 12. Від шлюбу мають двох дітей, які досягли повноліття. З 1990 року разом не проживають, відповідач вімовляється добровільно розірвати шлюб в органах РАГСУ, тому змушений звернутися до суду. Прохає шлюб розірвати.

Розгляд судової справи призначено на 09.00 годину 17 січня 2019 року, позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на лютий 2019 року. Відповідач у справі ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, на призначений час у судове засідання не зявилася, відзив на позов до суду не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання сторін у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Призначений на 17 січня 2019 року розгляд справи № 656/692/18 по суті не відбувся у звязку з неявкою в судове засідання відповідача у справі ОСОБА_2, повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки до суду надійшло, відзив на позов відповідач не надала, у судове засідання сама, чи її представник не зявилися.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав:

1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

За таких обставин суд відкладає розгляд справи, та призначає слухання на 09.00 годину 21 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд судової справи № 656/692/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити розгляд справи по суті на 09.00 годину 21 лютого 2019 року.

На адресу відповідача надіслати судову повістку та помістити оголошення про виклик ОСОБА_3 на офіційному веб-порталі.

Копію ухвали надіслати сторонам, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 589/1287/19
Провадження № 2-о/589/102/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Воронізької селищної ради Шосткинського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державних актів серії СМ № 120821 на право власності на земельну ділянку площею 2,48 га, серії СМ № 151914 на право власності на земельну ділянку площею 0,87 га, а також серії СМ № 016418 на право власності на земельну ділянку площею 0,47 га, які розташовані на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315, 317, 318, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Воронізької селищної ради Шосткинського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 21 травня 2019 року о 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заявникові надати відомості щодо несення витрат на утримання вказаних вище земельних ділянок чи вчинення щодо них правочинів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право у строк до 21.05.2019 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №487/413/19
Провадження номер 22-ц/812/1329/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року, ухвалене за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 , зазначаючи, що він діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга не підписана та до неї не додано відомостей, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції, у прийнятті вищезазначеної апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року, ухвалене за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Локтіонова
Справа № 127/6235/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

10 квітня 2019 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(м. Дніпро, вул. Дзеркальна, 20 А)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105, корп. А0549)

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/6235/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 травня 2019 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/), а також те, що відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа 584/1113/19
Провадження № 2/584/555/19
УХВАЛА

03.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту батьківства та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту батьківства та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту батьківства та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 08-00 год. 02 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Під час розгляду справи по суті дослідити пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №339/25/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позов в уточненій редакції задоволити.
Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №18, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне Левкович) Маряною Дмитрівною, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживанні з матір"ю ОСОБА_2
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :
ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживанняІНФОРМАЦІЯ_4 міської ради Івано-Франківської області.
ОСОБА_2 - місце проживанняІНФОРМАЦІЯ_5 міської ради Івано-Франківської області.
Дата складання повного тексту рішення 09 квітня 2019 року.
Суддя Головенко О.С.
Справа № 161/5198/19
Провадження № 2/161/1851/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1 .

представника відповідача - Левченко Я.В.

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр», акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр», акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

В суді представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача копії реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності за акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на об`єкт нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача покладається на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Департамент державної реєстрації Луцької міської ради надати суду належним чином завірену копію реєстраційної справи в паперовій та електронній формі щодо державної реєстрації права власності за акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на об`єкт нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 (номер реєстраційного запису 101).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Ухвала

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 175/1728/17-ц

провадження № 61-1207 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/1728/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник