пр. № 6/759/169/19
ун. № 759/3065/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2017 р. у справі № 759/3065/16-ц за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у лютому 2016 р.. звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 8 768 грн. 40 коп., витрати про оплату послуг аварійного комісара 723 грн., судовий збір в розмірі 1 378 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 грн., а всього - 12 369 грн. 40 коп. (ас. 70-71).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.08.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2017 р. залишено без змін (ас. 107-108).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.11.2018 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2017 р. та Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29.08.2017 р. залишено без змін (ас. 174-176).

03 січня 2019 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою, переданої судді 14.01.2019 р. про розстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що він перебуває на обліку в Управлінні ПФУ Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2 937,1 грн.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, законодавством чітко встановлено перелік обставин за яких суд вправі відстрочити виконання рішення суду.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як встановлено вище, Святошинським районним судом м. Києва у справі № 759/3065/16 постановлено рішення 22.06.2017 р., яке було залишено в силі Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.08.2017 р. та Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.11.2018 р.

Тобто, передбачений вимогами ч. 5 ст. 435 ЦПК України строк розстрочення виконання судового рішення від 22.06.2017 р. сплинув, вказаний порядок регламентований законодавцем чітко відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України, зміна зазначеного строку нормами Цивільно-процесуального кодексу України не передбачена.

При цьому, матеріали цивільної справи № 759/3065/16 не містять відомостей про вчинення відповідачем ОСОБА_1 дій щодо виконання судового рішення, з часу постановлення 22.06.2017 р. вказаного рішення.

Дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності та давши їм оцінку, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 435, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2017 р. у справі № 759/3065/16-ц за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: