Справа № 201/7008/17
Провадження № 2п/201/2/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря- Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 17.05.2017р. знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.11.2017р. по справі було постановлено заочне рішення суду про задоволення вимог позивача, яке винесено у відсутність відповідачів.

26.10.2018р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2017р., в якій останній просить поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду, скасувавши його, через те що не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, був позбавлений права подати відзив на позовну заяву та надати документи, які б вплинули на розгляд справи по суті. Під час ухвалення рішення по справі судом не було враховано що звертаючись до суду з позовними вимогами про дострокове погашення всієї суми заборгованості, банк змінив строк виконання зобовязання за договором з 22.10.2027р. на 12.05.2017р. і при цьому суду не було надано підтверджень звернення до відповідачів з вимогою про дострокове погашення кредиту. Крім того, заявник посилався на те, що позивач не зазначив з якого часу виникла заборгованість, а тому не враховані були строки позовної давності. Просив скасувати заочне рішення.

В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити (а.с.№146). В заяві, що була подана ОСОБА_1 до суду 22.01.2019р., він просив врахувати правову позицію Верховного Суду, визначену у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС від 20.06.2018р. по справі № 127/2871/16ц щодо належного повідомлення сторін.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 29.12.2917р. (а.с.№122), в наданій до суду 27.11.2018р. заяві заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просив розглядати дане питання за його відсутності (а.с.№120-121). Крім того, 27.11.2018р. до суду надійшли пояснення представника банка на заяву про перегляд заочного рішення, в яких представник зазначив про необґрунтованість тверджень відповідача та просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення (а.с.№114-117).

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу відповідно до вимог ч. 1 ст. 287, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що відповідач в день проголошення заочного рішення його копію не отримував, ознайомився із текстом рішення та отримав його копію лише 17.10.2018р., а також приймаючи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення подана протягом 20 днів з моменту отримання рішення і відповідач просить поновити строк, то суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 20.11.2017р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені і стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 0 від 23.10.2006р. станом на 12.05.2017р., в загальному розмірі загальному розмірі 16 249,16 дол. США та пені у розмірі 9 521грн.84коп., з яких: сума заборгованості за кредитом 14 542 дол. США та проценти 1 707,16 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 4 125грн.03коп. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 5 396грн.81коп. і розподілені судові витрати.

Посилання заявника на неналежне повідомлення про розгляд справи суд оцінює критично, оскільки про дату та час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою наданою ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області від 16.06.2017р. (а.с.№ 55) та зазначеною у позові (а.с. № 4). Судові повістки разом із позовною заявою повернулися до суду без їх вручення адресатам з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с.№ 63, 72), що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції Кодексу, який діяв на момент винесення рішення) було належним повідомленням.

Однією з умов скасування заочного рішення відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України є те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявник посилається на те, що банк змінивши строк виконання зобов'язання за договором не надав суду підтверджень чи звертався позивач до відповідачів з вимогою про дострокове погашення кредиту.

Проте, докази на які посилається ОСОБА_1 не мають істотного значення для розгляду справи, через те, що в силу положень ст. 1050ЦК України надіслання вимоги про дострокове погашення кредиту є правом банку, а не його обовязком. До того ж, представником банка до позовної не надано належних доказів надіслання відповідачам досудової вимоги, а тому відсутні підстави вважати, що банком змінено строк виконання зобов'язання.

Посилання на строки позовної давності також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідної заяви згідно ст. 267ЦК України не було заявлено під час розгляду справи.

Таким чином, відсутні підстави для скасування заочного рішення, а тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Пунктом 13 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р., передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

А отже, строк на подачу апеляційної скарги на дане рішення суду від 20.11.2017р. становить десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 287-288, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.11.2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду від 20.11.2017р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали від 22.01.2019р. Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2017р., не входить до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко