Справа № 628/1962/18
Провадження № 2/628/43/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого Литвинова А.В.
за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Купянську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно - страхова компанія» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
Позивач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 06 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії Головного управління по м. Києву та Київський області Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карти № 1944481.
19.05.2015 року між АТ «Ощадбанк» і позичальником було укладено Додатковий договір №2 до Договору № 194481, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 11 900,00 грн.
Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі і порядку, передбачених вказаним договором, і станом на 04.12.2015 року заборгованість позичальника за договором становила 11 825,26 грн.
Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/12 від 01.08.2014 року.
У звязку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування.
Позивач, виконуючи свої зобовязання по договору № 055/12 від 01.08.2014 року визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобовязання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 11 825,26 грн., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку за 28.12.2015 року.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 11 825,26 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.
У судове засідання представник ПАТ «Українська пожежно- страхова компанія» ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Ухвалою суду від 08.07.2018 відповідачу розяснено право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк та розяснено наслідки неподання такого відзиву. Відзив до суду відповідачем не подано.
У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Встановлено, що 06 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії Головного управління по м. Києву та Київський області Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карти № 1944481.
19.05.2015 року між АТ «Ощадбанк» і позичальником було укладено Додатковий договір №2 до Договору № 194481, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 11 900,00 грн.(а.с.10).
Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі і порядку, передбачених вказаним договором, і станом на 04.12.2015 року заборгованість позичальника за договором становила 11 825,26 грн.
Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія», згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/12 від 01.08.2014 року.(а.с.12-15).
Як вбачається зі змісту умов вказаного Договору страхування, сторони погодили, що страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування за цим Договором і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховим ризиком за цим Договором є можливість невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору. Страховим випадком за цим Договором є факт завдання збитків Страхувальнику внаслідок невиконання або часткового невиконання Позичальником своїх зобов'язань з повернення суми Кредиту та/або сплати процентів за користування Кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретному Кредитному договорі, внаслідок неплатоспроможності Позичальника. Під неплатоспроможністю Позичальника Сторони розуміють невиконання Позичальником умов Кредитного договору зі своєчасної сплати Кредиту та/або процентів за користування Кредитом понад 10 (десять) календарних днів з будь-яких причин, за винятком тих, що передбачені розділом 6 цього Договору.
У звязку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ«УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно приписів ст. ст. 526, 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, враховуючи, що до теперішнього часу відповідач не відшкодував в добровільному порядку матеріальну шкоду в порядку регресу Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно - страхова компанія», вимоги позивача підлягають повному задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 526,525, 993, 1191 ч.1 ЦК України, ст.ст. 4,5,76-81,141, 259,263-265, 273 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно - страхова компанія» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу -задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Харківського апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.В.Литвинов

довідка: рішення не набрало законної сили.

Суддя А.В.Литвинов