Справа № 145/1404/18
Провадження №2/145/79/2019
РІШЕННЯ

іменем України

21.08.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участі представника позивача Виссал В.В.

представника відповідача Ткаченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 14 березня 2012р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор - АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0817/82/0019073.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0817/82/0019073.

25.04.2017 між АТ "КІБ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ "ФК "ЄАПБ" зазначених в Попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п. 3.2 Договору та з моменту підписання сторонами реєстру (ів) Боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22535,22 грн.

Відповідно до п.2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє АТ "КІБ" у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстр Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ "КІБ", включаючи право вимагати від Боржника належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

Згідно п. 2.5. Договору відступлення права вимоги, АТ "КІБ" гарантує, що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними.

На виконання п. 2.7. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, АТ "КІБ" направлене повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ".

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит.

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора. Тоді вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.04.2017 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 010/0817/82/0019073 в розмірі 22535.22 грн.

Просить cтягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" суму заборгованості за Кредитним договором №010/0817/82/0019073 в розмірі 22535.22 грн, а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Виссал В.В. позовні вимоги підтримав, просить задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Ткаченко Т.В. позов не визнала, вважає його необґрунтованим та недоведеним належними доказами, просить відмовити у його задоволенні.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, наданого відповідачем ОСОБА_1 , позовну заяву відповідач не визнає, вважає її немотивованою та необґрунтованою.

В матеріалах справи відсутній договір відступлення права вимоги, відповідно до якої до ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0817/82/0019073. Є тільки договір відступлення права вимоги №20170425, укладений між Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак як зазначено в п. 15.3 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0817/82/0019073, що укладений 14.03.2012 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», Банк повідомляє Клієнта про факт відступлення права вимоги шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом за адресою Клієнта, зазначеною в цьому Договорі або повідомленою Банку Клієнтом в порядку, визначеною цим Договором. Обов`язок Банку щодо повідомлення Клієнта про відступлення вважається належно виконаним за наявності відмітки (квитанції) поштового відділення про направлення відповідного повідомлення за останньою відомою банку згідно цього договору адресою клієнта.

Будь-якого повідомлення від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відступлення права вимоги боргу за кредитним договором він не отримував.

Крім цього, відповідно до Договору відступлення права вимоги №20170425, який був укладений 25.04.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» не зазначено, що саме дія даного договору розповсюджується на кредитний договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0817/82/0019073.

Відповідно до п.2.3 вищезазначеного договору внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором новий Кредитор замінює Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості.

Загальний розмір Прав Вимоги, що відступаються згідно Попереднього реєстру боржників становить 42 717 198 гривень.

Згідно п. 2.1 договору перелік Кредитних договорів Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

В матеріалах справи відсутня копія Додатку до Договору відступлення права вимоги №20170425, хоча вона є його невід`ємною частиною.

Позивач не надав доказів того, що в Портфелі Заборгованості, який зазначений в договорі №20170425, укладеному між Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів входить саме договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №0.10/0817/82/0019073, укладений 14.03.2012 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Крім цього, Позивачем надано витяг з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, в якому зазначені первісний кредитор публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний Банк» та Новий Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», однак даний витяг не підписаний ні одним з представників вищевказаних юридичних осіб, хоча відповідно до п.2 ст. 95 ЦГЖ України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, позивач по справі позбавлений права стягнення заборгованості за Кредитним договором, оскільки не має доказів переходу до нього прав та обов`язків первісного Кредитора.

Умовами договору визначено, що продавець зобов`язується передати покупцю усі кредитні документи та підписати акт приймання-передачі кредитного портфеля.

Крім вищезазначених умов договору, діюче законодавство також встановлює обов`язковість наявності доказів прав нового кредитора у зобов`язанні та вимоги до оформлення первинних документів, що підтверджують їх передачу від первісного кредитора до нового кредитора. Первісний кредитор повинен передати новому документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

В порушення зазначених вимог чинного законодавства позивачем до матеріалів справ не було надано належних та допустимих доказів прав нового кредитора у зобов`язанні з відповідними додатковими договорами, що унеможливлює задоволення позовних вимог.

Просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» в задоволенні позовних вимог про стягнення з нього 22 535,22 грн.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало відповідь на відзив, відповідно до якого вважає, що відзив надано з порушенням норм ЦПК України, а тому має не братися до уваги судом.

Однак відповідно до матеріалів справи позовну заяву з додатками відповідач отримав 12.09.2019 (а.с.65), відзив подав 19.09.2019 (а.с.57, 64), документи, що підтверджують надіслання відзиву також наявні (а.с.58, 59), відзив містить заперечення обставин, з якими ОСОБА_1 не згоден з посиланнями на відповідні докази та норми права, а тому суд вважає, що поданий відзив відповідає нормам ЦПК України.

На підтвердження позовних вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило, що 14 березня 2012р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0817/82/0019073.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 010/0817/82/0019073 (Договір відступлення права вимоги зберігається у його сторін - АТ "КІБ" та АТ «Райффайзен Банк Аваль»).

25.04.2017 між АТ "КІБ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Згідно п.2.2. Договору відступлення права вимоги, Відступлення ТОВ "ФК "ЄАПБ" зазначених в Попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору.

Згідно п.2.3. Договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи права вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Враховуючи, що оригінал Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 містить інформацію про заборгованість щодо великої кількості боржників (понад 2000 осіб), заборгованість яких не є предметом спору було сформованого та долучено до позовної заяви належним чином засвідчений витяг з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20170425 від 25 квітня 2017 року. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 201700725 від 25.04.2017 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22535,22 грн.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

При умові, що відповідач з будь - яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості від АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк», має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль», які вказані в кредитному договорі.

За весь період перебування права вимоги за Кредитним договором № 010/0817/82/0019073 від 14.03.2012, у ТОВ «ФК «ЄАПБ» позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Відтак, ТОВ «ФК «ЄАПБ» лише просить стягнути із відповідача ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована попередніми кредиторами.

Отже, Позивач вважає, що надані ТОВ «ФК «ЄАПБ» докази, є належними -обґрунтованими доказами, оскільки містять дані про обставини, що мають значенні для правильного вирішення спору, а доводи відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву ґрунтуються лише на припущеннях.

Просить первинні позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна стороні повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3. ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, не вбачається наявність укладеного кредитного договору із ОСОБА_1 14.03.2012 року. Натомість, судом встановлено наявність укладеного кредитного договору між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» 14.03.2012 року (а.с.4-7).

Позивачем подано суду заяву-анкету відповідача, оформлену для отримання кредиту (а.с.17-18). Однак, як вбачається із даної заяви, ця заява оформлена для отримання кредиту в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Позивачем не обґрунтовано належність цього доказу для підтвердження його вимог. Тому суд вважає, що дана заява є неналежним доказом по даній справі.

Судом встановлено, що відповідно до договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017, укладеного 25.05.2012 року між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.23-24), вбачається, що ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» продало (відступило) права вимоги та передало їх ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", а останнє прийняло їх і сплатило загальну купівельну ціну.

Однак суд не має можливості встановити чи фактично відбувалось відступлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» прав та зобов`язань за кредитним договором № 010/0817/82/0019073, укладеним 14 березня 2012 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю доказів.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 15.1. кредитного договору №010/0817/82/0019073, укладеного 14 березня 2012р. (а.с.4-7), банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди клієнта відступити свої права вимоги за цим Договором будь-якій особі або обтяжити ці права іншим чином.

Згідно п.15.2. зазначеного договору у разі відступлення прав вимоги за цим договором, новий кредитор набуває усі права та обов`язки Банку за цим договором, що випливають з розділу ІІ договору, в повному обсязі, у тому числі щодо повернення кредиту, процентів за користування ним, штрафів.

Пунктом п.15.3. кредитного договору №010/0817/82/0019073, укладеного 14 березня 2012 року погоджено, що Банк повідомляє клієнта про факт відступлення права вимоги шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом за адресою клієнта, зазначеною в договорі або повідомленою банку клієнтом в порядку, передбаченому договором.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №010/0817/82/0019073, укладеним 14 березня 2012 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

Належних та допустимих доказів переходу до позивача права вимоги за цим договором суду не надано, оскільки в матеріалах справи відсутній договір відступлення права вимоги, відповідно до якої до ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Предметом виконання як невід`ємним елементом виконання договору є ті конкретні суб`єктивні права і конкретні юридичні обов`язки для набуття, здійснення і виконання яких конкретні суб`єкти права вступають в конкретні правовідносини і, відповідно, до вимог норми права, що реалізується, вчиняються належні правомірні дії.

Суд вважає, що позивач, скориставшись своїми процесуальними правами, надав суду усі наявні докази по даній справі на підтвердження своїх вимог.

Судом прийнято до уваги, що право на захист особа здійснює на свій розсуд (ч. 1 ст. 20 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2.1 ст. 2 Договору про відступлення права вимоги № 20170425 на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржників на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємного частиною.

Згідно п. 2.2 ст. 2 Договору про відступлення права вимоги № 20170425 відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстру боржників (додаток 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр боржників підписується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

У свою чергу, п. 3.2 договору містить умову про здійснення оплати загальної вартості прав вимоги, зазначеної у п. 3.1 договору, шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора.

Як вбачається із наведених договірних умов, ТОВ «УФК» мало сплатити ПАТ «КІБ» суму коштів за права вимоги до боржників, що відступаються, після чого сторонами мав бути підписаний реєстр боржників, складений за формою, наведеною в додатку № 2 до договору.

Проте, як вбачається із ст. 9 Договору про відступлення права вимоги № 20170425, яка містить перелік додатків, ці додатки являють собою не документи, а їхні форми тобто зразки бланків для заповнення. При цьому, самі документи, такі як реєстри боржників, до договору не додаються, хоча зазначені у його тексті невід`ємними його частинами .

Водночас, пунктом 9.5 у договорі зазначено акт приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги. Однак позивач не надав суду копії цього документу, як і доказів оплати прав вимоги, лише за умови здійснення якої йому могли бути передані ці права.

З приводу аналогічної ситуації Верховним Судом зроблено наступний правовий висновок (у постанові від 26.06.2019 року у справі № 127/22347/14-ц): «Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, надавиш їм належну правову оцінку, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю заявлених позовних вимог, оскільки у цій справі позивач не надав належних, та допустимих доказів на підтвердження переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСО БА 1 11 червня 2008 року № 0101/0608/71 -139, зокрема позивач не надав суду акт приймання-передачі прав вимоги за договором купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року або інший двосторонній документ, який би міг підтвердити перехід права вимоги за вказаним кредитним договором від ВАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» та у подальшому до ПАТ «Альфа-банк».

Крім того, як вбачається із повідомлення ПАТ «КІБ», воно отримало права вимоги за договором їх відступлення, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль» (із яким відповідачем було укладено кредитний договір) 25 квітня 2017 року, і в цей самий день було укладено і Договір про відступлення права вимоги № 20170425 між ПАТ «КІБ» та позивачем. Тексту договору між ПАТ «КІБ» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» позивач суду не надав, посилаючись на те, що, він наявний у його сторін, однак без цього договору невідомо, чи дійсно АТ «Райффайзен Банк Аваль» передавало ПАТ «КІБ» право вимоги за кредитним договором, укладеним ним з позивачем, чи не містить цей договір положень про заборону передачу прав іншим особам.

В матеріалах справи, відсутній договір відступлення права вимоги, відповідно до якої до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0817/82/0019073.

В матеріалах позовної заяви є тільки договір відступлення права вимоги №20170425, укладений між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак як зазначено в п. 15.3 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0817/82/0019073, що укладений 14.03.2012 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», Банк повідомляє Клієнта про факт відступлення права вимоги шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом за адресою Клієнта, зазначеною в цьому Договорі або повідомленою Банку Клієнтом в порядку, визначеною цим Договором. Обов`язок Банку щодо повідомлення Клієнта про відступлення вважається належно виконаним за наявності відмітки (квитанції) поштового відділення про направлення відповідного повідомлення за останньою відомою Банку згідно цього Договору адресою Клієнта.

Доказів повідомлення відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відступлення права вимоги боргу за Кредитним договором суду не надано.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги №20170425, який був укладений 25.04.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів», не зазначено, що дія даного договору розповсюджується саме на кредитний договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0817/82/0019073.

Позивач не надав доказів того, що в Портфелі Заборгованості, який зазначений в договорі №20170425, укладеному між Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів входить саме договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №0.10/0817/82/0019073, укладений 14.03.2012 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Умовами договору визначено, що продавець зобов`язується передати покупцю усі кредитні документи та підписати акт приймання-передачі кредитного портфеля.

Крім вищезазначених умов договору, діюче законодавство також встановлює обов`язковість наявності доказів прав нового кредитора у зобов`язанні та вимоги до оформлення первинних документів, що підтверджують їх передачу від первісного кредитора до нового кредитора. Первісний кредитор повинен передати новому документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Суд вважає, що позивач не довів своїх прав на відступлення на його користь прав вимоги, оскільки позивачем до матеріалів справ не було надано належних та допустимих доказів переходу до нього прав та обов`язків первісного кредитора, не доведено свого права вимоги до відповідача, а тому суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 22 535, 22 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 11, 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст.15,16, 509, 512, 526,530, 627, 629, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

ухвалив:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 29 серпня 2019 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.