Справа № 367/2917/19
Провадження по справі № 4-с/367/46/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

11 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 субєкт оскарження: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2; заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії державного виконавця,-

встановив :

Скаржник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 з винесення постанови про арешт майна боржника від 12.02.2019; постанови про арешт коштів боржника від 12.02.2019; постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.02.2019, відповідно до якої описано та накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб SSANG YONG RODIUS д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску; постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.02.2019, відповідно до якої описано та накладено арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя, встановивши, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відмовляє у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що дана скарга не підлягає до розгляду у порядку цивільного судочинства, враховуючи наведене.

Ч. 1 ст. 448 ЦПК України передбачає, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи положення статті 447 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути приватний виконавець який згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» є особою уповноваженою державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця можуть бути оскаржені у порядку, встановленому законом.

Оскарження дій, бездіяльності, рішень субєкту владних повноважень здійснюється в порядку КАС України.

З матеріалів доданих до скарги, вбачається, що виконавчий документ видано не судом, на підставі судового рішення, а на підставі виконавчого напису № 202 виданого 05 лютого 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, який відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом.

Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду в порядкуст. 447 ЦПК скарги на дії виконавця у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за скаргою на дії державного виконавця, оскільки дії приватного виконавця по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса оскарженню в порядку цивільного судочинства України не підлягають.

На виконання вимог ч.5с т. 186 ЦПК України слід роз'яснити заявнику, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 447, 448,261,353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 субєкт оскарження: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2; заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_5