overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/344/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі.» про відшкодування моральної шкоди, визнання недійсними окремих положень договору, зобов`язання внести зміни до договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі.» про відшкодування моральної шкоди, визнання недійсними окремих положень договору, зобов`язання внести зміни до договору було зупинено до вирішення заявленого ОСОБА_1 відводу суддям Черкаського апеляційного суду Бондаренку Сергію Івановичу, Храпку Василю Дмитровичу та Новікову Олегу Миколайовичу в порядку ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бондаренка Сергія Івановича, Храпка Василя Дмитровича та Новікова Олега Миколайовича відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі.» про відшкодування моральної шкоди, визнання недійсними окремих положень договору, зобов`язання внести зміни до договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.І. Бондаренко

В. Д. Храпко

О.М. Новіков
Справа № 417/9138/19
Провадження № 2-о/417/373/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"04" вересня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 05 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/979/16-ц
У Х В А Л А

04.09.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду звернувся з заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2016 року.

До відкриття провадження по справі законний представник ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала до суду заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2016 року.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2016 року повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3844/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1143/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків,

третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 02.09.2019 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити їм 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя О.К. Євстафіїв
Провадження № 2/742/1195/19
Єдиний унікальний № 742/2830/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Бездідько В.М.,

секретаря - Шептун В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/2830/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся позивач з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.08.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи відповідачем заявлено не було.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 572/2345/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволений в повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання, А в резолютивній частині рішення суду помилково не вказана повна адреса боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що в рішенні та у виконавчому листі не зазначено повну адресу боржника, а у виконавчому листі невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків.

За таких обставин, суд вважає, що вказані помилки є явними, і тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у рішенні Сарненського районного суду від 06 листопада 2018 року в цивільній справі № 572/2345/18, виклавши абзац перший резолютивної частини в наступній редакції:

«Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ОСОБА_1 (34500, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії СР номер 963879) про стягнення заборгованості задовольнити повністю».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 468/31/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення заяви без розгляду)

11.04.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Комісії з захисту прав дитини при Баштанській районній державній адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Комісії з захисту прав дитини при Баштанській районній державній адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Розгляд справи було призначено до розгляду на 10.00 год. 11.04.2019 року.

11.04.2019р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Комісії з захисту прав дитини при Баштанській районній державній адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 658/4877/14
(провадження № 2/658/603/19)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 вересня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ст. 212 ЦПК України).

Зважаючи на те, що представник відповідача знаходиться за адресою: м. Херсон, пр-т. Ушакова, буд. 43, суд вважає, що його прибуття до суду потребує матеріальних затрат і часу.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача, та проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, призначене на 30 вересня 2019 року о 16.00 год. проводити в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Херсонським міським судом Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити відповідальній службовій особі Херсонського міського суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 , перевіривши її повноваження, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000,м.Херсон,вул.Маяковського,6/29, E-mail:), для виконання та представнику відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), для відома.

Ухвала набрала законної сили 02 вересня 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Т. А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/245/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/956/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» - 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1 (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22);

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 310/5675/18
2/310/208/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

У підготовче засідання представник позивача адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та без участі позивача ОСОБА_1, в якій підтримала подані клопотання про витребування від ОСОБА_3 оригіналу розписки від 04.10.2008 року, згідно з якою ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, про витребування з Бердянського Управління ГУ ДФС у Запорізькій області інформації про розмір доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), отриманих від підприємницької діяльності за період з 2000 року по 01.09.2017 року, клопотання про встановлення додаткового строку для подання суду доказу щодо інформації, витребуваної у ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» стосовно розміру та часу виникнення заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (а.с. 98-101).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 93).

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал розписки від 04.10.2008 року, згідно з якою ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США.

Витребувати з Бердянського Управління ГУ ДФС у Запорізькій області інформацію про розмір доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), отриманих від підприємницької діяльності за період з 2000 року по 01.09.2017 року.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5