Справа 639/5668/18
Провадження №2/639/492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів та інфляційних витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів та інфляційних витрат. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 рокуклопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №639/5668/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів та інфляційних витрат залишено без задоволення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від13 грудня 2018 року клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №639/5668/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів та інфляційних витрат задоволено.

Витребувано із Другої Харківської державної нотаріальної контори, розташованої в м. Харкова, вул. Озерянська, б. 6, наступну інформацію:

Чи є чинним або скасованим заповіт ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, яка народилася 25.11.1932 року в с. Гнездище, Городянського району, Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8/31, посвідчений Другою Харківською державною нотаріальною контрою 30.05.2012 року, р. № 5-138 на користь ОСОБА_2, 30.07.1979 р.? Якщо заповіт скасовано, то вказати дату його скасування. Чи складався новий заповіт чи спадковий договір ОСОБА_3 ? Якщо складався, то на чию користь ?

Чи видавалась ОСОБА_3 довіреність на відчуження квартири № 4 по вул. Рубанівська, б. 8/31 у м. Харкові в 2018 році?

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування із ТОВ «ВФ РИТЕЙЛ» роздруківки телефонних контактів та зєднань абонентів мобільного оператора «Водафон» - відмовлено.

02 січня 2018 року від відповідача по справі ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів та інфляційних витрат.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15 лютого 2019 року на 10:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович