Справа № 307/2897/15-ц
Провадження № 6/307/52/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що оригінал виконавчого листа, виданий в даній цивільній справі, було втрачено при предявленні його до виконання.

Просить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для предявлення до виконання.

Сторони в судове засідання не з?явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2016 року в цивільній справі №307/2897/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновлено повністю втрачене судове провадження у цивільній справі №307/2897/15-ц (провадження №2/307/113/16) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлено, що під час розгляду цивільної справи №2897/15-ц (провадження №2/307/113/16) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до 2897/15-ц (провадження №2/307/113/16) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в судовому засіданні 25 січня 2016 року ухвалено судове рішення наступного змісту : «Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 117 178 гривнь 67 копійок заборгованості за кредитним договором, з яких 97178 гривень 67 копійок заборгованість по процентам, 20000 гривень 00 копійок пені та 1171 гривень 78 копійок сплаченого судового збору.

01 квітня 2016 року на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2016 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 117 178 гривнь 67 копійок заборгованості за кредитним договором, з яких 97178 гривень 67 копійок заборгованість по процентам, 20000 гривень 00 копійок пені та 1171 гривень 78 копійок сплаченого судового збору, строк предявлення до виконання якого закінчився 19 лютого 2019 року.

Згідно письмового листа Тячівського РВ відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 22 березня 2019 року виконавчий документ, виданий Тячівським районним судом в цивільній справі №307/2897/15-ц на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки виконавчий лист було втрачено, та строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листабуло пропущено з поважних причин, існують підстави для задоволення заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі №307/2897/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 247, 433, ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Видати на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2016 року дублікат виконавчого листа у цивільній справі №307/2897/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 117 178 гривнь 67 копійок заборгованості за кредитним договором, з яких 97178 гривень 67 копійок заборгованість по процентам, 20000 гривень 00 копійок пені та 1171 гривень 78 копійок сплаченого судового збору.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №307/2897/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 117 178 гривнь 67 копійок заборгованості за кредитним договором, з яких 97178 гривень 67 копійок заборгованість по процентам, 20000 гривень 00 копійок пені та 1171 гривень 78 копійок сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.В. Ніточко