overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/6611/18
Номер провадження 2/237/485/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Курахівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Курахівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Курахівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам.

Призначити по справі судове засідання на "14" березня 2019 р. о 11:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 17.01.2019 року
Справа № 222/1584/19
Провадження 2-о/222/191/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення факту, що має юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України, але в порушення зазначених вимог, заявник не надав до суду доказів на підтвердження родинних зв`язків з померлим.

Таким чином, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали суду, шляхом подання заяви з виправленими недоліками і всіх доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 137/886/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 05.11.2019 року на 09-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
03.09.2019
Справа № 720/1912/19
Провадження № 2/720/849/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2019 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_3 , яка АДРЕСА_4 по АДРЕСА_5 про визначення часток у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визначення часток у спільному сумісному майні.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Новоселицької міської ради про визначення часток у спільному сумісному майні.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., ОСОБА_5 та Унгурян В ОСОБА_6 . копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня2019 року

м. Харків

Справа № 638/2637/18

Провадження № 22-ц/818/4129/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Колтунової А.І., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2019 року в складі судді Герцова О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним аудіо- та відеоконтролю, а також відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним аудіо- та відеоконтролю, а також відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 10 хв. 24 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Провадження № 2/127/2546/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи ВМР ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лука - Мелешківської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району ОСОБА_2, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи: Вінницька міська рада, відділ у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування рішень про державну реєстрацію-,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лука - Мелешківської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району ОСОБА_2, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи: Вінницька міська рада, відділ у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування рішень про державну реєстрацію залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач- Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району ОСОБА_2, вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги,7.

Відповідач: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу - ОСОБА_7, м. Вінниця, вул. Соборна, буд.93.

Відповідач: Лука-Мелешківська сільська рада, , вул. Центральна, 2а, с. Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область.

Відповідач: ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, вул. 1-го Травня, 41 с. Одаїв, Тульчинський район, Вінницька область.

Відповідач: ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_3, 2-й проїзд Енергетиків,2 м. Вінниця.

Третя особа: Вінницька міська рада, , м. Вінниця, вул. Соборна,59.

Третя особа: відділ у м. Вінниці головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Келецька,63.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 634/409/17

Провадження № 2/634/9/19

"12" квітня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2, третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 03.01.2019 року провадження у справі було зупинено, в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи по вищевказаній цивільній справі.

До суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №27036 від 28.03.2019 за цивільною справою №634/408/17.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 19 квітня 2019 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Провадження №2/219/765/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 17.12.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 17.12.2018р. отримана позивачем 03.01.2019р.), і що позивачем не виконано.

Так, позовна заява, яка була направлена позивачем в електронному вигляді, не містить електронного цифрового підпису позивача.

Крім того, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу, між тим позивач не зазначив відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, не зазначив ціни позову та не вказав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, у тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, а також відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, відсутні дані щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких не додано до позовної заяви.

Більше того, позивач не виклав конкретний зміст позовних вимог, у т.ч. не зазначив конкретний договір позики, який оспорює, час його укладання та виконання, його умови, у т.ч. в грошовому еквіваленті, тощо, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені позивачем обставини. Відсутні дані щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також немає зазначень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

До позову не надана його копія з копіями документів для відповідача.

Крім того, позивач не сплатив судовий збір щодо вимог не майнового характеру, при цьому, в позовні заяві позивач просить відстрочити йому сплату судового збору, між тим, таке клопотання позивачем не мотивовано, і тому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики вважати неподаною та повернути позивачу. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 209/437/19
Провадження № 2/209/633/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3, про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3, про захист прав споживачів.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про відкладення розгляду справи без фіксації звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю його адвоката у іншій справі.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 13.00 годину 07 травня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 523/7052/16-ц
Провадження №2/523/1064/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Клименко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовних вимогах позивачка посилається на те, що вона та ії неповнолітній син є власниками квартири АДРЕСА_1 у рівних частках, тобто по 1/2 частки. Відповідач не проживає в квартирі, а тому позивачка просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

В суд надійшла заява від відповідача про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки він зареєструвався за іншим місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Позивачка, а також її представник не заперечували проти закриття провадження по справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрованій у квартирі АДРЕСА_1 , то відсутні підстави для розгляду позовних вимог про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням у даній квартирі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 03.09.2019 р.