overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/201/3157/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 серпня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 04 вересня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 324/1396/19
Провадження № 2/324/631/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2

29 серпня 2019 року з Пологівської міської ради судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ч.4 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 вересня 2019 року о 8 годині 00 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати в судове засідання оригінал довідки про склад сім`ї.

Відповідачу в судове засідання надати довідку про склад сім`ї, довідку про доходи.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
04.09.2019
Справа № 642/330/18
Провадження № 6/642/148/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова, вивчивши клопотання позивача заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 02 травня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикидо розгляду.

Призначити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 23 вересня 2019 року на 09 годині 05 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 555/241/19

Провадження № 22-ц/4815/631/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2019 року до розгляду на 14 травня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/554/19
У Х В А Л А

12.04.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 02.05.2019 року о 13 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників) та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7877/19 Справа № 204/7665/17 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталія Миколайовича, третя особа акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталія Миколайовича, третя особа акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 555/1614/19
Номер провадження 2-о/555/90/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівський відділ обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулась до Березнівського районного суду Рівненської області, із заявою про заміну належної сторони в даній справі, в клопотанні зазначили, що згідно наказу №81 від 04.03.2019 року "Про введення в дію структури та штатного розпису головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області", виданого головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Березнівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) є структурним підрозділом головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Тому, зазначена в заяві ОСОБА_1 Заінтересована особа - Березнівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) є помилковим.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Нормами ЦПК України не визначено порядку заміни у справі окремого провадження заінтересованих осіб.

Водночас, відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що нормами ст.51, 55 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у справі, суд приходить до висновку про можливість заміни у даній справі заінтересованої особи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку що Березнівський відділ обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області не є належною стороною у справі та приходить до висновку про необхідність заміни у даній справі заінтересованої особи на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Керуючись ст.53, 174, 181, 197 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у даній справі на 13 вересня 2019 на 11:00 год.

Замінити неналежну сторону, заінтересовану особу по даній справі, Березнівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на належну сторону, Заінтересовану особу - головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали та заяви з доданими документами надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненськогоа пеляційного суду через Березнівський районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мельничук Н. В.
Дата документу 12.04.2019 Справа № 330/1332/18
Єдиний унікальний № 330/1332/18
№ провадження 22-ц/807/1458/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року справу призначено до розгляду на 27 березня 2019 року на 16-00 годин.

27 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 17 квітня 2019 року на 16-00 годин.

11 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року за його участю у режимі відеоконференції у Якимівському районному суді Запорізької області.

Згідно із ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Якимівському районному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 17 квітня 2019 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити голові Якимівського районного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: Е.А. Онищенко

ОСОБА_1
Провадження № 2-с/638/164/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.08.2019 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.08.2019 року.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України, зокрема, в порушення п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.08.2019 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

03 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 вересня 2019 року о 12 год.45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/4115/19
Провадження №2/428/1602/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. До відкриття провадження по справі, а саме 11.04.2019р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Розглянувши вказану позовну заяву та матеріали, подані разом з нею, вважаю за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву з наступних обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя