09.04.2019 Справа № 756/8474/14-ц
Ун. №756/8474/14-ц
Пр. № 6/756/279/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по справі № 756/8474/14-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року, позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» задоволено в повному обсязі, та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у № 47/06 від 18.07.2012 року в розмірі 139 029 грн. 32 коп. та судовий збір у сумі 1 390 грн. 29 коп.

Заявник зазначив, що 25.07.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1за кредитним договором № 47/06 від 18.07.2012 року.

З цих підстав, ТОВ «ФК «Довіра та Гаратія», просило суду замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гаратія», у виконавчому провадженні з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року, позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» задоволено в повному обсязі, та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у № 47/06 від 18.07.2012 року в розмірі 139 029 грн. 32 коп. та судовий збір у сумі 1 390 грн. 29 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1за кредитним договором № 47/06 від 18.07.2012 року.

Відповідно до п. 4.1. цього договору, за (під) відступлення прав вимоги на умовах цього договору фактор зобов'язаний здійснити оплату (надати фінансування) клієнту в день укладення цього договору в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок клієнта в передбаченій договором сумі, яка розрахована шляхом сумування сум оплати (фінансування) за (під) відступлення прав вимоги щодо всіх заборгованостей.

Всупереч вище зазначеним положенням договору, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не надано доказів оплати коштів за договором, а отже підтвердження набуття прав кредитора за основним договором.

Згідно п. 5.3. договору факторингу, передбачено, передача документації підтверджується сторонами шляхом підписання безпосередньо при такій передачі за місцем її проведення акту Актів) приймання-передачі документації.

Всупереч вимогам п. 5.3. договору, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не долучило акт передачі документів, що підтверджують права вимоги до боржника, який має важливе значення для вирішення заяви по суті.

Положеннями п. 7.9. зазначеного договору, встановлено, що після визначеної цим договором дати переходу прав вимоги фактор зобов'язується повідомити позичальникам та сторонам забезпечення про здійснене відступлення прав вимоги згідно з цим договором.

При цьому, сторони погоджуються, що відповідно до статті 1082 ЦК України, фактор несе ризик настання для нього несприятливих наслідків у зв'язку з неповідомленням / несвоєчасним / неналежним повідомленням позичальникам та сторонам забезпечення про здійснене відступлення прав вимоги на підставі цього договору, внаслідок чого виконання позичальниками та сторонами забезпечення зобов'язань за кредитними договорами та забезпечувальними документами на користь клієнта, у тому числі здійснення платежів клієнтові в рахунок виконання зобов'язань за кредитними договорами та забезпечувальними документами до моменту належного повідомлення відповідним позичальникам та сторонам забезпечення про відступлення прав вимоги на підставі цього договору, вважається належним виконанням відповідними позичальниками та сторонами забезпечення зобов'язань за кредитними договорами та забезпечувальними документами.

В матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення про переуступку права вимоги за кредитним договором № 47/16 від 18.07.2012 року, що свідчить про недотримання процедури відступлення права вимоги грошових зобов'язань, щодо повідомлення боржників про вчинення правочину.

За таких обставин, за відсутності належним чином оформлених документів щодо правонаступництва ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від ПАТ «КРЕДОБАНК», та підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про вчинення правочину, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук