overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4149/19
Провадження № 2/592/2502/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), треті особи: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна ( АДРЕСА_5 ), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмила Анатоліївна ( АДРЕСА_6 ) про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі продажу домоволодіння,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), треті особи: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна ( АДРЕСА_5 ), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмила Анатоліївна ( АДРЕСА_6 ) про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі продажу домоволодіння.

Згідно розпорядження Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді Чернобая О.І., вказана справа передана у провадження судді Литовченка О.В.

За таких обставин справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 592/4149/19, провадження №2/592/2502/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), треті особи: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна ( АДРЕСА_5 ), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмила Анатоліївна ( АДРЕСА_6 ) про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі продажу домоволодіння, провести розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін з призначенням підготовчого засідання на 02 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/1513/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.12.2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з'явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили. Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/630/17

Номер провадження:2/704/15/19

м. Тальне

11.04.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря судового засідання Джуської Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення повторної фізико-хімічної експертизи матеріалів документів та призначення повторної почеркознавчої експертизи, посилаюсь на те, що після ознайомлення з висновками експерта №9131 від 06.08.2018 року та №9101 від 11.07.2018 року виникають сумніви в правильності висновку експерта, а саму експертизу проведено з порушенням процесуальних норм.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання посилаюсь на те, що підстави для задоволення клопотання відсутні, так як при призначенні експертиз сторони узгодили експертні установи, тому просить визнати висновок експерта належним доказом.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

У відповідності до ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки надані суду висновки експертів не викликають сумніви щодо їх правильності і вони не суперечать матеріалам справи, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи та повторної фізико-хімічної експертизи.

Керуючись ст.113ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення повторної почеркознавчої експертизи та повторної фізико-хімічної експертизи матеріалів документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Міщенко
Справа№ 346/4007/19
Провадження № 2/346/1970/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про , -стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї, допомоги на дітей одиноким матерям

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент соціальної політики Коломийської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї, допомоги на дітей одиноким матерям .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї, допомоги на дітей одиноким матерям .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01 жовтня 2019 року об 11 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 2-во/679/7/2019
Справа № 679/1312/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

12 квітня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Базарника Б.І., за участю секретаря Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин, питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі №679/1312/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Марека, про розірвання шлюбу.

05.04.2019 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні, а саме в мотивувальній частині рішення: «Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 Марек, ІНФОРМАЦІЯ_1, є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, що також підтверджується вищевказаним свідоцтвом про шлюб». Зокрема вказано, що відповідач є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, однак правильне місто народження ОСОБА_2 Марека, 24.07.1978 року є місто Любін.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2. ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, серії 1-БВ №026241 ОСОБА_2 Марек, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м.Любін, Республіки Польщі.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у судовому рішенні від 27.12.2017 року у справі № 679/1312/16-ц, щодо правильного місця народження відповідача.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 27.12.2017 року у справі № 679/1312/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Марека про розірвання шлюбу.

В четвертому абзаці речення мотивувальної частини рішення суду замість слів «є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3» вказати «є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 року Справа № 601/612/19
Провадження № 2-н/601/39/2019
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жительки с.Рудка Кременецького району Тернопільської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, 27 березня 2018 року в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менже ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26 березня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/739/19
Провадження № 2/209/696/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" квітня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 10 серпня 1991 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 720.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 09.40 годину 20 травня 2019 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
12.04.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2019р. Справа №638/8554/14 Провадження №6/642/21/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участю заявника ОСОБА_3, представника виконавчої служби Слащової М.М., відсутності позивача ОСОБА_4 товариства комерційний банк «Приват Банк»;

розглянув у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.444 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення задовольнити повністю.

Допустити поворот виконання рішення суду, стягнувши з ОСОБА_4 товариства комерційний банк «Приват Банк» м.Дніпропетровськ р/р 3111, МФО 305299 на користь ОСОБА_5 6795 (шість тисяч сімсот девяносто пять) 62 коп., повернути ОСОБА_3 з державного бюджету стягнутиза виконавчими провадженнями ВП№52478604, ВП№52478227, ВП№52479080 суму 4361(чотири тисячі триста шістдесят одна)грн. 11 коп.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М.Євтіфієв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/5966/18
Провадження № 22-ц/4820/1391/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/5966/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року (суддя Салоїд Н.М.) про визначення розміру судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 626/416/19

провадження № 22-ц/818/4421/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про порушення прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17 липня 2019року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про допит позивача в якості свідка, та виклик в якості свідка: ОСОБА_2 .

В задоволенні заявленого клопотання на даний час слід відмовити, оскільки воно є передчасним.

Роз`яснити апелянту право подати таке клопотання у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про допит та виклик свідків залишити без задоволення.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про порушення прав споживача.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 453/1311/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/2536/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м.Львів

Справа № 453/1311/15-ц

Провадження № 22-ц/811/2536/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Сколе 18 вересня 2018 року (суддя Ясінський Ю.Є.)

у справі

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, ст. 367, п.1, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 пені змінити та зменшити розмір пені з 1 461 298 грн. до 50 000 (п»ятдесяти тисяч) грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк