overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/915/18
Номер провадження 2/540/123/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не зявилися, представник позивача у позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення (а.с. 2-4), також в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 36). Відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим для позивача місцем його проживання, а саме: вул. Першотравнева, 38, с. Селещина Машівського району Полтавської області, натомість повістка вручена не була та повернулася до суду з відміткою «вибув», також відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Машівського районного суду (а.с. 51, 52, 60, 62, 68, 69).

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Натомість, матеріали справи містять неточності та суперечності, а саме, щодо розрахунку заборгованості, у звязку з чим виникла необхідність у наданні представником позивача особистих пояснень.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд викликає позивача або відповідача для дачі особистих пояснень, якщо визнає потрібним, і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву та визнати явку представника позивача в наступне судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - оголосити перерву до 08 год. 10 хв. «14» травня 2019 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача та викликати його у судове засідання до Машівського районного суду Полтавської області «14» травня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 212/2834/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"30" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 30.08.2019 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, відкласти на 09:00годину 19 листопада 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа №303/5667/19 2/303/1991/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення 44 сесії 7 скликання Мукачівської міської ради №1120 від 30 серпня 2018 року.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Мукачівської міської ради в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення 44 сесії 7 скликання Мукачівської міської ради №1120 від 30 серпня 2018 року.
Позовна заява ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення 44 сесії 7 скликання Мукачівської міської ради №1120 від 30 серпня 2018 року підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як вбачається з поданої позовної заяви позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 , а третя особа проживає за адресою АДРЕСА_2 . Відповідачем в позовній заяві не зазначено в чому саме порушені його права.
Окрім того, в поданій позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення 44 сесії 7 скликання Мукачівської міської ради №1120 від 30 серпня 2018 року залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.05.2019 року о 10-20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 669/801/17
Провадження № 22-ц/4820/971/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника ТОВ «Білогіря Агро-М» Каневської М.О., представника ТОВ НВА «Перлина Поділля» Олігорського О.М.

розглянув в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №669/801/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» на рішення Білогірського районного суду від 06 лютого 2019 року (суддя Бараболя Н.С.) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та про визнанням недійсним договору оренди землі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» залишити без задоволення.

Рішення Білогірського районного суду від 06 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою адвоката ОСОБА_1 /Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Духновича, 11/, яка діє в інтересах ОСОБА_2 /Ужгородський район, с. Невицьке, вул. Нова, 60/ до ОСОБА_3 /Ужгородський район, с. Невицьке, вул. Нова, 60/ про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 127/4624/19
Провадження 2/127/628/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/4624/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала. Наполягала на задоволенні позову і розірванні шлюбу. Строк для примирення просила не надавати. Пояснила, що спільних дітей не мають. Судові витрати просила залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання повторно не зявився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений за зареєстрованою адресою проживання, письмового відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в його відсутності не надавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надала позивач докази на які посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/4624/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2019 року на 14.00 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №588/1042/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/816/2314/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

11 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу правонаступника приватного підприємства «Печинське» - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Семереньки»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Печинське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Сумської обласної філії Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультації Гребінківської районної ради» Федорченко Дмитро Миколайович, про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі та стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою правонаступника приватного підприємства «Печинське» - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Семереньки» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01 лютого 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

відповідача - ТОВ Агрофірми «Семереньки»;

третю особу - державного реєстратора Сумської обласної філії Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультації Гребінківської районної ради» Федорченка Дмитра Миколайовича (а.с. 76).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/979/19
У Х В А Л А

03.09.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайворонська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайворонська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданою державним нотаріусом Ковбасюк Н.Ю., вбачається, що спадкова справа № 34/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , номер у спадковому реєстрі 64188024, знаходиться у приватного нотаріуса Линюк Н.А.

Для ухвалення законного, обґрунтованого рішення та керуючись ст.ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А., оригінал спадкової справи № 34/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 або належним чином завірену її копію для огляду в судовому засіданні.

Оригінал спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 або належним чином завірену її копію надати суду до 04.09.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 492/529/19
Провадження № 2/492/274/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 21 листопада 1981 року було зареєстровано Павлівською сільською радою Арцизького району Одеської області, під актовим записом за № 34.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з 21 листопада 1981 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, стверджує, що подружнє життя не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також виникаючі між ними сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, втрачено почуття любові та поваги, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року провадження у справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 травня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
Провадження 2/127/2110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

За загальним правилом, згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради 12.06.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 з 09.02.2017 року.

Згідно відповіді, наданої Управлінням ДМС України у Миколаївській області 22.08.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак був знятий з реєстрації 10.04.2017 року та вибув невідомо куди.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаїва, тобто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 28, 31,187, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаїва (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41/12).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: