справа № 2-1548/10
провадження №6/489/207/19
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (далі ТОВ «ФК «Женева») про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

встановив:

20.06.2019 представник ТОВ «ФК «Женева» Радченко В.Ю. звернулася до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1548/10, для звернення до виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.03.2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» 223705,22 грн. заборгованості. Одночасно просила поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У заяві вказано, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.03.2010 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» 223705,22 грн. заборгованості. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.11.2018 замінено стягувача за даним рішенням з Акціонерного комерційного банку «Форум» на ТОВ «ФК «Женева». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень відносно вказаних у рішенні суду боржників не знайдено. У зв`язку із перебуванням Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, було пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також, в ході передачі кредитних справ до ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», оригіналу виконавчого листа виявлено не було, що є підставою для видачі його дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання, призначене на 20.08.2019 08:10 год., учасники спору не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій заяву підтримала та просила задовольнити.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин 5, 9 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в справі докази, вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, виходячи з наступного.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.03.2010 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» 223705,22 грн. заборгованості. Передано банку шляхом вилучення у ОСОБА_1 наступне майно: телевізор Panasonic TC-25V70R, серійний номер UA НОМЕР_1 , пилосос BOSCH Mod/BSA 2190/02, заводський номер НОМЕР_2 , що належать йому на праві власності, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», модель ACTROS, 1999 року випуску, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3 , тип транспортного засобу «вантажний сідловий тягач-Е», н/з НОМЕР_4 , зареєстрований РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаєва ВДАІ УМВС в Миколаївській області 10.01.2007, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 10.01.2007, на яке звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 34/07/02-КЕ від 19.01.2007 в розмірі 223705,22 грн. шляхом продажу заставленого майна Акціонерним комерційним банком «Форум» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також вирішення питання щодо судових витрат.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в квітні 2019 року ТОВ «ФК «Женева» вже зверталася до Ленінського районного суду міста Миколаєва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1548/10 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просило поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, підстави якої аналогічні заяві, поданій 20.06.2019.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.05.2019 відмовлено ТОВ «ФК «Женева» у задоволенні вказаної заяви. Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суд або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ , що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, оскільки на даний час набрала законної сили ухвала суду від 16.05.2019, якою відмовлено заявнику у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, та заявника повторно звернувся до суду із заявою, підстави та предмет яких є ідентичними вказаній заяві, що встановлено судом після призначення заяви до розгляду, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статтею 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2018 року.

Суддя І.В.Коваленко