КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3332/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Віговський С.І..
Унікальний номер справи: 376/121/15-ц
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року за позивачем ОСОБА_4 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5 на наступне майно: земельну ділянку, грошовий вклад та прості іменні акції ВАТ «Шамраївський цукровий завод».

18 грудня 2018 року особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на вказане рішення та просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що оскаржуваним судовим рішенням було порушено її право на спадщину, як спадкоємця за заповітом. Вказує на те, що спадкодавець ОСОБА_6 склав заповіт, яким заповідав ОСОБА_3 все майно, що належало йому на день смерті. Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 прийняла спадщину, оформивши її на частину спадкового майна - житлового будинку, решту спадкового майна мала намір оформити пізніше, із-за важкого матеріального становища.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що її не було залучено до участі в справі, за результатами розгляду якої судом ухвалено оскаржуване рішення, яким суд вирішив питання про її права. Про наявність рішення вона дізналась вже після сплину строку подання апеляційної скарги, а саме лише 31 жовтня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються доданими до апеляційної скарги копіями документів, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук