Справа № 484/4883/18
Провадження № 22-ц/812/832/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2018 року та 19 лютого 2019 року, постановлені за поданням державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Домбровської К.С. про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано (справа № 484/4883/18, провадження № 6/484/153/18р.) та поданням заступника начальника Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Лучинської Л.А. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано (справа № 484/161/17, провадження 6/484/29/19),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2018 року в задоволенні подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Домбровської К.С. про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано, будинок за адресою: пров. П'ятигорський, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., відмовлено (справа № 484/4883/18, провадження № 6/484/153/18р.).

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року в задоволенні подання заступника начальника Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Лучинської Л.А. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано, відмовлено (справа № 484/161/17, провадження 6/484/29/19).

Не погодившись із вказаними ухвалами суду, 28 березня 2019 року ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

При цьому, цивільно-процесуальним законодавством не передбачена можливість подання однієї апеляційної скарги на декілька ухвал у різних справах.

Оскільки, скаржник у своїй апеляційній скарзі просить скасувати два судових рішення у різних справах, то останньому слід подати новий текст апеляційної скарги, в якій конкретизувати, яку саме ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області він просить скасувати як незаконну, а також зазначити у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали.

Вказані недоліки є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику десятиденного строку для їх усунення.

Крім того, скаржник вказує, що про існування оскаржених ухвал Первомайського міськрайонного суду йому стало відомо 20 березня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2018 року була постановлена у цивільній справі № 484/4883/18 (провадження № 6/484/153/18р.), а згідно копії ухвали того ж суду від 19 лютого 2019 року, яка надана скаржником в якості додатка до його апеляційної скарги, зазначена ухвала була постановлена судом у цивільній справі № 484/161/17 (провадження 6/484/29/19).

Повний текст оскарженої ухвали від 11 грудня 2018 року було оголошено у судовому засіданні того ж дня у присутності представника скаржника адвоката Некрасенка О.А., який діяв в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 22 листопада 2018 року (а.с.111, 86-87). Копію зазначеної ухвали суду представником скаржника Некрасенком О.А. було отримано особисто в приміщенні суду 11 грудня 2018 року (а.с.114), а тому доводи ОСОБА_1 про те, що про існування, зокрема, ухвали місцевого суду від 11 грудня 2018 року йому стало відомо лише 20 березня 2019 року, спростовуються матеріалами справи.

Між тим, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання скаржника про поновлення строку на її подачу.

Отже, скаржнику необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду новий текст апеляційної скарги, де в прохальній частині зазначити, яку саме ухвалу місцевого суду він просить скасувати та навести підстави для її скасування, з копіями відповідно до кількості учасників справи, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2018 року та 19 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання до Миколаївського апеляційного суду:

-нового тексту апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості учасників справи;

-заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням (інших) поважних причин його пропуску та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано новий текст апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи - апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк