Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
У Х В А Л А

8 квітня 2019 року місто Київ

Справа № 756/4875/17

провадження №22-ц/824/6916/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 10 044, 52 грн., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в тексті якої просив звільнити його від сплати судового збору на п. 1, п. 2 ч.1,ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначає, що майновий стан його сім'ї є надзвичайно тяжким, він та його дружина є внутрішньо переміщеними особами з зони проведення АТО. Вказує, що вони є пенсіонерами та інвалідами ІІІ та ІІ групи відповідно, єдиним доходом є пенсія та соціальні виплати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження майнового стану його сім'ї надано перелік документів, а саме: довідки від 24 травня 2018 року про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб; довідка від 12 березня 2019 року про перебування на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради; довідка від 14 березня 20119 року про отримання пенсії по інвалідності; пенсійні посвідчення його та його дружини.

Вивчивши надані документи, що підтверджують майновий стан особи та його сім'ї, суд дійшов висновку, що позивач відноситься до категорії малозабезпечених осіб, що дає підстави для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. «г» ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шкоріна