Справа № 153/1477/18
Провадження № 22-ц/801/984/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

12 квітня 2019 рокуСправа № 153/1477/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Ямпільсь-кий приладобудівний завод» про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Шпортуна Андрія Миколайовича в інтересах держави в особі Головного управління Дер-жавної фіскальної служби у Вінницькій області, Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Вінницької області Шпортун А.М. в інтересах держа-ви в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оскаржує в апеляційному порядку рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, су-дом встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку.

З матеріалів справи убачається, що ухвалюючи 06 грудня 2018 року судове рішення, суд першої інстанції у відповідності до статті 141 ЦПК України не ви-рішив в установленому порядку питання розподілу судових витрат між сторо-нами з огляду на задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_3

Оскільки можливість ухвалення судом першої інстанції у відповідності до положень статті 270 ЦПК України додаткового рішення про розподіл у визна-ченому законом порядку судових витрат не втрачена, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного її оформлення перед направленням у суд апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України якщо під час вивчен-ня матеріалів справи буде виявлене невирішене питання про ухвалення додат-кового рішення суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції повинен усунути такий недолік.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для усунення недоліку у найкоротший термін і направлення в суд апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області Шпортуна А.М. в інтересах держави в особі Головного управління Дер-жавної фіскальної служби у Вінницькій області, Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Ям-пільського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 141, 270, 365 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 153/1477/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Ямпільський приладобудівний завод» про визнання права власності на нерухоме майно повернути в суд першої ін-станції для усунення недоліку у десятиденний строк з моменту отримання.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко