Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/102/19
Провадження № 6/273/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., за участю секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа - боржник ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області №2-17/2010 від 10.01.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Довнар - Запольського,11, офіс 1) у виконавчому провадженні з виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області №2-17/2010 від 10.01.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування заяви представник товариства зазначив, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 10.01.2010 року у справі №2-17/2010 із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 26.09.2008 року №3157709/08МФ в розмірі 72954,52 грн. Між заявником, Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» , та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» 31.10.2018 року укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого, право вимоги за договором кредиту №3157709/08МФ, укладеного 26.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», у зв'язку з чим виникла необхідність в заміні стягувача.

Представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступних висновків.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (нині ст.442 ЦПК України), ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (нині ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В абзаці 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши письмові матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі даних копії договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 31.10.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», даних копії витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорам від 31.10.2018 року, даних копії платіжного доручення від 29.10.2018 року про плату за відступленням прав вимоги згідно з протоколом електронного аукціону № UA-TA-2018-09-18-000273-8 від 10.10.2018 р. без ПДВ, даних копії списку поштових відправлень №10 від 08.11.2018 року суд, виходячи з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.258-260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Довнар - Запольського,11, офіс 1) по виконавчому провадженні з виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області №2-17/2010 від 10 січня 2010 року, яким стягнуто із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» () заборгованість за кредитним договором від 26.09.2008 року №3157709/08МФ в розмірі 72954,52 грн.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю та/або приватному виконавцю в порядку статті 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.С. Бєлкіна