Справа № 336/3551/18
Провадження № 2-др/336/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубіснької К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою за змістом якої просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені судові витрати, а саме судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 528, 60 грн.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 16.01.2019 року подав до суду заяву за змістом якої просив розглядати заяву без його участі, оскільки в день проведення судового засідання буде перебувати за межами міста Запоріжжя та повідомив, що вимоги зазначені у заяві повністю підтримує.

Представник заінтересованої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі органу опіки та піклування надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з частиною 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2018 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі органу опіки та піклування, про видачу обмежувального припису - задоволено, видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1, яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього обов'язки, а саме: - заборонено перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особами ОСОБА_2 та малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1; - заборонено наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалими особами ОСОБА_2 та малолітніми ОСОБА_3, та ОСОБА_4; - заборонено вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_2 та малолітніми ОСОБА_3, та ОСОБА_4 або контактувати з ними через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду 12.07.2018 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу та сплачено 06.08.2018 року судовий збір у сумі 528,60 грн. на рахунок Апеляційного суду Запорізької області.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року скасовано; в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 13 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Виходячи із змісту вищенаведених норм чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про те, що у разі скасування або зміни рішення розподіл судових витрат змінюється судом апеляційної інстанції. В даному випадку Запорізьким апеляційним судом скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та ухвалено нове, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено, відтак, вирішення питання про судові витрати відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що заяву про ухвалення додаткового рішення по справі в даному випадку слід подавати до Запорізького апеляційного суду.

Керуючись статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко