ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3189/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленка В.В.,

за участю секретарів - Пасько І.В., Скромної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» («SALTBURN PROPERTIES LIMITED») про визнання недійсною довіреності

В С Т А Н О В И В :

Позивач у листопаді 2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 06 липня 2015 року видано довіреність від імені компанії «Салтберн Пропертіз Лімітед» за підписом директора Пол Роджер Дадді Ходгкінсон на ім`я ОСОБА_2 .

Представник позивача вказує на те, що у день підписання довіреності виданаї в м. Києві директор компанії «Салтберн Пропертіз Лімітед» Пол Роджер Дадді Ходгкінсон, не був на теріторії України. Крім того, зазначає, що довіреність видана від імені компанії «Салтберн Пропертіз Лімітед» є правомірнгою та чинною, лише у випадку, якщо її видано, засвідчено підписами двох деректорів. Окрім того, довіренвсть не містить апостолю, відтак зміст односторороннього правочину супиречить вимогам законодавчих приписів.

Також, позивач вказує, що довіреність визначає широке коло повноважень, що надаються повіреному, а, отже, використання довіреності впливає на обсяг прав і обов`язків «Салтберн Пропертіз Лімітед». А тому позивач просить суд визнати довіреність недійсною.

Ухвалою суду від 21.11.2017 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та прсив позов задовольнити.

Відповідач заперечувала проти позову та просила відмовити в задоволенні позову.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в матеріалах справи наявна копія довіреності від 06.07.2015 року вчинена від імені директора компанії «Салтберн Пропертіз Лімітед» Пол Роджер Дадді Ходгкінсон на ім`я громадянина України ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві (ас. 8).

Відповідно до вказаної довіреності відповідач має право представляти інтереси Компанії у всіх державних та недержавних установах та організаціях, органах прокуратури України, всіх інших органах дізнання та слідства, органах Державної податкової служби, органах Державної виконавчої служби, Державних (міських, обласних, районних тощо) адміністраціях України всіх рівнів та підпорядкування, всіх без виключення Міністерствах України, органах Пенсійного фонду України, в тому числі: загальних, інших спеціалізованих судах, всіх інстанцій, із всіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, а також право знайомитись з матеріалами справи та виконавчого провадження, робити з них виписки, витяги, знімати копії, брата участь в судових засіданнях та провадженні виконавчих дій, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення з усіх питань, шо виникають у ході судового процесу та виконавчого провадження, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, у тому числі при проведенні експертизи, оскаржити рішення, ухвали та постанови суду, знайомитись з технічним записом, протоколом (журналом) судового засідання, отримувати копії рішень, ухвал, постанов суду.

Суд дослідивши копію довіреності, яка міститься в матеріалах справи, встановив, що вона містить ряд невідповідностей : видана лише одним із директорів Компанії, не містить апостилю.

Довіреність від 06.07.2015 року вчинена від імені директора компанії «Салтберн Пропертіз Лімітед» Пол Роджер Дадді Ходгкінсон не могла видаватись оскільки у день підписання довіреності виданої в м. Києві директора компанії від 06.07.2015 року вчинена від імені директора компанії «Салтберн Пропертіз Лімітед» Пол Роджер Дадді Ходгкінсон на теріторії України не було , відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 12.04.2017 року.

Частиною 1- 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частина 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 10 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві.

Враховуючи викладене, з урахуванням пояснень сторін, суд вважає встановленим той факту, що «Салтберн Пропертіз Лімітед» не вчиняло та не видавало довіреності за підписом директора Пол Роджер Дадді Ходгкінсон на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно суд погоджується з доводами позивача про те, що дія довіреність порушує його права і законні інтереси .

Відповідно до частини 1 -3 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Частиною 1 -5 статті 203 Цивільного кодексу України встановлюється, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема відповідно до частини 2 статті16 Цивільного кодексу України, може бути визнання правочину недійсним.

Згідно положень частини 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та 3 ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 244 Цивільного кодексу України передбачається, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до частини 1 ст. 245 Цивільного кодексу України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Стаття 246 Цивільного кодексу України передбачає, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подані позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується платіжним дорученням №47903301 від 07.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 202, 203, 215, 237, 244, 245, 246 Цивільного кодексу України, ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 211, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» («SALTBURN PROPERTIES LIMITED») про визнання недійсною довіреності - задовольнити.

Визнати довіреність від 06.07.2015 року, що видана Приватним підприємством з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» («SALTBURN PROPERTIES LIMITED») за підписом директора компанії Пол Роджер Дадді Ходгкінсон (PAUL ROGER DUDLEY HODGKINSON ) на ім`я ОСОБА_2 - недійсною.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницького районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: