Справа № 645/6740/18
Провадження № 2/645/544/19
25 січня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :
головуючого судді Бабкової Т.В.,
при секретарі Малій О.Л.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова, в якому просить усунути перешкоди у праві користування житловим приміщенням, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою квартирою № 220 по вул. Краснодарській, 171В в м. Харкові.
На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2011 року. У спірній квартирі зареєстровані: позивач, її син ОСОБА_3, та відповідачка ОСОБА_2 Відповідачка ОСОБА_2, яка не мала місця реєстрації у м. Харкові, на її прохання була зареєстрована в квартирі позивачки в звязку з тим, що син відповідачки на той час навчався у військовому училищі та для забезпечення йому можливості перебувати за межами училища йому та його матері потрібна була реєстрація в м. Харкові. Таким чином реєстрація відбулася з формальних підстав, в той час як жодного дня ані відповідачка. Ані її син в спірній квартирі не мешкали. Місцезнаходження ОСОБА_2 на теперішній час позивачці невідоме, скасувати її реєстрацію в позасудовому порядку вона не має можливості.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1, яка розташована в будинку спільного заселення. Відповідачка по справі не є її родичкою чи членом сімї, деякий час остання тимчасово мешкала в іншій кімнаті зазначеного будинку та вони товаришували. В цей період ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що їй та її сину потрібна реєстрація постійного місця проживання у м. Харкові, тому що син є курсантом військового училища та для перебування у вільний від навчання час за межами навчального закладу повинен мати постійне місце проживання. За таких обставин позивачка надала дозвіл на реєстрацію вказаних осіб у власній квартирі, в той час як вони фактично у вказане житлове приміщення не вселялися та ним не користувалися. Після закінчення навчання син відповідачки в добровільному порядку припинив реєстрацію за адресою квартири позивачки, з кімнати у вказаному будинку відповідачка виїхала та звязок з нею позивачка втратила. За таких обставин, спірним житловим приміщенням ОСОБА_2 не користується, інтересу до нього не виявляє, проте скасувати її реєстрацію в позасудовому порядку позивачка не має можливості, що в свою чергу перешкоджає їй, зокрема, оформити субсидію по сплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлена про дату час і місце судового засідання, без повідомлення причин не зявилася в судове засідання, відзиву на позов не подала.
Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 16.10.2018 року, надала заяву про розгляд справи у відповідності до норм матеріального та процесуального права без участі представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради. Із наданих письмових пояснень вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили, та подане до Департаменту реєстрації як підстава проведення реєстраційної дії, є обовязковим до виконання, тому не потребує додаткового зобовязання в резолютивній частині рішення щодо відповідного субєкта реєстраційних дій.
За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала позивач.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.
13.12.2018 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року закрито підготовче засідання по даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
За умовами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26.07.2011 року, посвідченого 26.07.2011 року приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області, власником квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_1, позивач по справі.
З довідки з місця проживання про склад сімї та прописку, виданої 01.11.2016 року за № № 3738 дільницею № 57 КП «Жилкомсервіс», вбачається, що за адресорю: АДРЕСА_2, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 07.09.2011 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 07.09.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 27.03.2013 року.
Таким чином, фактично знайшли у судовому засіданні доводи позивачки, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, яка розташована в будинку спільного заселення, відповідачка ОСОБА_2 не є її родичкою чи членом сімї, з 27.02.2013 року остання набула реєстрацію місця проживання за вказаною адресою за згодою позивачки.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що за адресою: АДРЕСА_3, вона проживає 3 роки. На протязі цього часу вона ніколи не бачила відповідача. За проханням позивача, свідок телефонувала синові відповідача та повідомила його, що позивач збирається виписувати його матір зі спірної квартири, на що він погодився.
З врахуванням того, що відповідач в спірній квартирі ніколи не проживала, в спірній квартирі відсутні її особисті речі, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2, підлягають задоволенню.
З врхуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що доводи позивчки ОСОБА_1 відносно того, що ОСОБА_2 без поважних причин відсутня в квартирі АДРЕСА_1, що перешкоджає в свою чергу позивачці ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії відносно власності.
Виходячи з викладеного, на підставі положень ст.405 ЦК України наявні правові підстави для визнання ОСОБА_2 права на користування цим житлом разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 391, 405 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 13, 76-81, 133, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування квартирою № 220 по вул. Краснодарській, 171В в м. Харкові.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, вул. Краснодарська, 171В, в. 220.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, вул. Краснодарська, 171В, в. 220.
Повне судове рішення складено 29.01.2019 року.
Суддя