overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/359/563/2019
Справа №359/7970/19
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4686 гривень 12 копійок.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями реєстраційної служби Бориспільської міської ради, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 в м. Борисполі зареєстрованою не значиться.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою КП ВКГ «Бориспільводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/1492/17
Головуючий у першій інстанції - Грегуль О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого до шлюбних відносин та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 відмолено, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 22 липня 2019 року.

31 липня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 25 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.08.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними будівлями,

в с т а н о в и л а:

27.08.2019 р. позивачі звернулися до суду з позовом до Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, позовна заява не відповідає вимогам статті 185 ЦПК України, зокрема, така повинна містити докази вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Оскільки, перед зверненням до суду з приводу спадкового майна обов`язковим є звернення із заявами до нотаріуса, а доказів того, що нотаріусом приймалось рішення позивачами не долучено, таке є підставою для повернення.

Відповідно до положень п.7 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

З урахуванням наведеного, керуючись п.7 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними будівлями повернути позивачам з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 2-568/11
Номер провадження 2-др/555/4/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2019 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору, оскільки помилково сплатила судовий збір. Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок, згідно платіжного доручення від 30 серпня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2/643/1287/19
29.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ференчук О.В.
при секретарі Сиротенко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В
Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав свою мітір ОСОБА_2. Неповнолітня ОСОБА_1 посилається на те, що її матір, ухиляється від виконання батьківських обовязків, участі у її вихованні не приймає, не цікавиться навчанням, станом здоров*я. Матір заявниці вчиняє сварки з донькою, вчиняє відносно неповнолітньої ОСОБА_1 насильство. У звязку з чим вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідача.
Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов, просила його задовольнити.
Представник третьої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 165 цього ж Кодексу право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
За приписами ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Як встановлено судом, відповідач є матір*ю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 1-ВЛ№174989 що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обовязків, не піклується вихованням дитини та станом здоров*я.
Викладене підтверджується наданими суду копією свідоцтва про народження, листом служби у справах дітей по Московському району, висновком Департаменту служби у справах дітей від 30.10.2018 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав та доданими до нього документами.
Таким чином, суд задовольняє позов.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - Ференчук О.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі -

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

за участі: представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141,258,259,263-265,273,274-279, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 07 червня 2019 року до досягнення нею повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.430 ЦПК України.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня проголошення судового рішення.

Сторони у справі -

Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 2-6912/10
Провадження № 6/591/334/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за виконавчим листом №2-6912/10 за позовом АТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення подання або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 442,446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 липня 2019 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 495/6644/19
№ провадження 2-о/495/188/2019
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

/вступна та резолютивна частини/

05 вересня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/6644/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 109-110 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 133, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 які мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 29 серпня 1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород - Дністровському Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 193 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 ІПН: НОМЕР_2 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_3 ІПН: НОМЕР_4 що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде складений 10 вересня 2019 року.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно ухвали від 29 січня 2019 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

05 вересня 2019 року зазначена цивільна справа повернута до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали підстави, які слугували причиною для зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 591/3337/19 Провадження № 2-р/591/7/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 27 травня 2019 року по справі № 591/3337/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову , поданої до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ :

12.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 27 травня 2019 року по справі № 591/3337/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову , поданої до пред`явлення позову .

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

30 серпня 2019 року заявник усунув недоліки, надав квитанцію про сплату судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заявником сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення..

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження у справу за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 27 травня 2019 року по справі № 591/3337/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову , поданої до пред`явлення позову.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2019 року о 13-10 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 14 ( каб. 407), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя О.В.Грищенко
"02" вересня 2019 р. Справа № 363/3602/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Ольжин град»про скасування державної реєстрації статуту ОСББ «Ольжин град» у редакції від 13.07.2017 року та визнання недійсними рішення загальних зборів оформлені протоколами №11/07/17-01 та 11/07/17,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в матеріалах позову відсутні.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви належним чином не завірені, а саме не зазначено дату такого засвідчення.

Крім того до позовної заяви долучено додатки частина з яких є нечитабельними, що унеможливлює їх дослідження.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 20 вересня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя