КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 760/22017/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7334/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

12 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача СергіяФедоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісент Груп»,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення скарги, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Крім того представник скаржника просила поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що 25 лютого 2019 року ПАТ «Дельта Банк» засобами поштового зв'язку отримано повний текст ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті та інформація з сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень 537).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу Банк отримав 25 лютого 2019 року, апеляційну скаргу подав 12 березня 2019 року, тобто в межах строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником у п. 1 додатків до апеляційної скарги зазначено оригінал платіжного доручення, який в матеріалах справи відсутній.

Згідно акту Солом'янського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року, при розкритті листа № 954, який надійшов від ПАТ «Дельта Банк» та в якому знаходилась апеляційна скарга на ухвалу у справі 760/22017/18, не виявилося документів, зазначених у додатку, а саме: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору (а.с. 41).

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судупідлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб(1 921 грн.), фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп. ) за реквізитами Київського апеляційного суду: Одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Соломян. р-н/22030101; ; банк отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд.

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті 1 921 грн. судового збору на рахунок за вищезазначеними реквізитами Київського апеляційного суду.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя