overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/46/19
Провадження № 2/340/83/19
УХВАЛА

підготовчого засідання

12 квітня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 27 лютого 2017 року у Довгопільській сільській раді, Верховинського району, Івано-Франківської області, актовий запис №1.

Відповідач в підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечив. Заявив клопотання про надання строку для примирення тривалістю два місяці, оскільки має намір вжити заходів для збереження сім'ї.

Позивач в підготовчому засіданні проти надання строку для примирення не заперечила, однак вказала, що він є занадто тривалим. Вважає, що достатньо одного місяця для того, щоб вжити всі необхідні дії для примирення сім'ї.

Обговориши заявлене клопотання, заслухавши сторін, оглянувши матеріали справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Так, відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач має намір вжити заходів для збереження сім'ї та примирення подружжя, а тому слід клопотання задовольнити та надати строк для примирення, тривалістю 2 (два) місяці. На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці з метою збереження сімї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
С У Д О В И Й Н А К А З
За ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 5 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження №2/523/3940/19
У Х В А Л А

"03" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської Ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, опитаний представник позивача, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 07.11.2019р. о 14.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/7335/18
Провадження № 2/487/629/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/7335/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №81, що знаходиться у будинку №83, по вулиці Шосейній, у місті Миколаєві, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.11.2001 року на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном за №3314-Л та у Миколаївському МБТІ 12.11.2001 року за №18726. Свої вимоги мотивував тим, що батько ОСОБА_1 ОСОБА_5 помер та після його смерті позивач має намір оформити спадщину. Проте на час укладання договору №3314-Л від 02.11.2001 року діяв ЦПК УРСР в редакції 1963 р., який не передбачав нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованих на товарних біржах, тому нотаріусом було відмовлено в оформлені документів на спадщину . У звязку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач до судового засідання не зявилась. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

До судового засідання відповідач та треті особи не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

З відома позивача та його представника, суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки до суду не повідомили, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивачі проти заочного розгляду справи не заперечували.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійснимта ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення коштів, -

Встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення коштів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Провадження №2/265/505/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 січня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради.

Підготовче судове засідання призначалось 25 лютого 2019 року, але було відкладено у звязку з неявкою сторін.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_3 було надано клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона позбавлена можливості прибути до суду. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути, є Краматорський міський суд Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Окрім того, третя особа - Служба у справах дітей Краматорської міської ради, також територіально перебуває у місті Краматорську, відповідно суд також вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області за участю представника третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У підготовчому судовому засіданні оголосити переву до 08-30 години 02 травня 2019 року.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, призначене на 08-30 год. 02 травня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1 та представника Служби у справах дітей Краматорської міської ради.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.Г.
Справа № 567/190/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 13.03.2019 року, з метою збереження шлюбу, сторонам по справі було надано строк на примирення до 12.04.2019 року та зупинено провадження по справі на вказаний строк.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 699/710/19
Номер провадження № 2-н/699/64/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ч. 1 ст.115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-168, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1,2 ст.169 ЦПК України не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 367/6646/19
Провадження по справі № 2-о/367/478/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, місцезнаходження: Київська область, м.Ірпінь, вул.. Шевченка, буд. 2-а про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 367/6646/19 за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. П. Саранюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/23/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Холодницького Назара Івановича, Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 4 грудня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали позивачу вручено 3 січня 2019 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Проте у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, тому відповідно до вимог статтей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, якщо такі подавалися. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/13/19 Справа № 191/3030/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенка О.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 191/3030/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування - зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Цивільну справу передано до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П. та Свистунової О.В. - відмовлено.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 191/3030/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 30 хв. на 10 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: О.В.Свистунова

О.П. Варенко