РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 cічня 2019

м.Харків

Справа № 639/5848/18

провадження 2/639/434/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк ( АТ КБ) «ПриватБанк» ( далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.05.2011 року, у зв'язку з невиконанням з її сторони умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг та «Тарифів Банку».У результаті неналежного виконання умов кредитного договору з боку відповідача, станом на 25.09.2018 року існує заборгованість в загальній сумі 25 763,80 грн., що складається із нарахованих відсотків за користування кредитом-12918,88 грн., нарахованої пені-14899,99 грн., штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; штраф 500 грн. (фіксована частина), 1203,04 грн.- штраф (процентна складова). Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов пбо заперечень проти позову не надала.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

30.05.2011 року ОСОБА_1 заповнила та підписала анкету- заяву про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк». З тексту заяви вбачається, що відповідач виявив бажання отримати пенсійну картку. Своїм підписом відповідач погодився з тим, що дана заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» становлять між позичальником та банком договір про надання банківських послуг.

Згідно з частиною першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За нормами частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Стаття 633 ЦК України передбачає, що договори, які укладаються банком з фізичними особами є публічними.

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідач, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послугу ПриватБанку, приєдналася до договору приєднання та погодилася з його умовами.

Як зазначено у позові, за умовами договору ОСОБА_1 отримава кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 6900 грн..

На підставі п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, кліент зобов'язаний сплатити банку штраф , розмір якого встановлено тарифами договору.

За п.п. 2.1.1.12.6.1 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму від 100 грн., клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів . Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Позивачем до анкети-заяви ОСОБА_1 від 30.05.2011 року надано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», в якому зазначено пільговий період, базова % ставка в місяць, обов'язковий щомісячний платіж, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів. При цьому, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт не містить підпису позичальника, відомостей про те, яка конкретно з можливих чотирьох різних за умовами карток «Універсальна» перебувала у користуванні відповідача.

Суд зазначає, що на звороті витягу з тарифів мається виноска - роз'яснення, що з 01.09.2014 року змінено процентну ставку, з 01.04.2015 року змінено тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Універсальна Голд». Враховуючи, що договір укладався ОСОБА_1 30.05.2011 року, тарифи обслуговування вона не підписувала, вони не можуть бути частиною укладеного між сторонами договору.

Крім того, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» суперечать анкеті-заяві ОСОБА_1, про оформлення на її ім'я пенсійної картки, на яку вона отримує пенсію та грошову допомогу з Пенсійного фонду, на свій розсуд користується своїми коштами. На таку картку не встановляється кредитий ліміт .

У розрахунку, наданого Банком станом на 31.05.2012 року, а також розрахунку за договором, укладеним з ОСОБА_1 станом з 01.08.2015 року по 25.09.2018 року не вбачається також за якою саме карткою надано кредит .

Згідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач , всупереч свого процесуального обов'язку, не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачу була видана картка «Універсальна», за отриманим кредитом мається заборгованість за тілом, процентам, як прострочена, так і строкова. У графу «включення в заборгованість нарахованих відсотків, штрафів, пені» віднесена вся заборгованість, отже проценти нараховуються не тільки на заборгованість, а і на проценти, пеню, штрафи, що є неприпустимим, сума коштів , внесених на погашення заборгованості, не розподілена на проценти та заборгованість, а тому борг не зменшується, а постійно збільшується , сума заборгованості за кредитом значно перевищує витрати. Так, заборгованість за кредитом 6891,83 грн. та заборгованість по процентам-189,44 грн. перенесена в розрахунок від 01.06.2015 р. в загальну суму заборгованості за кредитом-7081,27 грн. З використаних за весь період, починаючи з червня 2015 року. по 25.09.2018 року, коштів 1384,40 грн., позивач при внесенні відповідачем щомісячних платежів на рахунок у розмірі, що перевищує мінімальний платіж, нарахував відсотки у розмірі 12918,88 грн. Розрахунок, зазначеній в таблиці, не відповідає підсумкової сумі по нарахованим відсоткам, пені, «судовим штрафам» і не містить прізвища особи, яка склала такий розрахунок, суперечить п. 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 566 від 30.12.1998 року щодо належних відомостей і даних про дату, місце і час складання первинного документа; про посади та підписи осіб, відповідальних за здійснення банківських операцій та правильність її оформлення. Виписку з рахунку відповідача за кредитом АТ КБ «ПриватБанк» суду не надав.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» не можуть вважатися обгрунтованими і тому правових підстав для їх задоволення суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 264, 265, 274 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованності за кредитним договором б/н від 30.05.2011 року - відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Позивач ПАТ «ПриватБанк» ( , МФО №305299, 01001 м. Київ, вул. Грушевського,1-д).

ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1).

Повний текст судового рішення складено 18.01.2019.

СУДДЯ -