Дата документу 15.01.2019 Справа № 336/8361/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/8361/15 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/26/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення судової технічної експертизи в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Управління земельних відносин Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, перенесення самовільно побудованого паркану та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Управління земельних відносин Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, перенесення самовільно побудованого паркану та визначення порядку користування земельною ділянкою та просили встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 390 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта, виконаного Дніпропетровским науково-дослідним інститутом судових експертиз Запорізького відділення 6 18.11.2016 року, згідно якого виділити позивачам земельну ділянку, площею 195,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом № 2, що складає 1/2 частину від загальної площі 390 кв.м (S-1 - на плані визначена в зелений колір); виділити ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 195,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом № 2, що складає 1/2 частину від загальної площі 390 кв.м (S-2 - на плані визначена в жовтий колір); зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1), шляхом звільнення частини земельної ділянки, площею 390 кв.м, що виходить за межу червоної лінії, як подовження та за межі нормованої земельної ділянки близько 5,0 м та по довжині (з боку вулиці) орієнтовно 9,50 м, шляхом перенесення самовільно побудованих споруд: літ. № 4 паркан, літ. № 5 ворота, літ. № 6 паркан, літ. № 7 паркан, літ. № 8 зливна яма на проектне положення відповідно до геодезичної зйомки; зобов'язати ОСОБА_5 привести у відповідність до ДБН № 360-92 самовільно споруджений паркан літ. № 7, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та встановити його на відстані не менше 1 метра від найбільш відступної конструкції стіни.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року позов задоволено частково.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта Майстренка І.О. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 174-16, виконаної Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18 листопада 2016 року, доданого до листа завідувача названого відділення Любченка В.І. від 17.01.2017 року за № 174-16 - відповідно до варіанта № 3 розподілу, згідно з яким: виділити в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 144,0 кв.м (S-1 - на плані визначено в зелений колір), а ОСОБА_5 виділити в користування земельну ділянку, площею 247,0 кв.м (S-2 - на плані визначено в жовтій колір).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення в справі судової технічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (вул. Перемоги, буд. 121, м. Запоріжжя).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року призначено в справі судову технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (вул. Перемоги, буд. 121, м. Запоріжжя). Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Листом директора ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» від 13 серпня 2018 року вих. №1308/05 матеріали справи було повернуто до апеляційного суду без проведення експертизи у зв'язку з ненаданням документів, необхідних для її проведення.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись із заявою про повторне проведення судової технічної експертизи, посилаючись на те, що при наданні на вимогу експерта нової геодезичної зйомки, яка була видана їм 17 серпня 2018 року, експертом було повідомлено про повернення цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення судової технічної експертизи задоволено.

Призначено в справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: які можливі додаткові варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, з іншої сторони, за умови забезпечення підходу співвласників до виділеної їм частини житлового будинку, враховуючи креслення геодезичних зйомок, правил та норм ДБН, а також, враховуючи те, що ОСОБА_5 належить 1/2 частина житлового будинку за вказаною адресою, а іншим співвласникам загалом також 1/2 його частина.

Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (вул. Перемоги, буд. 121, м. Запоріжжя).

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків з надання висновку.

В розпорядження експертів надано цивільну справу № 336/8361/15 (провадження № 22ц/807/93/18).

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 забезпечити доступ експертам до об'єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Встановлено строк для проведення експертизи - два місяці з моменту отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

До Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи та клопотання директора ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» Майстренко О.І. про узгодження початку проведення експертизи з 14 травня 2019 року або призначення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

В клопотанні зазначив, що виконати експертизу у встановлений строк не є можливим, оскільки в ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» працюють два судових експерта, один з яких з грудня 2018 року починає перереєстрацію у Міністерстві юстиції України, завантаженість іншого дозволяє прийнятим до виконання судові експертизи лише з травня 2019 року.

В судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_9 заявлено клопотання про призначення проведення експертизи експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Виходячи з встановлених обставин справи, заслухавши пояснення учасників справи, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для призначення судової технічної експертизи іншому суб'єкту судово-експертної діяльності, а саме: Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою прискорення проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: які можливі додаткові варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, з іншої сторони, за умови забезпечення підходу співвласників до виділеної їм частини житлового будинку, враховуючи креслення геодезичних зйомок, правил та норм ДБН, а також, враховуючи те, що ОСОБА_5 належить 1/2 частина житлового будинку за вказаною адресою, а іншим співвласникам загалом також 1/2 його частина.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків з надання висновку.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 336/8361/15 (провадження № 22ц/807/26/19).

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 забезпечити доступ експертам до об'єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Встановити строк для проведення експертизи - два місяці з моменту отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Повний текст ухвали складений 18 січня 2019 року.

Головуючий

Судді: