Справа № 360/1373/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Запісочна Оксана Анатоліївна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Запісочна Оксана Анатоліївна про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог (т.1 а.с.8-12), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_3 , він ( ОСОБА_1 ), ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права якої успадкував ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . Випадково дізнавшись про смерть батька, він з ОСОБА_6 04 квітня 2017 року отримали свідоцтво про його смерть та звернулися до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу від якого дізналися, що 17 березня 2017 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Запісочною О.А. відповідачці видані свідоцтва про право на спадщину. Оскільки вони пропустили строк для прийняття спадщини нотаріус відмовив їм у прийнятті заяв про вступ у спадщину. Вважали, що строк для прийняття спадщини пропущений ними з поважних причин, оскільки відповідачка навмисно не повідомила їх про смерть батька, при його житті створювала їм перешкоди у спілкуванні з ним, а коли він помер вона, знаючи про їх існування та місце проживання приховала від нотаріуса інформацію про інших спадкоємців першої черги. Крім цього, 06 квітня 2017 року відповідачка подарувала ј частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 0,0828 га кадастровий номер НОМЕР_1 для колективного садівництва за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки свідоцтва про право на спадщину, видані відповідачці порушують їх права просили визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Запісочною О.А. відповідачці ОСОБА_3 , а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 березня 2017 року на ј частину квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за №182, номер у спадковому реєстрі 60376155; свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 березня 2017 року на земельну ділянку площею 0,0828 га кадастровий номер НОМЕР_1 для колективного садівництва, за адресою АДРЕСА_2 , зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за №185, номер у спадковому реєстрі 60376228; свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 березня 2017 року на земельну ділянку площею 1,5463 га кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства в с.Мигалки, Бородянського району, Київської області, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за №188, номер у спадковому реєстрі 60376298; свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,5900 га кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства в с.Мигалки, Бородянського району, Київської області, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за №191, номер у спадковому реєстрі 60376382; визнати недійсним договір дарування ј частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 06 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Єщенком А.В., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 337; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0828 га кадастровий номер НОМЕР_1 для колективного садівництва за адресою АДРЕСА_2 , укладений 06 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Єщенком А.В., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 340; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею1,5900 га кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 ; 1/3 частину земельної ділянки площею 1,5463 га кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 ; 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0828 га кадастровий номер НОМЕР_1 для колективного садівництва за адресою: АДРЕСА_4 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 червня 1988 року одружилася з ОСОБА_7 , а в січні 1989 року разом вселилися в квартиру АДРЕСА_1 , яку отримала разом зі своїми дітьми оскільки стояла на квартирному обліку. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, тому вона до спливу шестимісячного строку подала приватному нотаріусу ОСОБА_8 . ОСОБА_9 заяву про прийняття спадщини, а після спливу цього строку оформила свої спадкові права, як спадкоємець першої черги. З відповідачами вона не знайома, ніколи їх не бачила, тому адреси, засобів зв`язку не має. Крім цього, за час спільного проживання з ОСОБА_7 той ніколи не згадував про існування дітей, з дітьми не спілкувався і відносини з ними не підтримував. Починаючи з 2010 року він тяжко захворів тому втратив можливість доглядати себе та обслуговувати, знаходився в безпорадному стані. Тому всі тяготи по його догляду та лікуванню лягли на неї та третіх осіб по справі, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Відповідно до ч.1 ст.172 СК України дитина, повнолітні дочка, син, зобов`язані піклуватись про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані. Оскільки ОСОБА_7 потребував сторонньої допомоги та піклування, а відповідачі його доглядом, утриманням та піклуванням не займалися і не бажали цього робити, хоча і мали таку можливість, то відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України повинні бути усунуті від права спадкування. Тому просила усунути відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від права спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_10 позов підтримали, викладене підтвердили, проти зустрічного позову заперечували, вважали, що обставини на які посилається відповідачка, як на підставу своїх вимог не підтверджені доказами. Так відповідно до ч.3 ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом повнолітні діти, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом, а відповідно до ч.5 цієї статті за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Отже, виходячи зі змісту зазначених норм закону, для усунення від права на спадкування повинен мати місце факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, факт перебування спадкодавця у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Проте відповідачкою ОСОБА_3 жодними належними та допустимими доказами не доведено факту перебування ОСОБА_7 у безпорадному стані в силу похилого віку, тяжкої хвороби чи каліцтва, внаслідок яких він не міг сам себе обслуговувати і потребував стороннього догляду, а також того, що спадкодавець потребував допомоги ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , а останні мали можливість її надати, проте ухилялися від обов`язку щодо її надання. Відповідачці також необхідно підтвердити належними доказами, що спадкодавець звертався до спадкоємців за допомогою, а останні відмовили у наданні такої допомоги, або просто її не надавали.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_11 проти позову заперечували, мотивуючи тим, що відповідачам нічого не заважало спілкуватися з батьком, і вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку із своїм ставленням до батька, вони не підтримували з ним зв`язок, тому відсутні поважні причини пропуску строку для прийняття спадини. Вважали, що відповідачі за зустрічним позовом повинні бути усунуті від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , оскільки покійний був особою похилого віку, протягом останніх років тяжко хворів, в зв`язку з чим потребував сторонньої допомоги та піклування, а відповідачі не займалися його доглядом, утриманням та піклуванням. Вони не бажали цього робити хоча мали таку можливість. Зустрічний позов підтримали.

Третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Запісочна О.А. проти позову заперечувала. Вважала, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 спадщини у встановлений законом спосіб не прийняли, пропустили строк строк для її прийняття, тому відповідно до статті 1296 ЦК України у них не виникло права на спадкування та на визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих ОСОБА_3

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечували, зустрічний позов підтримали.

Вислухавши пояснення позивачів та їх представника, відповідачки та її представника, третіх осіб, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (т.1 а.с.9).

На день смерті ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (т.1 а.с.94). Також він був власником земельної ділянки розташованої на території Бучанської селищної ради, для ведення садівництва, площею 0,0828 га, земельної ділянки площею 1,5900 га кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства, на території Мигалківської сільської ради та земельної ділянки площею 1,5463 га кадастровий номер НОМЕР_2 , для ведення особистого селянського господарства, на території Мигалківської сільської ради, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку (т.1 а.с.95, 97, 98).

Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняла його дружина ОСОБА_3 (відповідачка), що підтверджується копіями свідоцтв про укладення шлюбу, про право на спадщину за законом, витягів про реєстрацію в спадковому реєстрі (т.1 а.с.91, 181-188).

06 квітня 2017 року ОСОБА_3 подарувала ј частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 - земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_5 » АДРЕСА_2 , що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1 а.с.235-236).

З копій меддокументації (т.2 а.с.39-51) вбачається, що ОСОБА_7 тривалий час хворів. У зв`язку з його захворюванням ОСОБА_3 зверталася до суду із заявою про визнання його недієздатним, що підтверджується копією ухвали суду від 10 жовтня 2016 року (т.2 а.с.52).

ОСОБА_1 (позивач) являється сином, а ОСОБА_6 (позивачка, після смерті якої правонаступником являється ОСОБА_2 ) була донькою ОСОБА_7 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, про одруження, укладення шлюбу, розірвання шлюбу, переміну прізвища, витягом (т.1 а.с.10-16).

З показів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 стосунки з батьком не підтримували, з ним не спілкувалися хоча знали його місце проживання, об`єктивних перешкод для спілкування не було.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи викладене, оскільки позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (після смерті якої правонаступником являється ОСОБА_2 ) у передбачений законом строк з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулися, додатковий строк для подачі такої заяви судом не визначений, тому не являються спадкоємцями, які прийняли спадщину. В зв`язку з цим підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.172 СК України дитина, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватись про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Враховуючи, що доказів ухилення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від надання допомоги спадкодавцю суду не надано, відсутність спілкування із спадкодавцем не є таким ухиленням, то підстав для задоволення зустрічного позову не вбачається. При цьому слід зазначити, що законодавець не пов`язує можливість усунення спадкодавця від спадкування із фактом прийняття таким спадкодавцем спадщини.

Керуючись .ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Запісочна Оксана Анатоліївна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Запісочна Оксана Анатоліївна про усунення від права на спадкування відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 02 вересня 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький