Справа № 127/2-62/10
Провадження № 2-зз/127/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову - арешт на будинок № АДРЕСА_1, а також земельну ділянку, на якій знаходиться даний будинок накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.09.2009 року у справі № 2-701/09. Заява обґрунтована тим, що спір в межах якого накладались заходи забезпечення позову, вирішений судами. На даний час наявний арешт на нерухоме майно перешкоджає заявниці реалізувати своє право на оформлення спадщини, що й стало підставою звернення до суду.

Заявник до судового засідання не прибула про причини неявки до суду не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За таких обстави суд вважає, за можливе розглянути заяву без участі заявника.

Судом встановлено, що 03.12.2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння (на 3 а.с. том 1).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Вінниці від 04.09.2009 року в рамках даного позову застосовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на будинок № АДРЕСА_1, а також земельну ділянку на якій знаходиться даний будинок (на 59 а.с. 1 том).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.08.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ будинку та земельної ділянки - відмовлено (на 140-141 а.с. том 1).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21.09.2010 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.08.2010 року скасовано та ухвалено нове яким: визнано за ОСОБА_1 право власності на 33% домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1. Розподілено будинок по АДРЕСА_1, виділивши у власність ОСОБА_1 згідно висновку експерта 562/563/564 від 26.04.2010 року кімнату площею 26,5 кв.м. Зобов'язано ОСОБА_1 закласти дверний проріз з кімнати площею 10,7 кв.м. та обладнати дверний проріз. В інших вимогах відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 21.09.2010 року (на 165-166 а.с. том 1).

Ухвалою Верховного Суду України від 19.10.2011 року касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 21.09.2010 року закрито (на 191-192 а.с. том 1).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на те, що спір в межах якого накладались заходи забезпечення позову відсутній та, що накладений арешт обмежує заявника в її праві на прийняття спадщини, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду міста Вінниці від 04.09.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння, а саме: накладений арешт на будинок № АДРЕСА_1, а також земельну ділянку на якій знаходиться даний будинок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: