overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/4721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 22.10.2019 року о 11:00 год.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ТОВ «Міжнародна правова компанія «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП», 61001, м.Харків, пр. Гагаріна, 23, офіс 41.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
760/7747/18 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегова-3Д» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегова-3Д» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
У Х В А Л А

03.09.2019 Справа №607/2262/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління, за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління, за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту майна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду 28.11.2017 року провадження по даній справі зупинено до вирішення до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №607/3565/16-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа відділ виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна (будівлі автосервісу, що розташований по АДРЕСА_1 ).

02.09.2019 року відповідач ОСОБА_4 подав суду клопотання про поновлення провадження у справі в обґрунтування якого подав суду копію Постанови Верховного суду від 08.08.2019 року ухвалену у цивільній справі №607/3565/16-ц, якою залишено без змін рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.06.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 24.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління, за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту майна.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Р.М. Грицак
Єдиний унікальний номер 725/1920/19
Номер провадження 2/725/281/19
УХВАЛА

12.04.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: м. Чернівці. вул. Українська, 6/8, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

11.04.2019 року до суду надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Чернівецькій області про те, що ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: м. Чернівці. вул. Українська, 6/8, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу надсилати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців, адреса знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом пятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 473/1344/19
Провадження № 22-ц/812/1592/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення сум недоплаченої орендної плати з урахуванням індексу інфляції та пені, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 02 жовтня 2019 року на 09 - 30 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 686/1257/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1257/19 за заявою АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановила:

В січні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Згідно довідок: відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 08.04.2019 року, обліку відділу адресно-довідкової роботи УДМС України від 08.04.2019 року, ОСОБА_1, зареєстрованим по м.Хмельницькому та Хмельницькій області не значиться.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою заявою АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-1664/08
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, допущення до участі в справі як правонаступника, перегляд заочного рішення Рівненського міського суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, допущення до участі в справі як правонаступника прав та обовязків свого померлого чоловіка, перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 12 березня 2008 року по цивільній справі №2-1664/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

15 березня 2018 року в канцелярії Рівненського міського суду їй було видано заочне рішення у справі №2-1664/08, про що в журналі реєстрації зроблено відповідний запис та вважає, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення вона пропустила з поважної причини. Крім того, оскільки на підставі витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №50088163 вона являється спадкоємцем усіх прав та обовязав свого померлого чоловіка ОСОБА_4, просить суд допустити її до участі в справі у якості правонаступника померлого.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-285 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Допустити ОСОБА_1 до участі в справі як правонаступника прав та обовязків свого померлого чоловіка ОСОБА_3.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 12 березня 2008 року по цивільній справі №2-1664/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 12 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 138/2422/18
Провадження №:2-о/138/11/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06 грудня 2018 року провадження в даній цивільній справі було зупинено, в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенка.

Згідно листа Вінницької обласної психоневрологічної лікарні від 03.04.2019 №153, зазначена ухвала суду виконана, на адресу суду надіслано висновок судово-психіатричного експерта №49 від 14.02.2019, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід поновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 28.05.2019 о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 189/1427/18
У Х В А Л А

04.09.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Великомихайлівське» про визнання недійсними додаткових договорів оренди, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року у справі призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручене експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене до закінчення проведення експертизи.

02.05.2019 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а також лист експертної установи про необхідність з`ясування терміну проведення експертизи і рахунок за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року відновлене провадження у справі та призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз направлені додаткові матеріали для виконання експертизи, провадження у справі зупинене до закінчення проведення експертизи.

04.09.2019 року до суду надійшов висновок експерта №1937-19 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі 3189/1427/18.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

У зв`язку з тим, що судова почеркознавча експертиза проведена і надійшла до суду, необхідно провадження у справі поновити і продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252-254, 258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі № 189/1427/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Великомихайлівське» про визнання недійсними додаткових договорів оренди.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2019 року о 13.30 годині в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 22.07.2019 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 02.10.2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 214/3843/19
2/214/2145/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу № 214/3843/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Савіхіна А.М. звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для їх усунення що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу суду від 12 червня 2019 про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 21.06.2019 року, що підтверджується копією відстежень потових відправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем в зазначений строк не були усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві..

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 160 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко