Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1255/18
Провадження 2/483/58/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є,,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідачки ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6,

під час підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

13 листопада 2018 року до суду надійшло письмові клопотання відповідачки ОСОБА_5 про передачу справи на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва з тих підстав, що відповідач ОСОБА_3 не залучений належним чином відповідачем у справі і за таких умов вона є єдиним відповідачем, а тому просить передати її на розгляд суду за місцем її перебування та реєстрації, а також клопотання про заміну її як неналежного відповідача належним громадською організацією «Дана», оскільки авторами статті, що опублікована на сайті «Преступности Нет» є саме члени цієї громадської організації.

Також 10 січня 2019 року від відповідачки надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору.

Вислухавши думки відповідачки та її представника, які підтримали заявлені клопотання, представника відповідача ОСОБА_3, яка не заперечувала проти заміни неналежного відповідача, але висловилася проти передачі справи до іншого суду, позивача та його представника, які заперечували проти задоволення клопотань, суд дійшов такого.

Визначення кола відповідачів у справі є виключним правом позивача, і оскільки в своєму клопотанні від 28 вересня 2018 року представник позивача зазначив, що вже після подання позовної заяви йому стало відомо, що неправдиву інформацію ОСОБА_5 надав не ОСОБА_7, а ОСОБА_3, суд позбавлений можливості поза волею позивача як виключати осіб з кола відповідачів, так і замінювати неналежного відповідача на належного.

Оцінку належності відповідачів судом буде дано в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення у справі.

Стосовно клопотання відповідачки ОСОБА_5 про передачу справи на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований на території Очаківського району Миколаївської області, суд також позбавлений можливості поза волею позивача передати справу на розгляд іншому суду.

Також не підлягає задоволенню клопотання відповідачки про закриття провадження у справі, оскільки встановити наявність чи відсутність предмету спору можливо встановити лише під час дослідження усіх доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 15 ст. 28, ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань відповідачки ОСОБА_5 про передачу справи на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва, заміну її як неналежного відповідача належним та закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Головуючий: