overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2892/18
Провадження № 2/577/47/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"08" квітня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду про стягнення грошової компенсації вартості квартири, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.02.2005 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції і Сумської області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак подружнє життя у них не склалося і рішенням Конотопського міськрайонного суду від 11.08.2016 року їх шлюб був розірваний і неповнолітній син залишений із нею на вихованні. В період їх спільного проживання за спільні кошти ними була придбана квартира АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу спільне майно подружжя не ділилося. Колишній чоловік ОСОБА_2 фактично мешкає в Росії, періодично приїжджаючи в м. Конотоп. У 2017 році вона дізналася, що у квартирі АДРЕСА_2 знаходяться невідомі особи, які в ній здійснюють ремонт. їй вдалося зясувати, що її колишній чоловік ОСОБА_2 без її згоди продав 28.11.2017 року вказану квартиру ОСОБА_4, отриманими за неї коштами розпорядився на власний розсуд, чим позбавив її майна, яке перебувало у їх спільній сумісній власності, завдавши великої шкоди. Тому за захистом своїх порушених прав та інтересів вона звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, який укладений 28.07.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2019 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 по справі була призначена товарознавча експертиза, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

27 березня 2019 року надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2019 року на 13 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 235/788/19
Провадження №2/235/685/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.

представника позивача - адвоката Романова В.А.

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2), третя особа - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання - АДРЕСА_3), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 05.02.2019 та до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 563,84 грн. (п'ятсот шістдесят три грн. 84 коп.).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 15.04.2019.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 740/1580/19
Провадження № 2/740/808/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

У позовній заяві позивачі просять визнати за ними ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю по 1/2 частці за кожним житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою м. Ніжин вул.Добролюбова, №29.

Заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 175 ЦПК України, оскільки в матеріалах заяви відсутні відомості з посиланням на відповідні докази, а саме: позивачами не надано відомостей про віднесення зазначеної будівлі до житлового фонду, або відповідного переобладнання нежитлового приміщення і їх відповідність будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам. Не подано доказів належності права користування земельною ділянкою на якій розташовано зазначену будівлю, зокрема, на підставі договору купівлі продажу, оренди, тощо відповідно до її цільового призначення. Не зазначені відомості щодо балансоутримувача будинку чи його власника із наданням інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Не зазначено відомості щодо прийняття будинку до експлуатації.

Також, не зазначені підстави звернення до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, як до відповідача, які права, свободи та інтереси порушені нею, оскільки відповідно до акту від 16.11.2018р. наданого позивачами, ні будівля, ні земельна ділянка не перебувають у власності територіальної громади в особі Ніжинської міської ради та повноваження щодо розпорядження ними у Ніжинської міської ради її виконавчого комітету та міського голови відсутні.

Із врахуванням викладеного позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків заяви, про що повідомити позивачів, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
10.04.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/2645/19
Провадження № 6/644/110/19
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши подання Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2019 року Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним поданням та просив вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, та адресою фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 439 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 439 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження подання Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника.

Призначити подання до судового розгляду на 11.04.2019 року о 15 год. 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 333/5170/18
Провадження № 2-во/333/58/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.12.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року по цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Рішення суду набуло законної сили 11.01.2019 року.

02.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.12.2018 року, а саме невірно зазначено вулицю, на якій мешкає відповідач ОСОБА_2 вул. Світоволодимирівська замість вул. Святоволодимирівська. Просить суд виправити дану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне внести виправлення в рішення суду від 11.12.2018 року, зазначивши місце проживання відповідача ОСОБА_3 м. Запоріжжя, вул. Святоволодимирівська, буд. 212.

Керуючись ст. ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.12.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення суду від 11.12.2018 року, зазначивши місце проживання відповідача ОСОБА_3 м. Запоріжжя, вул. Святоволодимирівська, буд. 212, та вказане рішення вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.04.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2019 р. Справа № 414/3245/18

Провадження № 2/414/80/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В

за участі представника відповідача адвоката ОСОБА_1Ю

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебуває на розгляді Кремінського районного суду.

В судове засідання, призначене на 09.00 годину 20 березня 2019 року, належним чином повідомлений позивач, про що свідчить його особистий підпис у розписці за результатами підготовчого судового засідання (ас45) не з»явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Інших заяв про причини неприбуття від нього до суду не надходило.

В судове засідання, призначене на 09.00 годину 11 квітня 2019 року, належним чином повідомлений позивач, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з ваідміткою та особистим підписом позивача ( ас 53) повторно не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Інших заяв про причини неприбуття від нього до суду не надходило.

Таким чином, судом встановлено, що позивач, повідомлений належним чином, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, що на переконання суду свідчить про втрату ним (позивачем) заінтересованості в розгляді вказаної справи по суті.

За таких обставин, згідно приписів ч5 ст.223, п3ч1ст257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч5 ст.223, п3 ч1ст 257, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо Апеляційному суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 362/1041/19
Провадження № 2/362/1495/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Місцезнаходження позивача: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д.

Місце проживання відповідача невідоме.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог частини десятої статті 187 ЦПК України.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 04 червня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 04 червня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 29 жовтня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
УХВАЛА

03.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1881/18 від 02.11.2018 року суддя Рядча Т.І. не може продовжувати розгляд справи у звязку з перебуванням на лікарняному.

02.11.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 06.11.2018 року справу прийнято до провадження у спрощеному порядку та призначено судове засідання.

20.11.2018 року ухвалою здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.12.2018 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа №409/792/19
Пров. № 6/409/111/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши подання головного державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

08.04.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшло подання головного державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-260, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд справи на 18 квітня 2019 року на 08.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити заявника.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3