Справа № 442/1089/18
Провадження № 2/442/115/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

з участю представників сторін:

від позивача адвоката ОСОБА_3, від відповідача адвоката ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

19.02.2018 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1454106,0 грн. за договором позики.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року провадження у справі було зупиненодо набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

01.02.2019 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідачки суму у розмірі 2273385,08 грн. - 3 проценти річних за користування в період з 15.04.2016 року по 18.01.2019 року коштами по договору позики, підписаному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.06.2009 року.

Ухвалою від 04.02.2019 року провадження у справі поновлено, оскільки обставини, які викликали таке зупинення відпалита призначено підготовче судове засідання на 05.03.2019 року.

05.03.2019 року справу відкладено у зв'язку з клопотанням представника позивача про надання їм часу для мирного врегулювання даного спору.

08.04.2019 року через канцелярію суду надійшла спільна письмова заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, в якій вони просять затвердити укладену між ними мирову угоду від 03 квітня 2019 року.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Згідно вказаної заяви, сторони підтвердили, що їм роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

В судовому засіданні представники сторін - від позивача адвокат ОСОБА_3, від відповідача адвокат ОСОБА_4 клопотання про затвердження мирової угоди між позивачем та відповідачем підтримали, просять затвердити мирову угоду від 03 квітня 2019 року, закрити провадження в даній справі та скасувати заходи по забезпеченню даного позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали зазначеної справи, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Так, з метою врегулювання спору, що виник з приводу стягнення на підставі положень ч. 2 ст. 625 ЦПК України трьох проценти річних за користування в період з 15.04.2016 року по 18.01.2019 року коштами по договору позики, підписаному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.06.2009 року, укладено мирову угоду від 03 квітня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 і така стосується лише прав та обовязків сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В заяві про затвердження мирової угоди сторони позивач та відповідач підтвердили, що їм роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України

Судом також розяснено представникам сторін наслідки такого рішення, представники сторін не обмежені на вчинення відповідних дій щодо представництва сторін та підтримання рішення про затвердження мирової угоди між сторонами.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому суд, у відповідності до ч. 4 ст. 207 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Разом з тим, оскільки провадження у справі закривається, а тому на підставі вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню вжиті судом заходи по забезпеченню даного позову на підставі ухвали від 04.02.2019 року.

Крім цього, сторони домовились щодо порядку стягнення судових витрат, а тому такі слід покласти на того із сторін, хто їх фактично поніс.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ч. 9 ст. 158, ч. 4 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 03 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою :

1.Кісіль ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підтверджують відсутність у них будь-яких претензій один до одного щодо нарахованих ОСОБА_1 згідно положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України трьох процентів річних в розмірі 2 273 385,08 грн. за можливе користування в період з 15.04.2016 р. по 18.01.2019 р. коштами по договору позики підписаному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.06.2009 р.

2.Припинити спірне зобовязання в розмірі 2 273 385,08 гривень з оплати трьох процентів річних (нарахованих ОСОБА_1 згідно положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України) за можливе користування в період з 15.04.2016 р. по 18.01.2019 р. коштами по договору позики підписаному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.06.2009р., а всі зобовязання (права та обовязки) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по такій заборгованості припиняються в повному обсязі за домовленістю Сторін на підставі ч. 1 ст. 604 Цивільного кодексу України.

3.Під припиненням спірних зобовязань розуміється припинення всіх та будь яких зобовязань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які виникають чи можуть виникнути із нарахованих ОСОБА_1 трьох процентів річних по договору позики від 10.06.2009 р. (в т.ч. щодо сплати фінансової відповідальності, відшкодування збитків, тощо).

4.Судові витрати по справі № 442/1089/18 (в т.ч. витрати на оплату судового збору, правової допомоги, відрядження, тощо) покладаються на того із сторін, хто їх фактично поніс.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2019 року, а саме - арешт на будівлю виробничого корпусу №28, загальною площею 4103 кв.м., що на вул. Героїв УПА,73 в м. Львів, яке належить ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 07.11.2016 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, 79034.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання вул. Зарічна, 18/1, м. Дрогобич Львівської області, 82100.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11 квітня 2019 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.