Справа № 635/4753/18
Провадження № 2/635/467/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Калягіна М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, Мереф`янська об`єднана територіальна громада про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами і в порядку спадкування за законом,

учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: ОСОБА_4 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
відповідач: ОСОБА_3 ,
представник відповідача
ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,діє на підставі нотаріально посвідченої
довіреності від 31.10.2018, посвідченою
нотаріусом м. Москви ОСОБА_6 ,
зареєстрована в реєстрі за
№ 77/520-н/77-2018-4-38,
третя особа: Мереф`янська міська рада
Харківського району Харківської області,
Мереф`янська об`єднана територіальна громада,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, Мереф`янська об`єднана територіальна громада про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами і в порядку спадкування за законом.
ОСОБА_7 надано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами в порядку забудови.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_7 зазначила, що вищевказані позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення, мають один предмет спору, їх спільний розгляд є доцільним і вони виникають з одних правовідносин.
Інші учасники справи у судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання позовів.
Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Враховуючи, що в даному випадку позови взаємопов`язані, мають один склад учасників, виникають від одних правовідносин, а саме спадкових прав, їх спільний розгляд є доцільним і є необхідність у їх об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду.
Керуючись ст. ст. 188, 193 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, Мереф`янська об`єднана територіальна громада про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами і в порядку спадкування за закономіз зустрічними позовними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами в порядку забудови.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва