У Х В А Л А

10 квітня 2019 року місто Київ

справа № 757/3256/13-ц

провадження №22-ц/824/7109/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла, через засоби поштового зв'язку, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у справі за позовом КС «Сімейна позика» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не може бути прийнята до провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 України, а саме:

- не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирань, збереження, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

При цьому ч. 3 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» встановлено, що суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень інформація щодо оскаржуваної ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року відсутня, що позбавляє Київський апеляційний суд зробити висновок про дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, строків звернення із апеляційною скаргою, та про відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Таким чином особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме надати суду копію оскаржуваного судового рішення та докази про його отримання.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків протягом десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна