overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/57/19
Провадження № 2/615/6/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бартієвої Зубідат Махмудівни про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бартієвої Зубідат Махмудівни про розірвання шлюбу.

Позивач вимагає розірвати шлюбу між ним та Бартієвою Зубідат Махмудівною зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 27.09.1991 року, актовий запис № 1683.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 01.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі того, що позивач не зазначив доказів, що останнє відоме місце проживання відповідача знаходиться саме за адресою: АДРЕСА_1, не надав будь-яких документів з медичних установ про свій стан здоров'я, що надає йому право вибору територіальної підсудності, а також не сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Для усунення зазначених недоліків позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія зазначеної ухвали позивачем була отримана 13.02.2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав, вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бартієвої Зубідат Махмудівни про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 752/7039/19
Провадження № 2/752/4594/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(загальне позовне провадження)

09.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення батьківства та стягнення аліментів до закінчення навчання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 29 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 629/3744/19
Провадження № 2-н/629/808/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 64600, Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів та судового збору в розмірі 10877,03 грн.-

встановив:

02.08.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів та судового збору.

В першому абзаці резолютивної частини судового наказу не вірно вказано суму стягнутого боргу 10877,03 грн., замість вірної 10684,93 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним внести в судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2019 року виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/3744/19 від 02.08.2019 року, виданого у справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зазначивши суму стягнутого боргу 10684 (десять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 93 копійки.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/3744/19 від 02.08.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 715/1221/18
Провадження № 2/715/28/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКАГРОПРОМ» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

10 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повторне направлення даної справи до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити зазначену справу до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.12.2018 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКАГРОПРОМ» про визнання договору оренди землі недійсним до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

При проведенні судової експертизи використовувати матеріали справи № 715/1221/18-ц провадження №2/715/28/19 та додані до неї матеріали.

Експертизу провести з повідомленням сторін про можливість бути присутнім при її проведенні.

Встановити строк виконання судової експертизи не більше ніж 30 календарних днів з часу отримання матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 464/3091/19 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2036/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2019 року м.Львів

Справа № 464/3091/19

Провадження № 22ц/811/2036/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідачі- ПрАТ «Львівобленерго»

ТОВ «Львівобленергозбут»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 7 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» та ТОВ «Львівобленергозбут» про захист прав споживача, про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 12 липня 2019 року
Провадження № 2-о/127/275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1" про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,-
До суду звернувся Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1" про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.
Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Антонюка В. В. та основних присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 10 годину 20 хвилин 11.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/1323/19
Провадження № 2-н/337/224/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя С.А.Ширіна
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/5924/19
Провадження № 2-н/235/636/19
03 вересня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 161, 162, 163, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 02.09.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривень 10 копійок).
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Судовий наказ виданий «_____»____________________2019 року
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 21 серпня 2032 року
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2035/19
Провадження № 2-о/552/81/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заявуОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Київський відділ реєстрації актів громадянського стану м.Полтава

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява прооголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Київський відділ реєстрації актів громадянського стану м.Полтава.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Київський відділ реєстрації актів громадянського стану м.Полтава.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 травня 2019 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Миронець О.К.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4837/18
Провадження № 2-сз/723/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При цьому згідно з платіжним дорученням №PROM2BW276 від 12.12.2018року позивач сплатив 1762.00грн. судового збору на рахунок Сторожинецького районного суду. Заявник зазначає, що позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачу на підстав ухвали суду від 11.02.2019р.. Тому Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просить повернути сплачені кошти судового збору.

Вивчивши матеріали справи №723/4837/18 вбачається, що ухвалою Сторожинецького районного суду від 11.02.2019року відмовлено у відкритті провадженні за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового сбору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір на рахунок Сторожинецького районного суду за платіжним дорученням №PROM2BW276 від 12.12.2018року в сумі 1762.00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 03.09.2019
Справа № 320/6758/19
Провадження № 2-н/320/681/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» вересня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Фоміна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -РНОКПП згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України надати РНОКПП неможливо з причини, що боржник/стягувач з такими реєстраційними даними не зареєстрований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя _______________ В.А. Фомін
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Суддя: В.А. Фомін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/6070/18
Провадження № 2/346/584/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.