overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3075/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивачки або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позову, вказані копії не засвідчені в порядку, визначеному ст.95 ЦПК України.

З урахуванням наведенного позовна заява на підставі ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених вище недоліків шляхом зазначення про наявність у позивачки або інших осіб оригіналів зазначених в додатках до позову письмових доказів, а також для надання копій тих доказів, оригінали яких є в розпорядженні позивачки, засвідчених належним чином.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2019 року Провадження №2-н/425/376/19
Справа №425/2938/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 291/1100/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 25 вересня 2019 року на 12 год.00 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу Вербівській сільській раді , Ружинського району , Житомирської області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу Вербівській сільській раді , Ружинського району , Житомирської області право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із вказаною позовною заявою.

Ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом із тим, пред`явлена позовна заява наведеним вимогам закону не відповідає.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлено Законом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами), згідно до якого розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

Виходячи з наведених положень, розмір судового збору за звернення з даною позовною вимогою має складати 768,40 гривень.

Однак, позивачем до позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 63,60 грн., надавши відповідні документи на адресу суду у встановлений термін.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 657/534/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
10.04.2019 смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі Соколовській В.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача: адвокат ОСОБА_2, місце розташування офісу: вул. Херсонська,38, смт. Каланчак, Херсонської області до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягнути аліменти з громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2000, 00 грн. щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4, 10.04.2017 року трирічного віку.
У підготовче судове засідання з»явився представник позивача ОСОБА_2 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.03.2019 року №52-2019; довіреність від 13.03.2019 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №497 від 11.10.2010 року). Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання з'явився.
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача: адвокат ОСОБА_2, місце розташування офісу: вул. Херсонська,38, смт. Каланчак, Херсонської області до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2019 року о 09-00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Справа №377/173/19
Провадження №2/377/119/19
11 квітня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -
11 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 180, 182, 192 СК України, просить:
- зменшити розмір аліментів, присуджених з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням Славутицького міського суду Київської області від 15 жовтня 2012 року (справа № 1023/1638/12) з 1/2 до 1/3 частини всіх видів його доходів щомісяця;
- стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою судді від 19 березня 2019 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 11 квітня 2019 року.
В призначене судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду подав заву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, відзив на позов не подала.
За правилом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не зявилася в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 03 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 11 квітня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа№ 346/1493/19
Провадження № 2/346/1241/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 червня 2019 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
137/592/19

У Х В А Л А
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
07.05.2019 року до Літинського районного суду надійшла вказана позовна заява.
З метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача Літинським районним судом Вінницької області 10.05.2019 р. було здійснено запит до Багриновецької сілької ради Літинського району Вінницької області.
На виконання запиту 24.05.2019 р. до Літинського районного суду повернулась відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 38).
З метою встановлення кола спадкоємців та злучення належного відповідача у справі 18.07.2019 р. судом витребувано із Літинської державної нотаріальної контори відомості стосовно осіб, котрі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.07.2019 р. на адресу суду надійшла відповідь, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не заводилась.
Оскільки позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено, тому ухвалою суду від 25.07.2019 року зазначений позов було залишено без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків, оскільки наведені недоліки перешкоджали розгляду справи.
Позивача 30.07.2019 р. було повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ухвали суду, які знаходяться в матеріалах справи.
Окрім того, відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд залучає до участі у справі співвідповідача або замінює неналежного відповідача лише за клопотанням позивача.
Однак станом на 04.09.2019 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, а також те, що недоліки визначені ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 25.07.2019 року позивачем не усунуті, тому позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» слід вважати не поданою і повернути позивачеві.
Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів після проголошення.
Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 559/1156/17
номер провадження 2/558/45/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді Феха Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення суми позики та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 559/1156/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та штрафних санкцій.

11 квітня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іваницької Н.О. до суду надійшло клопотання в якому вона просить судове засідання у справі № 559/1156/17, що призначене на 16 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилини, провести за її участі в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (адреса: м. Дубно, вул. Д. Галицького, буд. 22), посилаючись на віддаленість її місця проживання від місцезнаходження Демидівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, беручи до уваги ту обставину, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іваницька Н.О. перебуває (проживає) в населеному пункті поза межами юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іваницької Н.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Іваницької Н.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 559/1156/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та штрафних санкцій, призначене о 14 годині 00 хвилин 16 квітня 2019 року, провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іваницької Наталії Олександрівни.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Феха.
Дата документу 02.09.2019
Справа № 501/2748/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження