Справа № 185/5979/18
Провадження № 2/185/575/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, у подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та безстроково.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном останньої. Відповідач по справі є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 є пенсіонером, має проблеми зі здоров`ям та потребує постійного лікування. ЇЇ дочка, відповідач по справі, матеріальну допомогу добровільно не надає. Відповідач має можливість матеріально допомагати матері.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Не погодившись з позовом, у порядку ст. 178 ЦПК України, відповідачем було подано відзив на позовну заяву, до змісту яких зазначила, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позову, так як вона у добровільному порядку матеріально допомагає матері. Крім того, за своїм станом здоров`я вона потребує постійних витрат на лікування.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити на доводах та підставах, зазначених в уточненій позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі та просили суд відмовити у задоволенні позову на доводах та підставах, зазначених у відзиві.

Суд, вислухавши відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами ст.ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Як встановлено та не заперечувалося у судовому засіданні ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено опікуном останньої ОСОБА_3 .

Згідно довідки Психоневрологічного диспансерного відділення КЗ "Павлоградська міська лікарня № 1" ДОР" встановлено, що ОСОБА_4 , 1934 року народження, перебуває на "Д" обліку з 01.12.1980 року з діагнозом: органічний маячний розлад.

ОСОБА_4 є пенсіонером, розмір її пенсії з серпня 2018 року по лютий 2019 року склав 2 324,07 грн. щомісячно, з березня 2019 року по червень 2019 року - 2 677,60 грн. щомісячно, з липня 2019 року ОСОБА_4 отримує пенсію у розмірі 2 687,65 грн. щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що пенсії ОСОБА_4 не вистачає на її життєві потреби та вона потребує матеріальної допомоги на лікування.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

Таким чином, право на утримання від дочки, сина мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги.

Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку, або є інвалідом I, II чи III групи.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.

Обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (усиновлення); непрацездатність матері, батька; потреба батька, матері в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї з вказаних обставин.

Факт ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України, відповідачем не доведено, а, отже відповідач не може бути звільнена від обов`язку утримувати непрацездатну матір.

Відповідно до ст. 205 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Відповідно до статті 206 СК України у виняткових випадках, якщо мати, батько є тяжко хворими, інвалідами, а дитина (стаття 6 цього Кодексу) має достатній дохід (заробіток), суд може постановити рішення про стягнення з неї одноразово або протягом певного строку коштів на покриття витрат, пов`язаних з лікуванням та доглядом за ними.

Визначаючи розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 , суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище ОСОБА_4 , а також стан здоров`я та матеріальне становище відповідача.

У судовому засіданні також встановлено та не заперечувалося сторонами, що дохід відповідача складається з пенсійних виплат у розмірі 3 160,00 грн. щомісячно та заробітної плати у розмірі приблизно 11 000,00 грн. щомісячно. Стягнень за виконавчими документами з відповідача не проводиться.

Згідно довідки КНП "Центр Первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда" Павлоградської міської ради за № 1350 від 21.12.2018 року ОСОБА_1 перебуває під наглядом сімейного лікаря ОСОБА_5 . з приводу: дз: хронічний безкам`яний холецистит з гіпомоторною функцією жовчного міхура. Стеатоз печінки. Хронічний панкреатит. Хронічний гастродуоденіт. Дуоденогастральний рефлюкс. Дізбактеріоз кишківника. Виразкова хвороба (в анамнезі). Бронхіальна астма легка течія. ЛН 0. Хронічний алергічний риніт. Сенсибілізація до інсектним, грибковим, харчовим алергенам. Деформуючий поліостеоартроз з ураженням променезап`ястних суглобів і дрібних суглобів кисті рук, тазостегнових та колінних суглобів. ПФС І ст. Відкритокутова І - А глаукома . Макулопатія OS, ДЕ І-ІІ. Постійно приймає лікування згідно стандартних клінічних протоколів.

Доводів про неможливість надавати матеріальну допомогу на утримання матері, відповідач суду не надала, тому є всі підстави для стягнення з неї аліментів на утримання ОСОБА_4 .

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 також є рідною дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на позивача також покладено обов`язок по утриманню непрацездатної матері ОСОБА_4 .

Виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб ОСОБА_4 , можливостей відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Надані відповідачем докази щодо добровільної сплати аліментів на утримання непрацездатної матері, не є підставою для відмови у стягненні аліментів за наявності між сторонами відповідного спору.

Відповідно до ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, позивач звільнена від сплати судового збору, суд покладає на відповідача сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Березівка Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 липня 2018 року та до зміни матеріального стану сторін.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 вересня 2019 року.

Суддя В.М. Бондаренко