справа № 361/5862/18
провадження № 2/361/812/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МеркурійТорг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права та зобов`язання вчинити дії,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши долучені до неї докази, суд дійшов висновку, що заяву подано з порушенням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач ПАТ «Меркурій-Торг» звернулося до суду із трьома самостійними позовними вимогами немайнового характеру, а саме: визнати за ПАТ «Меркурій-Торг» право на виконання за ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення ОСОБА_2 , отриманої від останньої позики за договором позики від 03 серпня 2016 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати умови договору позики від 03 серпня 2016 року, зобов`язати ОСОБА_2 виконати умови договору іпотеки від 03 серпня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Лазарєвою В.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1132, зокрема, в частині можливості виконання ПАТ «Меркурій-Торг» зобов`язання ОСОБА_1 , яке забезпечене іпотекою за договором іпотеки від 03 серпня 2016 року, посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Лазарєвою В.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1132.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не долучено до позовної заяви ні квитанції про сплачу судового збору, ні належних доказів звільнення від сплати судового збору згідно закону.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в строк до 12 червня 2019 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Станом на дату розгляду справи ухвала суду від 24 квітня 2019 року не виконана, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МеркурійТорг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський