Справа № 761/2605/19
Провадження № 2/761/3736/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності.

Статтею 30 ч.1 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Крім того, пункт 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2014 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснює, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В своїх позовних вимогах позивач просить: визнати недійсними договори про відступлення прав вимоги, з моменту їх укладання, а саме Договір про відступлення права вимоги №24/06/16 від 24.06.2016 року за кредитним договором, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК» «Довіра та гарантія» та нотаріально посвідчений Договір відступлення права вимоги від 24.06.2016 року за іпотечним договором, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК» «Довіра та гарантія» та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Ю.А. за № 523.

Так, вбачається, що даний спір виник, зокрема, з приводу укладання договору відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеного між відповідачами, за яким до ТОВ «ФК» «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором та Договором іпотеки, а предметом іпотеки визначена нежитлова будівля за адресою: вул. Черняховського, 65, м. Селидове, Донецька область. Отже, фактично в даному позові оспорюється відступлення права вимоги за договорами, в тому числі і за Договором іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, яке згідно матеріалів справи перебуває на території Донецької області, а тому суд не вбачає законом передбачених підстав для слухання справи Шевченківським районним судом м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що майно з приводу якого виник спір, територіально не перебуває у Шевченківському районі м. Києва, при цьому даний позов підлягає розгляду за правилами виключної підсудності - суд не вбачає законних підстав слухати дану справу Шевченківським районним судом м. Києва та приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Селидівського міськрайонного суду Донецької області, за місцем знаходження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотекиза підсудністю до Селидівського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула