Справа № 132/3118/18
Провадження № 2/132/64/19
17.01.2019 м.Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Гуцола М.П.
при секретарі Гордієнко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В :
01.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини. В своїй позовній заяві вона вказала, що з відповідачем по справі проживала в фактичних шлюбних відносинах з 2008 року.
Від сумісного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя виявилось невдалим, сторони припинили спільне проживання.
14.03.2012 року рішенням Калинівського районного суду Вінницької області з відповідача було стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., з дня подачі заяви до досягнення дитиною 18 років
На даний час неповнолітній син потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів на утримання, тому позивачка звернулася до суду з заявою про зміну розміру стягуваних аліментів з твердої грошової суми на 1/4 частину заробітку платника аліментів.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просив позов задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про місце дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заперечень суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.
Судом встановлено, що позивачка з відповідачем по справі проживала в фактичних шлюбних відносинах з 2008 року.
Від сумісного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя виявилось невдалим, сторони припинили спільне проживання.
14.03.2012 року рішенням Калинівського районного суду Вінницької області з відповідача було стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., з дня подачі заяви до досягнення дитиною 18 років
На даний час неповнолітній син потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів на утримання, при даному розмірі аліментів, позивач, не може забезпечити необхідне утримання дитини, її фізичний, інтелектуальний, моральний, культурний, духовний та соціальний розвиток.
Окрім того, відповідач взагалі не сплачував аліменти, про що свідчить довідка-розрахунок про заборгованість станом на 01.08.2018 року за №11, видана 09.01.2018 року головним державним виконавцем Калинівського РВ ДВС.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України).
Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.
Відповідно до ст. 192 ч. 1 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
Судом встановлено, що з часу присудження аліментів, які були визначені в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., через значні інфляційні процеси в Україні значно підвищилася вартість життя. У зв'язку з чим, 600 грн. аліментів не можуть забезпечити належний рівень матеріального утримання дитини, оскільки даний розмір навіть менший ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що свідчить на те, що майновий стан отримувача аліментів погіршився.
Суд вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, розмір стягуваних аліментів підлягає зміні з 600 грн. на 1/4 частину заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового віку для дитини відповідно її віку, щомісяно.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.
За наведених вище обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме позов в частині стягнення аліментів, починаючи з дня подачі позовної заяви, задоволенню не підлягає.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 704,80 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 258,259, 263, 264, 265, 273, 280,355 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми в розмірі 600 грн. на 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відновідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили.
Виконавчий лист № 208/1665/2012, виданного 03.04.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 - відкликати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Гуцол М.П.