КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/7003/16
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Клименко Катерини Олегівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаними висновками суду, представник ОСОБА_1 -адвокат Клименко КатеринаОлегівна 24 липня 2019 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом в апеляційній скарзі зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що під час ухвалення оскаржуваного рішення їм було вручено вступну та резолютивну частину рішення . Представник апелянта зазначає, що 22 травня 2019 року та 13 червня 2019 року ним поштою до суду були направлені клопотання про направлення повного тексту на адресу апелянта. Окрім того зазначає, що оскаржуване рішення надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 24 червня 2019 року, а оприлюднено 26 червня 2019 року. А отже виходячи з вище викладеного вбачає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що, в матеріалах справи є відомості на підтвердження клопотання апелянта, а саме два клопотання про видачу повного тексту рішення (а.с.29,33) та повідомлення які свідчать про отримання судом першої інстанції цих клопотань (а.с.31,35). Також підтверджуються матеріалами справи твердження апелянта про те , що оскаржуване рішення оприлюднено 26 червня 2019 року (а.с.15) приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження як пропущеного з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника ОСОБА_1 -адвоката Клименко Катерини Олегівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 -адвоката Клименко Катерини Олегівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договором банківського вкладу

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль