ЄУН 201/9799/18
н/п 2/174/52/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

27 березня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, вказуючи, що між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 (надалі потерпілим) 08.06.2015 року було укладено договір добровільного страхування № 021167/4055/0000011, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспорту легкового автомобілю «Сітроен Ц4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

10.09.2015 р. о 11 год. 35 хв. по вул. Леніна в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів автомобіля потерпілого ОСОБА_2 «Сітроен Ц4» та автомобілем «М-412», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, які викладені в довідці ДАІ та протоколі огляду транспортного засобу від 02.03.2016 року.

10.09.2015 року потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок ДТП склала 28011, 51 грн. Позивачем було виплачене страхове відшкодування потерпілому, платежі здійснювались на підставі складеного страхового акту № 00176149 від 07.04.2016 року.

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року, відповідача визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП відповідно до ст.124 КУпАП.

На підставі ст.ст. 1166,1188,1191,1194 ЦК України, просять стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 28011,51 гривень та сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.02.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам розяснені їх процесуальні права та обовязки.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 103).

Відповідач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження, місце роботи якого невідомо, про місце і час розгляду справи повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб - сайті суду і вважається таким, що належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи судом (а.с. 84,99), в судові засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, відповідно до ч.8 ст. 178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу за наявними у ній матеріалами у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 вересня 2015 року об 11 год. 35 хв. на вул. Леніна м. Вільногірська Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, переткнувши дорожню розмітку 1.1. та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказані обставини встановлені постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень (а.с. 19-23).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Citroen C4», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 (а.с. 27).

Автомобіль марки «Citroen C4», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 021167/4055/0000011 від 08.06.2015 року, відповідно до умов якого даний автомобіль застраховано від наступних страхових ризиків: незаконне володіння, ДТП, протиправні дії третіх осіб, стихійне лихо, пожежа, інші випадки. Франшиза 0,5 % (але не менше 50 євро) Страхова сума складає 247930 грн., страховий тариф 4,93 %, страховий платіж 12222,95. Строк дії договору з 00.00 год. 20 червня 2015 року до 24.00 год. 19 червня 2016 року (а.с.7-16).

Довідкою № 72047001 про дорожньо-транспортну пригоду, встановлено, що 10.09.2015 року 11 год. 35 хв. по вул. Леніна, буд.67 в м. Вільногірську Дніпропетровської області, сталося зіткнення легкового автомобілю НОМЕР_6, № кузова, рами,шасі № VIN XTK2798, який належить ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Водій автомобіля ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Автомобіль отримав механічні пошкодження передньої лівої частини з автомобілем «Citroen C4», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов шасі № VF7NC5FSOBY533853, водій та власник автомобілю ОСОБА_2 Автомобіль отримав механічні пошкодження бокової лівої частини, задньої лівої частини. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, під вибору безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку. Довідку складено 11.09.2015 року інспектором відділення ДАІ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (а.с.17,18)

В установлений договором строк, 11.09.2015 року, ПрАТ «СК «УНІКА» була повідомлена про настання події із застрахованим автомобілем «Citroen C4», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом подання страхувальником ОСОБА_2 заяви № 00176149 про подію, що має ознаки страхового випадку, яка відбулася 10.09.2015 року за адресою вул. Леніна, в м. Вільногірську Дніпропетровської області (а.с.25) та надані пояснення до заяви (а.с.26).

Відповідно до довідки виданої ОСОБА_2 відділенням ДАІ з обслуговування м. Вільногірськ, 10.04.2015 року о 11 год.35 хв. по вул. Леніна в м. Вільногірську Дніпропетровської області внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження лівих передніх та лівих задніх дверей (а.с.31).

Згідно звіту № 07/13-253 про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 складеного 11.03.2016 року, та калькуляції, яка є додатком до звіту, вартість відновлювального ремонту згідно рахунку СТО без урахування зносу автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 31842,58 гривень ( а.с.32-41).

Відповідно до рахунку № 118 від 10.03.2016 року виданого ФОП ОСОБА_5, вартість ремонтно-фарбувальних робіт автомобіля склала 8009,62 грн. (а.с.46).

В свою чергу, з рахунку № 76 від 10.03.2016 року виданого ФОП ОСОБА_6 вбачається, що вартість запасних частин дверей передніх лівих, дверей задніх лівих,ковпака колісного переднього лівого склала 23419 грн. (а.с.47)

Страховим актом № 00176149 складеним 07.04.2016 року, вказана подія кваліфікована як страховий випадок та згідно акту та договору страхування № 021167/4055/0000011 від 08.06.2015 року страхувальнику підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 28011,51 грн. (а.с.48).

Згідно сертифікату № 00176149, комісією з вартості відновлювального ремонту автомобілю «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 виключено вартість ПДВ (згідно умов договору страхування), тобто вартість ремонту без ПДВ згідно звіту № 07/13-253 ФОП ОСОБА_7 від 11.03.2016 року склала 29483,87 грн. З урахуванням безумовної франшизи 50 євро по даному ризику, сума страхового відшкодування склала 28011,51 грн. (а.с.49)

Наказом № 00176149ЕК від 12.04.2016 р., в зв'язку з настанням страхового випадку 10.09.2015 р. з належним ОСОБА_2 автомобілем «Citroen C4», реєстраційний номер ВВ 0629СВ, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» вирішено виплатити страхувальнику ОСОБА_2, страхове відшкодування в розмірі 28011,51 грн. (а.с. 50).

Факт сплати ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 28011,51 грн. підтверджується платіжним доручення № 012993 від 14.04.2016 р. (а.с. 51).

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права і інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди.

Як вбачається з п.5 ч.1 ст.989 ЦК України, страхувальник зобовязаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

В свою чергу, ст. 9 Закону України «Про страхування» передбачає, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Вимогами п. 1 ст. 990 ЦК України регламентовано, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно ст.933 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України в п. 2 «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок.

Отже, наведеними нормами законодавства чітко регламентовано право страховика за договором майнового страхування у разі виплати страхового відшкодування страхувальнику на підставі укладеного з ним договору майнового страхування, пред'явити вимогу про відшкодування понесених витрат до винної у заподіянні майну страхувальника шкоди.

Відповідно до ч.ч. 4,6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями ст. 212 ЦПК.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «Citroen C4», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 Даний автомобіль на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 021167/4055/0000011 від 08.06.2015 року та на підставі заяви страхувальника ОСОБА_2 і наданих ним документів, позивачем у відповідності до умов вказаного договору, останньому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 28011 грн. 51 коп., що підтверджується заявою, наказом № 00176149 ЕК від 12.04.2016 року, страховим актом № 00176149, платіжним дорученням № 012993 від 14.04.2016 року, а тому сума страхового відшкодування, сплачена позивачем ОСОБА_2 у розмірі 28011 грн. 51 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» в порядку регресу, а позов - задоволенню в межах заявлених вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 15,16,988-990,993,1166, ч.2 ст.1187, 1191,1192 ЦК України, ст.9,20,27 Закону України «Про страхування» та керуючись ст.ст. т.4,5,12,13,76-82,141,259,263-265,268,273,280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (51700, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_7) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського,70-а, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 28011 (двадцять вісім тисяч одинадцять) грн. 51 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (51700, АДРЕСА_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського,70-а, ) сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова