overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2138/19
Номер провадження 2/725/299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив», місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул.. Мандриківська, 66, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: Чернівецька обл.., м. Чернівці, вул.. Жасмінна, 78, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 7 933грн. 70коп. та судовий збір.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив», місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул.. Мандриківська, 66, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: Чернівецька обл.., м. Чернівці, вул.. Жасмінна, 78, про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 14год. 00хв. 07.05.2019 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
№ справи687/80/19
№2-о/687/23/2019
22 січня 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встновити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.
Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 296, 297 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психічним закладом.
Так, ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_3 є її сином, однак всупереч вимогам ст. 296 ЦПК України до заяви не додано доказів родинних відносин між ними.
Крім того, відповідно до частини 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Така ж вимога передбачена й процесуальною нормою ч. 1 ст. 300 ЦПК України.
Так, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обовязки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров'я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).
Всупереч зазначеному, відсутні відомості щодо наявності такої заяви особи, яка просить призначити її опікуном. Доказів стосовно того, що заявник може бути опікуном, заявником не зазначено.
Також у заяві відсутні посилання на докази про наявність акту обстеження житлово-побутових умов заявника, який заявляє про призначення його опікуном, про наявність довідки про стан його фізичного здоров'я, відсутні довідки стосовно психічного здоров'я заявника, та щодо довідки та характеристики (з місця роботи або місця проживання) заявника.
Крім того, всупереч ст. 15 ЦПК України до заяви не додано доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 як адвоката.
Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.04.2019 Справа № 334/8954/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/8954/18 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
№ провадження 22-ц/807/1867/19
У Х В А Л А

„12" квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2019 року у задоволені заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З витягу цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 звернуся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити виїзд за кордон його малолітній доньці ОСОБА_4.

Проте, в описовій частині ухвали судді від 06 березня 2019 року, зазначено, що у січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із завою про забезпечення позову шляхом заборони виїзду за кордон ОСОБА_3, що є опискою.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2019 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення витягу цивільної справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витяг цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, повернути до суду першої інстанції.

Встановити строк для належного оформлення матеріалів справи до 13 травня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач В.Ю. Бєлка
Справа № 523/3666/19
Провадження №2-о/523/180/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

присяжних Дєвяшиної С.О.

Колесникова В.А.

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст.76,81,89,258-259,263-265,268, 273,293,308,354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.08.2019 року.

Суддя В.Г. Дяченко

Присяжні: С.О. Дєвяшина

В.А. Колесников
пр. № 2/759/4379/19
ун. № 759/6633/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів

встановив:

Як вбачається з позовної заяви спір має немайновий характер.

Позовні вимоги містять самостійні вимоги немайнового характеру щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції № 3674-VІ, від 01.01.2019р.) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем надана квитанція про сплату судового збору на суму 768,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 грн.

Крім того, всупереч ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем не підписані дві копії позовної зааяви.

Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 461/7349/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1875/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2019 року м.Львів

Справа № 461/7349/17

Провадження № 22ц/811/1875/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи -

ОСОБА_2

ПАТ КБ «Надра»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов`язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 5 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 12 липня 2019 року
Справа № 708/978/19
Номер провадження № 2/708/269/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Чигиринського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.08.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Чигиринської міської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Чигиринського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом на 03 вересня 2019 року на 08:20 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2144/19 Головуючий у 1 інстанції - Панченко О.М.
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну та зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року змінено розмір аліментів.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутні копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для направлення на адресу суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 128/1512/18
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Бутіній Г.В., за участі: представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017» про захист особистого немайнового права на безпечні умови проживання шляхом заборони проведення будівельних робіт,-

УСТАНОВИВ:

07.06.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернулася позивач ОСОБА_4 із даним до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017» про захист особистого немайнового права на безпечні умови проживання шляхом заборони проведення будівельних робіт, справа №128/1512/18, в якій позивач просить суд винести рішення, яким заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017» код 41507242 проводити будівельні роботи з будівництва асфальтобетонного заводу в с. Комарів Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.06.2018 відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

12.04.2019 в підготовчому засіданні суд поставив на розгляд питання про призначення справи до судового розгляду даної справи.

Учасники справи, які зявилися до підготовчого засідання не заперечили з приводу призначення справи до судового розгляду .

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись стст. 197, 198, 200 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017» про захист особистого немайнового права на безпечні умови проживання шляхом заборони проведення будівельних робітна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.05.2019 об 11.00 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: