ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 641/5662/18-ц

провадження № 22ц/818/4877/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року в складі судді Пілюгіної О.М. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - задоволено.

Повний текст рішення суду складено 29 липня 2019 року.

На вказане рішення суду поштою 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 , вона ніким не підписана, хоча зазначено, що вона подана його представником адвокатом Мірошниченко А.М., на підтвердження повноважень якої у матеріалах справи містяться ордер серія ХВ №000022 від 10 квітня 2019 року та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №954 від 11 травня 2011 року (а.с. 42-43).

Водночас, з вищевказаного ордеру вбачається, що адвокат Мірошниченко А.М. має повноваження щодо представництва інтересів ОСОБА_1 лише в Харківському районному суді Харківської області, та відповідніповноваження на представництво його інтересів у Харківському апеляційному суді ним не передбачені.

Договору про надання правової допомоги або довіреності від імені ОСОБА_1 на представництво його інтересів у суді апеляційної інстанції адвокатом Мірошниченко А.М. матеріали справи не містять та до суду апеляційної інстанції їх не надано.

За таких умов, апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 , необхідно повернути апелянту як таку, що взагалі не підписана особою, яка мала права її підписувати, та таку, що подана особою, повноваження якої відсутні.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У разі повернення апеляційної скарги, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року в складі судді Пілюгіної О.М. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі міста Харкова повернути ОСОБА_2 2643,00 грн., сплачених 27 серпня 2019 року за квитанцією № 4903713 Харківського відділення №3 Акціонерного товариства «Сбербанк» на розрахунковий рахунок 0012, код отримувача: 37999628, код банку отримувача: 899998, банк отримувача Казначейство України (еап.).

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_2 оригінал вказаної квитанції (а.с. 69), долучити до матеріалів справи її копію.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова