Провадження № 2/750/575/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.;

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

представник позивача - Соловей О. В.,

представник відповідача - адвокат ОСОБА_2,

співвідповідач - ОСОБА_5.;

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_4, державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 про скасування рішень.

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 27.12.2018 року Чернігівська міська рада (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 (далі - відповідач, співвідповідач відповідно) про скасування рішення співвідповідача від 30.01.2018 року (індексний номер 39417281), яким за відповідачем зареєстровано право власності на гараж АДРЕСА_1), як на об'єкт нерухомості, а також про скасування рішення співвідповідача від 13.02.2018 року (індексний номер 39652015), яким за відповідачем зареєстровано право власності на гараж АДРЕСА_1), як на об'єкт нерухомості.

1.2. В обґрунтування позову вказує на те, що у співвідповідача не було правових підстав для ухвалення оскаржуваних рішень, оскільки металеві гаражі під №№ 107, 108 в розумінні закону не вважаються об'єктами нерухомості, а встановлені як тимчасові некапітальні споруди.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2.1. У судовому засіданні представник позивача пред'явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні.

2.2. Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що відповідач придбала гаражі на підставі усної угоди з попередніми власниками, що, на його думку, не суперечить закону. Після огляду придбаних об'єктів відповідач з'ясувала, що гаражі мають усі ознаки нерухомості; тому вона замовила технічну документацію на гаражі, а після її виготовлення - вчинила дії, спрямовані на здійснення державної реєстрації права власності.

2.3. Співвідповідач позов також не визнав. Він стверджує, що право власності на спірні гаражі як об'єкти нерухомого майна зареєстровано ним за відповідачем у чіткій відповідності до чинного законодавства України - як на новостворене нерухоме майно.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. 30.01.2018 року співвідповідач ухвалив рішення (індексний номер 39417281) про державну реєстрацію права приватної власності на гараж НОМЕР_1, що розташований в автокооперативі № 34 м. Чернігова, за відповідачем.

Підставою для ухвалення цього рішення є: особиста заява відповідача від 25.01.2018 року; довідка автокооперативу № 34 м. Чернігова від 05.01.2018 № 001 про те, що відповідач є членом цього кооперативу і має металевий гараж НОМЕР_1; технічний паспорт на вказаний гараж, виготовлений 05.01.2018 року (а.с. 104-113).

3.2. 13.02.2018 року співвідповідач ухвалив рішення (індексний номер 39652015) про державну реєстрацію права приватної власності на гараж № 108, що розташований в автокооперативі № 34 м. Чернігова, за відповідачем.

Підставою для ухвалення цього рішення є: особиста заява відповідача від 08.02.2018 року; довідка автокооперативу № 34 м. Чернігова від 30.01.2018 № 003 про те, що відповідач є членом цього кооперативу і має металевий гараж НОМЕР_2; технічний паспорт на вказаний гараж, виготовлений 25.01.2018 року (а.с. 114-123).

ІV. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон).

4.2. Відповідно до частини першої статті 9 Закону до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить:

1) забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ.

Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна;

2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

4.3. Згідно з частиною першою статті 10 Закону державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Таким чином, державний реєстратор, який не є нотаріусом або державним чи приватним виконавцем, обов'язково перебуває у трудових відносинах із суб'єктом державної реєстрації.

4.4. Як випливає з матеріалів справи, співвідповідач ОСОБА_5. перебуває у трудових відносинах із Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області.

4.5. За приписом статті 48 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач; позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

4.6. Суд констатує, що хоча співвідповідач як державний реєстратор і наділений державою повноваження забезпечення проведення державної реєстрації прав, ведення Державного реєстру прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також формування та зберігання реєстраційних справ, втім, здійснюючи вказані повноваження він діє виключно як посадова особа суб'єкта державної реєстрації прав, у даному випадку - Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

За таких обставин, належним співвідповідачем у цій справі повинна бути Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, яка має статус юридичної особи і може бути стороною в цивільній справі.

ОСОБА_5., як фізична особа, права позивача як власника землі, що належить територіальній громаді, не порушував.

Зазначене дає підстави для висновку, що даний позов пред'явлено до неналежного співвідповідача.

4.7. Виходячи з вимог статті 51 Кодексу заміна неналежного відповідача в справі, що розглядається за правилами спрощеного провадження, здійснюється судом лише за клопотанням позивача - до початку першого судового засідання.

Враховуючи те, що представник позивача не заявляла клопотання про заміну співвідповідача, рішення якого є предметом судового розгляду, на належного, а суд позбавлений можливості вирішувати це питання за власною ініціативою, пред'явлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України,

с у д в и р і ш и в:

у задоволенні позову Чернігівської міської ради до ОСОБА_4, державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 про скасування рішень відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев