Справа № 309/1384/19
Провадження № 2/309/1066/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанина М.М.
за участю секретаря судового засідання Погребняк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові посилається на те, що вона з відповідачем 29 жовтня 2002 року зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 232.
У шлюбі в них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Тривалий час вони проживають окремо. Їхній шлюб носить формальний характер. Фактичні шлюбну відносини між ними припинені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є недоцільним. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати і залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. До суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_6 про розгляд справи у його відсутності і відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують повністю та просять позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується оголошенням про виклик в судове засідання, розміщеному на офіційному веб-порталі судова влада України. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 29 жовтня 2002 року зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №232 (а.с.5).
У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 8, 9).
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного, внаслідок чого між ними відсутнє взаєморозуміння.
Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає можливість примирення між ними.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.
Питання стягнення судових витрат позивачка не ставить.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 232 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Залишити ОСОБА_1 прізвище, отримане нею під час реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.