overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1663/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника -

адвоката Кравчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1663/19, 2/683/1101/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 58947 грн. (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок сім гривень) боргу за договором позики від 25 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 : останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09 жовтня 2003 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя:
Справа № 219/3430/19
2-н/219/426/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року м.Бахмут
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.А. Радченко
Справа № 314/1476/19
Провадження № 2/314/719/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 25 квітня 2019 року на 08 годин 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_3

11.04.2019
Справа № 686/2900/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року
м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ «Агропартнер-1» (31000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, м. Красилів, вул. Центральна, 4а) до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5498-СГ від 14.03.2016 року, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Агропартнер-1» (31000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, м. Красилів, вул. Центральна, 4а) до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5498-СГ від 14.03.2016 року, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 03.05.2019 року о 10:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/320/19
Номер провадження 2/298/123/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1584/18
Провадження № 2/280/251/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Василенка Р.О.,

зі секретарем Бех І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.07.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодіс», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення витрат на гарантійний ремонт товару та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодіс», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення витрат на гарантійний ремонт товару та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів відмовлено. При огляді справи було виявлено описку.

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони справи не з`явилися. Оскільки явка сторін не є обов`язковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні вказано «суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав», а вірно «суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав»».

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.07.2019 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в судовому рішенні від 18.07.2019 року описку у справі № 280/1584/18, та вказати у рішенні суду - «суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав», замість - «суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Єдиний унікальний номер 741/510/19
Провадження № 2/741/442/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 08 квітня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, вул.Вознесенська, 19, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, вул. Лісова, 37, просила просила стягнути на свою користь заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 46250,83 грн. та пеню від суми несплачених аліментів у розмірі 28942,83 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 16 вересня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року Справа № 608/315/19
Номер провадження2/608/248/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря Росляк Т. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації Чортківської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дію,- ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу з питань державної реєстрації Чортківської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дію.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Калінніков М.О. повторно не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області) до відділу з питань державної реєстрації Чортківської міської ради (м. Чортків, вул. Шевченка, 21 Тернопільської області) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дію - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/315/19.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 493/618/19
Провадження № 2-н/493/31/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
22-ц/804/2531/19
266/3444/19

Єдиний унікальний номер 266/3444/19
Номер провадження 22-ц/804/2531/19
Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 вересня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., одержавши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фладко» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фладко», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті дії джерела підвищеної безпеки, -
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач ПП «Фладко» 29 серпня 2019 року подав Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу.

Втім, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом.

Відповідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року (далі Постанова Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року), відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, заявником було надано копію квитанції про сплату судового збору, що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1921,00грн.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фладко» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Т.І. Биліна
Справа № 203/3579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, розділити борги за комунальні послуги на особистих рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про зобовязання вчинити певні дії, розділити борги за комунальні послуги на особистих рахунків.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.

Згідно ст. 33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, розділити борги за комунальні послуги на особистих рахунків.

Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2019 року 15-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Суддя: