г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4211/18
Номер провадження 2/213/572/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4), представник позивача - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1) про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_3 з позовною заявою до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, предметом якої є визначення йому додаткового двомісячного строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як на підставу позову представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, яка за життя була власником квартири за адресою: АДРЕСА_2. За життя вона склала заповіт від 30.05.2008 року, яким заповідала все майно, у тому числі і квартиру, позивачу та його братові - ОСОБА_6, який відмовився від прийняття спадщини 16.10.2018 року. Позивач є спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці відсутні. 28.09.2018 року він звернувся до державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, але отримав відмову у зв'язку з пропущенням 6-місячного строку для подання заяви, оскільки не був зареєстрований разом з померлою і своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини. Причиною цього є те, що позивач до вересня 2018 року не знав про наявність заповіту на його ім'я і вважав, що спадщину прийняв його брат. Після смерті матері між ними фактично було відсутнє спілкування, оскільки ОСОБА_6 проживає на території Російської Федерації та приїздити на територію України категорично відмовляється і лише у жовтня 2018 року надіслав позивачу заповіт із заявою про відмову від прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, представник позивача - ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 лютого 2019 року в 12:30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0416.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.