Справа № 204/5413/18
Провадження № 2-во/204/50/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року, -

встановив:

03 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року, зазначивши, що у тексті рішення випадково судом було допущено описку, а саме: по тексту рішення та в резолютивній частині рішення зазначено опис квартири « 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4,5-житлові, 6-кладова, загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м.» замість правильного «1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4,5-житлові, 6,7-кладові, загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м» як зазначається в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2018 року та в листі КП «ДМБТІ ДОР» №7160 від 24.05.2018 року.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, що відповідає положенням ч.2 ст.269 ЦПК України.

Ознайомившись з поданою заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у липні 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, у якій просила суд визнати за нею ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , в житловому будинку літ.А-5, загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., яка складається із: 1-коридору, 2-санвузла, 3-кухні, 4,5-житлової, 6-кладової, в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.2-3).

На виконання ухвали Красногардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ј частину квартири, у якій позивач просила визнати за нею ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , в житловому будинку літ.А-5, загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., яка складається із: 1-коридору, 2-санвузла, 3-кухні, 4,5-житлової, 6-кладової, в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.27-28).

28.11.2018 року позивачем подана уточнена позовна заява, згідно якої позивач просила суд визнати за нею право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , в житловому будинку літ.А-5, загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., яка складається із: 1-коридору, 2-санвузла, 3-кухні, 4,5-житлової, 6-кладової, в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в сумі 7 038,80 грн. (арк.с.71-72).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частину квартири задоволено частково: визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , в житловому будинку літ. А-5, загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., яка складається із: 1- коридору, 2- санвузла, 3- кухня, 4,5 житлової, 6- кладової, в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 00 коп., з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено (арк.с.184-190).

Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд виходив із того, що згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Тому, з урахуванням зазначеного, та виходячи з вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, а також, з урахуванням поданих доказів, а також свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 червня 2009 року посвідченої державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Купською Л.В., вбачалось, що квартира АДРЕСА_1 складається із житлової площі 28,9; загальної площі квартири - 43,4 кв.м., в цілому квартира складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4,5-житлові, 6-кладова, в житл.буд. А-5 (арк. АДРЕСА_2 ).

Отже, посилання позивача ОСОБА_1 на те, що зазначена квартира складається з 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4,5-житлові, 6,7-кладові, загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м., суд не приймає до уваги, оскільки остання згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №23016596 від 15.06.2009 року (арк.с.110) самовільно перепланована та зазначене не було предметом розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар