overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1014/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (с. Березнегуватське, Новбузький район, Миколаївської області), заінтересована особа, Новобузька районна державна адміністрація Миколаївської області (вул. Гребеннікова, 1, м. Новий Буг, Миколаївської області), про встановлення факту належності правовстановлючого документу,

Керуючись ст.ст. 258-259,263-265,293,294,315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Новобузька районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлючого документу, задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 12.11.2002 року, виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.09.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 548/205/16-ц
Провадження №4-с/548/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Старокожко В.П.;

за участю секретаря судових засідань Комаренко В.М.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 адвоката Павелко Р.С.,

державного виконавця Музиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області Музиченка Віталія Олексійовича , керуючись ст.ст. ст. 1-18,76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 447-453 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області Музиченка Віталія Олексійовича - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області Музиченка Віталія Олексійовича, допущену ним в ході виконання виконавчого провадження № 57993352 відкритого 03.01.2019 року на підставі виконавчого листа № 548/205/16-ц виданого Хорольським районним судом Полтавської області 28.12.2018 року, яке полягало в нездійсненні перевірки виконання боржником ОСОБА_2 рішення суду щодо встановлення порядку та способу участі скаржника ОСОБА_1 у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 в місці побачення визначеному судовим рішенням 09, 11, 13 та 16 квітня 2019 року та документальному оформленні результатів такої перевірки.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом цього ж строку з дня отриманняїї копії.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протяом 5 днів з часу проголошення її вступної та резолютивної частини.

Головуючий:
Справа № 148/1400/19
Провадження №2-н/148/65/19
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180 183, 191 СК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: С.В.Ковганич
Судовий наказ набрав законної сили 06.09.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20___ року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 448/757/19
Провадження № 2/448/502/19
У Х В А Л А

21.08.2019 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кічак Ю.В.

за участю секретаря Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» - Гарасимчук Н.А. звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-98807 від 16.03.2018р. в розмірі 71056,77грн.

Представник АТ «Кредобанк» - Гарасимчук Н.А. в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява такого від 21.08.2018р., в якій останній зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання не з`явилася, а подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю. Також остання додала до вищевказаної заяви паспорт громадянина України та свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1 , з яких вбачається, що нею змінено прізвище на « ОСОБА_2 »

Суд, перевіривши матеріали справи у цій частині, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданого 28.03.2019р. Мостиським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області та копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 04.04.2019р.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані відповідачки по цивільній справі №448/757/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши прізвище відповідачки з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним прізвище відповідачки « ОСОБА_2 ».

Призначити судове засідання по справі на 20 вересня 2019 року на 11.00 год., куди викликати учасників справи.

Копію вищевказаної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 409/1862/19
Провадження № 2-о/409/476/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

20.08.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою від 20.08.2019 року вказану заяву було залишено без руху, заявниці надано 10 денний строк на усунення недоліків.

28.08.2019 року представником заявниці було надано заяву про усунення недоліків, якою недоліки не усунуто.

Ухвалою від 28.08.2019 року заяву було залишено без руху, заявниці надано 10 денний строк на усунення недоліків.

05.09.2019 р. до суду надійшла заява представника заявниці про повернення заяви разом з усіма доданими матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по даній справі ще не відкрито, суд вважає можливим повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини з усіма доданими до неї документами повернути заявниці.

Копію ухвали направити представнику заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1081/15-ц
УХВАЛА

06.09.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі №674/1081/15-ц від 15.10.2015 за нововиявленими обставинами,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 15.10.2015 по справі №674/1081/15-ц за нововиявленими обставинами, в якій заявник наполягає на скасуванні рішення в частині стягнення з нього судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Частиною 12 вказаної статті передбачено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув"язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_1 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 427 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити у справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року в режимі відеоконференції під час трансляції із Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м.Вінниця, вул. Островського, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 забезпечити проведення судового засідання 12 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. за участю заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 2/161/3422/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцького міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Луцького міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцького міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 18 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження №2/523/4042/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ТОВ «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» - Василіна В.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСТРОВ-4» про визнання дій протиправними, про визнання недійсним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСТРОВ-4» про визнання дій протиправними, про визнання недійсним і скасування рішення.

Від представника позивача ТОВ «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» - Василіна В.В. надійшла заява про витребування доказів вякій просив витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3) належним чином засвідчену копію протоколу зборів ОСББ "ОСТРОВ-4" , (місцезнаходження 65123, Одеська обл., м. Одеса, вул. Марсельська, 46, корпус 3), які відбулись 02.05.2019 р.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» - Василіна В.В. підтримав свою заяву та просив задовольнити її.

Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСТРОВ-4» Черненко В.О. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вищевказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи, заяву та вислухавши пояснення та думку сторін. суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ТОВ «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» - Василіна В.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3) належним чином засвідчену копію протоколу зборів ОСББ "ОСТРОВ-4" , (місцезнаходження 65123, Одеська обл., м. Одеса, вул. Марсельська, 46, корпус 3), які відбулись 02.05.2019 р.

Копію ухвали направити до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСТРОВ-4» - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Ухвала виготовлена та підписана 05.09.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2/760/6552/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

30 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 21 січня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна Кредитна спілка «Тур`я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 19 вересня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.