overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6317/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення ,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05 вересня 2019 о 14.30 год., з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення , відкласти до 09 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 208/6183/17
№ провадження 2-во/208/75/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. розглянув матеріали за заявою представника позивача Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» «про виправлення описки у виконавчому листі»,-

встановив:

30.07.2018 року від представника позивача Кредитної пілки «СОЮЗ-ДНІПРО» надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 25.09.2018 року, по справі № 208/6183/17 (провадження № 2/208/958/18).

Подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Звертаючись із даною заявою, представник Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» не долучив до заяви належним чином завірену копію довіреності та документів які б підтверджувало його право на представництво юридичної особи, що унеможливлює з`ясовувати підстави пред`явлення заяви.

Відповідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» «про виправлення описки у виконавчому листі» - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя : Івченко Т. П.
Справа №: 653/1636/19
Провадження № 2/653/793/19
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденка Володимира Євгеновича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та звільнення приміщення магазину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та звільнення приміщення магазину.

22 серпня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденка Володимира Євгеновича надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене о 13:00 год. 29 серпня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (який знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізької області) забезпечити проведення судового засідання 29 серпня 2019 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 145/1420/19
Провадження №6/145/26/2019
У Х В А Л А

"05" вересня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Тиврівського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бондарчук Тамари Олександрівни про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

встановив:

Старший державний виконавець Тиврівського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бондарчук Т.О. звернулася до суду із поданням, в якому вказує, що на виконанні знаходиться виконавче провадження №АСВП54141413, відкрите на підставі виконавчого листа №135/2058/16-ц, виданого Ладижинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 26.12.2016 до повноліття дітей.

Боржник за викликами у ДВС не з`являється, вказане рішення суду не виконує, не повідомляє свого місця роботи та проживання.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що за останнім місцем проживання боржника майно, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє.

Сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована, автотранспорт не зареєстрований, відомості про наявність земельних ділянок, які знаходяться у власності або користуванні боржника, відсутні.

Відсутність майна, належного боржнику, робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Просить вирішити питання про розшук через органи внутрішніх справ боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1

Суд, дослідивши матеріали, вважає за необхідне подання задоволити, оскільки боржник ОСОБА_1 аліментів за виконавчим листом не сплачує, майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, належних боржникові, не виявлено, місце його проживання та перебування невідоме.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в двох екземплярах надіслати для виконання Гніванському відділенню поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження №2/760/6549/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

30 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 21 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 654/2634/19
Провадження №2/654/979/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

25.07.2019 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,61 га на території Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 9 годині 00 хвилин 01 жовтня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 274/3493/15-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

05 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року,

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено судовий розгляд.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08.04.2016 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року.

В подальшому безпосередньо ОСОБА_1 неодноразово звертався із апеляційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.08.2015 та ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 25.07.2016, 22.08.2016, 10.11.2016, 19.01.2017, 26.05.2017, 15.06.2018 йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на зазначену вище ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/1894/19

Провадження №2/751/687/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Безкоровайної Н. В.

учасники справи:

представник позивача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (не прибув)

відповідач ОСОБА_1 Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за кредитним договором № -036880 від 26.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 22601 грн. 10 хв. (двадцять дві тисячі шістсот одну грн.. 10 хв.), що складається із заборгованості за кредитом 3000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 7811,10 грн., заборгованості за пенею 11790 грн..)

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» судовий збір в розмірі 1921 гривню.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 9 вересня 2019 року.

Позивач: Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова
Єдиний унікальний номер: 378/885/19
Провадження № 2-сз/378/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, Ставищенської селищної ради Київської області, відділу державної реєстрації Ставищенської РДА та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування розпорядження, реєстрації земельної ділянки та речового права,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка просить суд повернути судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, Ставищенської селищної ради Київської області, відділу державної реєстрації Ставищенської РДА та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування розпорядження, реєстрації земельної ділянки та речового права.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про місце, час і дату його проведення.

Розглянувши матеріали справи та вказану заяву, вважаю за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

До Ставищенського районного суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано позовну заяву про скасування розпорядження, реєстрації земельної ділянки та речового права, за подання якої 22 липня 2019 року сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн..

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 06 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, Ставищенської селищної ради Київської області, відділу державної реєстрації Ставищенської РДА та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування розпорядження, реєстрації земельної ділянки та речового права повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 слід повернути сплачену нею суму судового збору за подання зазначеної позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений по квитанції 0.0..1 від 22 липня 2019 року (банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач платежу Став УК / смт. Ставище/ 22030101, р/р 0567, МФО 899998, код 36403380, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Ставищенський районний суд Київської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
06.09.19

Провадження № 2-о/235/836/19
Справа № 235/6092/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 вересня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
06.09.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 06.09.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: