overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1523/19
Провадження № 2/553/890/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.09.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 750/9452/19
Провадження № 2-н/750/1277/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731, (р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2018 по 31.07.2019 у сумі 5220 грн. 67 коп. (п`ять тисяч двісті двадцять грн. 67 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) 192 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

у/н справи № 359/2521/18-ц № а/п 22-ц/824/9060/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки оскаржується рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, воно підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12.04.2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в звязку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк 15.04.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів задовольнити в повному обсязі.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2014 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 1100 /одна тисяча сто/ грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття - 09.04.2025 року.

Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768 /сімсот шістдесят вісім / грн. 40 коп.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ЕВ № 239807.

ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії ЕА № 559627.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Повний текст рішення буде виготовлено 15 квітня 2019 року.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/99/19
УХВАЛА

05.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року представник Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 14.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що в судовому наказі допущено описку, вказано заявником Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», замість правильного Акціонерне товариство «Одесаобленерго», неправильно вказані реквізити розрахункових рахунків.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Київським районним судом м.Одеси 14.12.2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 15465,73 грн., які підлягають зарахуванню на р/р НОМЕР_3 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код за , 3% річних у розмірі 458,12 грн., інфляційних витрат у розмірі 1478,44 грн., судового збору у розмірі 176,20 грн., які підлягають зарахуванню на поточний рахунок НОМЕР_2 , ПАТ «Перший Інвестиційний Банк», м. Одеса, МФО 300506, код за .

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому наказі від 14.12.2018 року допущено описку, вказано заявником Акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», замість правильного Акціонерне товариство «Одесаобленерго», номер р/р для зарахування заборгованості вказано НОМЕР_3, замість правильного НОМЕР_4, реквізити р/р для зарахування 3% річних та інфляційних витрат НОМЕР_2, замість правильного НОМЕР_5.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в судовому наказі від 14.12.2018 року необхідно виправити описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію. Правильно вказати у вступній частині наказу заявником Акціонерне товариство «Одесаобленерго», номер р/р для зарахування заборгованості НОМЕР_4, номер р/р для зарахування 3% річних та інфляційних витрат - НОМЕР_5.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 691/345/19
Провадження № 2-о/691/58/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі заінтересованої особи Територіальної громади в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задоволити. Визнати спадщину, яка складається із земельної частки (паю), на яку, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , мала право ОСОБА_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відумерлою.

Передати Територіальній громаді Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області право на земельну частку (пай), яке, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , мала ОСОБА_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.08.2019 року, після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
№ 664/3163/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого: судді Сіденко С. І.,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Від ПАТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява, за якою позивач просить справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.
За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 128, 141, 259, 263 - 265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя С.І.Сіденко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року справа № 542/1001/19

провадження № 2-о/542/48/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Оскільки заява не відповідала вимогам, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, ухвалою суду від 14 серпня 2019 року заяву залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення.

Вказана ухвала вручена 23 серпня 2019 року відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, однак, станом на 03.09.2019 року недоліки заяви не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлено не було, вважаю, що її відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Як передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту постійного проживання на території України вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/376/19
№ 2-н/639/111/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Номер провадження 2/243/496/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«11» квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.17).

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя