Справа № 640/5888/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить замінити вибулого боржника ОСОБА_1 на правонаступника у виконавчому провадженні № 65351194, що знаходиться на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 Посилається на те, що за наявною в нього, як представника, інформацією останній вибув як сторона виконавчого провадження № 565351194.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна розписка останнього в явочному листі. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2016 року позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом 1 371 388,58 грн., заборгованість за відсотками 465 824,36 грн., пеня 106 304,40 грн., а загалом 1 943 517,34 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 644, 00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 11.09.2017 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2016 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 521813,08 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 89633,90 грн., і по процентам 432179,18 грн. В іншій частині позову про стягнення заборгованості по тілу кредиту, процентам і пені відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що представником ПАТ "Альфа-Банк" отримано два виконавчі листи.

Відповідно до копії постанови про опис та арешт майна боржника ВП № 56351194 від 16.05.2018 року, складеної приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, вбачається, що в ході виконання виконавчого документа в/л №640/5888/15-ц, виданого 27.11.2017 р., описано майно, належне ОСОБА_1, накладено арешт та заборону реєстрації місця проживання будь-яких осіб.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Приписами ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заявником не надано до суду доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, а саме щодо вибуття боржника ОСОБА_1, та відомості про особу, яка є правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Часиною 3 ст. 12 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно приписів ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що заявником не надано до суду доказів на підтвердження вибуття боржника ОСОБА_1, наявність відповідного правонаступника, а також згоди стягувача на заміну сторони, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2019 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко