Номер провадження: 22-ц/813/3045/19
Головуючий у першій інстанції Тарасов А.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів апеляційного суду Журавльова О.Г., Кравця Ю.І., Комлевої О.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів (т.1 а.с.1-3).

20 березня 2017 року ОСОБА_6 подала зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним (т.1 а.с.74-77).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 рокув позові ОСОБА_4 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено. Судом визнано договір позики від 02 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним (т.1 а.с.129-131).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09.11.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 було відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано договір позики від 02 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - недійсним (т.1 а.с.207-211).

Рішення суду першої інстанції оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3, особа, яка участі у справі не приймала, подавши апеляційну скаргу 27.11.2017 року.

В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення прол задоволення позову ОСОБА_4 та відмові у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 (т. 1 а.с.218-226).

Ухвалами апеляційного суду Одеської області в складі судді Черевка П.М. від 11.12.2017 року та 12.12.2017 року було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду на 04.04.2018 року (т.2 а.с.3-4).

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Калараша А.А. в складі суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. (т.2 а.с.56).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.02.2019 року в складі суддів Калараша А.А. Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. задоволено самовідвід суддів Калараша А.А., Заїкіна А.П. (т.2 а.с.60-61).

19.02.2019 року автоматизованим розподілом судової справи визначено склад колегії суддів: головуючого суддю - доповідача Журавльова О.Г., суддів Комлєву О.С., Кравця Ю.І. (т.2 а.с.66).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.02.2019 року справу пизначено до розгляду на 03.04.2019 року (т.2 а.с.67).

01 квітня 2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід суддів апеляційного суду Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І. з підстав того, що зазначені судді раніше приймали участь в розгляді іншої цивільної справи за участю ОСОБА_3, з результатом рішення яких він не погоджується (т.2 а.с.71-73).

Зазначено, що колегія суддів у складі: головуючого судді-доповідача Журавльова О.Г., суддів Комлевої О.С., Кравця Ю.І. приймала участь у розгляді його апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про повернення безпідставно отриманого майна (№522/14590/16-ц).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було відхилено, судове рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 наполягає на задоволенні його клопотання про відвід колегії суддів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інших доводів на обґрунтування відводу заява ОСОБА_3 не містить.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлено відвід.

Оскільки підстави відводу зводяться з непогодженням з судовим рішенням апеляційного суду, яке було ухвалено по іншій справі, доказів скасування даннного судового рішення матеріали справи не містять, тому правових підстав для задоволення заяви про відвід немає.

Враховуючи встановлене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим провадження у справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 40, п. 11 ч. 1 ст. 32, 253 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_3 відвід суддям апеляційного суду Журавльову О.Г., Кравцю Ю.І., Комлевої О.С.

Зупинити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року, до вирішення питання про відвід суддів.

Для вирішення заявленого відводу справу передати судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець