overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 578/507/19>
провадження № 2/578/189/19>
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 червня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Басової В.І

при секретарі судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 08.05.2019 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовчий розгляд справи у її відсутність, та призначити справу до судового розгляду .

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова
Справа № 362/6807/17
Провадження № 2/362/219/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретарів судового засідання - Шаблій Т.С., Яренко Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та визначення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з наведенням доводів, згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та визначення аліментів у твердій грошовій сумі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.04.2019 р.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа№340/649/18
Провадження № 2/340/105/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.01.2012 в розмірі 114303,21 грн, з підстав неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 год 30 хв 20 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 307/1133/18
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Готри Т.Ю. і Джуги С.Д.

з участю секретаря Юрочко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Розмана Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Розман С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття апеляційного провадження.

Просив закрити апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою адвоката Решетара В.В. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 13 листопада 2018 р., оскільки апеляційна скарга підписана не уповноваженим представником (п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України). ОСОБА_1 указане клопотання підтримав.

У задоволенні клопотання адвоката Розмана С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3 (а.с.135-139). ОСОБА_2 22.09.2017 р. склала на користь ОСОБА_4 довіреність на ведення справ в суді, яка була посвідчена секретарем Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району, строком до 21.09.2020 р. (а.с.77).

15.03.2018 р. Хустським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги була видана довіреність адвокату Решетарю В.В. на представництво інтересів ОСОБА_2 від імені ОСОБА_4 (а.с.55).

Отже, відповідно до норм процесуального закону, які були чинні на момент складання довіреностей, ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_2 мав повноваження на підписання апеляційної скарги. Відтак, доводи адвоката Розмана С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 із цього приводу є необґрунтованими.

За таких обставин підстав для закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючисьст.ст.259, 260, 261, ч.ч.2,3 ст. 381, ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволення клопотання адвоката Розмана Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 12 липня 2019 р.

Судді:
Дата документу 11.04.2019 Справа № 0814/5490/2012
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 0814/5490/12 Головуючий у 1 інстанції: Дубини Л.А.
провадження № 22-ц/807/1866/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді- доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі- продажу і визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження, скаржником у порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

З 01 січня 2019 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 23.11.2018 N 2629-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру становила 214,60 грн.

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 214,60 ? 150% = 321,90 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач : УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали для надання Запорізькому апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору в розмірі 321,40 грн. що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова
Справа № 464/4165/19
пр № 2-н/464/838/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянув заяву Львівського міського коммунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія і номер паспорта НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серія і номер паспорта НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія і номер паспорт НОМЕР_7 , ІПН НОМЕР_8 ),які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола,1 (р/р НОМЕР_9 , МФО 325796, код ЄДРПО 05506460) судові витрати по сплаті судового збору по 48 грн з кожного.
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та до даних до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідноіз ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом ___3__ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4505/19 Справа № 175/2168/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про зобов'язання вчинення певної дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа №266/5214/19
Провадження№ 2-о/266/418/19
УХВАЛА

30.08.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполь Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

Справа підсудна Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-319 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 315-319, 353 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 639/4812/18
Провадження № 2-ві/639/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М., розглядаючи заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко В.Б. у цивільній справі № 639/4812/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю,

встановив:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.

25 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Єрмоленко В.Б.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2019 заяву позивача про відвід судді Єрмоленко В.Б., подану у вказаній цивільній справі, передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 для розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко В.Б. визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С. М.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 1 ст. 33, ч.ч. 3, 8 ст. 40, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко В.Б. у цивільній справі № 639/4812/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 03 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 599/561/19
н.п.2/599/353/2019
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають.

Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без її участі

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву не надав, однак письмово повідомив суд, що знаходиться на тривалому лікуванні, просить розгляд справи відкласти.

У звязку з цим відповідачу розяснюється, що захворювання учасника справи, відповідно до ст.252 ЦПК України, не зобовязує суд зупинити провадження у справі.

Одночасно, відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов у якому зазначити свої заперечення щодо позову.

У разі відсутності заперечень, згідно ст. ст. 206, 211 ЦПК України відповідач має право подати заяву про визнання позову та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 43 ЦПК України відповідач, зокрема, має право брати участь у судових засіданнях.

Враховуючи клопотання відповідача та з метою забезпечення його прав, встановлених законом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12,81,264,265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 03 травня 2019 року.

До вказаного строку відповідач має право надати відзив на позов, заяву про визнання позову, а у разі неможливості прибути в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 червня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Ухвалою від 20.03.2019 року дана заява залишена без руху та надано заявнику в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Однак станом на 25.06.2019 року вимоги ухвали судді від 20.03.2019 року не виконані.

Згідно з нормою ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 162/166/19
Номер провадження 2/162/126/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

провівши підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження у справі відкрито 15 березня 2019 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про здійснення підготовчого судового провадження у її відсутності.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, на призначену дату підготовчого судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Будь-яких дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вчиняти не потрібно.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук