overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1380/19
Провадження № 22-ц/810/199/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коротенка Є.В., Назарової М.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

заявник старший державний виконавець Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1

боржник - ОСОБА_2

стягувач - Головне управління Державної фіскальної служби України у Луганській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19 лютого 2019 року постановлену судом у складі судді Фастовця В.М.

у справі за поданням старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

керуючись ст. ст. 374, 382, 384, 386, 441 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19 лютого 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 390, 20 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 15 квітня 2019 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді : Є.В.Коротенко

ОСОБА_3
Провадження № 2-п/638/138/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 вересня серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.05.2019 року.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, всупереч вимога ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 285 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, запропонувати заявниці протягом 10 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки заяви.

Роз?яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/2703/19
Провадження № 2/628/1176/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11-30 годину 19 вересня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 19 вересня 2019 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Провадження № 2/761/2987/2019
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.,

представник позивача Смиковська І.П.

представник відповідача -1 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ПуАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , ТОВ ФК «Астерс-Фінанс» про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки позов пред`явлений у тому числі до ОСОБА_4 , яка є малолітньою особою.

Представник позивача та представник відповідача-1 у судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. Інші сторони у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача-1, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст.19 Сімейного кодексу України, ст.ст.45, 56 ЦПК України, суд вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки малолітньої особи ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.45, 56 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ПуАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , ТОВ ФК «Астерс-Фінанс» про усунення перешкод у здійсненні права власності, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-3 - Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 395/154/19
Провадження № 2/395/92/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

11 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій зазначив, що просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - без розгляду.

Розяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
04.09.2019 227/3710/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 вересня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -
04 вересня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Шахтарськ Донецької області свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області.
Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 315-318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати інформацію з Добропільського міського ВДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року о 14-00 годині.
Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 14-00 год. 04.09.2019 року письмові пояснення щодо заяви.
В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.
- витребувати з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть громадянина України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, який за відомостями суду помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шахтарськ Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля

04.09.2019
Справа № 736/1210/18
Номер провадження 2/736/12/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 23 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк Приватбанк заборгованість по кредитному договору станом на 31.05.2018 року, у розмірі - 13409 (тринадцять тисяч чотириста девять) грн. 04 коп., із яких: 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 12 коп. заборгованість за кредитом; 10630 (десять тисяч шістсот тридцять) грн. 92 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк Приватбанк 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 40 коп. судових витрат.

Всього стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк Приватбанк 15030 (п'ятнадцять тисяч тридцять) грн. 44 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 727/4024/19
Провадження № 2-н/727/74/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.4 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені в ч.1 ст. 186 ЦПК України смерть фізичної особи.

Згідно довідки ОСОБА_3 УДМС України в Чернівецькій області від 11 квітня 2019 року ОСОБА_2 померла 20 липня 2018 року.

За таких обставин вважаю, що в прийняті заяви МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч.3 п.3, 122 ч.2 п.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Чернівці до Чернівецького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Суддя
Справа № 645/2010/19
Провадження № 2-н/645/345/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву Харківської медичної академії післядипломної освіти про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2019 року Харківська медична академія післядипломної освіти звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 268, заборгованості відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року у розмірі 12647 грн. 43 коп. та судового збору у розмірі 960 грн. 50 коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом розяснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при розгляді заяви про видачу судового наказу має ураховуватися, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається, що Харківською медичною академією післядипломної освіти заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року, тобто за межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити Харківській медичній академії післядипломної освіти у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1039/19
Провадження № 2/552/590/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.