overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2о/201/17/2019
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

присяжних ОСОБА_1 і ОСОБА_2

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, зацікавлена особа Соборна районна в місті Дніпрі рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20 листопада 2018 року звернувся до суду із заявою стосовно ОСОБА_4 про визнання його недієздатним та призначення опікуна. Заявником було заявлено клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи з метою визначення і встановлення обставин захворювань та можливого обмеження дієздатності ОСОБА_4.

Заперечень проти заяви і задоволення клопотання про призначення судової психіатричної експертизи з урахуванням обставин та хвороби ОСОБА_4 не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 103-105 ЦПК України та враховуючи, що для зясування обставин, вказанних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, 1).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Виходячи з наявних медичних документів та обстеження ОСОБА_4 визначити чи хворів раніше і чи хворіє зараз ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями?

2.Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати свої дії, керувати ними та чи може він бути визнаним недієздатним?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В разі необхідності в розпорядження експертів надати цивільну справу.

Витрати покласти за рахунок держави.

Ухвала набрала законної сили 12 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

Присяжні
Справа № 206/1858/19
Провадження № 2-о/206/262/19
У Х В А Л А

01.04.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 05 квітня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/471/19
У Х В А Л А

03.09.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15183,38 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача просить справу розглядати без його участі, відповідач надала суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв`язку з можливістю самостійного врегулювання спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року.

Про дату, час ті місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 314/5987/18
Провадження № 2-во/314/90/19
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

03.09.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в ухвалі суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про виправлення описки допущеної в ухвалі суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В обґрунтування зазначила, що в ухвалі суду від 26 червня 2019 року допущена описка, а саме: просить у абзаці другому резолютивної частини ухвали після слів «будівлями та спорудами» зазначити та земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки як такої суд не виявив.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАН ОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п.п. 15.5 п15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Д.Беспалько

03.09.2019
Справа №563/1147/19
провадження № 2/563/393/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 08 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про наявність заповітів після її смерті.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 727/4159/19
Провадження № 2/727/951/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

11 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Немає посилань на докази чому позивач при відсутності неповнолітніх дітей не ставить питання про розірвання шлюбу через органи РАЦСу.

- Крім цього, немає посилань на докази, з якого часу сторони не проживають подружнім життям.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/1826/19
Провадження № 2/500/1889/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_4 .,

представника третьої особи - Левандовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом № 500/1826/19 (провадження 2/500/1829/19) за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області,про визнання права власності на спадкове майно.

Представник третьої особи заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, мотивуючи тим, що 66/280 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які є предметом спору, а саме, квартира №3 самовільно переобладнана під офіс та торгівельний зал власником ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, клопотання представник третьої особи про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Канатна, 83) у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 699/196/19
Номер провадження № 2-о/699/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

10.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань Таран О.В.,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника - адвоката Брус Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: Набутівської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

Керуючись ст. ст. 263-265, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: Набутівської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити повністю.

Встановити факт, що на день смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею по АДРЕСА_1 постійно проживала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа №295/4008/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача : м. Житомир, пров. 1-ий Кривий, 5/1
Повне ім'я боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: м. Житомир, пров. 1-ий Кривий, 5/1

Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 15.03.2019 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк предявлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Дата документу 22.01.2019
Справа № 320/2632/18
Провадження № 2/320/151/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, представник позивача не зявився. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечують.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення або розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року на 16 годину 30 хвилин, в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3791/19
Провадження № 2/552/1236/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.08.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання на розгляд справи відповідачі не з`явилисяся, причини неявки суду не повідомили. Відомості про місце реєстрації одного із відповідачів, а саме ОСОБА_3 - відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідачів до суду.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Повідомити ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи через

оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.