overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5226/19
4с/303/24/19

УХВАЛА
05 вересня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування арештів майна боржника згідно виконавчих проваджень, -
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування арештів майна боржника згідно виконавчих проваджень.
Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишена без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про призначення справи до розгляду та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду від 14.08.2019 року була вручена позивачу ОСОБА_3 27.08.2019 року, однак у визначений термін та станом на 05.05.2019 року недоліки не усунуто.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, приходжу переконання, що оскільки скаржником та його представником не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 14 серпня 2019 року, що стосувались вимог змісту і форми скарги, а відтак таку необхідно повернути.
Керуючись ст.ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування арештів майна боржника згідно виконавчих проваджень, - визнати неподаною та повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 663/1521/18
Провадження № 2/663/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Шевченківської сільської ради Скадовського району, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи на стороні відповідачів, посилаючись на те, що рішенням Шевченківської сільської ради Скадовського району № 330 від 03.05.2019 року їй було відмовлено в підписанні акту встановлення меж земельної ділянки у зв`язку з тим, що існує судовий спір між власниками суміжних земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Позивачі та їх представник адвокат Старчеус С.І. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, оскільки рішення у даній справі не буде впливати на права та обов`язки ОСОБА_5

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки ОСОБА_5 не надано доказів того, що ухвалене у справі рішення може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши позицію сторін, суд вважає за необхідне відмовити в залученні в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_5 , оскільки нею не надано доказів, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про залучення її в якості третьої особи на стороні відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Провадження №: 2/752/6322/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 15 листопада 2019 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Луганська обласна клінічна лікарня, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 11560 щодо звернення стягнення з неї на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 15330 грн.

Позивачем заявлене клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. копії виконавчого напису, вчиненого 30.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 11560 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 15330 грн.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. надати:

належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 30.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 11560 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 15330 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4226/18
провадження №: 2/398/441/19
(вступна та резолютивна частини)
"06" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Карпушевої О.М.,
позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Швеця С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в поряду загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житлом
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про усунення перешкод у користуванні житлом задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , належною їй на праві власності 1/8 часткою квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 передати ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та не чинити перешкодити у користуванні та вільному доступі до належної їй частки квартири АДРЕСА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дн я вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено не пізніше 16 вересня 2019 року.
Суддя О.В. Авраменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Каховське лісове господарство» про стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа про стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме: у ДП «Каховське лісове господарство» витребувати довідку про розмір заборгованості заробітної плати та інших виплат, належних при звільненні; довідку про розмір середнього заробітку; копію наказу про звільнення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне, для належного розгляду справи, клопотання позивача задовольнити.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.84 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

1.Витребувати у ДП «Каховське лісове господарство» та зобов`язати надати суду:

-довідку про розмір заборгованості заробітної плати та інших виплат, належних при звільненні ОСОБА_1 ;

-довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 ;

-копію наказу про звільнення ОСОБА_1 .

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 01.10.2019 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Справу призначено до судового розгляду на 09.10.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити для виконання відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 503/1568/19
Провадження № 2/503/737/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Загнітків Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 05 листопада 2019 року о 10:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребуватиз Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської інформацію про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2019 року Справа № 291/1067/19
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сквира Київської області, і.к. НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання малолітніх доньок:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сквира Київської області, і.к. НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя О.В. Митюк

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________

Інформація про видачу судового наказу міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 183/1869/19
№ 2/183/2190/19

У Х В А Л А
16 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
16 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про надання часу для примирення та про зупинення провадження по справі.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає усіх заходів для збереження сім`ї.
Враховуючи, що подружжя має неповнолітніх дітей, відповідач просила надати їм строк на примирення, тому суд приходить до висновку, що з метою збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 СК України, ст.ст. 200, 251 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 21 лютого 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Сорока.
Справа 688/3139/19
№ 2/688/959/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст.274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 40 хвилин 30 вересня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк