Провадження № 2/201/1568/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання, що позивач не отримував від відповідача обслуговування належної якості, про визнання дій неправомірними відносно спірного запиту на інформацію від 14.10.2016р., зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 21.12.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання, що позивач не отримував від відповідача обслуговування належної якості, про визнання дій неправомірними відносно спірного запиту на інформацію від 14.10.2016р., зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.12.2016р. вищевказаний позов був залишений без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.01.2017р. позовна заява була повернута позивачу у звязку з тим, що останній не усунув недоліки поданого до суду позову (а.с. № 6).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2017р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 20.01.2017р. була залишена без змін (а.с. № 33-35).

Між тим, постановою Верховного Суду від 21.11.2018р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 20.01.2017р. та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2017р. були скасовані, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. № 64-66).

Цивільна справа надійшла в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2019р. головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В., якій справа передана 23.01.2019р.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

Так, ОСОБА_2 до матеріалів цивільної справи № 201/194/19 було долучено копію дисциплінарної скарги від 22.01.2019р., скерованою ним на адресу Вищої ради правосуддя, в якій він наполягає на притягненні судді Ткаченко Н.В. до дисциплінарної відповідальності.

В вищезазначеній скарзі на адресу ВРП ставиться питання про притягненні судді Ткаченко Н.В. до дисциплінарної відповідальності саме через постановлення ухвали від 20.01.2017р. по справі № 201/17622/16-ц, яка в подальшому була скасована Верховним Судом 21.11.2018р. (копія скарги додається).

Вважаю, що вищевикладені обставини сформували особливе відношення мене, як головуючого по справі, до особи позивача і з метою збереження обєктивності та неупередженості під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне та доцільне головуючому - судді Ткаченко Н.В. заявити самовідвід.

Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

По цивільній справі № 201/17622/16-ц (провадження № 2/201/1568/2019) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання, що позивач не отримував від відповідача обслуговування належної якості, про визнання дій неправомірними відносно спірного запиту на інформацію від 14.10.2016р., зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - заявити самовідвід.

Цивільну справу № 201/17622/16-ц (провадження № 2/201/1568/2019) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.