Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2049/18
Провадження № 2/650/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди вказуючи, що 03.09.2018р. при перевірці дотримання абонентом Правил користування електричною енергією для населення було встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ без порушення схеми обліку, а саме підключення без дозволу електропередавальної компанії, оскільки раніше абонент був відключений за заборгованість за спожиту електроенергію. Електроенергія споживалась, але приладом обліку електричної енергії не обліковувалась. Заподіявши позивачу матеріальні збитки на суму 6555,48 грн. Крім того, 02.11.18р. при повторній перевірці дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення було встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ без порушення схеми обліку, а саме самовільне підключення дротів на фронтоні будинку через стіну без дозволу електропередавальної компанії, оскільки раніше абонент був відключений за заборгованість за спожиту електроенергію. Електроенергія споживалась, але приладом обліку електричної енергії не обліковувалась, в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ в судовому засіданні вимоги позову підтримав і пояснив, що 03.09.2018р. була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої було встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ без порушення схеми обліку, а саме підключення без дозволу електропередавальної компанії, оскільки раніше абонент був відключений за заборгованість за спожиту електроенергію. Електроенергія споживалась, але приладом обліку електричної енергії не обліковувалась. Такими діями відповідача заподіяно позивачу матеріальні збитки на суму 6555,48 грн. 02.11.18р. при повторній перевірці дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення було встановлено, що відповідач знову здійснив самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ без порушення схеми обліку, а саме самовільне підключення дротів на фронтоні будинку через стіну без дозволу електропередавальної компанії, оскільки раніше абонент був відключений за заборгованість за спожиту електроенергію. Електроенергія споживалась, але приладом обліку електричної енергії не обліковувалась. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що йому міняли лічильник і замінили неприродним, який накручував велику кількість електроенергії, яку він фактично не міг споживати. Він повідомив про це контролеру, який знімав показники лічильника. Однак його будинок відключили від електромережі, а він у вересні місяці 2018 року самовільно підключився до електромережі. Вважає, що це не його вина в цій ситуації, а позивача. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

Відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем електроенергії, яку йому надає АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ.

03.09.2018р. в ході перевірки дотримання Правил користування електроенергією побутовим споживачем, було виявлено самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ без порушення схеми обліку, а саме підключення без дозволу електропередавальної компанії, оскільки раніше абонент був відключений за заборгованість за спожиту електроенергію, що підтверджується актом про порушення № 233606. Такими діями відповідача енергопідприємству заподіяно матеріальні збитки сума яких згідно розрахунку складає 6555,48 грн.

Крім того, 02.11.18р. при повторній перевірці дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення було встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ без порушення схеми обліку, а саме самовільне підключення дротів на фронтоні будинку через стіну без дозволу електропередавальної компанії, оскільки раніше абонент був відключений за заборгованість за спожиту електроенергію, що підтверджується актом про порушення № 233615 від 02.11.18р.

У судовому засіданні відповідач підтвердив ту обставину, що самовільно підключився до електромережі і безобліково споживав електроенергію.

Ст. 1166 ЦК України передбачено майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7, 8,12, 13, 258-259 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ 7530 (сім тисяч пятсот тридцять гривень) 84 коп. матеріальної шкоди та 1762,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.І.Хомик