Ухвала

03 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 297/1804/15-ц

провадження № 61-16112 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник за довіреністю ОСОБА_4, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник за довіреністю ОСОБА_4 , надіслали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі, заявникипорушують питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови судом апеляційної інстанції складений 03 липня 2019 року, а отриманий заявником поштою 26 липня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами доданими до касаційної скарги.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявники у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулися з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник за довіреністю ОСОБА_4, строк на касаційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/1804/15-ц за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник за довіреністю ОСОБА_4, про зупинення виконання рішення суду першої інстанції задовольнити.

Зупинити виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова