Справа № 308/2159/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Тийгласька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Тийгласька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю.

У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Статтею 175 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми і змісту позовної заяви, відповідно до якої частиною 2 вказаної статті передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником пози-вача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, ч. 4, 5, 6 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, при зверненні до суду представником позивача, який є адвокатом, належить надати оригінал довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Засвідчена адвокатом копія довіреності може надаватись виключно у разі звернення з адвокатським запитом, що відповідає рішенню Ради адвокатів України від 4 серпня 2017 року № 162.

Водночас, чинним законодавством не передбачено надання до суду копії довіреності, адже ЦПК України містить безумовний обовязок надання представником саме оригіналу довіреності , що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_3

Всупереч вказаним положенням ЦПК України до матеріалів позову долучено фотокопію довіреності завірена представником, яким і підписано позовну заяву, тобто відсутній підтверджуючий документ повноважень представника.

За таких обставин, наявна в матеріалах справи фотокопія довіреності не може бути достатньою підставою на представництво інтересів ОСОБА_1в суді.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо предявлення позову не дотримано.

Слід зазначити, що дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову та долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження, призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, « .... де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 177 ЦПК України та зазначених недоліків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, не сплачено судовий збір, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Тийгласька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4