overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача Чала І.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», , юридична адреса: м. Київ, вул. Ямпська, 28, літ А до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», , юридична адреса: м. Київ, вул. Ямпська, 28, літ А на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 8759,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 11000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 03.09.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 318/1540/19
Номер провадження №2-н/318/49/2019
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
відповідно до вимог ст. ст.180-183 СК України, ст.ст. 160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11 липня 2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Петров
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/85/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2019 м. Гребінка

11 квітня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дружину та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6086/19
Провадження № 2/520/3024/19
УХВАЛА

24.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

25.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Цигейко І ОСОБА_3 В. про захист прав споживачів.

Надалі представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Цигейко ОСОБА_4 про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 401/536/19
Провадження № 2-с/401/44/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2019 року за заявою СП ТОВ "Світловодсбкпобут" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 6895,14 грн., втрати від інфляції в сумі 522,379 грн., та три відсотки річних від простроченої суми в сумі 147 грн. всього в розмірі 7564,51 грн., а також судовий збір в сумі 192,10 грн.
29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до п. 4,5 ч .3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96 грн. 05 коп.
Як вбачається із заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 вимоги ст.170 ЦПК України не виконала.
Крім того відповідно до ухвали суду від 01.04.2019 року судовий наказ по вказаній справі вже скасовано за заявою ОСОБА_1
Подана вдруге заява про скасування судового наказу не містить документів, що підтверджують особу заявника або представника боржника ГО "Тепло України",яким, як вбачається з конверту, була надіслана вказана заява.
Крім цього у наданій заяві підпис заявника не співпадає з підписом цієї особи на попередній заяві про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
Керуючись ст.170 ЦПК України, -

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_2
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/543/18

Головуючий у першій інстанції - Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/251/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

секретар: Поклад Д.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: Відділ освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації про стягнення індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, та матеріальної допомоги, ухвалене о 15 год. 50 хв. у смт. Талалаївка, повний текст рішення складено 29 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 15 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/2024/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Ганни Василівни за участю третьої особи ТОВ «РАФ-ПЛЮС» про визнання права власності та усунення перешкод, -

керуючись ст.ст. 153, 158, 260, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року про забезпечення позову - змінити в частині. Виключити з ухвали суду (абз.2 резолютивної частини) заборону органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі - АДРЕСА_1, загальною площею 1757,5 кв.м.

В іншій частині ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Дата документу 27.03.2019 Справа № 554/2374/18
Провадження № 2/554/792/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, вул. Дегтярівська, 49-а), ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, вул. Тімірязєва, 15б), ОСОБА_4 (36000, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (36000, АДРЕСА_2) до ОСОБА_6 (36008, м. Полтава, пров. Кобеляцький, буд. 21) про зобовязання виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавскього апеляційного суду від 12.12.2018 р. вищевказану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26.03.2019 року від позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

26.03.2019 року від позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Інші позивачі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явились, будучи належним чином повідомленими судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, жожних заяв чи клопотань на адресу суду від останніх не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 5 ч. 1 ст. 257,260-261 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, вул. Дегтярівська, 49-а), ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, вул. Тімірязєва, 15б), ОСОБА_4 (36000, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (36000, АДРЕСА_2) до ОСОБА_6 (36008, м. Полтава, пров. Кобеляцький, буд. 21) про зобовязання виконання умов договору залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 178/307/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кудашівська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кудашівська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду на 13 травня 2019 року 09 год. 10 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: відділ у справах дітей Лисичанської міської ради,

-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку разом з її неповнолітньою дитиною такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 06.11.2019 р. о 08-40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 727/4031/19
Провадження № 2-о/727/73/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул.. Ентузіастів, 7/178), заінтересовані особи ОСОБА_2 (смт Дружба, вул.. 40 років Перемоги, 12-а, Ічнянський район Чернігівська область), Чернівецька міська рада (м. Чернівці, Центральна площа, 1) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, передбачених нормами ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання з викликом осіб.

Керуючись ст.ст. 19 ,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: П.І. Мамчин