У Х В А Л А

"03" вересня 2019 р. Справа153/847/19

Провадження2/153/234/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 02 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин. 02 липня 2019 року підготовче засідання було відкладено.

23 серпня 2019 року за вхід.№6090 позивач ОСОБА_1 до закінчення підготовчого засідання подав суду письмову заяву про збільшення позовних вимог та нову редакцію позовної заяви, в якій просив визнати недійсною Додаткову угоду від 25.12.2013 року до Договору оренди землі від 16.09.2007 року №372 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське»; Визнати недійсною Додаткову угоду від 25.12.2013 року до Договору оренди землі від 16.09.2007 року №372 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське»; Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» на його користь судові витрати пов`язані із розглядом справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 02 вересня 2019 року клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «АМГ Миронівське» Головенко В.В., який діє на підставі Ордеру серії НОМЕР_3 від 02.07.2019 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає що заява позивача про збільшення позовних вимог підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Положеннями п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд, дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, приходить до висновку, що заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю до провадження, так як подана до закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст..49 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог задовольнити.

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки недійсними.

Вважати заявленими позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «АМГ Миронівське» про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки недійсними.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, в строк десять днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк