КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/3210/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13340/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

5 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі голови ліквідаційної комісії Личова Олексія Валерійовича про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов`язання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 3 червня 2016 рокупозовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі голови ліквідаційної комісії Личова Олексія Валерійовича на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 97 152 грн. 52 коп.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, важаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 червня 2016 року залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 червня 2016 року.

Постановою Верховного Суду від 24 липня 2019 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на дату отримання оскаржуваного рішення, а саме 30 липня 2016 року, що підтверджується відомостями з Інтернет-сайту служби «Нова пошта» (а.с. 144-145), окрім цього скаржник зазначає, що в період з 30 липня по 22 серпня 2016 року перебував на лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 146), в зв`язку з чим був не в змозі подати апеляційну скаргу в строк передбачений п. 2 ст. 354 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту.

Враховуючи вищенаведені обставини, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки відсутні копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя