Р І Ш Е Н Н Я№ 127/12478/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Суслова М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Власюка І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи його тим, що вона є співвласником квартири, що по АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі зареєстрована колишня невістка - відповідач ОСОБА_2 . З березня 2018 р. відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі, місце проживання її не відоме. Наявність реєстрації відповідача в квартирі позбавляє власників можливості розпоряджатись житлом на власний розсуд, створює перешкоди в користуванні власністю. Крім того, вона змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, хоча фактично відповідач не користується ними. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є колишньою дружиною її сина ОСОБА_3 . З лютого 2018 р. відповідач в квартирі не проживає, особистих речей відповідача в помешканні немає, місце перебування її їй не відоме.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Власюк І.Т. позов визнав.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.06.1993 р. (а.с. 10)

З довідки МКП Управляюча компанія "Київська" за №2560 від 21.08.2019 р. вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_8 - дочка, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_2 - невістка, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - онуки. (а.с. 39)

Згідно акту №50-Г від 22.04.2019 р., складеного мешканцями будинку по АДРЕСА_1, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , але з березня 2018 р. в квартирі не проживає. (а.с. 11)

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області від 02.07.2019 р. ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 . (а.с. 40)

Свідок ОСОБА_4 (двоюрідна сестра позивача) пояснила, що ОСОБА_2 є колишньою невісткою позивача, після розлучення з сином позивача ОСОБА_2 виселилась з квартири АДРЕСА_1 . Близько двох років не бачила ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_5 (сусід позивача) пояснив, що ОСОБА_2 є колишньою невісткою позивача, в квартирі АДРЕСА_1 не бачив її більш ніж півроку.

Відповідно до ст. 156 ч. 4 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є членом сім`ї позивача ОСОБА_1 та не відноситься до осіб, визначених ст. 64 ЖК України.

Отже, судом встановлені наступні обставини: позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в цій квартирі, не є членом сім`ї позивача, понад шість місяців відповідач в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин не проживає. Зазначені обставини підтверджуються наведеними доказами, які відповідають вимогам ст.ст. 77-80 ЦПК України, які суд відповідно до ст. 89 ЦПК України враховує.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , оскільки без поважних причин понад шість місяців не проживає в помешканні за місцем реєстрації, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 163, 71 ЖК України, в яких йдеться про те, що при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Власюк І.Т. визнав позов до початку розгляду справи по суті, згідно ст. 142 ч.1 ЦПК України потрібно зобов"язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого на р/р 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, згідно квитанції №ПН2677 від 06.05.2019 р. в розмірі 384,20 грн.

Іншу частину судового збору в розмірі 384,20 грн потрібно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 163, 71, 156 ЖК України,

ст.ст. 13, 77-80, 89, 141, 142,263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житлом - квартирою, що по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384,20 грн судового збору.

Зобов"язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 50% судового збору, сплаченого на р/р 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, згідно квитанції №ПН2677 від 06.05.2019 р. в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 02.09.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин