Справа № 212/7680/18
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривий Ріг клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про визнання батьківства померлої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

01 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 із клопотанням про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу , мотивуючи свою заяву тим, що відповідачі зареєстровані та мешкають в Саксаганському районі м. Кривого Рогу .

В судовому засідання позивач та її представник заперечували проти клопотання представника відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання з підстав викладених у клопотанні .

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак пр. чини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В статтях 28-30 ЦПК України встановлені виключення із загального правила територіальної підсудності. Підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) надає позивачу право вибору із двох або більшої кількості судів вибрати той суд, в який йому найбільш зручніше пред'явити позов. Альтернативна підсудність встановлена законом для таких категорій справ, в яких позивачі об'єктивно потребують створення їм найбільш сприятливих умов судочинства.

Згідно положень частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Враховуючи те, що даний позов був пред'явлений за правилами альтернативної підсудності за місцем реєстрації позивача, що є його правом, ухвалою суду від 19 листопада 2018 року відкрито провадження в справі. Ухвала суду про відкриття провадження у справі учасниками справи, в тому числі відповідачем, в частині порушення правил підсудності не оскаржувалась. Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо :

- справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

- ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання представник відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27,28-30, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про визнання батьківства померлої особи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт