Справа № 265/7838/16-ц
Провадження № 2/265/22/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Самохвалова С.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Міське управління капітального будівництва» про індексацію належних до виплати коштів та їх стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Міське управління капітального будівництва» про індексацію належних до виплати коштів та їх стягнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про повторне витребування з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області матеріалів кримінального провадження № 0003121 для огляду у судовому засіданні, оскільки вважає, що дані докази є суттєвими для розгляду справи по суті, проте самостійно надати їх він не має можливості.

Представник позивача адвокат Самохвалов С.В. підтримав клопотання позивача та просив його задовольнити.

Представник відповідача КП «Міське управління капітального будівництва», у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності нез`явившихся учасників процесу.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, проте самостійно надати дану інформацію позивач не має можливості, суд приходить до висновку про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0003121 за попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 364 КК України для огляду в судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідь направити до адреси суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 12 листопада 2019 року.

Суддя Гноєвой С.С.