Справа № 579/2029/18
Провадження № 2/584/198/19
РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_2, яка до дня смерті проживала у Кролевецькому будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів (бул. Шевченко, 59, м. Кролевець Сумської області).

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку розміром 5,948 га, що знаходиться на території Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області.

У листопаді 2011 року позивач звернувся до Кролевецької районної державної нотаріальної контори з усіма документами, необхідними для оформлення спадщини, а також у серпні 2011 року його рідним братом було складено заяву про відмову від прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті матері, на користь позивача.

У червні місіці 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Солопун М.І. з заявою про прийняття спадщини, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки ним пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, однак, у встановлений законом строк Кролевецькою районного державною нотаріальною конторою не було зареєстровано його заяву про прийняття спадщини, у зв'язку з цим просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері тривалістю в чотири місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, а судові витрати просив покласти на нього.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідач позов визнав, справу просив розглядати без участі його представника. Про правові наслідки такого рішення обізнаний.

За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на матеріали справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кролевець Сумської області померла ОСОБА_2, мати позивача.

На момент смерті ОСОБА_2 проживала у Кролевецькому будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів (бул. Шевченко, 59, м. Кролевець Сумської області), при цьому, заповіт від її імені не посвідчувався.

Як вбачається з матеріалів копії спадкової справи № 438/11, заведеної Кролевецькою районною державною конторою після смерті ОСОБА_2, підставою для заведення вказаної справи стало надходження до нотконтори 17.11.2011 заяви від ОСОБА_4, який є сином померлої та братом позивача, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини на користь позивача.

Разом з тим, матеріали копії вказаної спадкової справи не містять копії заяви позивача про прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2

Згідно згідно наказу Міністерства юстиції України № 2969/5 від 12.10.2016 Кролевецьку районну державну нотаріальну контору було ліквідовано.

В той же час, приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Солопун М.І. позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, було відмовлено у зв'язку з тим, що ним пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2, пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, будучи необізнаним зі спадковим законодавством, спадкова справа після смерті спадкодавця заведена у зв'язку з відмовою від прийняття спадщини іншим спадкоємцем на користь позивача, інші особи, в тому числі і територіальна громада на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261, 1272 ЦК України, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кролевець Сумської області - чотири місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М.Токарєв