overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1337/19
Провадження № 2/658/751/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Ка- ОСОБА_1 міськрайонного суду Херсонської області від 22 травня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 22 травня 2019 року було ви-несено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Переглянувши вказане рішення судом встановлено, що в резолютивній частині рі-шення допущено описки, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено "Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 й надалі іменуватиметься прі-звищем " ОСОБА_5 " та в абзаці другому резолютивної частини невірно зазначено прізвище відповідача, замість вірного " ОСОБА_6 " помилково зазначено " ОСОБА_7 ".

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учас-ників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв"язку з чим, суд вважає можливим внести виправлення в рішенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в судовому рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 травня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину рішення зазначити наступним чином:

«Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , за-реєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 листопада 1998 року відділом реєстрації актів гро-мадянського стану Каховського міськвиконкому Херсонської області, актовий запис №257, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її про-голошення, до Херсонського апеляційного суду, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 401/449/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до суду звернувся представник АТ КБ "Приватбанк" із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та у заочному рішенні Світловодського міськрайонного суду від 25 червня 2019 року, в справі за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 грудня 2010 року задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк", заборгованість за кредитним договором від 13 грудня 2010 року, а саме: заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 1873 грн. 57 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8760 грн. 20 коп., та заборгованість за пенею і комісією в розмірі 1000 грн., а також судовий збір в сумі 1418 грн. 12 коп., а всього 13051,89грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням того, що матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , не містять даних щодо ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1 , яка є правонаступником після померлої ОСОБА_2 , окрім цього, представником АТ КБ "Приватбанк" в заяві про виправлення описки зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить висновку, що заява представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки в заочному рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

23.08.2019
Провадження № 2/263/2367/2019
УХВАЛА

03 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі, третя особа Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» про визнання автором творів та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №64659 від 24.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 3 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі, третя особа Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» про визнання автором творів та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №64659 від 24.03.2016 року.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 30 листопада 2019 року на 13-20 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 502/1631/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 18;

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 16.08.2019 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 16 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 липня 2019 року м. Херсон

номер справи: 664/1016/19

номер провадження: 22-ц/819/1280/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 червня 2019 року,

встановив:

04 червня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , у межах визначеного статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
Справа № 452/834/17 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/811/3058/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м.Львів

Справа № 452/834/17

Провадження № 22-ц/811/3058/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянув апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства (ПАТ) «УкрСиббанк»

на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Самборі 29 жовтня 2018 року (суддя Кравців В.І.)

у справі

за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 353, 388-391, ст. 435 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2017 року у цивільній справі №452/834/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
"15" липня 2019 р. Справа № 363/3611/18
УХВАЛА

15 липня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференціїпо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

до суду надійшла заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки той проживає в Черкаській області, Драбівському районі, с. Безбородьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з огляду на обставини справи, суть спору і подані докази, необхідність безпосереднього дослідження доказів згідно ст. 213 ЦПК України, коли суд визнає явку учасників справи обов`язковою, відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, коли відповідач 08 січня 2019 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України. .

На підставі викладено і керуючись ст. 212, 213, 260 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

у задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.04.19
Провадження № 2-в/235/26/19
Справа № 235/2623/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 квітня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла копія ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі, що розглянута 21.06.2010 року Кіровським районним судом м.Донецька № 2-2103/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для відновлення втраченого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 489 та ч. 1 ст. 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269, 489, 490 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 19 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Провадження №: 4-с/752/112/19
У Х В А Л А

20.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена скарга.

Скаржник надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та просить призначити справу до судового розгляду.

Державний виконавець та заінтересована особа у судове засідання не з`явились про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 на 5 вересня 2019 року о 12:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/442/19 Справа № 200/1332/16 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

09 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Кошарі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопластика Д", Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Райдуга", третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за користування чужою власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопластика Д", Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Райдуга", третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за користування чужою власністю.

28 грудня 2018 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в обгрунтуваня свого клопотання він зазначає, що в матеріалах справи недостатньо доказової бази, нових документів для дослідження безпосередньо самим судом, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2016 року до суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся із аналогічним клопотанням про витребування доказів. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року клопотання задоволено та витребувано ті ж самі документи, які ОСОБА_1 просить зазначає в клопотанні від 28 грудня 2018 року.

Окрім того до клопотання про витребування доказів не долучені належні відомості про неможливість отримання доказів особисто стороною, або іншою стороною, як того вимагають норми чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260, 367, 374 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича