Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1306/19
Провадження № 2/553/820/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04.09.2019м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі: - Кононовій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
У червні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є студенткою 3-го курсу аграрно - економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії, терміном навчання до 30.06.2020 року, в зв`язку з чим, просила стягнути аліменти у розмірі ј частини усіх видів його заробітку до досягнення нею 23- х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дань та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвано.
Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є студенткою 3-го курсу, денної форми навчання аграрно - економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії, терміном навчання до 30.06.2020 року
Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основу відповідальності за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до положення ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки, зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Частиною 1 ст. 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, аліменти підлягають стягненню з ОСОБА_3 на період навчання доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Крім того, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст. ст. 199-200 Сімейного кодексу України /в редакції 2003 року/, Закону України «Про судовий збір», суд
Позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення нею 23- х років або до закінчення навчання, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. на користь держави.
В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко