КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року місто Київ.

Справа 761/37287/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/961/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вирішуючи питання про виправлення описки у резолютивної частині постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни про визнання договорів неукладеними, недійсними та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, суд постановив:

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року в частині вирішення позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни про визнання договору недійсним та витребування майна, - скасувати та ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення про задоволення цих вимог.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20 жовтня 2015 року. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2. посвідчений приватним нотаріусом КМНО Анохіною В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3298.

Витребувати від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

В резолютивній частині постанови, допущено описку, щодо розподілу судових витрат, судом помилково зазначено, що з відповідачів судовий збір підлягає стягненню на користь держави на розрахунковий рахунок апеляційного суду, замість позивача ОСОБА_1, яка понесла ці судові витрати, що підтверджується квитанціями.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині постанови від 02 квітня 2019 року, повинні бути внесені наступні виправлення та зазначено:

замість " Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частках з кожного , судовий збір в дохід держави в сумі 1378 грн. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави в сумі 17 225 грн., по 8612 грн. з кожного. Судовий збір стягнути на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду 0024, одержувач УК у Солом'янському районі м. Києва/22030101, банк-одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету :22030101."

вважати правильним та читати вірно: « Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частках з кожного , судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 в сумі 1378 грн. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 в сумі 17 225 грн., по 8612 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 269, 389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни про визнання договорів неукладеними, недійсними та витребування майна.

Виправити невірно зазначене: "Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частках з кожного , судовий збір в дохід держави в сумі 1378 грн. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави в сумі 17 225 грн., по 8612 грн. з кожного. Судовий збір стягнути на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду 0024, одержувач УК у Солом'янському районі м. Києва/22030101, банк-одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету :22030101."

вважати правильним та читати: « Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частках з кожного , судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 в сумі 1378 грн. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 в сумі 17 225 грн., по 8612 грн. з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2019 року.

Головуючий Желепа О.В.

Судді Рубан С.М.

ІванченкоМ.М.