Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/9649/18
Справа № 554/9649/18
Провадження № 2/554/3669/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката адвокатського обєднання «Аргос» ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №554/9649/18 за позовом адвоката адвокатського обєднання «Аргос» ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в :

Адвокат АО «Аргос» ОСОБА_1 25.01.2019 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з заявою про ухвалення додаткового рішення. В якій прохав: стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 3900,00 грн.

Згідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки виклик сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не є обов»язковим, адвокат АО «Аргос» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не викликалися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Судом встановлено, що 24.01.2019 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9648/18 позов адвоката АО «Аргос» ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдані збитки у розмірі 27 909 грн. 83 коп., судовий збір 704 грн. 80 коп., всього 28614 грн. 63 коп.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката АО «Аргос» ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення вирішено питання про розподіл судових витрат. Крім того, розгляд справи проводився в порядку спрощеного провадження та представник позивача, позивач не робили відповідної заяви про судові витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.247, 270, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі №554/9649/18 за позовом адвоката адвокатського обєднання «Аргос» ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко