Справа №2-450/1998
Провадження №2-зз/639/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-450/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-450/1998 (суддя Борова С.А.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна подружжя, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №2-450/1998, прийняті на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.1996 року арешту житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова по цивільній справі за №2-450/1998 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя була затверджено мирова угода, відповідно до якої ОСОБА_2 визнала за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини зазначеного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Суд також визнав недійсним в частині 1/3 свідоцтво про право на спадкування за заповітом від 07.03.1987 року на ім`я ОСОБА_3 і анулював в цій частині правову реєстрацію у МЕТІ. Справа була закрита, рішення набрало законної чинності. Надалі рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2000 року (справа № 2-251/2000) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою був проведений розподіл вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями і визначений порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 . Також суд перерозподілив ідеальні частки сторін у праві власності на будинок, внаслідок чого за ОСОБА_2 замість колишньої 1/3 частини було визнано право власності на 36/100 частин, а за ОСОБА_3 замість колишніх 2/3 частин - 64/100 частини будинку з надвірними будівлями. Право власності ОСОБА_2 на 36/100 частин будинку на підставі обох судових рішень 15.05.2000 року було зареєстровано у КП «ХМБТІ» та записано в реєстрову книгу за р. № 39089. ОСОБА_4 (до реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 - рідна мати заявника, що вбачається зі свідоцтва НОМЕР_1 про його народження, виданого Пересечанським п/ЗАЦС Дергачівського району Харківської області 04.12.1970 року на підставі актового запису №128. Надалі (16.10.1973 року) мати заявника розійшлася з ОСОБА_6 (його батьком), одружилася з ОСОБА_3 (актовий запис № 306 від 26.01.1974 року), змінивши прізвище « ОСОБА_7 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». ОСОБА_3 (вітчим заявника) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим відділом РАЦС по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції на підставі актового запису № 6661 від 05.05.2007 року. Мати заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Відділом державної РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції на підставі актового запису № 6842 від 20.05.2011 року. 28.07.2007 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом П`ятої ХДНК Якименко О.І. за реєстровим № 5-727, згідно якого усе майно, де б таке не знаходилося та з чого б не складалося, і взагалі все те, що буде їй належатиме на день смерті та на що вона за законом буде матиме право, заповідала своєму синові, тобто заявнику ОСОБА_1 . Заявник вказує, що спадщину прийняв у відповідності з вимогами цивільного законодавства України. Як зазначено у Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 28601369 від 07.11.2011 року, після смерті ОСОБА_2 у ХДНК № 5 заведена спадкова справа № 726/2011. Однак, як виявилось, заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права після смерті матері і отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки отримав у нотаріуса Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №176544811 від 07.08.2019 року, де зазначено, що на будинок АДРЕСА_1 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.1996 року був накладений арешт (реєстраційний номер обтяження 5511132).

У зв`язку з викладеним заявник ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-450/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна подружжя - прийнято до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з довідки архіваріуса Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року, відповідно до наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду» від 11.02.2010 №22, матеріали справи №2-450/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна подружжя знищено у зв`язку із закінченням термінів зберігання, у зв`язку з чим в архіві суду відсутня ухвала від 13.03.1996 року, якою накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до довідки архіваріуса Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2019 року вбачається, що 11.03.1996 до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя. Зазначену справу зареєстровано та присвоєно №2-869/96. Ухвалою суду від 25.04.1996 справу закрито. Постановою президії Харківського обласного суду від 19.12.1997 ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.1996 року по справі №2-869/96 скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Після повернення з Харківського обласного суду справі було присвоєно новий номер 2-450/98. Ухвалою від 14.12.1998 року була затверджена мирова угода по справі №2-450/98. Ухвала №2-450/98 від 14.12.1998 року набрала законної сили 28.12.1998 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2019 року зобов`язано Харківський обласний державний нотаріальний архів надати суду належним чином завірену копію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.1996 року, на підставі якої 20.08.2007 року Першою Харківською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження №5511132 (тип обтяження - арешт) на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-450/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.1996 року (справа №2-269) накладено заборону на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 . Накладено заборону на відчуження автомобілів: ЗАЗ-966 В держномер 28-15 ХКК, випуску 1972 року, ВАЗ-21043 №Э48-16 НОМЕР_4 випуску 1992 року, ВАЗ-2121 №В 39-70 ХІ випуску 1982 року та причепів ОІ-79ХІ та И381021 №15-43ХЮ, зареєстровані у Жовтневому ДАІ м. Харкова на ім`я ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ухвалою районного суду м. Харкова від 14.12.1998 року по цивільній справі за №2-450/1998 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя затверджено мирову угоду, провадження у справі закрито (а.с.1).

За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 36/100 частин будинку по АДРЕСА_1 (а.с.17).

Позивач ОСОБА_8 до реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 - рідна мати заявника ОСОБА_1 , що вбачається зі свідоцтва НОМЕР_1 про його народження, виданого Пересечанським п/ЗАЦС Дергачівського району Харківської області 04.12.1970 року на підставі актового запису №128 (а.с.18).

Наданими суду доказами підтверджено, що 16.10.1973 року мати заявника розійшлася з ОСОБА_6 (батьком заявника), та одружилася з ОСОБА_3 (актовий запис № 306 від 26.01.1974 року), змінивши прізвище « ОСОБА_7 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». ОСОБА_3 (вітчим заявника) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого відділом РАЦС по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції на підставі актового запису № 6661 від 05.05.2007 року (а.с.19-21).

Мати заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Відділом державної РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції на підставі актового запису № 6842 від 20.05.2011 року (а.с.22).

28.07.2007 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом П`ятої ХДНК Якименко О.І. за реєстровим № 5-727, згідно якого усе майно, де б таке не знаходилося та з чого б не складалося, і взагалі все те, що буде їй належатиме на день смерті та на що вона за законом буде матиме право, заповідала своєму синові - ОСОБА_1 (а.с. 23)..

З наданої заявником інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.08.2019 року вбачається, що на будинок АДРЕСА_1 накладено арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 5511132, зареєстровано 20.08.2007 реєстратором Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська ДНК), підстава обтяження - ухвала, б/н, 13.03.1996, Жовтневий районний суд, додаткові дані: архівний номер НОМЕР_5 , Архівна дата:13.04.1998, дата виникнення 15.03.1996, № реєстра 34066, внутр. № C101412E25EF442A7D4F.

Особисті данні заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджуються копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 1МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.02.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_7 (а.с.9-11).

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, який набув чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року. Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена. Згідно з ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до діють до повного виконання судового рішення. Частиною 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, а саме, ту обставину, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.1998 року про закриття провадження у справі набрала законної сили, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим є підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 ; заборони на відчуження автомобілів: ЗАЗ-966 В держномер 28-15 ХКК, випуску 1972 року, ВАЗ-21043 №Э48-16 НОМЕР_4 випуску 1992 року, ВАЗ-2121 №В 39-70 ХІ випуску 1982 року та причепів ОІ-79ХІ та И381021 №15-43ХЮ, зареєстрованих у Жовтневому ДАІ м. Харкова на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), який проживав по АДРЕСА_1 , отже заява ОСОБА_1 , як правонаступника сторони у справі, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-450/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.1996 року по цивільній справі №2-450/1998 (№2-869/96) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна подружжя у вигляді заборони на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ); заборони відчуження автомобілів: ЗАЗ-966 В держномер 28-15 ХКК, випуску 1972 року, ВАЗ-21043 №Э48-16 НОМЕР_4 випуску 1992 року, ВАЗ-2121 №В 39-70 ХІ випуску 1982 року та причепів ОІ-79ХІ та И381021 №15-43ХЮ, зареєстрованих у Жовтневому ДАІ м. Харкова на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), який проживав по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Н.В. Баркова