Справа № 182/1822/19
Провадження № 2/0182/1728/2019
27.08.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
представника виконавчого комітету
Нікопольської міської ради - Буряк А.С..(за довіреністю від 03.01.2019 року №42/19)
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, піклувальника та стягнення аліментів,
Заяви по суті справи.
Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 та просить позбавити її батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частина її заробітку, призначити її опікуном над дітьми.
В обґрунтування позову послалась на те, що відповідач ОСОБА_2 спільно проживала з її сином ОСОБА_5 без шлюбу. Від спільного проживання та ведення спільного господарства у них народились діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пілся народження дітей відомості про батька в актовому записі про народження були внесені на підставі ч.1 статті 135 СК України. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом з дітьми мешкали за адресою АДРЕСА_1 . Вживали алкоголь, залишали дітей без догляду і вона змушена була забирати дітей до себе додому, годувати одягати. Спільне проживання між сином та ОСОБА_10 не склалось, в результаті чого діти з жовтня 2016 року і по сьогоднішній день залишились проживати разом з нею. Мати та батько не цікавляться дітьми, життям, успіхами, їх розвитком, вихованням, не є обізнаними про стан їх здоров`я, не надають їм ні моральної, ні матеріальної дпопомоги. Весь цей час вона змушена займатись пошуками сина та невістки, які схильні до вживання алкоголю та притягувались до кримінальної відповідальності за крадіжки. 11.12.2017 року Нікопольський НП ГУНП в Дніпропетровській області повідомили їй про перебування в державному розшуку ОСОБА_2 , як особа яка ухиляється від органів досудового розслідування.26.12.2017 року рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради №816 та 817 надано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 статус „Дитина, позбавлена батьківського піклування". 24.01.2018 року рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 45 та 46 її призначено опікуном на дітьми. Станом на 04.02.2019 року її повідомили працівники поліції, що ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2 та притягнена до кримінальної відповідальності за ч.1 ст 185 КК України. Але до своїх дітей мати не з`являється, не надає матеріальної допомоги, хоча знає, що діти проживають з нею. Її онуки навчаються у КЗ „НСЗШ Ш-ШШ ступенів №11". За весь час мати та батько дітей не приходили до школи, підтримує постійний зв`язок зі школою та класним керівником тільки вона. Вона дуже любить своїх онуків і не хоче, щоб вони залишились на вулиці та перебували в складних життєвих обставинах. Ці всі факти підтверджують, що мати ОСОБА_2 самоусунулась від виховання та утримання дітей, що є однією із підстав для позбавлення її батьківських прав. Вона неодноразово намагалась залучити матір до виховання та утримання своїх дітей, але постійно отримувала відмову. Протягом останніх трьох років мати не відвідує дітей, не цікавиться станом їх здоров`я, не забезпечує їх матеріально, мешкає окремо від дітей. ОСОБА_2 веде спосіб життя не властивий нормальній людині, яка повинна проявляти увагу та турботу про дітей та їх утримання. Відповідач, як мати, не допомагає фінансово утримувати дітей, знаючи, що діти потребують нормального харчування, лікування, навчання. Вважає, що ОСОБА_2 не може здійснювати свої батьківські обов`язки. Їй здається, що у неї взагалі відсутній батьківський інстинкт, оскільки тривалий час вона не цікавиться своїми дітьми, не приймає участі у їх житті. Вказана поведінка відповідача свідчить про те, що вона свідомо самоусунулась від участі у житті своїх дітей, і це не є вимушеним кроком, це є вільним вибором відповідача(а.с.2-4)
Відповідач відзиву на позовну заяву не подала.
Інших заяв по суті справи учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 05.04.2019 року по справі відкрито провадження, постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження(а.с.36), зобов`язано виконавчий комітет Нікопольської міської ради надати на адресу суду рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
07.05.2019 року відкладено підготовче засідання у зв`язку з ненаданням виконавчим комітетом Нікопольської міської ради рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
07.05.2019 року ухвалою суду витребувано відомості про доходи ОСОБА_11 , запитано інформацію з Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України(а.с.53,54)
05.06.2019 року по справі закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті(а.с.75), зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання для виконання вимог статті 171 СК України малолітньої ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_13 .
27.08.2019 року у зв`язку з неявкою відповідача, яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, відзиву на позов не подала, зі згоди позивача судом постановлено ухвалу розглянути справу заочно на підставі наявних у справ доказів.
Інших заяв та клопотань з процесуальних питань сторонами не подавалось.
Виклад позицій учасників процесу
В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягала, просила суд задовольнити її позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.
Представник виконавчого комітету Нікопольської міської ради просив позов задовольнити, оскільки відповідач не виконує батьківські обов`язки.
Судом встановлено.
ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).
Відомості про батька дітей внесені до актового запису про народження на підставі ч.1 статті 135 СК України (а.с.7-8)
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають з бабусею ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 (а.с.9)
Відповідач ОСОБА_2 з жовтня 2016 без будь-яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, мешкає окремо від дітей, не має бажання піклуватись про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовки до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкуються з ними.
Фактично утримує, піклується, виховує малолітню ОСОБА_14 та неповнолітнього ОСОБА_15 з жовтня 2016 року бабуся ОСОБА_1 .
Зазначене підтверджується матеріалами справи, зібраними органом опіки та піклування Нікопольської міської ради. ( а.с.9-23)
Судом було вислухано малолітню ОСОБА_14 та неповнолітнього ОСОБА_15 , які суду пояснили, що живуть з бабусею, яка їх виховує та навчає, вони її дуже люблять, матір їх не відвідує взагалі, не дзвонить, нічого їм не купує вже близько трьох років.
26.12.2017 року рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради №816 та 817 надано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 статус „Дитина, позбавлена батьківського піклування"(а.с.20).
24.01.2018 року рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 45 та 46 ОСОБА_1 призначено опікуном на дітьми(а.с.21).
Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Висновок органу опіки і піклування Нікопольської міської ради №363 від 15.05.2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_16 та неповнолітнього ОСОБА_15 (а. с. 62-64) суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.
В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Відповідно до п.2 ч.1 статті 164 СК України передбачено, що мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Враховуючи все вищевикладене, а саме те, що відповідач свідомо без будь яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням дітей, не створює умов для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а сама поведінка матері створює нездорову сімейну атмосферу, від чого страждають морально і фізично діти, то суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_16 та неповнолітнього ОСОБА_15 .
У відповідності зі ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Крім того, слід зазначити, що позбавлення батьківських прав, не звільняє одного з батьків від обов`язку по утриманню дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей.
Відповідно до частини 2 статті 182 СК України з урахуванням змін, що набули чинності 08.07.2017 року, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Конституція України в статті 48 встановлює право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Основний Закон України покладає на батьків обов`язок утримувати дітей до їх повноліття (частина друга статті 51), у той же час сім`я, дитинство, материнство і батьківство перебувають під охороною держави (частина третя статті 51).
Судовий захист майнових прав дитини передбачає звернення до відповідного судового органу з метою поновлення чи визнання її майнових прав, якщо ці права порушені, не визнаються чи оспорюються.
Ст. 183 СК визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Таким чином, на законодавчому рівні державою встановлено, що при визначенні способу стягнення аліментів у частці від доходу стягненні аліментів має бути не нижче ніж у розмірі однієї третини на двох дітей, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку . Вимоги позивача щодо стягнення аліментів на утримання дитини з кожного відповідача у розмірі 1/2 частина від заробітку не є обґрунтованими, в позовній заяві не зазначено будь-яких підстав для стягнення аліментів з відповідача саме в такому розмірі.
А отже позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню частково в розмірі 1/3 частина від заробітку та доходів щомісячно до досягнення ними повноліття, що відповідає інтересам дітей та не порушує права відповідача, буде законним та справедливим.
Відповідно до ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників .
ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить вирішити питання про призначення її опікуном над ОСОБА_18 та піклувальником над ОСОБА_19 .
ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в судовому засіданні підтвердили своє бажання призначити над ними опікуном та піклувальником бабусю ОСОБА_1
Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради подав до суду подання про можливість призначення опікуном над малолітньою ОСОБА_18 та піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_22 ( а.с.65-66), зазначене подання затверджене рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 15.05.2019 року № 364 .
Матеріали, що містяться в справі підтверджують, що ОСОБА_1 є дієздатною, за станом здоров`я та з урахуванням особистих стосунків з дітьми може виконувати обов`язки опікуна, а тому і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню .
Судові витрати за результатом розгляду справи.
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн., який відповідно до статті 141 слід стягнути з відповідача на її користь.
Оскільки судом були розглянуті позовні вимоги про сплату аліментів, за якими позивач звільнена від сплати судового збору, то відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст.150,155,164,166,180,181,182,183 СК України, ст.ст. 59, 60, 63 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", Постановою ПВСУ N 3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Призначити опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я одержувача законного представника - опікуна дітей ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з 29.03.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 04.09.2019 року.

Дані про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради - , місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3.

Суддя: А. Г. Багрова