ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Херсон

справа № 766/17492/16-ц

провадження № 22-з/819/72/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарПавловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду, ухваленої 06 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 24 січня 2019 року,

встановив:

06 серпня 2019 року Херсонський апеляційний суд ухвалив у зазначеній справі судове рішення, яким, задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діяла ОСОБА_3 , скасував рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2019року та постановив нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, зазначивши, що йому незрозумілим (в частині якого саме спільного майна членів ОСББ він вчинив неправомірні дії та чим саме це підтверджується) є твердження суду апеляційної інстанції про те, що «сторони є учасниками конфлікту, у якому ОСОБА_1 вчинив неправомірні дії стосовно спільного майна ОСББ, у тому числі майна відповідача».

Заслухавши доповідача, Бацокіна С.В., який з`явився в судове засідання, колегія суддів зробила висновок про те, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, роз`яснення рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення (пункт 21 постанови).

Згідно зі статтею 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається із вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.

При цьому передбачено, що мотивувальна частина містить, серед іншого, зазначення встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин.

При вирішенні спору, що виник між сторонами, судом першої інстанції встановлювалися обставини щодо місця та часу поширення відповідачем щодо позивача інформації, а саме: це відбулося 11 грудня 2016 року у присутності посадових осіб органу поліції, які прибули для розгляду звернення відповідача про нібито викрадення дверей з тамбуру.

Як зазначено у мотивувальній частині постанови апеляційного суду, «внаслідок здійсненого працівниками поліції розслідування, яке проводилося у присутності ОСОБА_2 та супроводжувалося відеозаписом, було встановлено, що двері без погодження з іншими співвласниками були зняті сусідами, в тому числі ОСОБА_1 , і переміщені у місце, що знаходилося поза межами доступу та видимості відповідача».

Встановлені судом обставини у наведеній частині ОСОБА_1 у процесі розгляду справи, як судом першої інстанції, так і апеляційним судом не оспорював та не спростовував.

Такі дії позивача щодо спільного майна (дверей) оцінені судом апеляційної інстанції як неправомірні в силу положень цивільного законодавства (статті 358 ЦК України), про що викладено у мотивувальній частині постанови, яку ОСОБА_1 вважає незрозумілою.

Оскільки наведене ОСОБА_1 речення є узагальнюючим висновком суду апеляційної інстанції, який витікає із попередніх частин судового рішення та не містить посилання на конкретне спільне майно, щодо якого, на думку колегії суддів, вчинені неправомірні дії, що викликало труднощі у його розумінні, колегія суддів вважає за можливе та необхідне роз`яснити постанову у зазначеній частині, зазначивши про те, що мається на увазі спільне майно членів ОСББ- двері в тамбур.

Що ж стосується роз`яснення, чим «це установлення підтверджується», то в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначені обставини, відповідно до яких встановлені правовідносини сторін, в тому числі й у наведеній частині. Роз`яснення мотивів ухвалення судового рішення діючим в Україні цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення частково задовольнити.

Роз`яснити, що зазначивши в мотивувальній частині постанови, ухваленої в даній справі 06 серпня 2019 року, «що сторони є учасниками конфлікту, у якому ОСОБА_1 вчинив неправомірні дії стосовно спільного майна членів ОСББ, в тому числі майна відповідача», суд апеляційної інстанції мав на увазі зняття дверей у тамбур.

У роз`ясненні судового рішення в решта частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова