overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1986/19
Провадження №2-о/523/121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.,

присяжних Львової Ю.В.,

Щельнікової О.О.,

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 65086, м. АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, просп. Добровольського, 106) про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою і просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що вона страждає на психічний розлад здоров`я, знаходиться на обліку в психіатричному закладі, і на думку заявниці не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Визнання матері недієздатною заявниці необхідне для встановлення над нею опіки.

Заявниця згідно поданої заяви просить суд призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 105, п.5 ч.1 ст. 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, просп. Добровольського, 106), про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Цивільну справу №523/1986/19 направити експертам - для вивчення та проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/6050/18
Номер провадження 22-ц/804/171/19
Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мальцевої Є.Є., Мироненко І.П.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення незалежної судової автотоварознавчої експертизи, -

Керуючись ст. ст. 103, 252, 374 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення незалежної судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди незалежну судову автотоварознавчу експертизу ТЗ Kia Sportage д/н НОМЕР_1.

Проведення експертизи доручити експерту Терентьєву Леоніду Івановичу (адреса: АДРЕСА_1., тел. НОМЕР_2).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- визначити ринкову вартість ТЗ Kia Sportage д/н НОМЕР_1 2012р.в. станом на 01.02.2018 року в технічно справному стані.

- визначити ринкову вартість ТЗ Kia Sportage д/н НОМЕР_1 2012р.в. після ДТП станом на 01.02.2018 року.

- розрахунки вартості спричиненої шкоди провести на підставі матеріалів справи, з урахуванням «Висновків щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №81/02-18» від 19.02.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати експерту для проведення експертизи: матеріали справи єдиний унікальний номер 263/6050/18, номер провадження 22-ц/804/171/19.

Зобов'язати позивача допустити експерта до об'єкту обстеження, огляд якого провести за участю сторін.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1.

Висновок експертизи направити до Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь, пр.Миру, 1-а).

Ухвалу надіслати для виконання до експерта Терентьєва Леоніда Івановича (адреса: АДРЕСА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 344/3682/18
Провадження № 2/344/1014/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря - Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження №2/193/276/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Софіївська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить відповідача визнати особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Софіївська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити до судового засідання на 22 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 283/826/19
провадження №2/283/418/2019
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Старовороб'ївської сільської ради Малинського району (с. Ста'рі Воробї Малинського району)

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 203/4463/18
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.2,12,43,44,183,197,198,200,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 10 червня 2019 року об 11-30 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Номер провадження 2/754/4850/19
Справа № 754/3449/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

04.04.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

До своєї позовної заяви позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було додано клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 527/137/19
провадження № 2/527/263/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/137/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0039, укладений між нею та ТОВ СГП «НАДІЯ».

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відносно позивача у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240,258,260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (39072, Полтавська область, Глобинський район, с-ще Градизьк, вул. Котляревського, 69) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» (39040, Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка) про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 15:00 год. 07 травня 2019 року.

Виклик учасників справи в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження №2/359/2301/2019
Справа №359/6431/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

02 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме: з 15 липня 2019 року, до дня досягнення дитиною, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 369/4261/18
Провадження № 2-сз/362/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Творче обєднання «Соняшник» - адвоката ОСОБА_2 Анддрія Борисовича, про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Творче обєднання «Соняшник» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 31.07.2018 року, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Творче обєднання «Соняшник» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації визнано неподаною і повернуто позивачу.

10.01.2019 року представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Творче обєднання «Соняшник» - адвокат ОСОБА_2 Анддрій Борисович, звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позивачу суму судового збору в розмірі 2114 грн. 40 коп., що була сплачена за подання вказаного позову.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки вважає її обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява є обґрунтованою та заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Києво-Святошинському районі ГУ ДКСУ у Київській області повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Творче обєднання «Соняшник» (Код ), сплачений до УДКСУ у Києво-Святошинському районі ГУ ДКСУ у Київській області, розрахунковий рахунок: 0356, код: 38010937, МФО: 821018, судовий збір: у сумі: 2114,40 грн. за платіжним дорученню № 26 від 06.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України: 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Л.М.Кравченко