overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1931/18
Провадження № 2/209/152/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 березня 2019 року ухвалою суду було відкладено розгляд цивільної справи на 11 квітня 2019 року та надано позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, шляхом надання суду відповідної заяви та доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги.

20 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 від 14.03.2019 року на виконання ухвали суду від 06.03.2019 року з долученими до неї копіями документів.

Будь-яких відомостей щодо направлення стороні відповідача заяви з додатками до неї позивачем до суду не надано та заява представника позивача від 14.03.2019 року таких не містить.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін у справі та не врученням відповідачу поданої представником позивача заяви від 14.03.2019 року разом з додатками до нього, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, повторивши виклик учасників справи до суду та направити відповідачу подані представником позивача копію заяви від 14.03.2019 року разом додатками до неї.

Керуючись статтями 223, 240, 260, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 11.00 годину 30 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити на адресу відповідача копії заяви представника позивача ОСОБА_2 від 14.03.2019 року разом з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 361/3451/17
Провадження № 2/361/579/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №361/3451/17
Провадження №2/361/579/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Чуксіна В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що надав письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із матеріалів справи встановлено, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а представник ОСОБА_2 уповноважений позивачем на подання такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду і через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 677/459/19
У Х В А Л А

20.03.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 14 годин 30 хвилин 11 квітня 2019 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/3188/19
Провадження № 2/629/1210/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

02.09.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Лозівської міської ради Харківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків, відшкодування майнової і моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів та третьої особи про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків, відшкодування майнової і моральної шкоди та просив звільнити його від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

02.08.2019 року ухвалою судді позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивованій частині ухвали.

Позивач до вказаного строку недоліки, зазначені в мотивованій частині ухвали суду не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Лозівської міської ради Харківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків, відшкодування майнової і моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ткаченко О.А.
Справа № 303/6829/15-ц
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви
11 квітня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01.12.2015 року по справі № 303/6829/15-ц, -
23 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/6829/15-ц від 01.12.2015 року.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11.05.2018 року вказана заява повернута заявнику.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14.03.2019 року вказану ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11.05.2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 року, вказану заяву передано на розгляд судді Курах Л.В.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст.228 ЦПК України (в редакції що діяла на момент ухвалення рішення та отримання відповідачем його копії) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 286 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01.12.2015 року по справі № 303/6829/15-ц - до розгляду.
Призначити судовий розгляд на 02 травня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.
Копію ухвали направити сторонам у справі, позивачу разом з копією ухвали направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 484/5594/18
Провадження № 2-сз/484/24/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11.04.19року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши заяву АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1762,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2019 відмовлено у відкритті провадження за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При звернені до суду позивачем відповідно до платіжного доручення № PROM4ВVNES від 04-12-2018 року було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, у повному обсязі.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне повернути сплачені судові витрати у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Первомайському районі Миколаївської області повернути АТ КБ «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1, МФО 305299, ) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № PROM4ВVNES від 04-12-2018 року в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 240/201/19
Номер провадження № 2/240/144/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1, місце реєстрації с.Яковлівка Олександрівського району Донецької області, вул. Садова 20,

до

ОСОБА_2 , місце реєстрації - с.Яковлівка Олександрівського району Донецької області , вул. Садова 20,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2011 року у відділі ДРАЦ Олександрівського РУЮ у Донецькій області , актовий запис № 09. Подружжя має неповнолітніх дітей доньку Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Камілу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Зазначена справа, відповідно до ст.274 ЦПК України, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому, на виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 15 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області (вул. Шкільна, буд.1, смт.Олександрівка).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам процесу одночасно з надісланням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа №591/1558/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2877/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2019 року про залишення без руху

позовної заяви ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту Сумської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту Сумської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Позивач ОСОБА_3 оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку, подавши 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частина 1 статті 353 ЦПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду.

Згідно пункту 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що оскаржувана позивачем ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України ОСОБА_3 має право включити свої заперечення на ухвалу про залишення його позовної заяви без руху, до апеляційної скарги на рішення суду, яке підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2019 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту Сумської міської ради про стягнення матеріальної шкоди - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко
Справа № 545/1649/19
Провадження № 2/545/906/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

та адвоката Маліченка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району, третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Антоненко Л.В. про визнання свідоцтва про право власності та державного акта частково недійсними та визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 02.09.2019 року не з`явилися сторони, надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 545/1066/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, вимоги по ній є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, то відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом та необхідно призначити судове засідання.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району, третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Антоненко Л.В. про визнання свідоцтва про право власності та державного акта частково недійсними та визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2019 року о 11-30 год.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі № 545/1066/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 645/4633/19
Провадження № 2-с/645/60/19

УХ В А Л А
про прийняття до провадження
02 вересня 2019 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.08.2019 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.08.2019 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.
Справа підсудна Фрунзенський районному суду м. Харкова.
Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вище зазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими 171 ЦПК України.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.08.2019 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею 02.09.2019 року.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва