overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/596/18

провадження № 22-ц/4809/309/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Кіселика С.А.

за участю секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5, Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та представника ОСОБА_4 адвоката Усатенка Вячеслава Юрійовича на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року у складі судді Панфілової А.В. про продовження строку розгляду апеляційні скарги і

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Міхальова В.В.подала письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції спливає, але завершити розгляд у цей строку неможливо через поважні причини, суд вважає, що клопотання про продовження розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» адвоката Міхальової В.В.- задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

С. А. Кіселик
Справа 490/1794/19
Провадження № 22ц/812/1334/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року,

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Мотельчук Ю.І., на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області від 12 липнч 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Мотельчук Ю.І., на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки оскаржувана ухвала зазначена у пункті 14 ст. 353 ЦПК України.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 359, 360, 361, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

2.Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

3.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 750/3732/19
Провадження № 2-н/750/494/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до ст.ст. 141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, місце проживання якого зареєстровано за адресою: вул. Савчука, 1/52, м. Чернігів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 200/5230/19
2о/200/136/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора «про встановлення факту проживання разом з особою померлою на тимчасово окупованій території», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора «про встановлення факту проживання разом з особою померлою на тимчасово окупованій території», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора «про встановлення факту проживання разом з особою померлою на тимчасово окупованій території»до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13.05.2019 року о 14-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 204/2887/19
Провадження № 2/204/1073/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

03 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_1 .

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 646/1463/19
№ провадження 2/646/1179/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"10" квітня 2019 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів - адвоката ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4, де просили суд визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 02.09.2017 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява передана на розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

03.04.2019 року представником позивачів було подано заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити подану нею заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов про визнання заповіту недійним, без розгляду.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів - адвоката ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, Дванадцята Харківська державна нортаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя: І.М. Шелест
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 0550/1400/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ

27 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 р. ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого провадження по справі № 0550/1400/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, провадження по справі зупинено до вирішення по суті справи про відновлення провадження.

04 квітня 2019 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області було постановлено ухвалу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0550/1400/2012, в частині змісту судового рішення Харцизького міського суду Донецької області від 06 липня 2012 року, яка 04.04.2019 р. набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 0550/1400/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - поновити.

Призначити судове засідання на 15 травня 2019 року о 09:30 год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

11.04.2019
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/6983/19

10 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, особа щодо якої розглядається питання ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна-

встановив:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.295-300, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187,293-294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, особа щодо якої розглядається питання ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Також копію ухвали про відкриття провадження направити особі, відносно якої розглядається дана справа.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 22 квітня 2019 року письмові пояснення щодо заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 161/601/16-ц

провадження № 61-792ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 21 січня 2019 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: заявнику слід було надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести підстави для поновлення строку та надати докази для їх підтвердження, оскільки конверт який додано до касаційної скарги не містить поштового штемпеля, касаційна скарга надійшла до Верховного суду лише 14 січня 2019 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції № 1398/0/220-19.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків (експрес - накладну «Нова пошта» № 3598) з якої вбачається, що ОСОБА_2 подано касаційну скаргу 02 січня 2019 року, тобто строк на касаційне оскарження судового рішення заявником не пропущено .

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначним, проте аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що справа може мати виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зЛуцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/601/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
09.04.2019
Справа №2-2980/09
Провадження № 6/642/68/19
Ухвала

09 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши подання представника Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», -

встановив:

08 квітня 2019 року представник Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням про привід боржника у викоанвчому провадженні № 15543599 - ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття та відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження подання представника Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Розгляд подання призначити на 18.04.2019 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. Херсон

справа: 766/2349/18

провадження: 22-ц/819/297/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Мале приватне підприємство «Факел»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Факел» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року у складі головуючого судді Дорошинської В.Е.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Факел» задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Малого підприємства «Факел» про стягнення заробітної плати, суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас