overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3335/19
провадження № 2/753/4523/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Києві клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні призначеному на 10.04.2019 року представник позивача, ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі, у зв`язку із тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 19.01.2019 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 625/41/16-ц

провадження № 22-ц/818/4482/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Прінт» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 09 липня 2019року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана (надіслано засобами поштового зв`язку 19.07.2019 року), в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Прінт» про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
єдиний унікальний номер справи 531/1062/19
номер провадження 2/531/344/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 05 жовтня 2007 року.

04 вересня 2019 року позивач та відповідачі в судове засідання не з`явились.

До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

Причини неявки відповідача, який повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання за адресою реєстрації, суду не відомі. Поштовий конверт повернувся з відміткою: «Адресат вибув».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виклику відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 128, 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 19 вересня 2019 року о 13-45 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/377/18 Номер провадження 22-ц/814/175/19Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Нагорної Н.В. у залі суду в м.?Пирятин, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні, у?справі №?544/377/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна М.В. про призначення судово-економічної експертизи. Призначено у даній справі судово-економічну експертизу та зупинено апеляційне провадження на час її проведення.

22 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа з експертної установи разом з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В період з 29.07.2019 року по 23.08.2019 року включно суддя-доповідач Гальонкін С.А. перебував у відпустці. Справа передана судді-доповідачу в перший робочий день, тобто 27.08.2019 року, тому десятиденний строк для вирішення питання поновлення провадження у справі обраховується починаючи саме з цієї дати.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 253 ч. 1 п. 9; 254, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 24.09.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Гальонкін

Судді: С.Б. Бутенко

Г.Л. Карпушин
Справа № 657/1551/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

02.09.2019 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 06 жовтня 2001 року Каланчацьким райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, Україна, актовий запис № 57.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки спір виникає з сімейних відносин. Тому справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Від позивача будь-яких клопотань не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,

Постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання о 13-30 годині 16.09.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2019 року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п"яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 515/1855/18
Провадження № 2/515/244/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

28 січня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги повністю та просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті на 28.02.2019 року на 10.30 години.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком, на 10 год. 30 хв. 28.02. 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Семенюк
Справа 688/1274/19
№ 2-зз/688/1/19
Ухвала

імене України

11 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2005 року по справі за її позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, а саме: арешт квартири № 21, що знаходиться в будинку № 31 по вул. Хвильового в м. Шепетівка Хмельницької області, що належить їй на праві власності.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-637/2005, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2005 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, накладено арешт на квартиру № 21, що знаходиться в будинку № 31 по вул. Хвильового в м. Шепетівка Хмельницької області, яка належить на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення реального виконання відповідного рішення суду.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2005 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16.02.2006 року вказане рішення залишено без змін.

Враховуючи, що рішення у вищевказаній справі набрало законної сили, суд приходить до висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення відпала, а тому заяву слід задовольнити та скасувати арешт накладений на квартиру, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову:арешт квартири № 21, що знаходиться в будинку № 31 по вул. Хвильового в м. Шепетівка Хмельницької області, яка належить на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Мазур
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
03.09.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.
Повне ім"я стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
р/р НОМЕР_1 в ПАТ "УкрСиббанк» м. Харків
МФО 351005, код 38797172
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
паспорт серії НОМЕР_3 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 29.10.2015 року
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна за період з 01.08.2016 р. по 01.08.2019 р. в розмірі 5866,09 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01.08.2016 р. по 01.08.2019 р. в розмірі 291,32 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» судовий збір в сумі 192,10 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.