Дата документу 28.08.2019
ЄУ № 420/1104/19
Провадження №2/420/596/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати його, ОСОБА_1 , набувшим за набувальною давністю право власності: 1) на допоміжне приміщення (розміром 1 м 95 см. на 2 м 30 см.) колишньої недобудованої очисної каналізаційної споруди за адресою: АДРЕСА_1 ) на водяну свердловину, збудовано Курелехом; виключити з технічного плану споруди позначку у вигляді цифри «6» (чи букви «б»), оскільки водяна свердловина ніяким чином не може бути належною до незакінченої будівлі очисних каналізаційних споруд, так як ця свердловина була збудована Курелехом, колишнім мешканцем квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою АДРЕСА_3 районного суду Луганської області від 04.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України. На підставі ст. 185 ЦПК України позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви у десятиденний термін з дня отримання ухвали.

23 серпня 2019 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшло уточнення до позовної заяви. Проте, недоліки належним чином позивачем не усунуті.

Так, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив поштові індекси сторін, їх реєстраційні номери облікової картки платника податків за їх наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Крім того, позивач вказує, що ОСОБА_2 помер, однак зазначає його відповідачем по справі, що не є припустимим з огляду на цивільне процесуальне законодавство.

Також, позивач не зазначив, за якою адресою знаходиться водяна свердловина, на яку він просить визнати право власності та не надав доказів на підтвердження вказаних в позовній заяві обставин.

Крім того, в уточненні до позовної заяви відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Оскільки, позивач не надав до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий