ЄУН № 336/4673/19
пр. № 2/336/2926/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року позовну заяву було залишено без руху у зв?язку з відсутністю підтвердження того, що позовна заява подана з дотриманням положень щодо підсудності.

Так. В ухвалі суду було вказано, що позивачем позов подано за місцем останнього відомого місця проживання відповідача з посиланням на положення ст. 28 ЦПК України.

Стаття 28 ч. 10 ЦПК України вказує, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Натомість позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач взагалі колись мешкав на території України та мав в Україні зареєстроване місце проживання. а рівно і на підтвердження того, що відповідачеві належить майно на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Судом підсудність позову перевіряється до відкриття провадження у справі. Отже позивач має надати документальне підтвердження про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача в України або відомості про майно, належне відповідачеві на території України.

Натомість, позивач будь-яких документів на підтвердження того, що відповідач був колись зареєстрований проживаючим на території Шевченківського району м. Запоріжжя не надала, як не надала і документів на підтвердження того, що відповідачеві належить майно на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Судом зверталась увага позивача, що значення для визначення підсудності спору є саме зареєстроване в установленому порядку місце проживання чи перебування відповідача в Україні, натомість будь-яких документів на підтвердження того, що відповідач взагалі колись перебував на території України позивачем не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що укладений між сторонами шлюб був укладений та реєструвався не в Україні та не за нормами законодавства України, тож взагалі не зрозумілі підстави для розірвання його в судовому порядку саме в Україні.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті, підтвердження того, що позов подано з дотримання правил підсудності не надав, тож позовну заяву належить повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк