overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3171/19
Провадження 2-1646/19
ухвала

04 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема:

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. ч.4,5,6 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів, позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів, які додані до позовної заяви для суду та направлення відповідачу, надані без належного їх засвідчення, а саме на копіях документів для суду, відсутні посилання на відповідність копій оригіналам, дати такого посвідчення та підпис.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення завданої майнової шкоди залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Потабенко
Справа № 490/5825/19
н/п 2/490/2627/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 04.07.2019 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 07.08.2019 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 20.11.2019 року на 09:45 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 457/900/19
провадження №2-о/457/14/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області Єдин Людмила Володимирівна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області Єдин Людмила Володимирівна.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.19,187,318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області Єдин Людмила Володимирівна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 18 вересня 2019 року на 09:30 год. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (вул. І.Мазепи, 21/1 м. Трускавець Львівської області).

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Марчук
Пров.№2-о/409/500/19
Справа №409/1982/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

-другий примірник копій документів, що додані до заяви не посвідчений належним чином.

Як вбачається з заяви та додатків до неї, заявником наданий другий примірник копій документів, що додані до заяви, які не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України. Доданий до заяви другий примірник копій документів не посвідчений належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви , особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій).

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати до суду належним чином завірений другий примірник копій документів, що додані до заяви.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Провадження № 2/161/3521/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання право власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не визначив ціну позову та не додав до матеріалів справи документів, що містять інформацію про вартість спірного майна.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову, подати докази вартості спірного майна, сплатити судовий збір згідно вартості майна та подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу про виправлення зазначених недоліків.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 158/2178/19
Провадження № 2/0158/688/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря Оніщук Н.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.08.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та призначити справу до розгляду по суті на 26 вересня 2019 року о 11 годині 40 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 323/2346/19
Провадження № 4-с/323/11/19
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Миленької Т.М., заінтересована особа АТ «Державний ощадний банк України», -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Миленької Т.М., заінтересована особа АТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою від 08.08.2019 року скарга була залишена без руху, оскільки у скарзі не зазначено, на виконання рішення якого суду відкриті виконавчі провадження, за якими ОСОБА_1 є боржником. Матеріали, додані до скарги, також такої інформації не містять. Вказане необхідно було для правильного визначення підсудності вказаної скарги. Крім цього, на обґрунтування наявності запису про обтяження майна та існування виконавчого провадження ОСОБА_1 також не надала жодних доказів.

Для усунення вищезазначених недоліків ОСОБА_1 було надано строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

ОСОБА_1 та її представником ухвалу про залишення заяви без руху було отримано 15.08.2019 року та 14.08.2019 року відповідно, але в зазначений строк вимоги ухвали не виконані.

У зв`язку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, скарга відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Миленької Т.М., заінтересована особа АТ «Державний ощадний банк України» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 206/4781/19
Провадження № 2-о/206/710/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Кушнірчука Р.О., присяжних: В`юн І.М., Барановська О.О., при секретареві Савченко І.М., прокурора Лихолата Б.Д., представника заявника Чуйко ОСОБА_1 .В., лікаря - психіатра Бакеркиної В.В., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 .

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

30 серпня 2019 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 надала згоду на добровільне лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КП «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук

Присяжні: І.М. В`юн

О.О. Барановська
Справа № 431/4066/19
Провадження № 2/431/1059/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2019 року о 09-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 594/748/16-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., ознайомившись із заявою АТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому документі по справі №594/748/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №594/748/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме, дату народження боржника ОСОБА_1 замість вказаної ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити вірну - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 432 ЦПК

Керуючись ст.187, ст.432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву АТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому документі по справі №594/748/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5, 13 вересня 2019 року о 11.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя