Ухвала

03 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 362/2918/18

провадження № 61-14732ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Київський апеляційний суд ухвалою від 01 липня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року.

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 в касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що ухвала апеляційного суду постановлена без участі сторін, а її копію було отримано заявником 05 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявникам слід було надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 01 липня 2019 року саме 05 липня 2019 року, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявникам про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 326 та 334, заявники отримали вказану ухвалу 17 та 20 серпня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які подані заявниками 27 серпня 2019 року. Вимоги ухвали заявниками виконано, а саме - на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 01 липня 2019 року надано копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами, витяг з сайту «Укрпошта» про отримання ОСОБА_1 . ухвали апеляційного суду від 01 липня 2019 року, копія листа начальника ЦПЗ № 5 КМД АТ «Укрпошта» від 23 серпня № 01-Б-14б.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За правилами статті 400 цього Кодексу під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішення питання про зупинення апеляційного провадження правилами зазначеної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання зупинення апеляційного провадження на цій стадії розгляду справи.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 401, 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/2918/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев