н/п 6/490/20/2019 Справа № 490/387/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1

Приватний виконавець просив суд розглядати подання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду подання розглянуто у відсутність виконавця, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та подання, суд дійшов до наступного.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. перебуває виконавче провадження №57933239 з примусового виконання: виконавчого листа №2-1908-2008, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" боргу в загальному розмірі 258004,21 грн. та виконавчого листа по справі №2-7-2808/2009, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" боргу в загальному розмірі 168886,32 грн.

Відповідно до відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації від 28.05.2018 р., боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинає державний кордон.

Відповідно до відповіді ДФС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб від 29.11.2018, інформація відсутня.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 28.11.2018, інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 28.11.2018, інформацію про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - не знайдено.

Постановою приватного виконавця від 28.11.2018 р., накладено арешт на всі грошові кошти в будь-якій грошовій одиниці та валюті, що містяться на всіх рахунках, що належать боржнику ОСОБА_1

Постановою приватного виконавця від 17.12.2018 р., оголошено в розшук транспортного засобу боржника - марка DAF, 2008 р.в., колір білий, р/н НОМЕР_1.

27.12.2018 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, при якому встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому листі адресою відсутній.

Згідно п.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

У матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують отримання ОСОБА_3 постанов про відкриття виконавчого провадження та можливість боржника добровільно виконати рішення суду у встановлений постановами строк. Тобто, можна впевнено стверджувати, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2017 року боржник не отримував.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеною цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань»

З урахуванням викладеного та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що вимоги подання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 - до виконання покладених зобов'язань - без вилучення паспортного документу.

Виконання обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО