Справа № 644/3346/19
Номер провадження 2/638/3789/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 06.05.2019 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , право власності на транспортний засіб ВАЗ 21124/2006 р./, зелений, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , придбаний за біржовою угодою № 00199 від 08.04.2009 р., зареєстрований у регіональному сервісному центрі МВС в Харківській області за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А. М. від 08.05.2019 р. по справі № 644/3346/19 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом надіслана за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 р., справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко Ірину Олексіївну.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 08.07.2019 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 31.08.2019 р. повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 08.07.2019 р. не виконана.

Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: