Справа № 761/8127/19
Провадження № 2-з/761/545/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 та, ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законним представником якої є ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.02.2019 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подачі позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,41 кв.м.

29.02.2019 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовом до АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Мегаінвест Сервіс», треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , законним представником якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законним представником якої є ОСОБА_6 , приватний нотаріус КМНО Курасова О.В., про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою.

У свою чергу, ухвалою від 02.04.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

30.08.2019 року заявниця звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення вищенаведеного позову, згідно з якою просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам, у тому числі ТОВ «Мегаінвест Сервіс» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі виселення осіб, що зареєстровані у квартирі, входження у квартиру, вселення будь-яких інших осіб, надання будь-яким іншим третім особам права доступу, розпорядження та/або проживання чи користування вказаною квартирою.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч.1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позовними вимогами.

Також, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд встановив, що заявниця просить суд заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам, вчиняти будь-які дії щодо вищевказаного майна, проте, ухвалою від 13.02.2019 року вже було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки накладення арешту на нерухоме майно само по собі включає вчинення таких дій.

Керуючись ст.ст. 149, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 та, ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законним представником якої є ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: