05.09.2019 Справа № 756/8227/18
Унікальний номер судової справи 756/8227/18
Номер провадження 6/756/933/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та питання про виправлення описки в рішенні по цивільній справі №756/8227/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Вимоги заяви мотивовані тим, що 20.08.2019 державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки не вказано дату пред`явлення виконавчого документу до виконання, що унеможливлює примусове виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Оболонським районним судом м. Києва 21.06.2019 ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.к. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до 23 років - ІНФОРМАЦІЯ_3 року включно.

Державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві направлено на адресу стягувача повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.08.2019. Дане повідомлення мотивовано тим, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Доводи стягувача ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження, оскільки у виконавчому листі зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.08.2019 не містить вказівки про те, що у виконавчому документі не вказано дату пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява стягувача ОСОБА_6 про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що мотивувальна частина рішення містить абзац, в якому вказано - «Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про присудження аліментів з відповідача, починаючи з 25.06.2018 року.».

Однак, у резолютивній частині рішення та відповідно у виконавчому листі не вказано з якого саме часу необхідно починати стягувати аліменти.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення у резолютивну частину вищевказаного рішення суду та відповідно у виконавчий лист, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 25.06.2018 і до 23 років - ІНФОРМАЦІЯ_3 р. включно.».

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та питання про виправлення описки в рішенні по цивільній справі №756/8227/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 21.06.2019 у справі №756/8227/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

виклавши другий абзац резолютивної частини рішення наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 25.06.2018 і до 23 років - ІНФОРМАЦІЯ_3 р. включно.».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Оболонським районним судом м. Києва 14.08.2019 у справі №756/8227/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

вказавши після слів суд вирішив: «Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 25.06.2018 і до 23 років - ІНФОРМАЦІЯ_3 р. включно.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко