overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 52 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., розглянувши заяву про повернення судового збору ОСОБА_1

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2018 року повернуто особі, яка її подала, для виконання вимог закону, що регулює порядок оскарження заочного рішення (а.с.74).

28.03.2019 року на адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору. 09.04.2019 року на адресу суду надійшла цивільна справа №295/13409/17.

Із заяви про повернення судового збору та доданої до неї копії квитанції №10 від 19.09.2018 року, вбачається, що судовий збір у розмірі 2120,00 грн. сплачений ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок: 0010.

Проте, заявницею подано копію квитанції про сплату судового збору та в матерілах справи міститься теж копія квитанції (а.с.61).

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України №10 від 17.10.2014 року, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, ні в матеріалах справи №295/13409/17, ні в долучених до заяви документах не міститься оригінал квитанції про сплату судового збору. Тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5062/17

Провадження № 2/643/210/19

02.09.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 351/1567/19
Номер провадження №2-о/351/54/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" серпня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

присяжних - Саміли О.І., Сандуляка І.І.

секретаря - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Міністерство соціальної політики України , Служба у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації, Залучанський дитячий будинок-інтернат, про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися в суд із заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Снятинської районної адміністрації, Залучанський дитячий будинок-інтернат.

Представник заявників в судовому засіданні просив закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду .

Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у закритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитисправу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2019 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Присяжні: підписи

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження №2/523/1432/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 04.11.2019 року о 10-30 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2952/18
Провадження № 22-ц/4820/784/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 20 травня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ТОВ «Горинь Агро» (вул. Готлібівська, 24, с. Забара, Корецький р-н, Рівненська обл., 34742);

- ТОВ «Акріс Агро» (вул. Жилянська, буд. 106-Б, м. Київ, 01032);

- ОСОБА_4 АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 274/808/17 Провадження № 6/0274/9/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Задорожнюк Олени Володимирівни
пророзшук боржника,
стягувач:ОСОБА_2,
боржник:ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Задорожнюк Олена Володимирівна звернулася з вказаним поданням, згідно якого просить оголосити розшук боржника - ОСОБА_3.

Суд вважає за можливе призначити зазначене подання до розгляду.

Керуючись статтями 258-261, 438 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання до розгляду на 20.02.2019 р. о 17:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В.,Сліпченка О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, державного реєстратора КП «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування свідоцтва, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, виключення з реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: О.І. Сліпченко

Н.В. Ігнатченко
Справа № 676/1578/19
Номер провадження 2/676/1113/19
Ухвала

30 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач в суді заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету позову, яке підтримав його представник.

Відповідач в суді не заперечила щодо задоволення клопотання, надала суду копію розписки про отримання спірного мотоциклу позивачем.

П.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано в зв`язку з чим відсутній предмет спору, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03.09.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/943/18Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/548/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 302000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ягільницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення ідеальної частки земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 06 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/1463/19
Провадження № 2/159/707/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білинської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернулася до суду з позовом до Білинської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з'явились, представник позивача звернулася з заявою про розгляд справи у їх відсутності позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та розгляд справи , що стверджується поштовим повідомленням .

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,247, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Білинської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 344/2811/18
Провадження № 2/344/1803/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 47 від 05.04.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із відрядження судді Польської М.В. до Яремчанського міського суду, вказана справа передана у провадження судді Татарінової О.А.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/2811/18, провадження 2/344/1803/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.05.2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 211/822/19
Провадження № 2-д/211/6/19
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Н.О. Сарат

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріної

за відсутності учасників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали Словянського міськрайонного суду Донецької області про проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 243/12639/18,

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшло доручення Словянського міськрайонного суду Донецької області про проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 243/12639/18 за позовом Слов'янської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення піклування та призначення піклувальника, а саме :

1. Допитати відповідача ОСОБА_1 по наступним питанням:

- Чи визнає він позов, якщо ні, чому?

- Чи згоден на розгляд справи без його участі або бажає приймати участь у судових засіданнях по справі?

Та вручити відповідачеві позовну заяву з додатками.

На виконання вищевказаного доручення було здійснено виклик відповідача.

Відповідач не з'явився до суду, виклики суду повертаються за закінченням строку зберігання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними документами на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, слід вважати не виконаним судове доручення Словянського міськрайонного суду Донецької області про проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 243/12639/18, а усі зібрані на виконання судового доручення матеріали, направити до суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст.88,260-261,263,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове доручення Словянського міськрайонного суду Донецької області про проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 243/12639/18 - вважати не виконаним.

Копію ухвали та усі зібрані на виконання судового доручення матеріали направити до Словянського міськрайонного суду Донецької області .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Сарат.