Провадження №2/200/4020/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» «про захист прав споживачів та про визнання недійсним рішення комісії», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що за місцем його проживання 09.07.2018 року представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було проведено технічну перевірку засобів обліку електричної енергії та складено акт про порушення №133126. 17.07.2018 року було складено протокол №53/18 засідання комісії по розгляду акта про виявлені порушення №133126 від 09.07.2018 р., зі змісту якого вбачається, що: «Прийнято рішення: розрахунок виконати у відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006року №562, згідно з пунктом 3.5 та формулою 2.7.». Позивач вважає, що рішення комісії 2 РЕМ ПАТ «Дніпрообленерго» з розгляду Акту про порушення №133126, оформленого Протоколом №53/18 від 17.07.2018 року є неправомірним та просить його скасувати. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача - ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» надано відзив на позов, в якому посилаються на те, що дії відповідача були законними та відповідали нормам діючого законодавства. Протокол комісії, що оскаржує позивач, не є актом ненормативного характеру та виданий органом юридичної особи, не державним органом чи органом місцевого самоврядування та не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендацій щодо сплати нарахованих збитків. Просить у задоволенні позву відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 09.07.2018 року під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок на об'єкті позивача за адресою: АДРЕСА_1 представниками відповідача було виявлено порушення п.5.5.5, п.8.2.4 Правил Роздрібного Ринку Електричної Енергії (ПРРЕЕ), затверджені Постановою НКРЕКП

09.07.2018 року було складено Акт про порушення Н №133126. Даний акт підписано позивачем ОСОБА_1

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень

Згідно п 8.2.6. ПРРЕЕ,на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

17.07.2018 року розглянуто Акт про порушення Н №133126 від 09.07.2018 року та прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків у сумі 133662,64 грн., засідання комісії було оформлене протоколом №53/18 від 17.07.2018 року.

Згідно п.8.2.6 ПРРЕЕ, споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Так суд не бере до уваги доводи позивача стосовно його неповідомлення про дату засідання комісії, оскільки як вбачається з акту про порушення № 133126 від 09.07ю2018 р. ОСОБА_1 було запрошено на засідання комісії на 17.07.2018 р., однак останній не з'явився та причини неявки комісії на повідомив. Копію протоколу засідання комісії було вручено під особистий підпис дружині позивача - ОСОБА_4

Відповідно до п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджено Постанова НКРЕ 04.05.2006 N 562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 (далі - Методика), ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку.

Згідно п.3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

При проведенні відповідачем нарахування враховано, що технічна перевірка не проводилась, тому період нарахування складає 1096 днів.

Відповідно до п.3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що позивач використовують електричну енергію для побутових потреб, а отже є побутовим споживачами у розумінні п.1.1.2 ПРРЕЕ.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. За змістом зазначеної норми цивільного права, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З огляду на зазначене, позивач обрав такий спосіб захисту своїх порушених прав помилково, оскільки оскарження позивачем Протоколу №53/18 від 17.07.2018 року засідання комісії 2 РЕМ з розгляду актів про порушення не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендацій щодо сплати нарахованих збитків, а тому і не несе юридичної відповідальності позивача перед відповідачем.

Отже, суд приходить до висновку, що акт про порушення згідно з правилами користування електричною енергією та методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, складений правомірно, факт порушення положень ПРРЕЕ в квартирі АДРЕСА_1 судом встановлено, Протоколом комісії, який оскаржує позивач, його права не порушені, тому спосіб захисту, обраний позивачем, не відповідає ч.2 ст.16 ЦК України, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» «про захист прав споживачів та про визнання недійсним рішення комісії» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш