Ухвала

16 січня 2019року

м. Київ

справа № 757/39939/15-ц

провадження № 61-17652св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), КарпенкоС. О., Кузнєцова В. О., Луспеника Д. Д., Погрібного С. О.

розглянув питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання договору недійснимза касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_10 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року у складі судді Цокол Л. І. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Саліхова В. В., Прокопчук Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 16 грудня 2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, не був спрямований на реальне настання правових наслідків, які обумовлені ним, а його сторони переслідували мету приховати майно і таким чином уникнути стягнення боргу за рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року у справі № 757/21673/2014, яким з ОСОБА_7 на його користь стягнено 647 500 грн. Враховуючи викладене, ОСОБА_6 просив визнати недійсним вищевказаний договір дарування квартири.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року, позов залишено без задоволення.

У червні 2017 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_10 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 28 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

17 квітня 2018 року справу № 757/39939/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

18 червня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_8, в якій вона повідомила про смерть її сина - відповідача ОСОБА_7, на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть, видану Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві серії НОМЕР_1. Також заявник зазначила, що вона не приймає спадщину після смерті сина, а спадкоємцем відповідача є його дружина ОСОБА_11 Тому ОСОБА_8 просила залучити до участі у справі процесуального правонаступника померлого відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_11

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року касаційне провадження у цій справі зупинено на підставі пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_7 Витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А. Г. засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла копія вказаної спадкової справи, в якій наявна заява ОСОБА_11 про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити провадження у справі та залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_11

Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання договору недійсним.

Залучити правонаступника відповідача ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - ОСОБА_11 до участі у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання договору недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_10 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року.

Надіслати ОСОБА_11 копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 Цивільного процесуального кодексу України, у строк до 18 лютого 2019 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: В. А. Стрільчук С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов Д. Д. Луспеник С. О. Погрібний