overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1553/18

Головуючий у першій інстанції - Тіслюк І. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/497/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

за участю секретаря - Зіньковець О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей,

місце ухвалення судом першої інстанції судового рішення - м. Борзна,

дата складання судом першої інстанції повного тексту рішення - 08.02.2019,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 17.04.2019.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч.4, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2019 року змінити, визначивши, що розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1), за судовим наказом Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.09.2018, зменшуються з 1/2 частини до 1/3 частини заробітку (доходу) позивача, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
Справа № 274/7018/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Годзя Євгена Івановича, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривні.

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 1762 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Клопотання представника товариства «Укрсоцбанк» про покладення судових витрат на ОСОБА_1 на стадії відкриття апеляційного провадження не може бути розглянуто, а може бути вирішене після оплати ним судового збору та апеляційного розгляду справи.

Тому, враховуючи вимоги ч.2 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга останнього залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2018 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: 0010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/419/19
Провадження № 2/306/319/19
У Х В А Л А

12.04.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.2 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 502/1715/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

набуття права власності

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору щодо заміни грошей на приватну власність на будинок з земельною ділянкою дійсною та визнання право власності на житловий будинок за дочкою позивачки ОСОБА_3 .

Під час підготовки справи до відкриття провадження по справі суддею, відповідно до підтвердження, складеного судовим розпорядником 02 вересня 2019 року за № 1715/6430/2019, встановлено, що за період з 01.01.2010 року по 28.08.2019 року проведеною перевіркою за п. 10 ст. 175 ЦПК України виявлено, що ОСОБА_1 зверталась до Кілійськго районного суду Одеської області 31.07.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про набуття права власності (справа № 502/1509/19). Ухвалою суду від 31.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності залишено без руху, тобто про той самий предмет і з тих самих підстав.

З копії ухвали від 31.07.2019 року по справі № 502/1509/19 вбачається, що суддя Манжос Н.В. залишила позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності без руху та надала термін для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 502/1715/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 300/384/19
Провадження № 22-ц/4806/1768/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Воловецького районного суду від 07 червня 2019 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 25 липня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Провадження № 2/643/4457/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Майстренко О.М., секретаря Постульга О.Г. розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини , -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини .

Позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви в частині визначення місця проживання дитини без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в частині визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 274/4602/19 Провадження № 2/0274/2024/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.08.1995 р. Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 535, посилаючись на те, що вони тривалий час не ведуть подружнього життя та спільного господарства, шлюб існує формально.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючисьстаттями175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 07.11.2019 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 314/3744/19
Провадження № 2/314/1244/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2019 року на 10-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

03.09.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6487/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 квітня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2019 року о 10-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/1053/19
Провадження по справі № 2/129/830/2019
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"04" вересня 2019 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою судді від 11.04.2019 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.09.2019 року о 09:20 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/8757/18
Провадження № 22-ц/4806/1340/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 квітня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 24 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Авіакомпанія «ОСОБА_2 Україна» про захист порушених прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/523/305/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на: квартиру №134 у будинку №60-Б по Французькому бульварі у м. Одесі; земельну ділянку за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, садове обєднання громадян «Волна», вул. Лінія, 25, ділянка 67; автомобіль НОМЕР_1. Заява мотивована тим, що невжиття даних заходів може ускладнити виконання рішення та ефективний захист порушеного права позивача на отримання коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається позовної заяви, позивач просить суд стягнути кошти в розмірі 213583,84грн.

За таких обставин, суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, які співмірні із заявленими вимогами, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки відповідач може ухилятися від сплати грошових коштів.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, враховуючи ціну позову, суд вважає, що арешт слід накласти тільки на земельну ділянку, що буде співмірним із заявленими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме, до вирішення справи по суті, в межах позовних вимоги в розмірі 213583,84грн., накласти арешт на земельну ділянку за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, садове обєднання громадян «Волна», вул. Лінія, 25, ділянка 67, кадастровий номер :02:002:0531.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 02.01.2019р.

Суддя