Справа № 188/1871/18
Провадження № 2-о/188/8/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Місюра К.В.

при секретарі Хандрига Л.І.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (трудової книжки),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою відповідно до якої просить встановити факт належності йому трудової книжки від 06 липня 1976 року.

В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що він отримує пенсію з 02.09.2014 року по інвалідності, має третю групу в наслідок трудового каліцтва.

В 2018 році він звернувся до Пенсійного фонду України, Петропавлівський сектор обслуговування громадян (сервісний центр), з заявою про перехід на пенсію за віком. Вона буде більшою в грошовому виразі. Однак ОСОБА_1 відмовили з причин відсутності мокрої печатки установи на титульному листі його трудової книжки. Йому було рекомендовано звернутись до місцевого суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки на його особисті анкетні дані.

Згідно трудової книжки 06.07.1976 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на Петропавліський силікатний завод учнем слюсаря з присвоєнням 3 розряду згідно приказу № 95к від 31.08.1976 року.

05.05.1977 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи у звязку з призовом до лав Радянської армії згідно приказу № 25к від 25.05.1977 року.

Ці записи присутні в трудовій книжці ОСОБА_1, там присутня мокра печатка установи з двома текстами по колу:

«Українське міжколгоспне об'єднання по будівництву»

Трест «Промбудматеріали Дніпропетр. Облміжколгоспбуду».

Ці записи не підлягають сумніву Пенсійним фондом України.

В 1995 році Петропавлівський силікатний завод було ліквідовано. У звязку з цим у ОСОБА_1 на теперішній час відсутня будь-яка можливість внести до трудової книжки відповідну печатку на титульному аркуші.

Належність ОСОБА_1 Трудової книжки підтверджується довідкою з Петропавлівського архіву Дніпропетровської області, поточними записами в трудовій книжці про зміну роботи, професій, фаху до виходу на пенсію та останнього запису від 2015 року, які не викликають сумніву у працівників Пенсійного фонду України, копією паспорту, довідки ІДН та пенсійного посвідчення на імя ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник та його представник позов підтримали просять суд задовольнити його.

Представник зацікаленої особи в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи від зацікавленої особи надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги визнає.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на Петропавліський силікатний завод учнем слюсаря з присвоєнням 3 розряду згідно приказу № 95к від 31.08.1976 року.

(а.с.8-10)

Відповідно до архівної довідки від 19.12.2018 року № 533 встановлено, що в книгах обліку розрахунків з оплати праці за період з липня 1976 року по травень 1977 рік є відомості про стаж та заробітну плату гр.. ОСОБА_1 (а.с.16)

Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, відсутність печатки на титульному аркуші трудової книжки ОСОБА_1 перешкоджає реалізації заявником своїх прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Таким чином, заявник надав суду достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки виданої 06 липня 1976 року.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3