overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.09.2019
Справа № 2-5327/10
Провадження № 2-п/642/31/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

02 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2010 року по справі № 2-5327/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вищевказане рішення суду.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку із пропуском строку з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду від 10.11.2010 ОСОБА_1 не отримувала та про рішення суду дізналася у липні 2019 року, коли отримала на пошті ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова про прийняття заяви у справі за заявою державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Гриценко А.О. про видачу дублікату виконавчого листа, у зв`язку з чим строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.суду, вважаючи причини пропуску строку поважними.

Прийняти до провадженя заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2010 року по справі № 2-5327/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2019 року на 10-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №552/1445/19
Провадження № 2-н/552/106/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

10.04.2019 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Антонов
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/3431/18
провадження у справі № 2/0285/101/19
10 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському
за правилами загального позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування частиною житлового будинку № 2 по вул. 1-го Травня у м. Новоград-Волинський Житомирської області відмовити повністю.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обовязки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного тексту рішення 12.04.2019 року.
Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 357/7298/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на час навчання, -

В С ТА Н О В И В :

04.07.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , 2001 року народження, в розмірі 50% зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду.

02.08.2019 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а саме докази щодо матеріального стану позивача та повнолітнього сина ОСОБА_3 , 2001 року народження, докази, що позивач та її повнолітній син, проживають і зареєстровані разом, і син перебуває на її утриманні а відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та додати копії доказів, які будуть засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством

Позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позову без руху 15.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 02.08.2019 року не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на час навчання, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на час навчання, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 336/3538/19
Провадження № 2/336/2541/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.06.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 03.09.2019 р. позивач не з`явилася, подала до суду заяву про проведення засідання без її участі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про день, час і місце проведення засідання була повідомлена належним чином, шляхом вручення судової повістки за місцем проживання. Причину неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
11.04.2019 Справа № 380/483/19
Провадження по справі № 2/380/205/19
Ухвала

про відкриття провадження

11 квітня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 10 хвилин 07 травня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/1013/19

Провадження № 6/414/37/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи Головне управління державної фіскальної служби у Луганської області, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідач ПП Малик ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на його правонаступника Головне управління ДФС у Луганській області.

Ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Кремінському районному суду луганської області та підлягає призначенню до судового розгляду з викликом всіх заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 442ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи Головне управління державної фіскальної служби у Луганської області, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідач ПП Малик ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 22 квітня 2019 року, о 08 год. 15 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.М. Акулов
Справа №639/2040/19
Провадження №2-н/639/344/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 63) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 63) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 року по 01.03.2019 року у сумі 1 023, 13 грн. (одна тисяча двадцять три гривні 13 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 63), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто девяносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
29 березня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи із спрощеного провадження в загальне у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» у особі Волноваського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення,
У провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 08.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
15.03.2019 року від відповідача надійшло клопотання про перехід з розгляду справи за правилами спрощеного провадження у розгляд справи в загальному порядку.
Перевіривши матеріали справи та вивчивши клопотання відповідача суд прийшов до наступного:
Згідно п.1 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.
Судом встановлено, що відповідачем взагалі не надано відповідного обґрунтування проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, відзиву відповідач не надав.
на підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 277 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід з розгляду справи за правилами спрощеного провадження у порядок розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В. Писанець
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/308/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

05 квітня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 24.04.2019 на 11:30 год.

Встановити відповідачеві строк до 23.04.2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко