overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/764/18
Провадження № 2/506/66/19
У Х В А Л А

про витребування доказів та оголошення перерви у підготовчому засіданні

22.01.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Окнянської селищної об'єднаної територіальної громади Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Окнянської селищної об'єднаної територіальної громади Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Крім того, в клопотанні позивач просила суд витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представника відповідача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

П.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

При цьому, відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, так як відомості, які можуть міститися в зазначеній спадковій справі мають важливе значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду справи, то суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 223, 294 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 19.02.2019 року до 14.45 год.

Витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а також, у разі її відкриття - її належним чином посвідчену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 645/2726/18
Провадження № 2/645/171/19
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.,
секретар судового засідання Куркін Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені з прострочення сплати аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені з прострочення сплати аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2016 по 30.04.2018 року у розмірі 10 227 (десять тисяч двісті двадцять сім) гривень 82 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Повне судове рішення буде складено 31 січня 2019 року.
Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/970/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 березня 2019 року (суддя Логінова С.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :
Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 15 хв. 16 травня 2019 року.
Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа №167/1294/19
Провадження №2/167/347/19
про відкриття провадження у справі
03.09.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
02.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 23.09.2019 року об 11 год. 10 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 344/6184/19
Провадження № 2/344/2867/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42,3 кв.м., укладеного 07.03.2018 року та зареєстрованого в реєстрі за №1302; стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42,3 кв.м., укладеного 07.03.2018 року та зареєстрованого в реєстрі за №1302; стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42,3 кв.м., укладеного 07.03.2018 року та зареєстрованого в реєстрі за №1302; стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.05.2019 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Єдиний унікальний номер судової справи 487/8741/18
Провадження № 22-ц-вп/812/6/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., вирішуючи питання про визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та стягнення заборгованості по заробітній платі,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 лютого 2019 року визначення складу суду не відбулось, у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

10 квітня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло подання Голови Заводського районного суду міста Миколаєва за вихідним №487/8741/18/5498/19 в якому міститься клопотання про вирішення питання про направлення вказаної цивільної справи до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України до компетенції суду вищої інстанції відноситься вирішення питання щодо підсудності справ, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Пунктом 2 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстав, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд в даному випадку не має повноважень щодо вирішення вказаного клопотання

Керуючись статтями 26, 31, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Голови Заводського районного суду міста Миколаєва про визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту роботи та стягнення заборгованості по заробітній платі повернути до Заводського районного суду міста Миколаєва разом з матеріалами справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді - Левченка А.М.,
секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,
первісного позивача - ОСОБА_1 ,
представника первісного позивача - ОСОБА_2 ,
представника первісного відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
ВИРІШИВ
Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково.
Здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя наступним чином.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру, яка складається з трьох жилих кімнат і допоміжних приміщень, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 71,7 кв.м., житлова площа: 46,7 кв.м.
Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на квартиру, яка складається з трьох жилих кімнат і допоміжних приміщень, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 80,2 кв.м., житлова площа: 45,4 кв.м.
В інших частинах первісного за зустрічного позовів відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий суддя А.М. Левченко

03.09.2019
Справа № 133/814/18
Провадження №22-ц/801/822/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

11 квітня 2019 рокуСправа № 133/814/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання недійсним договору оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року про зупинення провадження в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 24.04.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/6582/19
Номер справи місцевого суду: 511/588/19
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2019 року Справа № 2-н/229/717/2019 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2017 року по 01.06.2019 року в розмірі 6397 (шість тисяч триста дев"яносто сім) грн. 70 коп.
інфляційні витрати в сумі 339 (триста тридцять дев"ять) грн. 52 коп., три відсотки річних у сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 44 коп. за період з 21.01.2018 року по 20.05.2019 року.
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар