Справа № 442/4849/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1972/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова та Державне підприємство Міністерства Оборони України „Аеропорт Львів-2", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, в якому просив: 1) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 12.02.2009 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,05 га на території Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, кадастровий № НОМЕР_2 (в подальшому - «Державний акт» та «спірна земельна ділянка»); 2) визнати за державою Україна в особі Міністерства оборони України право власності на спірну земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що на підставі державного акту на право користування землею НОМЕР_3 , виданого у 1985 році виконавчим комітетом Дрогобицької районної ради народних депутатів та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право користування землею за НОМЕР_4, Стрийській КЕЧ (правонаступником якої є КЕВ м.Львова) надано у безстрокове та безоплатне користування земельну ділянку загальною площею 25,9 га у с.Модричі Дрогобицького району Львівської області (військове містечко № 7).

На підставі наказу начальника Дрогобицького гарнізону № 4 від 05.12.2014 року вище згадана земельна ділянка закріплена за ДП МОУ «Аеропорт Львів-2», що стверджується відомістю щодо розбіжностей в обліку площі земельних ділянок, які обліковуються за Міністерством оборони України по КЕВ м. Львова та Держгеокадастру у Дрогобицькому районі станом на 15.02.2017 року.

Військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону встановлено, що рішенням Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 120 від 10.08.2005 року «Про передачу земельних ділянок у власність» відповідачці ОСОБА_2 безоплатно передано у власність спірну земельну ділянку площею 0,05 га в с.Модричі Дрогобицького району, яка є частиною земельної ділянки військового містечка № 7 та перебуває в постійному користуванні КЕВ м.Львова на підставі вище згаданого державного акту на право користування землею НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Дрогобицької районної ради народних депутатів у 1985 році та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право користування землею за НОМЕР_4, а 12.02.2009 року на підставі вказаного вище рішення Модрицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_2 . виданий державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на спірну земельну ділянку.

Прокурор вважає, що рішення Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 10.08.2005 року № 120 прийняте безпідставно, всупереч вимогам чинного законодавства та поза межами наданих вказаній сільській раді повноважень, тобто - спірна земельна ділянка була протизаконно вилучена із володіння (користування) Міністерства оборони України (КЕВ м.Львова, ДП МОУ «Аеропорт Львів-2), чим порушені інтереси держави (а.с. 1-8).

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено (а.с. 92-93).

Дане рішення оскаржив Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позорвні вимоги, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального права.

Вважає, що рішення Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 10.08.2005 року № 120, на підставі якого було видано Державний акт, що оспорюється, „прийняте безпідставно, всупереч вимогам чинного законодавства та поза межами наданих вказаній сільській раді повноважень".

Інші доводи апеляційної скарги також фактично дослівно повторюють доводи, які наведені прокурором у поданому ним до суду позові (а.с. 99-103).

16 липня 2018 року Модрицька сільська рада Дрогобицького району Львівської області (як відповідач по справі) подала до суду Відзив на апеляційну скаргу КЕВ м Львова, у якій заперечує доводи цієї апеляційної скарги та звертає увагу суду на те, що стороною позивача так і не було подано до суду правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, які б свідчили про права позивача (апелянта) на цю земельну ділянку, а також доказів того, що КЕВ м. Львова є правонаступником Стрийської КЕЧ (а.с. 127).

Відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

22 жовтня 2018 року дану справу передано до Львівського апеляційного суду і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2018 року для її розгляду визначено колегію суддів в складі суддів Цяцяка Р.П. (суддя-доповідач), Крайник Н.П. та Шеремети Н.О. (а.с. 142, 143), ухвалою якої від 26 жовтня 2018 року справу було призначено до розгляду на 28 січня 2019 року (а.с. 144-145).

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи 28 січня 2019 року (а.с. 146-150,154-157), ні прокурор, ні представник КЕВ м. Львова, ні представник ДП МОУ «Аеропорт Львів-2» в судове засідання не з`явилися. При цьому лише КЕВ м. Львова подав до суду клопотання про апеляційний розгляд справи за відсутності представника КЕВ м. Львова (а.с. 151).

В подальшому, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи, який було відкладено на 08 липня 2019 року (а.с. 177-187), ні прокурор, ні представник КЕВ м. Львова, ні представник ДП МОУ «Аеропорт Львів-2» в судове засідання в черговий раз не з`явилися. При цьому представник КЕВ м. Львова повторно подав до суду клопотання про апеляційний розгляд справи за відсутності представника КЕВ м. Львова (а.с. 188-189).

За вище наведених обставин колегія суддів вважає можливим апеляційний розгляд справи (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) за відсутності представників позивача та апелянта - на підставі наявних у справі даних та доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4);

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77);

- в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.п. 5 і 6 частини 2 статті 356).

Як стверджується матеріалами справи і на що посилається прокурор у поданому ним позові та апелянт (КЕВ м. Львова) у поданій апеляційній скарзі, Державний акт (визнання недійсним якого і є предметом позовних вимог) було видано на підставі рішення Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 10.08.2005 року №120, однак це рішення сільської ради прокурор (і будь-хто інший) не оскаржує і таке залишається чинним - докази протилежного у справі відсутні.

Як також вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, відмову у задоволенні позовних вимог суд мотивував тим, що стороною позивача не було подано до суду жодного доказу про те, що спірна земельна ділянка площею 0,05 га, (кадастровий № НОМЕР_2 ), яка на підставі державного акту серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , знаходиться саме в межах військового містечка № 7.

Незважаючи на це, апелянтом і до суду апеляційної інстанції не було подано жодного доказу про те, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах військового містечка № 7, а доводи апеляційної скарги не містять будь-яких пояснень з цього приводу.

Так само апеляційна скарга не містить будь-яких пояснень та доводів стосовно правонаступництва КЕВ м. Львова після ліквідації Стрийської КЕЧ, на що звертає увагу відповідач, Модрицька сільська рада Дрогобицького району Львівської області, як у письмових Запереченнях на позов прокурора (а.с. 85), так і у Відзиві на апеляційну скаргу (а.с. 127).

Відтак, колегія суддів вважає, що за вище наведених обставин у суду першої інстанції були відсутніми правові підстави для задоволення позову прокурора, а тому приходить до висновку про те, що суд правомірно відмовив у його задоволенні за недоведеністю позовних вимог.

Подана КЕВ м. Львова апеляційна скарга висновків рішення суду не спростовує, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова залишити без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 08 липня 2019 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.