Єдиний унікальний номер 233/1475/19
Номер провадження 22-ц/804/2521/19

У Х В А Л А
3 вересня 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2019 року у справі номер 233/1475/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі після утримання обов`язкових податків та зборів в загальному розмірі 22845,89 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач АТ «Українська залізниця» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Під час ухвалення рішення від 28 травня 2019 року Костянтинівським міськрайонним суду Донецької області не вирішено питання про допущення до негайного виконання рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Вказаний недолік в рішенні суду першої інстанції є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд має допустити негайне виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання щодо негайного виконання рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Керуючись ст. ст. 264, 270, 365, 381, 430 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу номер 233/1475/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо негайного виконання рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення вказаного недоліку у справі до 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська