1Справа № 335/4308/18 2/335/171/2019
РІШЕННЯ
02 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Хома Д., представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача Чоп»як В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, відшкодування вартості частини квартири, -
В С Т А Н О В И В:
16.04.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, зазначивши наступне. Позивач ОСОБА_3 є власником ј частини спірної квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є також власником ј частини спірної квартири, за даною адресою відповідач не мешкає більше 20 років. Третя особа на стороні позивача є власником Ѕ частини спірної квартири. Відповідно до технічного паспорту на спірну квартиру квартира складається з двох кімнат 14 та 17 кв.м. відповідно, виділ окремої кімнати в квартирі відповідачу є неможливим. З огляду на те, що частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, квартира є неподільним майном, спільне володіння і користування квартирою є неможливим, позивач просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на ј частину квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_3 право власності на ј частину квартири № 61, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний,153, яка належить ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 71 767,50 грн. у рахунок відшкодування вартості ј частини квартири № 61, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний,153, шляхом перерахування вказаної суми з депозитного рахунку суду.
19.04.2018 року ухвалою суду позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
21.05.2018 року відкрито провадження у справі, ухвалено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
25.06.2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки припинення права власності на частку у спільному майні завдасть йому істотної шкоди, йому належить така ж частка у квартирі як і позивачу, тому несправедливо називати його частку незначною у порівнянні із часткою позивача.
Ухвалою суду від 07.02.2019 року прийнята уточнена позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно з якою позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять припинити право власності ОСОБА_2 на ј частину квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_3 право власності відповідно на 1/8 частину квартири № 61, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний,153, яка належить ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4І на користь ОСОБА_2 71 767,50 грн. у рахунок відшкодування вартості ј частини квартири № 61, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний,153, шляхом перерахування вказаної суми з депозитного рахунку суду.
У судовому засіданні представник позивачів позов підтримав і просить його задовольнити на підставах викладених у позовній заяві.
У судовому засіданні представник відповідача, відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав вказаних у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Судом на підставі наданих учасниками справи доказів встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2591, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_4 є власником Ѕ частки квартири, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, пр..Соборний,153 кв.61.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 118386478 від 26.03.2018 року ОСОБА_2 є власником ј частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно з витягом зі свідоцтвом про право власності № 2068 від 28.06.1999 року, ОСОБА_3 є власником ј частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до звіту про оцінку ТОВ «Оцінка Плюс» від 07.12.2017 р. ринкова (оціночна) вартість двокімнатної квартири № 61, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, пр..Соборний,153 кв.61, становить 287 070 грн.
У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1ст. 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Що стосується існуючої у співвласника правомочності розпорядження спільним майном, то вони передбачені в ст.ст. 364, 365, 367 ЦК України, як способи реалізації цієї правомочності, при здійсненні якої передбачена ч. 4 ст. 358 ЦК України умова є обов'язковою.
Статтею 360 ЦК України також встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Відповідно до технічних характеристик, спірна квартира знаходиться у п»ятиповерховому будинку на 3 поверсі , складається з двох житлових кімнат, загальна площа квартири складає 55,35 кв.м, житлова 31,21 кв.м.
Враховуючи технічні характеристики спірної квартири, частка відповідача у спірній квартирі, яка складає 1/4 квартири, становить 13.84 кв.м загальної площі та, відповідно 7,80 кв.м житлової площі.
За таких обставин, враховуючи розташування і технічні характеристики спірної квартири та частки відповідача у ній, суд вважає, що виділ частки відповідача та поділ спірної квартири на окремі житлові приміщення з власним входом та допоміжними приміщеннями між співвласниками з врахуванням їх часток є неможливим.
Відповідно до ч.2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Постановою Верховного суду України від 16 січня 2012 року у справі №6-81цс11, яка прийнята за результатами перегляду судових рішень в порядку п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦК України, зроблено правовий висновок, відповідно до якого для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбачених п.1-3 ч.1 ст.365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам власника та членам його сім»ї. Аналогічний правовий висновок міститься й у постановах Верховного Суду України від 16 січня 2012 року по справі № 6-81кс11 (№ в ЄДРСРУ 21355285), від 15 травня 2013 року по справі № 6-37цс13 (№ в ЄДРСРУ 31701323) та від 02 липня 2014 року по справі № 6-68цс14 (№ в ЄДРСРУ 39783878).
Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об'єкта, який є спільним майном (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-68цс14 від 02 липня 2014 року та від 15 травня 2013 року у справі за № 6-37 цс 13).
З врахуванням того, що частка відповідача у спірній квартирі складає ј, так само як і позивача ОСОБА_3 , тобто є рівноцінною з відповідачем ОСОБА_3, та на думку суду не є незначною, крім того дійсна вартість спірної квартири на час винесення рішення вочевидь не відповідає вартості, встановленій звітом про оцінку ТОВ «Оцінка Плюс» станом на 07.12.2017 р., сторони не проживають у спірній квартирі, таке припинення завдасть істотної шкоди інтересам відповідача ОСОБА_2, як співвласника, тому відсутні підстави для припинення права власності відповідача на його частку у праві власності у спірному майні з виплатою йому компенсації вартості цієї частки, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, відшкодування вартості частини квартири- залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Дата складання повного тексту рішення: 08.04.2019 року.

Суддя Рибалко Н.І.