УХВАЛА

"22" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК Оранта», Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вознесенського району, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 власник автомобіля «Сітроен» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач - 1), Миколаївської дирекції ПАТ «НАСК Оранта» (далі відповідач - 2) про стягнення матеріальних збитків з відповідача-1 в сумі 11864,62 грн., з відповідача-2 в сумі 20406,47 грн., моральної шкоди з відповідача-1в сумі 5000 грн. заподіяної 20.06.2017 року в результаті зіткнення при дорожній транспортній пригоді автомобіля під її керуванням та автомобіля «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував відповідач-1, як особа, чия цивільна відповідальність за шкоду спричинену третім особам була застрахована ПАТ «НАСК Оранта».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася у м. Миколаєві на перехресті вулиць 11-а Повздовжня та 5-а Лінія внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Посилаючись на те, що автомобілю «Сітроен» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 спричинена матеріальна шкода в сумі 76971,51 грн., яка складається, в тому числі з втрати товарної вартості - 11864,62 грн. та визначена звітом про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди від 18.10.2017 року і відповідач 2 виплатив лише частину страхового відшкодування, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року було проведено заміну неналежної сторони відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вознесенського району, ОСОБА_3 був залучений у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року було проведено заміну неналежної сторони Миколаївської дирекції ПАТ «НАСК Оранта» на належного відповідача ПАТ «НАСК Оранта».

Ухвалою суду від 23.10.2018 року було залучено співвідповідачем по справі ОСОБА_3 та витребувано від ФОП ОСОБА_4. фотоматеріали огляду ОСОБА_5 автомобіля «Сітроен» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по матеріалам якого було складено звіт № GR-014-17 від 18.10.2017 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, від представника відповідача ПАТ «НАСК Оранта

надійшло письмове клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої слід поставити питання:

-чи дійсно підлягали заміні всі вказані в дослідженні від 18.10.2017року та у додаткових ремонтних відомостях вузли та деталі автомобіля «Сітроен» державний реєстраційний номер НОМЕР_1

-чи відповідають всі пошкодження, зазначені в матеріалах справи і отримані автомобілем «Сітроен» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди 20.06.2017року характеру даної дорожньо-транспортної пригоди з точки зору автоварознавця.

В обґрунтування цього клопотання представник відповідача ПАТ «НАСК Оранта» вказував на наявність розбіжностей у вартості відновлювального ремонту, які викладені у ремонтній калькуляції зробленої на замовлення НАСК ОРАНТА від 26.06.2017року та у звіті проведеного на замовлення позивача ОСОБА_1 від 18.10.2017року.

Вивчивши матеріали справи ,суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Дорожньо-транспортна пригода сталася 20.06.2017 року, автомобіль «Сітроен» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був оглянутий 24.06.2017 року ОСОБА_5 (акт технічного огляду а.с. 17-18), представником ПАТ «НАСК Оранта» 21.06.2017 року (а.с. 89-91), повторно 07.09.2017 року у зв'язку з заявою ОСОБА_1 про пошкодження порогу передньої правої двері (а.с. 92-93), вартість відновлювального ремонту автомобіля за звітом від 18.10.2017року -76971,51грн. (а.с.10-16), вартість відновлювального ремонту автомобіля за ремонтною калькуляцією від 26.06.2017року -38695,35 грн. (а.с.85-87).

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд згідно положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України враховує думку сторони про перелік та формулювання цих питань, з яких має бути проведена експертиза , визначається судом.

Тому, суд вважає, що запропоноване представником ПАТ НАСК «Оранта» (чи відповідають всі пошкодження, зазначені в матеріалах справи і отримані автомобілем «Сітроен» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди 20.06.2017року характеру даної дорожньо-транспортної пригоди з точки зору автотоварознавця) виходять за межі повноважень авто-товарознавчої експертизи.

Натомість, на вирішення вказаної експертизи, на думку суду, слід поставити питання - яка вартість відновлювального ремонту належного на праві власності ОСОБА_1 (автомобіль «Сітроен» державний реєстраційний номер НОМЕР_1), що був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.06.2017 року станом на 31.07.2017 року.

-Надавши в розпорядження експерта матеріали цивільної справи, які містять:

-відеозапис на цифровому носії (компакт-диск), фотоматеріали огляду автомобіля «Сітроен» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 надані ОСОБА_3 та виконані ним 20.06.2017 року.

-фотоматеріали на цифровому носії (компакт-диск) огляду ОСОБА_5 автомобіля «Сітроен» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 надані ФОП ОСОБА_4

-фотоматеріали на цифровому носії (компакт-диск) надані представником ПАТ «НАСК Оранта» огляду автомобіля «Сітроен» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За такого, клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що є необхідними для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, можливим доручити проведення експертизи експертам

Провадження по справі має бути зупинено відповідно до п. 5 ч.1ст.252 ЦПК України на строк відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 103-107, 133, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК Оранта», Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вознесенського району, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих дорожньо-транспортною пригодою судову автотоварознавчу експертизу дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди,проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенко, №27попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи дійсно підлягали заміні всі вказані в дослідженні від 18.10.2017року та у додаткових ремонтних відомостях вузли та деталі автомобіля «Сітроен» державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

-яка вартість відновлювального ремонту належного на праві власності ОСОБА_1 (автомобіль «Сітроен» державний реєстраційний номер НОМЕР_1), що був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.06.2017 року станом на 31.07.2017 року.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 490/10794/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ «НАСК Оранта».

Провадження по справі призупинити.

Суддя: О.Є.Старжинська