overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1329/4219/12 Головуючий у 1 інстанції: Гуцал І.П.
Провадження № 22-ц/811/1236/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про повернення справи

11 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2012 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Василів І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

До Львівського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 1329/4219/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Явоірвського районного суду Львівської області від 18 вересня 2012 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Василів І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Вказана справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду як неналежно оформлена з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що справа сформована з довідки про те, що в результаті пожежі 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області справа № 1329/4219/12 невиправно пошкоджена, а саме повністю знищена вогнем, а також з апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2012 року у даній справі з додатками до неї.

Враховуючи, що судове провадження у даній цивільній справі було втрачено, таке підлягало відновленню відповідно до порядку, встановлено Розділом X ЦПК України «Відновлення втраченого судового провадження».

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи те, що судом першої інстанції надіслано до апеляційного суду тільки апеляційну скаргу та довідку про знищення справи, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції як неналежно оформлені, для вирішення питання у встановленому процесуальним законом порядку про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Явоірвського районного суду Львівської області від 18 вересня 2012 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Василів І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 повернути до Яворівського районного суду Львівської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа №303/4855/19
2/303/1800/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/4855/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Держави України в особі Мукачівського управління Державної казначейської служби України, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Держави України в особі Мукачівського управління Державної казначейської служби України Мукачівська місцева прокуратура Закарпатської області про стягнення збитків неналежним виконанням судових рішень,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 06 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Держави України в особі Мукачівського управління Державної казначейської служби України, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Держави України в особі Мукачівського управління Державної казначейської служби України Мукачівська місцева прокуратура Закарпатської області про стягнення збитків неналежним виконанням судових рішень відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 індекс АДРЕСА_3 ;

Представник позивача : ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , поштовий індекс 89600;

Відповідач : Мукачівське управління Державної казначейської служби України Закарпатської області, м.Мукачево, вул.Миру, 42, Закарпатської області, поштовий індекс 89600;

Відповідач : міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м.Мукачево, вул.Валенберга, 3, Закарпатської області, поштовий індекс 89600;

Третя особа : Мукачівська місцева прокуратура Закарпатської області, м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 15, Закарпатської області, поштовий індекс 89600.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 750/3594/19
Провадження № 2-н/750/452/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

встановила:

29.03.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 42 535 грн. 49 коп., з централізованого постачання гарячої води в розмірі 19 467 грн. 97 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проте згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.04.2019 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3.

Боржники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.04.2019 в м. Чернігові зареєстрованими не значаться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалила:

відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1190/18 Номер провадження 22-ц/814/1044/19Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 18 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області, Диканської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року по даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 18 січня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09:00 год. 08 травня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 185/2260/15-ц
Провадження № 2/185/15/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи № ЄУ № 185/2260/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року направлено на виконання ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року (суддя Палюх Т.Д.) про призначення додаткової судової економічної експертизи по вищевказаній справі на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

27.08.2019 року на адресу суду надійшов супровідний лист від 20.08.2019 року № 9623, яким Харківський науково-дослідний інститут експертиз ім. Бокаріуса, повернув матеріали цивільної справи 185/2260/15-ц без виконання, в зв`язку з тим, що не проведена оплата вартості за експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року о 13:30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Номер провадження 2-н/754/29/19
Справа №754/537/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 7 813 грн. 31 коп.;
-індексу інфляції в сумі 55 грн. 03 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 17 грн. 87 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки. Інші відмітки
__________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року Справа № 286/2357/19
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м.Овруч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 141,160-163,167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», що знаходиться за адресою: вул. Фещенко - Чопівського, 35, м. Житомир (р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 39577504) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 9009,13 грн..
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», що знаходиться за адресою: вул. Фещенко - Чопівського, 35, м. Житомир (р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 39577504), 192,10 грн. судового збору.
3. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Я. В. Кулініч
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________20_____року і може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя _________ Я. В. Кулініч
11.04.2019 227/1533/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ

11 квітня 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить встановити факт народження дитини чоловічої статті 27 лютого 2019 року в м. Донецьк, матірю якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження 27 лютого 2019 року дитини чоловічої статі, матірю якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 315, 318, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Слухання справи призначити на 12 квітня 2019 року о 09:50 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://dpm.dn.court.gov.ua

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження 27 лютого 2019 року дитини чоловічої статі, матірю якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

11.04.2019
Справа № 401/484/19;
Провадження № 2-с/401/102/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2019 р. м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді Макарової Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року Світловодським міськрайонний судом видано судовий наказ за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 15056 грн. 50 коп., втрати від інфляції в сумі 1373 грн. 38 коп., три відсотки річних від простроченої суми в сумі 374 грн.98 коп., та 192 грн. 10 коп. судового збору.

01 квітня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 06 березня 2019 року у справі № 401/484/19, 2-н/401/184/19 за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Відповідно ч. 1, п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, якщо заява подається після спливу передбаченого строку, до заяви додається клопотання про поновлення пропущеного строку.

Заява про скасування судового наказу подана заявником після спливу передбаченого законом строку, клопотання про його поновлення заявником не надано.

Крім того, подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам передбаченим ч.ч.2, 5 ст. 170 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено жодних обґрунтувань та не долучено докази, які можуть бути підставою для скасування судового наказу. До заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та не зазначено обставин, які є підставою для звільнення від його сплати .

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладені обставини заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2