пр. № 2-з/759/7/19
ун. № 759/936/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позову до суду, шляхом заборони Святошинському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та суб'єктам уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь які дії, щодо двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 82,47 кв.м.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 планує подати позов до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, предметом договору іпотеки є належна заявниці квартира АДРЕСА_1 загальною площею 82,47 кв.м., невжиття заходів забезпечення позову може призвести до незаконного відчуження квартири.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

13.11.2013р між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір.

На зебезпечення вказаного договору позичальниця передала банку в іпотеку належну їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 загальною площею 82,47 кв.м.

Заявниця вказує, що Святошинським РВ ДВС м. Києва відкрито виконавче провадження № 54194338 про стягнення з неї на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 планує подати позов до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

За таких обставин, погоджуюсь, що право власності заявниці на квартиру може бути відчужене шляхом реалізації квартири в порядку виконавчого провадження, або на умовах та порядку, визначеному договором іпотеки, а тому знаходжу за можливе задовольнити заяву.

Відповідно до ст. 150 ч. 9 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-150, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Заборонити Святошинському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та суб'єктам уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь які дії, щодо двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 82,47 кв.м., що на праві власності належить, ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), до закінчення розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Розяснити, що у разі якщо заявниця в десятиденний строк, з дня виконання цієї ухвали, не подасть позовну заяву заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий Сенько М.Ф.