Справа № 344/9101/17
Провадження № 2/344/579/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та про право на спадщину за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та про право на спадщину за законом.

18 липня 2017 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 40).

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв"язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В. Відповідна ухвала про прийняття цивільної справи № 344/9101/17 до свого провадження постановлена 08 жовтня 2018 року.

30.01.2019 року адвокатом Підлуським Василем Дмитровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід головуючого судді, в якій просив відвести головуючого суддю Польську М.В. по цивільній справі, мотивуючи тим, що не довіряє та викликає в неї сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Польській М.В.

Статтею 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки заява ґрунтується із незгодою позивача з процесуальними рішеннями судді в даній цивільній справі, а тому провадження по даній цивільній справі слід зупинити до вирішення заяви адвоката Підлуського Василя Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1, про відвід головуючого судді. Вказану заяву про відвід передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та про право на спадщину за законом.

Заяву адвоката Підлуського Василя Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід головуючому судді передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Польська М.В.