У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2112/18

31 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.10.2018 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було винесено судовий наказ про стягнення з нього в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття, а також стягнуто з нього судовий збір в користь держави, який набрав законної сили в день його видачі.

Вважає, що виданий судовий наказ повинен бути скасований, а при перегляді заяви стягувачці ОСОБА_2 в його видачі слід відмовити, оскільки при його винесення було допущено цілий ряд порушень вимог цивільно-процесуального законодавства.

Так, заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу поступила на адресу суду поштою, де місцем її відправлення вказано вул. Шопена, 5/2/1 в м. Івано-Франківську, хоча заявниця в той момент знаходилася за межами України, а саме в державі Ізраїль і підписана не нею особисто. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про перебування неповнолітніх дітей на її утриманні, оскільки остання знаходиться за межами держави, а неповнолітні діти фактично проживають у належній йому квартирі, що по вул. Кн. Ольги, 8/1 в м. Надвірна і знаходяться на його утриманні та вихованні.

А тому просить суд скасувати судовий наказ від 12.10.2018 року за нововиявленими обставинами та відмовити ОСОБА_2 в його видачі.

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, однак представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без їх участі, заявлені вимоги заявника підтримав повністю.

ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися, однак представник позивача подала заяву, в якій просить справу слухати в їхню відсутність. Не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судом встановлено, що 12.10.2018 року Надвірнянським районний судом Івано-Франківської області винесено судовий наказ по заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей дочок: ОСОБА_4, 29 жовтня 2010 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 08.10.2018 року і проводити до досягнення дітьми повноліття. ( а.с.18).

30.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що при винесення судового наказу мало місце цілий ряд порушень цивільно-процесуального законодавства (а.с.27-28).

Відповідно до вимог ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З роз»яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявниця ОСОБА_2 знаходиться за межами держави, а заява про видачу судового наказу підписана не нею особисто, а її представником без належного на те доручення.

Крім того, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що неповнолітні діти сторін по справі проживають разом із заявником та знаходяться на його утриманні та вихованні.

Враховуючи вищенаведене, надані заявником та його представником докази, суд вважає, що постановлений судовий наказ підлагає скасуванню за нововиявленими обставинами, й у задоволенні заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено цим рішенням за правилами розгляду заяви за нововиявленими обставинами згідно ст. 429 ЦПК України, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для постановлення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки неповнолітні діти проживають з батьком, з чим погодилися сторони, а також те, що ОСОБА_2 знаходиться за межами країни, а тому суд приходить до висновку про те, що при постановленні судового наказу такі докази не досліджувались й не приймались до уваги, відповідно, при наявності яких суд прийняв би інше рішення.

Керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.10.2018 року виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 29 жовтня 2010 року в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області від 12.10.2018 №348/2122/18 (2-н/348/40/18) від 12.10.2018 року на підставі заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 29 жовтня 2010 року в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття скасувати за нововиявленими обставинами.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Розяснити ОСОБА_2, що вона має право на звернення з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у позовному порядку.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі (ч.6 ст. 429 ЦПК України).

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.