Справа № 750/8958/18
Провадження № 2-п/750/1/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря Юрченко І.В.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 23.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів було задоволено, було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки його доходів (заробітку) починаючи з 28.08.2018 року та до досягнення дитиною, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.
20.11.2018 року представник відповідача відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2018 року, мотивуючи його тим, що про час та місце розгляду справи йому було невідомо, заявник зазначає, що при розгляді справи судом не було досліджено того факту, що позивач у справі працює, а не перебуває у декретній відпустці.
Представник відповідача до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.
Позивач в судове засідання не зявився, розгляд справи просив проводити без його участі, надіслав на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.
Під час розгляду справи судові повістки, процесуальні документи та копія позовної заяви з додатками надсилалися позивачу за адресою: вул. Доценка, 15-б/66, м. Чернігів (а.с. 21, 23, 26, 28, 33), яка є зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4 з 16.06.2005 року, що підтверджується довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.09.2018 року (а.с. 16).
У поданій заяві про перегляд заочного рішення заявниця вказує своєю адресою: вул. Бєлова, 24/28, м. Чернігів, однак доказів реєстрації свого місця проживання за даною адресою не надає.
Відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невідємними умовами для скасування заочного рішення є:
- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;
- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин 2 та 4 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Враховуючи те, що чинним законодавством передбачено право дружини з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, а тому встановлення обставин працевлаштування позивача істотного значення для правильного вирішення справи не мають, тим більше заявник ніяких доказів цього не надає.
Крім того заявник взагалі не посилається на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду, лише заявляє клопотання про здійснення запиту з приводу офіційного працевлаштування позивачки в ТОВ «Седам Маркет» однак в тексті заяви зазначає, що позивач більше року працює в кафе «Парасоль».
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 284-288, 353 ЦПК України,
заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 23.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.
Ухвала не оскаржується.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В. Литвиненко

З оригіналом згідно.

Суддя І.В. Литвиненко

Помічник судді О.Г.Гоєнко