Справа № 681/1864/18
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

особи, що подала скаргу ОСОБА_2,

начальника Полонського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника та заступника начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в періоди з 27 квітня по 10 травня 2016 року, з 17 по 20 травня 2016 року та в період зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, що в подальшому привело до його невиконання,

в с т а н о в и в :

21.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на протиправну бездіяльність начальника та заступника начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в періоди з 27 квітня по 10 травня 2016 року, з 17 по 20 травня 2016 року та в період зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, що в подальшому привело до його невиконання.

Вказує, що лише 21.12.2018 року він ознайомився із матеріалами виконавчого провадження.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_2, начальника відділу ДВС, дослідивши скаргу, додані до неї документи, витребуване за запитом суду виконавче провадження, суд вважає, що вона має бути залишена без розгляду, з наступних підстав.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як встановлено судом з матеріалів виконавчого провадження, постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.05.2016 р. ОСОБА_2 отримав 26.05.2016 р. (а.с.2 виконавчого провадження).

27 січня 2017 року ОСОБА_2 звертається до начальника ДВС ОСОБА_3 з заявою в якій просить виконати рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15.04.2016 р. та вказує, що виконавче провадження відкрито 10 травня 2016 року, а ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2016 р. зупинено виконання рішення апеляційного суду від 15.04.2016 р.

10 травня 2017 року ОСОБА_2 звертається до начальника ДВС ОСОБА_3 з заявою в якій вказує на протиправну бездіяльність заступника начальника Полонського районного відділу ДВС у Хмельницькій області ОСОБА_4 (а.с.220 виконавчого провадження)

16 травня 2017 року начальник ДВС ОСОБА_3 звертається до Полонського відділення поліції з повідомленням про злочин, в якому детально описано коли, ким і які дії вчинено з виконання виконавчого провадження. Копія повідомлення направлена для ОСОБА_2

13.07.2017 р. та 17.07.2017 р. ОСОБА_2 звертається до начальника ДВС ОСОБА_3 з заявами в яких вказує на дії державного виконавця Чмира М.П. та зі змісту якої зрозуміло, що йому відомо коли, де і ким та які дії вчинено щодо виконавчого провадження. (а.с 322,321 виконавчого провадження)

07.11.2017 р. ОСОБА_2 звертається до начальника ДВС ОСОБА_3 з заявою в якій вказує на невнесення відомостей відомостей до Єдиного Державного реєстру боржників. (а.с 369 виконавчого провадження)

Отже, скаржник пропустив строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, доказів про причини поважності пропущення строку ним не надано, а тому пропущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до вимогст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником при зверненні до суду пропущено встановлений ч.1ст.449 ЦПК десятиденний строк, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.126, 448, 449 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника та заступника начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в періоди з 27 квітня по 10 травня 2016 року, з 17 по 20 травня 2016 року та в період зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, що в подальшому привело до його невиконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2019 р.

Суддя Горгулько Н.А.