Дата документу 28.01.2019
ЄУ № 420/1447/18
Провадження №2/420/69/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 12.10.2007 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 84.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 12.10.2007. Від шлюбу дітей не мають, але відповідач відмовився розривати шлюб шляхом надання до відділу державної реєстрації актів відповідної заяви, тому вона змушена звертатися до суду з даним позовом. Сімейні стосунки з відповідачем повністю припинені з 13.11.2017, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та зберігання сім'ї неможливо, примирення з відповідачем позивач не бажає, тому збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою Новопсковського районного суд Луганської області від 26 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.11.2018.

26 листопада 2018 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові відправлення, заяв про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяви суду не надавав, причини не явки не повідомив.

Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Матеріалами справи встановлено, що з 12 жовтня 2007 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим повторно 07 серпня 2018 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 84.

Статтею 105 Сімейного кодексу України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.

Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з часу знаходження позовної заяви в суді примирення між сторонами не відбулося, відповідачем не надано заперечень проти позову, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб при реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище «ОСОБА_1» на прізвище «ОСОБА_1», позивач не заявила вимоги про зміну прізвища на дошлюбне, тому суд має підстави залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 200, 206, 263-268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса: АДРЕСА_1), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 22 січня 2010 року Новопсковським РВ ГУМВС України в Луганській області області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрований 12 жовтня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 84, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири грн 80 коп.) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 22 січня 2010 року Новопсковським РВ ГУМВС України в Луганській області області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Після розірвання шлюбу за позивачем ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Новопсковського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новопсковський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Суддя: В.В. Пронька