Справа № 177/1776/18
Провадження № 2/177/161/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 січня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що з 25 жовтня 1997 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сім'я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства, єдиного бюджету не мають, сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися близько п'яти років тому. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, майновий спір та спір про місце проживання неповнолітньої дитини між сторонами відсутній.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 1997 року виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 31. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Ухвалою судді від 28 вересня 2018 року позовна заява прийнята судом до розгляду та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року подружжю надано двохмісячний строк на примирення та провадження по справі зупинено. 26 грудня 2018 року провадження по справі поновлено та підготовче засідання призначено на 27 грудня 2018 року.

27 грудня 2018 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі (а.с. 17).

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що хоча шлюбні відносини з позивачем вони на підтримують близько п'яти років, він хотів би зберегти сім'ю.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25 жовтня 1997 року виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 31, дошлюбне прізвище позивача «ОСОБА_2», про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9).

Суд застосував положення ст. 111 СК України та надав строк для примирення подружжю, однак, сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що відповідає її інтересам.

В судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Позивач в позовній заяві стверджує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені більше п'яти років тому, спільне господарство та спільний бюджет вони не ведуть, про що в судовому засіданні також зазначав відповідач, який заперечує проти розірвання шлюбу та хоче зберегти сім'ю.

Отже, беручи до уваги, що сторони не ведуть спільного господарства, єдиного бюджету не мають, сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися близько п'яти років тому, крім того, наданий судом сторонам двохмісячний строк на примирення позитивних результатів не дав, суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 704, 80 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_3 РНОКПП відсутній, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований 25 жовтня 1997 року Виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 31 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2», яке вона змінила з «ОСОБА_2» під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_3 РНОКПП відсутній, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складений 22 січня 2019 року.

Суддя: