Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1938/18
Провадження №2/433/180/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 31 липня 2014 року між Кредитною спідкою «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №4513, за умовами якого Кредина спідка «Імперіал ЛТД» надала відповідачу кредит у розмірі 2900,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становила 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору - 24 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно якого відповідач зобов'язався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та суму кредиту. У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором станом на 02 жовтня 2018 року заборгованість за кредитним договором становить 6960,04 грн.

Крім того, 01 грудня 2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 був укладений договір кредитної лінії №4705, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1150,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становила 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору - 24 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно якого відповідач зобов'язався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та суму кредиту. У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором станом на 01 жовтня 2018 року заборгованість за кредитним договором №4705 від 01 грудня 2014 року складає 5433,64 грн

01 жовтня 2018 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого позивач набула право вимоги, належне Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» та стала новим кредитором за кредитними договорами №4513 від 31 липня 2014 року та №4705 від 01 грудня 2014 року, укладеними між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в сумі 12 393,68 грн: за кредитним договором №4513 від 31 липня 2014 року - 6960,04 грн та за кредитним договором №47054 від 01 грудня 2014 року - 5433,64 грн.

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення. Заперечень на позов у встановлений строк не надав.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

Згідно заяв ОСОБА_3 від 31.07.2014 року, а також від 01.12.2014 року, адресованих Кредитній спілці «Імперіал ЛТД», він просив надати кредит у розмірі 2900,00 грн строком на 2 роки, а також в сумі 1150,00 грн строком на 24 місяці (а.с.3-5).

Відповідно до копії кредитного договору №4513 від 31.07.2014 року, укладеним між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3, позичальнику був наданий кредит строком на 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту в сумі 2900,00 грн (а.с.6).

Як вбачається з Додатку до Кредитного договору №4513 від 31.07.2014 року, сторони погодили, що кредит повертається згідно графіка платежів, кожного місяця до 25 числа (а.с.7).

Відповідно до копії кредитного договору №4705 від 01 грудня 2014 року, кредитодавець надав позичальнику кредитну лінію з лімітом в сумі 1150,00 грн строком на 24 фактичних місяці зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 70% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості по кредиту (а.с.8).

Згідно Додатку до Договору №4705 від 01 грудня 2014 року, графіком була встановлена періодичність та розміри платежів за повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.9).

Згідно копії Договору застави №4513 від 31.07.2013 року, заставодавець ОСОБА_3 з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №4513 від 31.07.2013 року, передав в заставу побутову техніку та меблі, вартістю 5800,00 грн (а.с.10).

Крім того, відповідно до Договору застави №4705 від 01.12.2014 року, ОСОБА_3 передав в заставу КС «Імперіал ЛТД» побутову техніку та меблі для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №4705 від 01.12.2014 року в сумі 2300,00 грн (а.с.12).

Відповідно до копії видаткового касового ордера від 31 липня 2014 року, ОСОБА_3 отримав кредит за кредитним договором в сумі 2900,00 грн (а.с.16).

Також ОСОБА_3 01.12.2014 року отримав кредит в сумі 1150,00 грн, що підтверджується копією видаткового касового ордера від 01.12.2014 року (а.с.17).

Згідно листів-повідомлень від 31.07.2014 року, а також від 21.12.2014 року, з яким позичальник ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис, у разі порушення договірних зобов'язань Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» може звернутись до суду із позовом про стягнення грошової заборгованості (а.с.18-19).

Відповідно до копії договору відступлення прав вимоги від 01.10.2018 року, Кредитна спідка «Імперіал ЛТД» передала ОСОБА_1 належне право вимоги за кредитними договорами №4513 від 31.07.2013 року, а також за договором кредитної лінії №4705 від 01.12.2014 року укладеними між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 (а.с.24).

02.10.2018 року на адресу ОСОБА_3 був направлений лист-повідомлення про те, що згідно договору відступлення прав вимоги від 01.10.2018 року, укладеного між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1, право вимоги за кредитним договором №4513 від 31.07.2016 року та договором кредитної лінії №4705 від 01.12.2014 року перейшло до ОСОБА_1 (а.с.22).

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору, порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_3 належно не виконував свої зобов'язання за кредитним договором №4513 від 31.07.2014 року, внаслідок чого станом на 02.10.2018 року виникла заборгованість яка становить 6970,04 грн та складається з:суми основного боргу - 2885,60 грн; заборгованості зі сплати відсотків - 4074,44 грн (а.с.14).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №4705 від 01.12.2014 року станом на 02.10.2018 року у зв'язку із неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань виникла заборгованість в сумі 5443,64 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 1138,05 грн та заборгованості зі сплати відсотків - 4295,59 грн (а.с.15).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №4513 від 31.07.2014 року, в сумі 6960,04 грн та заборгованість за договором №4705 від 01.12.2014 року в сумі 5433,64 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір з розрахунку 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 512, 526, 553,554, 610-612,625,628, 638, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1), інтереси якої представляє ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2), до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП - НОМЕР_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП - НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором №4513 від 31.07.2014 року в сумі 6960 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 04 копійки, яка складається з суми заборгованості за основним боргом - 2885,60 грн та суми заборгованості зі сплати відсотків - 4074,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП - НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) заборгованість за договором кредитної лінії №4705 від 01.12.2014 року в сумі 5433 (п'ять тисяч чотириста тридцять три) гривні 64 копійки, що складається з: заборгованості з основної суми боргу - 1138,05 грн, заборгованості зі сплати відсотків - 4295,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП - НОМЕР_3) на користь держави суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.І.Суський.

28.01.19