overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3926/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а саме оригіналу свідоцтва про шлюб.

Крім того, до позовної заяви не долучено копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, як це визначено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

При цьому положення ч. 9 ст. 83 ЦПК України щодо звільнення сторони по справі від необхідності подання (надіслання) доказів іншим учасникам справи, не стосується позивача при поданні позовної заяви та не звільняє його від обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Правила цієї статті (ч. 1 ст. 177 ЦПК України) щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (ч. 2 ст. 177 ЦПК України).

Даний перелік підстав звільнення позивача від подання копій документів іншим учасникам справи являється вичерпним, та розширенню іншими процесуальними нормами не підлягає.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання суду оригіналу свідоцтва про шлюб, а також додатків до позовної заяви для направлення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.О. Бородовський
Дело № 643/7238/18
Номер производства 2/643/702/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019

11 квітня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання усі учасники по справі вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення моральної шкоди, у відкрите судове засідання на 08.05.2019 о 12:30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 574/45/19
Провадження 2/574/266/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (41730, Сумська обл., Буринський р-н, с. Михайлівка, вул. Шкільна, буд.80, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ТОВ «Діамант Агро» (42346, Сумська обл., Сумський р-н, с. Сула, вул. 40 років Перемоги, ) про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (41730, Сумська обл., Буринський р-н, с. Михайлівка, вул. Шкільна, буд.80, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ТОВ «Діамант Агро» (42346, Сумська обл., Сумський р-н, с. Сула, вул. 40 років Перемоги, ) про розірвання договору оренди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.03.2019 року о 16:00 годиніза правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4834/19 Справа № 182/9485/18 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Приватного підприємства «Сієста» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Сієста» до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Приватного підприємства «Сієста» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Сієста» до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 500/6395/18
Провадження № 2/500/608/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Житсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Єдиний унікальний номер 243/9539/17 Номер провадження 22-ц/804/21/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Бахмут

Донецькій апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.

суддів:Біляєвої О. М., Папоян В. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження цивільну справу № 243/9539/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі,компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, скасування наказу про звільнення та зобов'язання видати новий наказ (суддя Пронін С. Г.),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року зупинено апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №582/1001/15-ц.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Установлено, що 16 січня 2019 року закінчено перегляд в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №582/1001/15-ц, що підтверджується відомостями, розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/REZ_2019_01_16_pp.pdf.

Ураховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті, поновити провадження у даній справі.

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає призначенню до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 243/9539/18

Призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804/gromadyanam/dlya_uchasnikiv_u_zoni_okupovanii_zoni_2019/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Халаджи О. В.

Судді: Біляєва О. М.

Папоян В.В.
Справа № 464/1439/19
пр.№ 2-о/464/53/19
УХВАЛА

12.03.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі судді Тімченко О.В.,

справа № 464/1439/19

учасники справи:

заявник ОСОБА_1,

заявник ОСОБА_2,

заінтересована особа Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області

вимоги: встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

Обставини справи

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт смерті їх матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 17 листопада 2018 року в м. Луганськ, Луганська область. Покликаються на те, що свідоцтво про смерть, видане 20 листопада 2018 року на тимчасово окупованій території, не створює правових наслідків.

Мотиви та висновки суду

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 293, 315, 316 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. В порядку ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховної Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Інших заяв до вирішення заявником не подано.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ч.2 ст.317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 260, 261, 317, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 15 березня 2019 року на 10.30 год. (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.03.19.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 640/2278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Харківобленерго» (, м. Харків вул. Плеханівська б. 126/2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Н. Ужвій б. 110 кв.109) про стягнення нарахувань за актом та заборгованості, -

встановив:

Позивач, АТ « ХОЕ»», звернулось до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення суми нарахувань за актом у розмірі 9982,02 грн., суми заборгованості у розмірі 858,65 грн. та судовий збір.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом Акціонерного Товариства «Харківобленерго» (, м. Харків вул. Плеханівська б. 126/2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Н. Ужвій б. 110 кв.109) про стягнення нарахувань за актом та заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 202/2162/19
Провадження № 2/202/1432/2019
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 627/1502/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2019 року, о 09 год. 50 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л. В. Вовк