У х в а л а

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 686/17614/18

провадження № 61-13438ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 05 липня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2019 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року за клопотанням акціонерного товариства «Укрсоцбанк» неповажними, касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів. Зазначено строк виконання вказаної ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2019 року. До касаційної скарги додані матеріали на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали суду апеляційної інстанції ПАТ «Укрсоцбанк» отримало 06 липня 2019 року, надавши, при цьому, відповідні докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги додана заява про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в заяві ПАТ «Укрсоцбанк» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для відповідача та здійснити поворот виконання судового рішення фактично буде неможливим.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/17614/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Клопотання акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян