05.09.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3114/19
Провадження № 2/644/1466/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту проживання однією сім`єю, перебування на утриманні та зобов`язання призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року позивач подала до суду вищевказану позовну заяву, в якій просить встановити факт, що вона проживала однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_2 з 01.09.2001 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 ; встановити факт перебування її на утриманні чоловіка та зобов`язати Індустріального об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова призначити їй пенсію за втратою годувальника.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року вище вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме:

в порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач не додала до позовної заяви її копії та копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач до позовної заяви не додала документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору; в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач не додала до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала неодноразово направлялась ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в позовній заяві. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, ОСОБА_1 отримала ухвалу від 26.04.2019 року про залишення її позову без руху 13.08.2019 року особисто, що підтверджується відміткою в вищевказаному повідомленні.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 05 вересня 2019 року позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому наявні підстави для повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту проживання однією сім`єю, перебування на утриманні та зобов`язання призначення пенсії вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 05.09.2019 року.

Суддя Попова В.О.