overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/561/19
Гощанський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.141, 160, 161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________________201__ року
Судовий наказ видано: «_____»_____________________201__ року
Строк звернення до виконання: «_____»_____________________201__ року
Суддя Д.В. Пацко
Місце печатки суд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 530/192/19
Провадження № 4-с/526/18/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.,

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч заяву представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває скарга ПП «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме на постанову державного виконавця від 04 лютого 2019 року про відкладення проведення виконавчих дій ВП № 55502081.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року, на підставі клопотання представника Приватного підприємства «Агроекологія», постановлено проводити судове засідання, призначене на 11.04.2019, в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Представник заявника у судове засідання, призначене на 11.04.2019, не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Від представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, з підстав обмеженого фінансування ГТУЮ в Полтавській області, яке є бюджетною установою та обслуговується в органах Державної казначейської служби.

Згідно частин 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, враховуючи клопотання представника субєктів оскарження про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця відкласти на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року.

Судове засідання у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а також перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/221/19 №пр. 2/384/74/2019

09.04.2019 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

29.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування.

У відповідності до копії свідоцтва про смерть серія І-ОЛ №186921 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області 18.08.2014 року, актовий запис за №62, ОСОБА_2, померла 15.08.2014 року в м. Первомайськ, Миколаївська область.

01.04.2019 року ухвалою Вільшанського районного суду відкрито провадження у даній справі.

09.04.2019 року до суду надійшов лист приватного нотаріуса Вільшанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 №224/01-16 від 05.04.2019 року, згідно якого спадкова справа заведена у Вільшанській державній нотаріальній конторі яка на даний час ліквідована, а спадкові справи передані до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області.

Суд вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області копію спадкової справи заведеноїу Вільшанській державній нотаріальній конторі 29.04.2015 року №75/2015, після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.08.2014 року в м. Первомайськ, Миколаївська область.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області копію спадкової справи заведеної у Вільшанській державній нотаріальній конторі 29.04.2015 року №75/2015, після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.08.2014 року в м.Первомайськ, Миколаївська область.

Проведення підготовчого засідання призначено на 22 квітня 2019 року на 14 год. 00хв..

Встановити строк виконання ухвали суду до 22 квітня 2019 року.

Розяснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 237/4273/19
Провадження № 2-н/237/136/19
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.09.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в інтересах ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ст.714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядка наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Сенаторов В.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ___________________ Сенаторов В.А.
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 431/6577/18 р.
Провадження №2/431/161/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що перебувала з ОСОБА_3 у шлюбі. У теперішній час шлюб розірвано. Питання щодо поділу майна під час розірвання шлюбу не вирішувалося. Вона має намір поділити спільно нажите майно у звязку з чим звернулася до суду, оскільки добровільно вирішите спір про поділ не можливо.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 року 11 -30 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 466/5122/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П.Т.

секретаря с/з Репети К.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 19 каб.) на 03 жовтня 2019 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа №705/1733/18
2/705/678/19
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

21 січня 2019 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 18.12.2018 року, отримано відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

19 грудня 2018 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 21 січня 2019 року.

21 січня 2019 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Так, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали судді з копією позовної заяви з додатками (направлених на його адресу за вих. № 25284 від 19.12.2018 року) лише 03.01.2019 року. У звязку з чим станом на 21.01.2019 року неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк, в разі направлення такого відзиву до суду поштовим звязком.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/1733/18 (провадження 2/705/678/19) за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті провести 21 лютого 2019 року без виклику сторін.

Розяснити відповідачу, що строк п'ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було розяснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 19 грудня 2018 року

Розяснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 19 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Корман
Справа № 545/451/19
УХВАЛА

іменем України

"10" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району та області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 01.04.2019 року позов залишено без руху через недодержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, позивачу було надано термін для усунення недоліків.

09.04.2019 р. на адресу суду надійшла заява від позивача, проте в даній заяві вищезазначені недоліки не було усунуто, лише додано заяву від ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району про розгляд справи у відсутність їхнього представника .

Так, на виконання вимог ухвали судді від 01.04.2019 року позивачу необхідно було зазначити :

-коли та яким чином відповідачами по справі порушені права позивача, зазначити докази ;

-спосіб усунення порушених прав позивача відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Полтавського району та області та ОСОБА_3, зазначити докази ;

-коли спадкоємець ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини в установлений законом строк, згідно вимог ст. 1273 ЦК України, зазначити докази;

-обставини та підстави визнання за позивачем права власності на спірну квартиру в цілому в порядку спадкування та , відповідно, не зазначені обставини належності спадкодавцеві права власності на квартиру в цілому;

- з чого виходив позивач, зазначаючи, що спадкодавець ОСОБА_4 не зареєструвала право власності з огляду на долучені до матеріалів справи свідоцтво про право власності та витягу КП БТІ, згідно яких право власності зареєстроване,

- визначити ціну позову .

Вважаю, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.04.2019 року в повному обсязі позивачем не усунуті, а тому суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району та області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/788/18Головуючий у 1-й інстанції Галіян І.М.
Провадження № 22-ц/817/368/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010400
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін: представника ВАТ "Тернопільобленерго" - адвоката Балди-Денисюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №603/788/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2019 року, ухваленого суддею Галіян І.М., повний текст якого складений 25 січня 2019 року, у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2019 року - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 15 квітня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи