overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2044/19
Номер провадження 2/623/607/2019
РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Мальцева Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» Комплекс будівель та споруд № 2 с. Вірнопілля про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 6 статті 268 ЦПК України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» Комплекс будівель та споруд № 2 с. Вірнопілля про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати розірваним договір оренди земельної ділянки від 01 липня 2007 року, належної ОСОБА_2 на праві приватної власності, загальною площею -8,2924 га, яка розташована на території Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, контур 67 ділянка №78, що зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «ЦДЗК при ДК по земельним ресурсам» 14 квітня 2008 року за №70.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» Комплекс будівель та споруд № 2 с. Вірнопілля, місце знаходження якого: 64370 Харківська область Ізюмського району село Вірнопілля, ідентифікаційний код 31003808 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 768 грн.40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Суддя: О.М.Герцов

Повний текст рішення буде виготовлено до 13 вересня 2019 року.
Номер провадження: 22-ц/813/2224/19
Номер справи місцевого суду: 495/3423/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2017 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

ОСОБА_2 не погодилась із ухвалою суду від 15.05.2017 року, подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.01.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 352,40 гривень.

29.01.2019 року та 06.03.2019 року суд апеляційної інстанції надіслав на адреси ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи (Одеська область, с.м.т. Сарата, вул. Леніна, 25 та Одеська область, м. Білгород - Дністровський, с. Випасне, вул. Петровського, 4) копію ухвали суду 29.01.2019 року (а.с. 204, 207). Поштове відправлення на імя ОСОБА_2 (Одеська область, с.м.т. Сарата, вул. Леніна, 25) повернуто до Одеського апеляційного суду із зазначенням "адресат не проживає" (а.с. 206).

Станом на 10.04.2019 року апелянтка ОСОБА_2, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Зважаючи на те, що апелянтка ОСОБА_2 рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавляться, недоліки апеляційної скарги не усунула та судовий збір не сплатила, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2515/19
Провадження №:2-н/332/515/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
04 вересня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав
судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав
судовий наказ
Справа № 521/6069/19
Провадження № 2о/521/165/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за текстом ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

12 квітня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлена ухвала, якою заява ОСОБА_1 залишена без руху.

При складанні тексту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, була допущена описка, а саме помилково зазначено в тексті ухвали прізвище « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ». Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Виправити описку за текстом ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зазначивши прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 401/2517/19
Провадження №2-во/401/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в порядку ст.269 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні народного суду міста Світловодська Кіровоградської області від 16 липня 1979 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволідння в натурі.

03 вересня 2019 року представник заявника - адвокат Задорожня Н.С. надала до суду заяву про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в порядку ст.269 ЦПК України залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж вимогами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

03.09.2019
Справа № 242/1791/19
Провадження № 2-н/242/148/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 30.10.2000 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2, Донецька область, м. Селидове, вул. Кузнєцова, 11) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий 19.10.2007 року Гірницьким МВ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_4, АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 березня 2019 року, та до повноліття дитини.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
Справа № 640/838/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 489/4600/17
Провадження № 22-ц/812/738/19
№ 22-ц/812/825/19
У х в а л а

12 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 квітня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

12 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 квітня 2019 р. о 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 758/11596/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5219/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 736/1363/19
Номер провадження 2/736/732/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 12.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Провадження №2/193/257/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2019 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Софіївської селищної ради, про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,-

встановив:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 з позовом до Софіївської селищної ради, про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивач та відповідач не зявились. Про дату розгляду справи були належним чином повідомлені. Від позивача заяв про розгляд без його участі не надходило. Відповідач направив відзив на позовну заяву.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Софіївської селищної ради, про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2019 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
12.03.2019 Справа № 756/2361/19
Унікальний номер 756/2361/19
Справа №2-о/756/176/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про встановлення факту батьківства ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про встановлення факту батьківства .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Але заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Згідно вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Окрім того 29.03.2017 Постановою кабінету Міністрів України № 203 « Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві», затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття.

Таким чином, пропоную заявникові уточнити заінтересовану особу та викласти їхній зміст у заяві нової редакції.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про встановлення факту батьківства залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10( десяти) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко