overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3852/19
2/214/2151/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу № 214/3852/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Савіхіна А.М. звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для їх усунення що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу суду від 12 червня 2019 про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 21.06.2019 року, що підтверджується копією відстежень потових відправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем в зазначений строк не були усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві..

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 160 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві..

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2148/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2103/19Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 11-20 год. 23 липня 2019 року, зал судового засідання № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 643/1137/14-ц
Провадження № 2/643/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

представника позивача за первісним позовом адвоката Ломакіна Е.В.

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист права власності на квартиру та позбавлення права користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Швецов Сергій Олександрович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Згідно з наданою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алєкаєвою З.Б. копією спадкової справи № 27/2016, із заявами про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі заповіту, складеного ОСОБА_4 .

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_6 адвоката Мельник Н.О. про залучення останнього у якості правонаступника померлого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши доводи клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_6 та в якості третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити в якості правонаступника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_6 та в якості третьої особи ОСОБА_5 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист права власності на квартиру та позбавлення права користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Швецов Сергій Олександрович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 604/347/19
Провадження № 2-о/604/14/19
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 47851, Підволочиський район, м. Скалат, вул.. Шашкевича, 5; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи, - ОСОБА_2 (місце проживання: Російська Федерація, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: 810053, АДРЕСА_2), Скалатська міська рада Підволочиського району Тернопільської області (юридична адреса: 47851, Підволочиський район, м. Скалат, вул. Грушевського, 2; ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 30 вересня 2009 року, посилаючись на неможливість оформлення спадкових прав.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з правилами ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Скалатська міська рада Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 17:20 годину 17 травня 2019 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Н.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить зобов"язати відповідача вчинити певні дії, а саме повернути автомобіль марки TOYOTA ЛАY 4, сірого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2019 року позовна заява залишена без руху.

До суду 28.08.2019 року надійшла заява позивача про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
04 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,-
Фастівським міськрайонним судом Київської області 28.08.2019 року було винесено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.
04.09.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, а саме просить викласти резолютивну частину в наступній редакції: «Накласти арешти на квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду», тобто зазначити номер будинку.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову. Судом по справі винесено ухвалу від 28.08.2019 року, яким заявлені вимоги задоволені.
При виготовленні ухвали судом була допущена описка, а саме не зазначено номер будинку, в якому знаходяться квартири, на які накладається арешт. Даний факт підтверджується матеріалами вищезазначеної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, виклавши його в наступній редакції: «Накласти арешти на квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 708/1058/19
Номер провадження № 2/708/282/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнанняправа власності,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 0.02.1998 року за №64/НД, укладеного в Черкаській філії Придніпровської товарної біржі між нею та відповідачем, а також визнати за нею право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом чи з тих самих підстав. Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний подати всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано постанови нотаріуса про відмову у оформленні вищезазначеного майна та доказів того що позивач взагалі намагався вирішити ці питання в позасудовому порядку та звертався до нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнанняправа власності слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

З огляду на викладене, вважаю, що заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнанняправа власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа№592/8830/18
Провадження №2/592/1162/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - правонаступників померлого ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - правонаступників померлого ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_3, померлому 08.09.2018 р., в розмірі 44689,96 грн., сума зазначена після відрахувань ПДФО та військового збору, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.04.2018 р. по 12.04.2019 р. в розмірі 64401,00 грн., з послідуючим утриманням ПДФО та військового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа№ 346/4005/19
Провадження № 2/346/1969/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 жовтня 2019 року о 13 год. 45 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 279/3582/19
провадження №2/279/1548/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно ст.27,ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду, оскільки місцем знаходження відповідача є м.Свердловськ Луганської області.

Згідно до ст.28,ч.2 ЦПК позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Дані про утримання позивачем малолітніх чи неповнолітній дітей, чи про відповідний стан здоров`я позивача суду не представлені.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно ст.31,ч.1,п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ" територіальна підсудність цивільних справ Свердловського міського суду Луганської області віднесена до Біловодського районного суду Луганської області.

Враховуючи вищевикладене, позовна заяви підлягає переданню до Біловодського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. 31,ч.1,п.1, 187,ч.9 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: