overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/221/18
Провадження №2/477/44/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області,

про встановлення факту прийняття спадщини та

про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай), розміром 5,60 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться в межах території Воскресенської селищної ради Вітовського (раніше - Жовтневого) району Миколаївської області, та належала померлому відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1 , оформленого 27 жовтня 1997 року Жовтневою (тепер - Вітовською) районною державною адміністрацією Миколаївської області, зареєстрованого 30 січня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя Р.В. Козаченко
Дата документу 27.08.2019
ЄУ № 420/2058/18
Провадження №2/420/184/19
про поновлення провадження у справі
27 серпня 2019 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2018 позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 10 серпня 2002 року Новопсковським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 38.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
08 лютого 2019 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області сторонам надано строк для примирення терміном 06 місяців, провадження у справі зупинено до 08 серпня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У зв`язку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження відпали, справа підлягає поновленню зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) на 27 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 211/3445/19
Провадження № 2-н/211/537/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2019 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 172/441/19
Провадження № 2-о/172/22/19
У Х В А Л А

04.09.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю: секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ ДРАЦС по Васильківському, Межівському, Покровському районах ГТУЮ у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

30.07.2019 року свідок ОСОБА_2 надала заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки вона має новонароджену дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також проживає за межами Васильківського району Дніпропетровської області, АДРЕСА_1 у м. Покровську Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 18 вересня 2019 року у режимі відеоконференції у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (вул. Європейська, 20, м. Покровськ, Донецька область) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11:00 годину 18 вересня 2019 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області для організації її виконання, та свідку ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Дата документу 02.09.2019
Справа № 501/2590/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 вересня 2019 року м. Чорноморськ.
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/2590/19.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 408/5847/17-ц
УХВАЛА

10 квітня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа: державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

11 квітня 2019 року справа за даним позовом була закрита у звязку з відсутністю предмету спору. Цього ж дня від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути їй судовий збір, що був нею сплачений за подання вказаного позову.

Заява щодо повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначалось вище, ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 11 квітня 2019 року справу за поданою вітер Л.Б. позовною заявою закрито у звязку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, виходячи з наведеної вище норми закону, заява позивача є обґрунтованою, тому їй необхідно повернути судовий збір, сплачений нею за подання позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований і проживає за адресою: Луганська область, м Брянка -1, вул. Свердлова, 25, іпн. НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1891,50 грн., сплачений нею за квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» від 21.11.2017 № 0.0.899496023.1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 591/359/19
Провадження № 2-н/591/107/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 січня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Єдиний унікальний номер 722/1057/19
Номер провадження 2-сз/722/23/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

03 вересня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Буздуга Н.І. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Буздуга Н.І. 26.06.2019 року через поштове відділення звернулася до суду з позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі вищезазначеного позову до суду представником ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було подано платіжне доручення №11112-1383 від 12.06.2019 року про сплату ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судового збору у розмірі 1921 грн.

Згідно ухвали судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної О.Д. від 11.07.2019 року на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження по цивільній справі №722/1057/19, номер провадження 2/722/358/19 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

15.08.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Буздуга Н.І. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання позову ПАТ АБ «УКГАЗБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин та відповідно до положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена ПАТ АБ «УКГАЗБАНК» сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ПАТ АБ «УКГАЗБАНК» Буздуга Н.І. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 4204, МФО 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), повернути ПАТ АБ «УКГАЗБАНК», що розташований за адресою: 03087, м.Київ вул.Єреванська, буд.1, МФО 320478, , сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за платіжним дорученням №11112-1383 від 12.06.2019 року у розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна
Справа № 569/285/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

"04" січня 2019 р. ОСОБА_1 звернулась з повозом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12:00 год. 13 лютого 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судових витрат за подання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною до ухвалення рішення у справі. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною прийнято та об"єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою. Надано відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 14 березня 2019 року.

Суддя -
справа №176/2920/18
провадження №2/176/215/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просять визнати дійсним договір міни нерухомого майна від 19 травня 1998 року укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони, що зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером №005/032-Ж.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни нерухомого майна дійснимвідкласти на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 686/6835/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Старосинявської селищної ради про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Старосинявської селищної ради про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи Старосинявської селищної ради (31400, Хмельницька область, смт. Стара Синява, вул. І. Франка 8) про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання 15.04.2019 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Номер провадження: 22-ц/813/5068/19
Номер справи місцевого суду: 507/1628/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи для належного оформлення

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «АТЛАНТА» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «АТЛАНТА» про визнання договорів недійсними, стягнення боргу та моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2019 року у задоволенні позову ТОВ «Агентство «АТЛАНТА» - відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

21 березня 2019 року ТОВ «Агентство «АТЛАНТА» подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 13 лютого 2019 року.

Матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи дата ухвалення рішення суду (вступна та резолютивна частина) - 13 лютого 2019 року (а.с.98).

Разом з тим, дата ухвалення рішення суду (повний текст) - 22 лютого 2019 року (а.с.99).

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ч. 1 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, матеріали цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, після чого повернути справу до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.259, 269,ч. 3 ст. 365 ЦПК України,суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «АТЛАНТА» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «АТЛАНТА» про визнання договорів недійсними, стягнення боргу та моральної шкоди - повернути до Любашівського районного суду Одеської області.

Визначити строк для усунення недоліків до 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко