Справа № 202/2082/19
Провадження № 2-з/202/32/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представників заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав, провадження у якій було відкрито ухвалою судді від 22 березня 2019 року.

Також позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом заборони АТ «Альфа-Банк», державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчиняти дії щодо відчуження, міни, дарування, передачі в оренду, користування внесення до статутних капіталів, розпорядження, тощо, вчиняти реєстраційні дії, повязані із державною реєстрацією та перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо нерухомого майна, а також здійснювати дії щодо виселення, зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та членів його родини з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101.

Заяву обґрунтовано тим, що 11 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено Кредитний договір № 800004265, згідно якого ним було отримано споживчий кредит у розмірі 61 600,00 доларів США строком до 11.06.2023 року зі сплатою 15,3 % процентів річних, для придбання квартири АДРЕСА_2 (Договір купівлі-продажу від 11.06.2008 року, реєстровий № 1272). Згідно Іпотечного договору № 800004265-И від 11.06.2008 року дана квартира являється предметом іпотеки. 11 лютого 2019 року держаним реєстратором Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45533892, на підставі якого здійснено реєстрацію речового права (іпотеки), реєстрацію обтяження та реєстрацію права власності на вищевказану квартиру, про що стало відомо заявнику від співробітників банку тільки 26 лютого 2019 року. Вважає, що внаслідок неправомірних дій державного реєстратора банк безпідставно набув у власність належне ОСОБА_3 нерухоме майно. Крім того, на сьогоднішній день у спірній квартирі, окрім позивача, проживає його рідний брат, який являється інвалідом ІІІ групи. В свою чергу, банк вимагає підписання ряду документів щодо згоди на продаж квартири, погрожує виселенням. Враховуючи це, з метою недопущення порушення матеріально-правових інтересів заявника (позивача) виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 подану заяву підтримали, просили задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Заслухавши думку представників заявника, дослідивши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання і т.ін.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначені в заяві про забезпечення позову ризики, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони АТ «Альфа-Банк», державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчиняти дії щодо відчуження, міни, дарування, передачі в оренду, користування внесення до статутних капіталів, розпорядження, тощо, вчиняти реєстраційні дії, повязані із державною реєстрацією та перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо нерухомого майна, а також здійснювати дії щодо виселення, зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та членів його родини з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, оскільки саме даний захід буде належним і достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту оспорюваного права.

Керуючись ст.ст. 149 - 155, 157, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав задовольнити.

До набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 202/2082/19 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації заборонити АТ «Альфа-Банк», державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчиняти дії щодо відчуження, міни, дарування, передачі в оренду, користування внесення до статутних капіталів, розпорядження, тощо, вчиняти реєстраційні дії, повязані із державною реєстрацією та перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо нерухомого майна, а також здійснювати дії щодо виселення, зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та членів його родини з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101.

Стягувач: ОСОБА_3 (49051, АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1).

Боржники: Державний реєстратор Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 (53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Больнична, буд. 78, ), Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2019 року.

Суддя Г.О. Кухтін