Справа № 182/7852/18
Номер провадження 2/184/233/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість не облікованої електроенергії у сумі 11 237,72 гривень та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень, посилаючись на наступні обставини.

21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» змінило назву юридичної особи на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань наявна в матеріалах справи а.с.15).

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: вул. Набережна, 29, с. Миронівка Нікопольського району Дніпропетровської області. При проведенні перевірки представниками енергопостачальника на дотримання споживачем виконання Правил користування електроенергією для населення за вищезазначеною адресою були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме самовільне підключення після відключення поза приладом обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення енергопостачальником складено ОСОБА_2 про порушення ПКЕЕ для населення №123619 від 18.01.2017 року. На підставі Методики та рішення комісії по розгляду актів проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН, яка склала 11 237,72 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в окремо наданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, встановленому п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, не повідомила причини неявки, відзив не подала.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: с. Миронівка, вул. Набережна, 29.

Відповідно ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

В даному випадку відповідач отримувала та користувалася послугами ДТЕК, чим підтверджено виникнення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, які були чинними на момент виявлення правопорушення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідно до акту про порушення №123619 від 18.01.2017 року, складеного електромонтерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю споживача ОСОБА_1, перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: с. Миронівка, вул. Набережна, 29, о/р 2709143, оформленого на ОСОБА_6, порушила п.48 ПКЕЕН: «Самовільне підключення після відключення поза приладом обліку зі зміненою схемою підключення.» На чердачному приміщенні на скрутках ввідного кабелю підключено без обліковий кабель «ф» і «о», який йде через отвір в стелі до кімнати, закінчується в кімнаті штепсельною вилкою, яка підключена в розетку, від якої підключено внутрішньо будинкову проводку. Спожита електрична енергія не враховується. (а.с.4).

В матеріалах справи наявне доповнення до вищезазначеного акту, в якому зазначено, що при виконанні завдання на рейдову перевірку від 18.01.2017 р. за адресою по вул. Набережна, 29 с. Миронівка, о/р 2709143, оформлений на ОСОБА_7, було виявлено самовільне підключення поза приладом обліку на чердачному приміщенні, на скрутках ввідного кабелю підключений без обліковий кабель, який іде через отвір в стелі та закінчується штепсельною вилкою, яка підключена в розетку, від якої підключено внутрішньо будинкову проводку. На даний момент в будинку проживає ОСОБА_1, зі слів якої, саме вона є новою власницею даного домоволодіння (а.с.8).

Згідно розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту №Н123619 від 18.01.2017 року загальна сума нарахувань по акту складає 8888,92 кВт*г, на суму 11237,72 грн., в тому числі ПДВ 1872,95 грн. (а.с.6).

Згідно до протоколу №52/123619 від 09.02.2017 року (а.с.7) комісія з розгляду актів у складі голови комісії - начальника ВФКВФО НРЕМ ОСОБА_8, членів комісії: начальника ВРК НЦОК ОСОБА_9, провідного фахівця юридичної групи ОСОБА_10, начальника ВОК НЦОК ОСОБА_11, фахівця ВОК НЦОК ОСОБА_2, за результатами розгляду акта №Н123619 від 18.01.2017 року, зафіксовано: згідно п.48 ПКЕЕН «Самовільне підключення після відключення поза приладом обліку зі зміною схемою підключення», та вирішено, що акт порушення Правил складено правомірно; нарахування по акту провести згідно п.3.1.5 Методики №562 за ф.2.7 по перерізу провідника алюміній 2,5 мм кв. (кабель); період нарахування взято із 19.05.2016 року (дата складання попереднього акту); загальна сума нарахувань по акту складає 8888,92 кВт*г, на суму 11237,72 грн., в тому числі ПДВ 1872,95 грн.

Факт порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: «Самовільне підключення після відключення поза приладом обліку зі зміною схемою підключення», також підтверджується актом технічної перевірки стану і схеми підключення засобу електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача, та карткою щодо особистого рахунку 2709143 (а.с.9-10, 14).

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення енергопостачальною організацією складено ОСОБА_2 про порушення ПКЕЕ для населення №123619 від 18.01.2017 року.

Згідно п. 53 Правил, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562,та рішення комісій по розгляду актів, проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли на період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, періоди нарахувань по акту взято з дати підтвердження стану відключення.

Позивачем був зроблений розрахунок (а.с. 6) на підставі зазначеної Методики. Відповідно до Методики сума збитку складає 11237,72 гривень.

Враховуючи характер спірних відносин, які склались в сфері постачання та користування електроенергією, суд приходить до висновку, що вони регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергією, затвердженоюпостановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про електроенергетику», споживач зобовязаний дотримуватись умов договору, ПКЕЕН та чинного законодавства.

Згідно частин 2-5 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Згідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст.77 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", який набрав чинності з 11.06.2017 року, учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач акт про порушення №123619 від 18.01.2017 року в установленому законом порядку не оскаржувала, та жодних доводів з приводу своєї незгоди в акті не зазначила. При цьому, викладені в акті обставини суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду доказами, і не спростовані відповідачем, а сам акт вважає допустимим доказом порушення ПКЕЕН та надає підстави для стягнення збитків, завданих без обліковим використанням електричної енергії, оскільки складений він належним чином, підписаний трьома представника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та відповідає вимогам п.53ПККЕН, тобто є дійсним. До того ж в акті міститься вся необхідна інформація та опис порушення, яке було виявлене на момент складення акта про порушення, а також необхідні дані для визначення згідно з Методикою обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Оскільки споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, належним чином повідомлена про дату слухання справи, відповідач відзиву до суду та доказів на його підтвердження не надала, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1762,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 612 ЦК України, ст..ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-283 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (місцезнаходження:49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, , поштова адреса:53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 15б) вартість не облікованої електроенергії в сумі 11 237 (одинадцять тисяч двісті тридцять сім) гривень 72 копійку, перерахувавши на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №0066 , філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанку», МФО 305482, ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, перерахувавши на п/р № в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_12