overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4938/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

4 вересня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/22753/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поділляторф» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/22753/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Поділляторф» (47113, Тернопільська область, Шумський район, с. Кути) про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 2 жовтня 2019 року 12 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 20 вересня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/496/19
Провадження№ 2/747/200/19
У Х В А Л А

04.09.2019 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.08.2013 року в розмірі 11 732, 94 грн станом на 24.04.2019 року. Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, вирішуючи питання відкриття провадження у справі, було встановлено, що заочним рішенням Талалаївського районного суду по справі № 747/373/19 від 24.07.2019 року, яке набрало законної сили 23.08.2019 року, частково задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 30.08.2013 року в сумі 7825,57 грн. При цьому позовні вимоги позивачем ставились про стягення заборгованості в сумі 11 732, 94 грн. за договором від 30.08.2013 року станом на 24.04.2019 року. Тобто в провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Тим більше, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03.05.2019 року судовий збір в сумі 1921 грн., що сплачений 03.05.2019 року, і платіжне доручення про сплату долучене до матеріалів даної позовної заяви, вже зараховане по справі № 747/373/19, рішення по якій було винесене 24.07.2019 року.

Аналізуючи встановлені обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Положенням п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Поскільки в провадженні Талалаївського районного суду була справа між тими самими сторонками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , про той самий предмет - кредитний договір від 30.08.2013 року в сумі 11 732, 94 грн., і з тих самих підстав заборгованість за даним договором станом на 24.04.29019 року, тому наявні всі підстави для відмови у відкриті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Єдиний унікальний номер 728/1801/19
Номер провадження 2/728/561/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

03 вересня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Батуринської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу територіальній громаді в осбі Батуринської міської ради подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
№ 243/6003/18
Справа № 2/243/84/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у даній справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 582/1001/15-ц.

Разом з тим постанова, ухвалена Великою Палатою Верховного Суду за наслідками перегляду у касаційному порядку цивільної справи № 582/1001/15-ц, оприлюднена, а отже обставини, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Концерн Стирол», усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Концерн Стирол», усунуті, суд приходить до переконання про необхідність поновлення провадження у цій справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновити.

Продовжити судовий розгляд вказаної справи в судовому засіданні о 09-40 годині 13 вересня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, в яке викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 372/3139/19
Провадження № 2-н-594/19
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Енергія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води.

Заява про видачу судового наказу не відповідає ст. 163 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання, або місцезнаходження.

Вказані відомості заява в повному обсязі не містить, в заяві про видачу судового наказу не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання, або місцезнаходження представника заявника Голови правління ПрАТ «Енергія» Шигірт Ю.Ф., що подає та підписує судовий наказ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Енергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 675/1791/19
Провадження № 2/675/665/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"02" вересня 2019 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 18 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 18 вересня 2019 року відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
30.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/6793/19
Єдиний унікальний номер № 205/6793/19
Провадження № 2/205/2592/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

28.08.2019 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 29.08.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Доказів перебування відповідача в Новокодацькому районі м. Дніпра суду не надано.

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , то дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Басова

.
Категорія: 26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання угоди частково недійсною, зарахування безпідставно отриманих коштів в рахунок основного зобов "язання по кредитній угоді,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору скаржник звільнена.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 вересня 2019 року.

Суддя :
Справа № 628/1209/19
Провадження № 2/628/678/19
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2019 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.,
при секретарі Горбашовій І.М.,
З участю: представника позивача ОСОБА_1 .С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради Харківської області, відділ державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, про виділення в натурі частини домоволодіння в ціле домоволодіння та припинення права в спільній частковій власності в ньому, визнання права власності на окреме домоволодіння,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 77, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

Уточнений позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Виділити в натурі 2/3 частини домоволодіння, яке належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 65,9 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м., надвірних будівель та споруд: сарай - літ. «Б», вбиральня - літ. «Е», частина огорожі № 1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1
Виділити в натурі 1/3 частину домоволодіння, яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що складається з житлового будинку літ. «Б1», загальною площею 26,8кв.м., житловою площею 12,6 кв.м., надвірних будівель та споруд: споруда № АДРЕСА_2 , душ АДРЕСА_3 літ. «З», погріб літ. « ОСОБА_5 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинити право спільної часткової власності у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 1а).
Визнати право приватної власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на житловий будинок загальною площею 65,9 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м. та надвірні споруди: сарай - літ. «Б», вбиральня - літ. «Е», частина огорожі № 1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці загальною площею 200, 8 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 397/1080/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма Ясенівська» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 31.07.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Агрофірма «Ясенівська» в особі директора ОСОБА_4 Вікторовича щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , зареєстрований Олександрівським відділом Кіровоградської регіональної філії центр ДЗК при Держкомземі України від 25.09.2006 року за номером 160.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма Ясенівська» про розірвання договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 3 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті Д.В.Мирошниченко