overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/1459/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СОГОР», третя особа ОСОБА_2 , ТДВ СК «Альфа-гарант» (, 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СОГОР», третя особа ОСОБА_2 , ТДВ СК «Альфа-гарант» (, 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно розпорядження Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді Чернобая О.І., вказана справа передана у провадження судді Литовченка О.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 592/474/18, провадження №2/592/1329/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СОГОР», третя особа ОСОБА_2 , ТДВ СК «Альфа-гарант» (, 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін з призначенням судового засідання на 25 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 750/9468/19
Провадження № 2-н/750/1281/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731, (р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2016 по 31.07.2019 у сумі 9094 грн. 81 коп. (дев`ять тисяч дев`яносто чотири грн. 81 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) по 96 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
У х в а л а

04 вересня2019 року

м. Київ

справа № 233/6104/17

провадження № 61-42685 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року про повернення судового збору в справі за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на постанову апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року задоволено клопотання Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Проте, під час виготовлення вказаної ухвали суду допущено описку у вступній частині ухвали щодо зазначення номера касаційного провадження у даній справі, а саме, помилково зазначено «провадження № 6-42682 ск 19» замість правильного «провадження № 6-42685 ск 18».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2019 року, а саме: замість помилково зазначеного «провадження № 6-42682 ск 19», вважати правильним «провадження № 6-42685 ск 18».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
02.09.2019 ЄУН № 337/3278/19
Провадження № 2-о/337/101/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Шаповаловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (м.Запоріжжя, пр..Соборний, буд.158-Б) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (м.Запоріжжя, пр..Соборний, буд.158-Б) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , з чоловіком - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його смерті, за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа 556/594/19
Номер провадження 2/556/236/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10:00 год. 10 травня 2019 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 452/217/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

м. Самбір, Львівська область, вул. Мазепи, 2/3) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

17.01.2019 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 08 лютого

2019 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 500/287/19
Провадження № 2/500/1527/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11.04.2019 року о 11 год. 20 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2019 року с-ще Томаківка

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А.,

розглянувши заяву про відвід судді в рамках матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області, судді Кондус Л.А. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, позовна заява зареєстрована 19.04.2016 року, слухається по суті досить тривалий час, зупинялась провадженням на час проведення експертиз, оголошено перерву перед закінченням розгляду справи по суті, та оголошення дебатів. Призначено на 11.04.2019 року.

09.04.2019 року позивач по справі ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Кондус Л.А. мотивуючи тим , що під час розгляду справи, суддя по різному та упереджено ставився до учасників провадження, не приймав до уваги якісь докази, а також має довготривалі дружні стосунки з третьою особою по справі - нотаріусом ОСОБА_4

Ознайомившись з заявою, матеріалами справи вважаю даний відвід необґрунтованим та безпідставним. Обставини викладені у заяві позивача жодним чином не відповідають дійсності . Зважаючи на довготривалий розгляд справи, , неодноразові клопотання позивача про відкладення судового засідання, з причин, поважність яких не підтверджена, вважаю , що дії позивача спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи , що прямо передбачено п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, вважаю даний відвід необґрунтований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ,39,40,185 суддя, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, на час вирішення питання про відвід судді.

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

11.04.2019
Справа № 699/711/19
Номер провадження № 2-н/699/65/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ч. 1 ст.115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-168, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1,2 ст.169 ЦПК України не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Дата документу 04.09.2019 Справа № 554/7380/19
Провадження № 2-н/554/696/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 40806,59 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 , та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 405/8989/18
УХВАЛА

12.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1

В судове засідання представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 658/1282/18
Провадження № 2/658/58/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 січня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду (судді Подячевої І.Д.) знаходиться вище вказана цивільна справа.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.01.2019 року № 45 у судді Подячевої І.Д. закінчився пятирічний термін повноважень, у звязку з чим, вказана цивільна справа була передана для повторного авторозподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 року, головуючим у справі визначено суддю Подіновську Г.В.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі не відпали.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3