Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 643/12419/17

провадження № 61-46024ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради подано касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 03 грудня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2018 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що представник Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради не був присутній в судовому засіданні, про вказану постанову апеляційного суду йому стало відомо лише 18 вересня 2018 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме копію конверта та листа з сайту «Укрпошта».

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 18 вересня 2018 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 643/12419/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик