Дата документу 29.01.2019

Справа № 320/8097/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання видати йому сертифікат на право на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання видати йому сертифікат на право на земельну частку (пай).

Сторони у судове засідання не зявились.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зміну первісного відповідача, в якому представник ОСОБА_2 районної державної адміністрації просить замінити первісного відповідача на належного Фруктовську сільську раду Мелітопольського району Запорізької області, у звязку з тим, що земельна частка (пай) відповідно до державного акту на право колективної власності на землю належить колишньому КСП «Долинське» Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Позивач в судове засідання не зявився. Від нього на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 29 січня 2019 року без його участі. В заяві вказує, що не заперечує проти задоволення клопотання про заміну первісного відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частині першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Крім того, судом встановлено, що державний акт на право колективної власності був виданий ОСОБА_2 районною радою народних депутатів Мелітопольського району Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у праві або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З урахуванням викладених у клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації доводів, суд вважає необхідним для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію на належного відповідача Фруктовську сільську раду Мелітопольського району Запорізької області, залучити до розгляду справи третю особу ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Запорізької області та відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 247, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію на належного відповідача Фруктовську сільську раду Мелітопольського району Запорізької області.

Залучити до розгляду справи ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Запорізької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання видати йому сертифікат на право на земельну частку (пай) відкласти на 18 березня 2019 року на 13 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3