Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 308/8457/18 (провадження 4-с/308/81/18)

провадження № 61 - 1519 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2018 року

та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича щодо примусового входження до майна боржника, скасування актів про відмову у наданні доступу до майна боржника, опису й арешту боржника,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула І. І. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду, оскількизаявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада

2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 921,00грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для фізичної особи становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Отже, ураховуючи характер спору заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 384,20 грн.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду № 12-66 гс 18 від 29 травня 2018 року, тому посилання у касаційній скарзі, що судовий збір за подачу касаційної скарги на постанову за скаргою на дії чи бездіяльність виконавця не сплачується є безпідставним.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 лютого

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник