Провадження № 2-н/219/94/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 січня 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 Бейбалаєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 Бейбалаєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово комунальні послуги за адресою: м.Світлодарськ,66/108, Бахмутський район, Донецька область, за період з 01.01.2017 р. по 01.11.2018 р. в сумі 12036,67 грн., індексу інфляції 1019,27 грн., 3 % річних 295,80 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20грн.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до заяви стягувача боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 66/108.

Відповідно до довідок,які надійшли 22.01.2019 р. на запит суду з відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Світлодарської міської ради, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 66/108; боржник ОСОБА_3, 26.08.1999р.н., знята з 10.09.2018р. за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, 66/108, між тим, стягувачем не надано відомостей щодо права власності на житло за адресою: м.Світлодарськ,66/108, Бахмутський район, Донецька область.

Відповідно до ч. п.8 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги за період з 10.09.2018р. по 01.11.1018р., за адресою: м.Світлодарськ,66/108, Бахмутський район, Донецька область, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового.

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 Бейбалаєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у видачі судового наказу.

Роз,яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А.Радченко