Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-6/12

провадження № 61-8434св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 04 січня 2019 року у складі судді: Олійник М. Ф.та постанову апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року у складі колегії суддів: Фетісова Т. Л., Пономаренко В. В., Гончар Н. І.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся з скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_1 просив

визнати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 30 жовтня 2018 року головним державним виконавцем Христинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Діденком М. М., неправомірною та скасувати її;

зобов`язати головного державного виконавця Христинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Діденка М. М. здійснити примусове виконання рішення Христинівського районного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 2-6/12 у порядку та спосіб, який визначений судовим рішенням, шляхом демонтування частини самочинно збудованої споруди, яка розташована по АДРЕСА_1 , відступивши від межі не менше одного метра за рахунок ОСОБА_2 , без участі ОСОБА_2 .

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 04 січня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 30 жовтня 2018 року головним державним виконавцем Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Діденком М. М., неправомірною та скасовано її. Зобов`язано головного державного виконавця Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Діденка М. М. здійснити примусове виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року у справі № 2-6/12 в порядку та спосіб, який визначений судовим рішенням, - шляхом демонтування частини самочинно збудованої споруди, яка розташована по АДРЕСА_1 , відступивши від межі не менше 1 (одного) метра за рахунок ОСОБА_2 , без участі боржника ОСОБА_2

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що державний виконавець не вчинив усіх необхідних дій для здійснення примусового виконання рішення суду: не дослідив технічну документацію на споруду, частина якої підлягає демонтуванню, не отримав інформацію про право боржника на земельну ділянку, на якій розміщена самочинна споруда, не запросив поліцейських для підтримання громадського порядку при знесенні споруди та працівників для безпосереднього знесення. В постанові, що оскаржується, відсутні мотиви закінчення виконавчого провадження, не вказано, що перешкоджає виконати рішення в примусовому порядку.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу Христинівського РВ ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області залишено без задоволення, а ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 04 січня 2019 року без змін.

Аргументи учасників справи

У квітні 2019 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просив оскаржені рішення скасувати, а провадження у справі закрити. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що розгляд скарги ОСОБА_1 мав проводитись в порядку адміністративного судочинства згідно частини 1 статті 287 КАС України.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 2-6/12 (провадження № 4-с/706/12/18) за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков