РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем і відповідачем був укладений договір №13535 від 21.09.2011 року про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки (далі Договір), за яким відповідач отримав кредит у сумі 8200,00 грн. на строк дії платіжної картки, зі сплатою 24,00% річних за користування кредитом. Відповідачу було відкрито картковий рахунок. За умовами договору відповідач зобовязався щомісяця отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним. Проте позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, не сплачує нараховані банком проценти. Станом на 24.09.2018 року має заборгованість у сумі 17430,71грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 8091,92 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками 4466,61 грн., заборгованість за РКО 6,00 грн. Основну суму боргу позивач просить стягнути з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання в загальному розмірі 3995,87 грн., також 3% річних в загальному розмірі 870,31грн.. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором 17430,71 грн. і судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю) в судове засідання не зявився. В позовній заяві просить суд розглядати справу за відсутності представника банку, в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.(а.с.28). Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

21.09.2011 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір №13535 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою та додатковий договір №2 до нього про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с.5-9). За цим договором відповідач отримав кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом у сумі 8200,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік ( при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним), 34,0% річних - за перевищення витратного ліміту (овердрафту) (п.1.1.4 додаткового договору №2).

Згідно з п. 7.4, п. 7.5 договору Клієнт зобовязаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним згідно з Договором. У разі порушення строку сплати платежів за Договором Клієнт зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання

Починаючи з серпня 2014 року ОСОБА_1 погашення кредиту не здійснює. Станом на 24.09.2018р. має заборгованість, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в загальній сумі 17430,71 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 8091,92 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками 4466,61 грн., заборгованість за РКО 6,00 грн., інфляційні втрати - 3995,87 грн., 3% річних - 870,31грн.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049,1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції та 3% річних ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 12,13, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, б.39-41, ) заборгованість за Договором №13535 від 21.09.2011року у розмірі 17430,71 грн. (сімнадцять тисяч чотириста тридцять гривень сімдесят одна копійка), яка складається з: заборгованості за кредитом 8091,92 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками 4466,61 грн., заборгованість за РКО 6,00 грн., інфляційні втрати - 3995,87 грн., 3% річних - 870,31грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні)

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4