Справа № 309/595/19
Провадження № 2/309/777/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позов вмотивовано тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі. Від шлюбу у них народилася одна дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Хустського районного суду від 14 травня 2018 року з ОСОБА_2 на її користь присуджено до стягнення аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття.

На сьогоднішній день сума присуджених до стягнення з відповідача аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини, так як потреби дитини значно зросли. Сума аліментів, яку сплачує відповідач за рішенням суду не забезпечує мінімальні потреби дитини. У добровільному порядку з відповідачем не вдалося вирішити питання про збільшення розміру аліментів, хоча він є працездатним та працює за кордоном, інших утриманців не має.

У позові позивачка просить суд винести рішення, яким збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів та стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Від представника відповідача ОСОБА_5 25 березня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив розглянути справу у його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_2 В задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на наведені у відзиві обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвали 14 травня 2018 року (а.с. 5-7). Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Також рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття (а.с. 5-7).

На сьогоднішній день сума аліментів, яку сплачує відповідач згідно рішення суду від 14.05.2018 року є недостатньою для матеріального забезпечення неповнолітньої дитини сторін, оскільки дитина потребує значних витрат.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів, під зміною сімейного стану також розуміється зявлення у сімї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобовязані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні, відносно платника аліментів враховується також зміна складу осіб, які зобовязані за законом надавати утримування, погіршення або поліпшення стану здоровя платника або одержувача аліментів враховується судом як підстав для зміни розміру аліментів.

В даному випадку змінився матеріальний стан дитини та матері, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

Враховуючи вищевикладене, а також матеріальне становище дитини, яка потребує значних витрат на своє утримання, а визначений рішенням суду розмір аліментів на утримання дитини сторін є недостатнім для її належного утримання, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, суд дійшов висновку, що розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів слід змінити та щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, у новому розмірі аліменти виплачуються від дня набрання рішенням законної сили.

Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 768, 40 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України, ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів за рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6