Справа № 569/253/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3. В обґрунтування заяви представник позивача ОСОБА_2 вказує, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, відповідач ОСОБА_3 зможе відчужити спірну квартиру в якій проживає позивач ОСОБА_1 з синами ОСОБА_4, ОСОБА_5 і яка є їх єдиним житлом. Таким чином, невжиття судом заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до роз»яснень, наведених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи характер та зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів забезпечення в разі задоволення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5. про розірвання договору купівлі-продажу квартири, задоволити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру №3, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Міцкевича, 7 та належить на праві власності ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання у Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг (33000, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7