РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -Якуші Н.В.,

при секретарі судових засідань - Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської радипро визначення розміру частки спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила суд: визначити розмір частки спадкового майна ОСОБА_1 за заповітом ОСОБА_3 в розмірі 36/100 часток квартири АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на 36/100 часток квартири АДРЕСА_1 загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 46,9 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 05 травня 2014 року ОСОБА_3 склала заповіт, у якому зазначила, що 37/100 часток квартири спільного заселення АДРЕСА_1 , заповідає позивачу. Цей заповіт був посвідчений у 8 ХДНК (на теперішній час 5 ХДНК). Зазначила суду, що 14 квітня 1998 року ОСОБА_3 одержала свідоцтво про право власності на житлове приміщення № 3 квартири спільного заселення по Пушкінському АДРЕСА_3 , яке видано АТ «Трест №86» на підставі розпорядження №862 від 14.04.1998 року. Розмір частки квартири, приватизованої ОСОБА_3 , в оригіналі виданого їй свідоцтва зазначено як 37/100 часток. Вказала, що сусідка ОСОБА_3 - ОСОБА_2 є власником 64/100 часток (приміщення 4) тієї ж квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1995 року №371 голови правління АТ «Трест №86» м. Харкова, а також свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 , про що зроблена відмітка нотаріуса 31.05.2014 р. У своєму позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Вказала, що за заповітом ОСОБА_5 вона є єдиною спадкоємицею після її смерті на 37/100 часток квартири АДРЕСА_1 . 26 жовтня 2018 року вона звернулась до 8 ХДНК м. Харкова із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з чим була відкрита спадкова справа №680/2018, що зберігається в справах 5 ХДНК. Разом з тим, 26.06.2019 року вона одержала постанову нотаріуса Денисюк Т.С. №570/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відповідно довідки КП «ХМБТІ» ОСОБА_3 має у приватній власності 36/100 частки квартири, а ОСОБА_2 за двома свідоцтвами має право власності 64/100 частки. Відмова була аргументована тим, що нотаріус не має можливості достеменно встановити частку у праві спільної власності, що належала померлій ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 . Вказала, що у центрі Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку ХМР 01.07.2019 року вона одержала письмові відомості про реєстрацією за ОСОБА_3 саме 36/100 часток квартири на підставі рішення від 20.06.2011 року у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, та за ОСОБА_2 64/200 часток по праву приватної власності, за свідоцтвом про право на спадщину теж 64/200 часток.

Вказала, що 64/100 часток ОСОБА_2 та 36/100 часток ОСОБА_3 в цілому складають за розміром часток квартиру АДРЕСА_1 . Зазначила, що серед документів померлої ОСОБА_3 вона знайшла ксерокопію свідоцтва про право власності на житло на 36/100 часток квартири, що було вірним розрахунком часток квартири, але в оригіналі, виданого ОСОБА_3 свідоцтва від 14.04.1998 року вказано невірний розмір приватизованої нею частки 37/100 часток. Зазначила, що звернутися до органу приватизації про виправлення помилки у розмірі частки в належному свідоцтві про право приватної власності могла тільки нині померла ОСОБА_3 , тому вона звернулась за захистом свого права до суду.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської радипро визначення розміру частки спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 30 липня 2019 року про витребування доказів з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (наказом Міністерства юстиції України від 19.11.2018 року №3623/5 8 ХДНК було реорганізовано до 5 ХДНК, яка є правонаступником 8 ХДНК) було витребувано матеріали спадкової справи №680/2018 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду про витребування доказів від 30 липня 2019 року з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради було витребувано копію інвентаризаційної справи №63 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року підготовче провадження цивільній справі було закрито, справу призначено до розгляду.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, у своїй заяві підтримали заявлені у позові вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце слухання справи належним чином. Надала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, зазначила, що вона позов визнає в повному обсязі.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_6 , яка діє на підставі довіреності подана заява, про розгляд справи за відсутності представника відповідача та просили прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши надані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.10.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 . померла ОСОБА_3 . (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 14.04.1998 року, АТ «Трест №86» встановлено, що 37/100 частини квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 24.01.1995 року, АТ «Трест №86» встановлено, що 64/100 частини квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.15).

Як вбачається з матеріалів справи, за життя ОСОБА_3 , 05.052014 року був складений заповіт, посвідчений державним нотаріусам 8 ХДНК ОСОБА_7 , відповідно до якого вона належну їй на праві власності 37/100 часток квартири спільного заселення АДРЕСА_1 вона заповіла ОСОБА_1 , позивачу по справі (а.с.18).

Матеріали справи містять постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.06.2019 року, підписану державним нотаріусом 5 ХДНК Денисюк Т.С., в якій зазначено, що ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 37/100 часток у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка на день смерті була постійно зареєстрована в АДРЕСА_4 . Свою відмову обґрунтовано тим, що нотаріус не може достеменно встановити склад спадкового майна, а саме частку в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до довідки КП «ХМБТІ» від 17.04.2019 року зазначено, що право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 на 36/100 частки (а.с.19).

Як вбачається з Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №172118935 від 01.07.2019 року квартира АДРЕСА_1 складається з 3-х кімнат, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м. - 64/200 частки по праву приватної власності та 64/200 частки відповідно до свідоцтва про право на спадщину, р.№1084 від 31.05.2011 р., належить ОСОБА_2 а 36/100 чаток в зазначеній квартирі на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (а.с.24). Вказана інформація також підтверджені довідкою КП «ХМБТІ» ХМР від 17.04.2019 року №1058666 (а.с.29).

Відповідно до довідки КП «ХМБТІ» від 17.04.2019 року №1058659 зазначено, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 63,7 кв.м., а житлова -46,9 кв.м.(а.с.30).

Позивачем також долучено звіт з незалежної оцінки майна, а саме квартири АДРЕСА_1 від 10.05.2019 року, в якому зазначено, що вартість 37/100 частини квартири становить 444 000 грн. (а.с.32-35).

Вивчивши та дослідивши матеріали спадкової справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків померла ОСОБА_3 , на що вказує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . При житті 05.05.2014 року ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого належне їй на праві власності майно, а саме 37/100 часток квартири спільного заселення АДРЕСА_1 вона заповіла ОСОБА_1 , позивачу у справі. Даний заповіт було посвідчено державним нотаріусом Восьмої Харківської нотаріальної контори Лола Ю.В., зареєстровано в реєстрі №6-162. В матеріалах спадкової справи №680/2018 наявна заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини. Також в матеріалах спадкової справи наявна відповідь на заяву від 13.06.2019 П`ятої ХДНК, відповідно до якої зазначено, нотаріус не має можливості видати свідоцтво на право на спадщину за законом, оскільки не співпадає частка майна, яка успадковується: у правовстановлюючому документі зазначено 37/100 часток у праві спільної власності на квартиру, а в довідці, виданій КП «ХМБТІ» зазначено 36/100 часток у праві спільної власності на квартиру.

Також, дослідивши копію інвентаризаційної справи №63 на квартиру АДРЕСА_1 , судом вбачається, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого АТ «Трест №86» від 14.04.1998 року належить 36/100 частки квартири спільного заселення АДРЕСА_1 (а.с.5). Зазначена інформація також підтверджена довідкою про належність домоволодіння (інвентар. справа а.с.2), довідкою КП «ХМБТІ» №1058666 від 17.04.2019 року (а.с.37).

Крім того судом встановлено та не оспорюється сторонами, що між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були визначені частки власності на квартиру спільного заселення АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_2 належить 64/100 часток у вищевказаній квартирі, а ОСОБА_3 належить 36/100 часток квартири.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги, заявлені у позові визнала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, судом встановлено, що розмір частки, визначений у заповіті ОСОБА_3 не відповідає розміру частки, яким насправді володіла померла, а тому є підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині визначення розміру частки спадкового майна ОСОБА_1 за заповітом ОСОБА_3 у розмірі 36/100 часток квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду у порядку позовного провадження.

Частина 1 ст. 55 Конституції України, яка передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені чи порушуються, створені чи створюються перешкоди для їх реалізації чи мають місце інші обмеження прав і свобод.

Згідно ч. 1 ст. 64 Основного Закону, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 , що прийняла її спадщину і подала про це нотаріусу відповідну заяву у встановлений законом строк.

Також судом встановлено, що зв`язку з тим, що у заповіті, складеному при житті ОСОБА_3 , було допущено помилку у розмірі належної їй на праві власності частки квартири АДРЕСА_1 , а саме невірно зазначений розмір частки квартири - 37/100 замість вірного - 36/100, тому нотаріальна контора позбавлена можливості видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно.

Суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся з позовом до суду за захистом свого порушеного права шляхом визнання за нею права власності на 36/100 частки квартири спільного заселення АДРЕСА_1 в порядку спадкування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 133, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської радипро визначення розміру частки спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визначити розмір частки спадкового майна ОСОБА_1 за заповітом ОСОБА_3 у розмірі 36/100 часток квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 36/100 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 46,9 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

Відповідач - ОСОБА_2 , 1927 р.н., РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,

Відповідач - Харківська міська рада, адреса для листування: м. Харків, м-н Конституції 7.

Повний текст рішення складений 04 вересня 2019 року.

Суддя Н.В. Якуша