Справа № 226/2211/19

Провадження № 2/226/681/2019
і м е н е м У к р а ї н и
5 вересня 2019 року м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Козлової Д.В.
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 (не з`явився),
третя особа ОСОБА_3 (не з`явився),
розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є власником Ѕ частини будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Ѕ частина будинку належить її сину ОСОБА_3 . Вказана Ѕ частина будинку належить їй на праві приватної власності. По теперішній час за місцем її проживання також зареєстрований її онук ОСОБА_2 . З 2013 року та по теперішній час відповідач фактично не проживає за вказаною адресою, мешкає у Російській Федерації. У зв`язку з тим, що онук зареєстрований за вказаною адресою, вона сплачує за нього комунальні платежі, що призводить до надмірних грошових виплат. Просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, наполягала на задоволенні позову у повному обсязі. Зазначила додатково, що місце проживання онука на даний час їй невідоме, він проживає десь у Російській Федерації, де працює і чим займається їй невідомо.
Відповідач та третя особа до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності у судовому засіданні від відповідача до суду не надходило.
Враховуючи позицію позивача, той факт, що відповідач двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду стосовно нього цивільної справи, суд вважає необхідним дану справу розглянути заочно.
Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які живуть із позивачем по сусідству, в суді показали, що із онуком позивача відповідачем ОСОБА_2 взагалі не знайомі. Свідок ОСОБА_5 бачив його декілька разів багато років тому. Їм відомо зі слів позивача, що її онук поїхав на заробітки до Російської Федерації, чому наразі він не проживає за адресою реєстрації їм не відомо.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 доводиться позивачу онуком і сином її сина ОСОБА_3 , що стверджувала позивач у судовому засіданні, підтверджується записом у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 13).
За адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованими значаться позивач, її син ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 16 липня 2019 року (а.с. 10).
Ѕ частина будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 травня 2019 року № 229 та Ѕ частина вказаного будинку належить її сину ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 травня 2019 року № 230 (а.с. 4, 7).
Відповідно до акту про не проживання № 544/б від 18 липня 2019 року координаційного комітету самоорганізації населення міста Мирноград, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично не проживає з 2013 року до теперішнього часу. (а.с. 11).
Згідно з ч. 2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З пояснень позивача, показів свідків, наданих суду письмових доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку АДРЕСА_1 принаймні з 2013 року, тобто більше 1 року. Поважних причин не проживання відповідачем у даній квартирі судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 34, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом тридцяти днiв з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Т.О. Коваленко