Справа № 589/5519/18
Провадження № 2/589/899/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Технікс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою від 21.01.2019 відкрито провадження у справі.

25.03.2019 позивач звернувся з заявою про забезпечення зазначеного позову, яку мотивує тим, що з відкритих джерел йому стало відомо, що до відповідача заявлено ще позови про стягнення заборгованості, а також відповідач здійснює розпродаж обладнання та залишків продукції.

При цьому ТОВ «Ідеал Технікс» не надало відзиву на позов, жодним чином не намагається вирішити спір.

Посилаючись на вказане, позивач зазначає, що існує реальна загроза того, що відповідач, у разі задоволення позову, не розрахується з ним.

Тому просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно, що належить ТОВ «Ідеал Технікс», в межах заявлених вимог 135 307 грн 41 к.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали до неї, прийшов до наступного висновку:

Частинами 1 та 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Пунктом 4 пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позов на загальну суму 135 307 грн 41 к., мотивований тим, що відповідач не виплатив заробітну плату при звільненні та компенсацію за невикористану відпустку.

Матеріалами до заяви також підтверджується, що на розгляді в Господарському суді м. Києва перебуває позов фізичної особи-підприємця до ТОВ «Ідеал Технікс» про стягнення 74 627 грн 51 к.

Також, як вбачається з роздруківок з Інтернет ресурсів, відповідачем розміщено в мережі Інтернет оголошення про розпродаж обладнання та залишків продукції.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 150-153,157, 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Технікс» межах ціни позову 135 307 грн 41 к.

Дані про позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП 283098898.

Дані про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідеал Технікс», адреса місцезнаходження: вул. Пшенична, буд. 4, м. Київ, індекс 03148, код ЄДРПОУ 41411236.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9),

позивачу, відповідачу та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову, і відповідним державним та іншим органам для вжиття належних заходів.

Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3