overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5019/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 16.09.2019 року о 09:15 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/923/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність залучення до справи органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації для надання висновку про визначення місця проживання дитини.

Позивач в судовому засіданні заперечила щодо необхідності залучення до справи органу опіки та піклування.

Відповідач не заперечив щодо залучення до справи органу опіки та піклування.

Суд, вислухавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Таким чином з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи та правильного вирішення справи по суті по даній справі слід залучити орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації для дачі висновку про визначення проживання неповнолітньої дитини з одним із батьків.

Керуючись ч.4 ст.19 СК України, ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі - Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області надати суду до 04 жовтня 2019 року письмовий висновок щодо вирішення спору про визначення місця проживання неповнолітньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11:00 год. 04 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/639/2019
27 серпня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2016 року по 31.05.2019 року в розмірі 5226 грн. 94 коп.., суму інфляційних збитків в розмірі 3468 грн. 39 коп., три проценти річних в сумі 38 грн. 47 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ ПУМБ МФО 334851, ОКПО 26221744
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
ЗВідповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Справа № 333/186/19
Провадження № 2/333/849/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача Мельнік Н.Г., представника третьої особи Кучер ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування (, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР (, м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, 3 А) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року було відкрито провадження по цивільній справі за вище вказаним позовом та розпочато підготовче провадження у справі.

22.02.2019 року підготовче провадження закрито і призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримувала, просила задовольнити.

Відповідач до суду не з`явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, за яв та клопотань до суду не надано.

Представник КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР вважала за доцільне позов задовольнити.

Враховуючи, що відповідач до суду не з`явилась, суд приймає рішення про відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування (, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР (, м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, 3 А) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей на 23 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Учасників справи повідомити про дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 466/5388/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з навчанням, -

в с т а н о в и в :

03.07.2019р. Львівський державний університет внутрішніх справ звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення витрат пов`язаних з її утриманням в ВНЗ МВС України в сумі 42 106,22 грн..

27.08.2019р. від представника позивача ЛьвДУВС на адресу суду поступила заява про залишення даного позову без розгляду у зв`язку з добровільною оплатою заборгованості відповідачем.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки це право позивача.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5, 257, 260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з навчанням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

06 вересня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту її проживання з ОСОБА_2 , 1947 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що вона була на його утриманні по день смерті, а саме по 05.01.2015.

Від заявниці надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, який підтверджується довідкою УПФУ в місті Лисичанську, згідно якого ОСОБА_1 , отримує пенсію в сумі 1797 грн., що є єдиним джерелом її доходів.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/826/19>
провадження № 2-о/578/41/19
Ухвала

Іменем України

05 вересня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Авраменко О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат, Філія Сумського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

05 вересня 2019 від заявника на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат, Філія Сумського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Басова
Справа № 404/5686/17
Номер провадження 2/404/731/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості договором іпотечного кредиту № 707від 05.12.2006 року.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року провадження у вказаній справі зупинено до розгляду справи та вступу рішення суду в законну силу справи № 404/2545/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

05.09.2019 року до суду представником позивача була подана заява про зміну з 18.07.2019 року типу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменування його на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Крім того, акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» подано клопотання про відновлення провадження по справі, оскільки ухвалою суду від 21.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду, та яка набрала законної сили.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Оскільки Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» змінило тип з публічного на приватне і перейменовано на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору набрала законної сили, суд замінює ПАТ «Державний ощадний банк України» на АТ «Державний ощадний банк України» та відновлює провадження по справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ПАТ «Державний ощадний банк України» на АТ «Державний ощадний банк України» та поновити провадження у цивільній справі позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та викликати сторін у судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда(м.Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 10-00 год. 25.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/329/17
Провадження № 2/506/11/19
У Х В А Л А

про участь представника відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) в судовому засіданні в режимі відеоконференції

05.09.2019 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши питання про участь представника відповідачів та позивачів за зустрічним позовом у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про розірвання договорів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідачів (позивачів за зустрічним позовом та за об`єднаним позовом) адвокат Сонько В.В. у своєму клопотанні просив провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості з`явитися до суду, у зв`язку із значною віддаленістю Красноокнянського районного суду Одеської області від його місця перебування. Проведення відеоконференції просив доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м.Херсон, вул. Маяковського буд 6/29).

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) - адвоката Сонька В.В. задовольнити та доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Сонька В.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 17.09.2019 року на 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) - адвоката Сонька Валерія Вікторовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
У Х В А Л А

4 вересня 2019 року місто Київ

справа № 369/13304/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/12505/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Андрієнко А.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 лютого 2018 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини 3 статі 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 лютого 2018 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: