overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2548/18Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/796/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду від 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Вербовецької сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа №202/3089/14-ц
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2019 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська

в складі :головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Шишляннікові О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

27.02.2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в котрій останній просив суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині вимог до ПАТ «Акцент-Банк» (а.с. 166).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим залишити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині вимог до ПАТ «Акцент-Банк» без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/4707/19
Номер справи місцевого суду: 520/6889/18
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

встановила:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

19.03.2019 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 29.08.2018 року.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року..

Направити ОСОБА_3 копію апеляційної скарги і запропонувати їй у строк до 10 травня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
У Х В А Л А

12.04.2019 Справа №607/4159/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

позивача ОСОБА_1

представник третьої особи Вівчар М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання не з'явилися відповідач з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач заявила суду клопотання, в якому просить суд доручити Службі у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації надати письмовий висновок про позбавлення батьківських прав, ОСОБА_3, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації не заперечила щодо заявленого клопотання.

Згідно частини 4 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Частиною 5 статті 19 СК України, передбачено, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ознайомившись та проаналізувавши матеріали даної справи, клопотання позивача, суд вважає за необхідне направити справу в Службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації для дачі висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об'єктивного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 19 СК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав- направити в Службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністраціїдля надання висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Ухвала суду складена та підписана 12 квітня 2019 року.

СуддяО. М. Вийванко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 381/733/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"11" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дорогинська сільська рада Фастівського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дорогинська сільська рада Фастівського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка передана за підсудністю відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року..

За змістом ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, дана заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки заявником:

-не надано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дорогинська сільська рада Фастівського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк у п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа № 683/1743/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/1743/19, 2-о/683/159/2019 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада Новоушицького району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з липня 2001 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Новоушицька селищна рада Новоушицького району Хмельницької області, місце знаходження: вул. Подільська,12 смт. Нова Ушиця Хмельницької області, 32600, .

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.06.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 20 вересня 2019 року о 08-20 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 605/232/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені та інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/232/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені та інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 з Тернопільської області, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати: заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. О. Горуц
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/1110/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/811/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_4 на заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 1827 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана ОСОБА_4 поштою 15 березня 2019 року та отримана нею 18 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.183).

Станом на час постановлення ухвали судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.

Тому, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Ухвала

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 488/1618/16-ц

провадження № 61-12918ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» -адвокат Тяжкороб Євгенія Віталіївна подала через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у вказаній справі, яка згідно штемпеля на поштовому конверті відправлена 02 липня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 22 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку касаційного оскарження. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом. Надано квитанцію про сплату судового збору в порядку і розмірі встановленому законом. В заяві про усунення недоліків зазначено, що строк на касаційне оскарження не пропущений, оскільки касаційну скаргу до поштового відділення подано 20 червня 2019 року, про що надають список поштових відправлень прийнятих від ТОВ ФК Вектор Плюс ЦОКК №5 ДП «Укрпошта» із зазначенням штрих коду 177 за яким відправлено касаційну скаргу.

Беручи до уваги вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/1618/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров