Справа № 761/6593/17
Провадження № 6/761/109/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 08.11.2018 року по цивільній справі №761/6593/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати суду копію заяви, в якій викласти обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та надати копії заяви у відповідності до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник 10.12.2018 року отримала ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року.

Станом на 09.01.2019 року заявник викладені в ухвалі суду від 13.11.2018 року недоліки не усунула.

Між тим, чинним ЦПК України не визначені дії суду у тому разі, коли заявником не усунуті недоліки заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, станом на 14.01.2019 року заявник викладені в ухвалі суду від 13.11.2018 року недоліки не усунула, до суду не з'явився, провадженням його справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 185, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 08.11.2018 року по цивільній справі №761/6593/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 09.01.2019 року