Справа № 127/1703/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення від 13.12.2018 р. №232к та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації невикористаних відпусток, стягнення допомоги при тимчасовій непрацездатності за період перебування на лікуванні, стягнення середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «45 ЕМЗ» про визнання незаконним наказу про звільнення від 13.12.2018 р. №232к та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації невикористаних відпусток, стягнення допомоги при тимчасовій непрацездатності за період перебування на лікуванні, стягнення середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: визнати незаконним наказ ДП «45 ЕМЗ» від 13.12.2018 р. №232к «Про звільнення за прогул без поважних причин ОСОБА_1.» та поновити ОСОБА_1 на посаді інженера з нормуванням праці 2-ї категорії відділу економіки та нормування праці ДП «45 ЕМЗ»; стягнути з ДП «45 ЕМЗ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з ДП «45 ЕМЗ» на користь ОСОБА_1 компенсацію невикористаних відпусток за період з 05.06.2018 р. по 13.12.2018 р.; стягнути з ДП «45 ЕМЗ» на користь ОСОБА_1 допомогу при тимчасовій непрацездатності за період його перебування на лікуванні з 14.12.2018 р. по 02.01.2019 р. включно; стягнути з ДП «45 ЕМЗ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні; стягнути з ДП «45 ЕМЗ» на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Вказаною статтею не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за вимогою щодо стягнення моральної шкоди.

Доказів щодо звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в позові не зазначено і не додано до матеріалів позовної заяви.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди).

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 1921,00 грн.

Отже, позивачу потрібно сплатити 768 грн. 40 коп. судового збору або надати документи, які підтверджують, що він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ДП «45 ЕМЗ» про визнання незаконним наказу про звільнення від 13.12.2018 р. №232к та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації невикористаних відпусток, стягнення допомоги при тимчасовій непрацездатності за період перебування на лікуванні, стягнення середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів про звільнення від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення від 13.12.2018 р. №232к та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації невикористаних відпусток, стягнення допомоги при тимчасовій непрацездатності за період перебування на лікуванні, стягнення середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів про звільнення від його сплати.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна