Справа № 712/4886/19
Провадження № 2/712/1568/19
У Х В а л а

11 квітня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права власності на частку у нерухомому майні, стягнення компенсації вартості частки нерухомого майна, визнання права власності на частку у нерухомому майні, -

в с т а н о в и в:

9 квітня 2019 року на розгляд судді одночасно з предявленим позовом передано заяву адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій заявник в інтересах своїх довірителів просить накласти арешт на належну ОСОБА_4 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа часткою у спільній власності на вказану квартиру та має неприховану мету проживати в м. Черкаси, а відтак у позивачів є підстави вважати, що вона може здійснити спробу відчуження цього майна в інтересах власної дочки з метою утруднення виконання рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову, додані до неї матеріали та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як розяснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом установлено, що 9 квітня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просять припинити право власності останньої на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, перерахувавши їй грошову компенсацію вартості цієї частки, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на цю 1/6 частину вказаної квартири.

Позов обґрунтовано тим, що за час тимчасової відсутності позивачів у спірній квартирі, ОСОБА_4 вмовила свою та позивача ОСОБА_1 матір ОСОБА_8 (яка перебуває на обліку в Черкаському психоневрологічному диспансері) подарувати належну останній 1/6 частину вказаної квартири та стала власником цієї частки на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 25 вересня 2018 року. Після цього ОСОБА_4 зареєструвала своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в ній разом із повнолітньою дочкою, не зважаючи на те, що має у власності будинок у с.Самгородок Смілянського району Черкаської області. Однокімнатна квартира є неподільним майном, між сторонами виникли неприязні відносини, що робить неможливим спільне проживання в цій квартирі і відповідач відмовляється продати свою частку позивачам чи викупити 5/6 частин квартири, то такі обставини, на думку позивачів, є підставою для задоволення позову.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 лютого 2019 року, ОСОБА_4 є власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25 вересня 2018 року.

Оскільки надані заявником матеріали свідчать про виникнення між сторонами спору щодо припинення права власності на 1/6 частку у праві власності на нерухоме майно, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі відчуження цього нерухомого майна, а вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам та є спів мірним, то заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказану частину квартири - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_4 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомості 101.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом пятнадцяти днів із дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Я.В.Пересунько