Провадження № 6/234/291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

за участю секретаря Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа- Головне управління Держпраці у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, вказуючи, що рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 березня 2014 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ДП «Макіїввугілля», відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Центрально- Міському районі м. Макіївки, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області, третя особа відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Совєтському районі м. Макіївки про визнання актів за формою Н-5 та НВП недійсними, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов`язання скласти акт за формою Н-1, задоволено частково (0546/3351/2012, провадження № 2/269/1/2014).

В подальшому, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2018 року, яке набрало законної сили, відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 0546/3351/2012, провадження № 2/269/1/2014.

13 червня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист № 234/3697/18 щодо примусового виконання рішення суду від 25 квітня 2018 року.

В подальшому він звернувся до Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання рішення суду.

Однак, 08 липня 2019 року Мирноградським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист було йому повернуто без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що боржник Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області припинило діяльність.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 11 лютого 2015 року за № 100 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Цією ж постановою установлено, що територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов`язків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються.

Територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань праці.

Враховуючи те, що Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області реорганізовано шляхом злиття з Державною інспекцією з питань праці, просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити боржника Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області на правонаступника Головне управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82), у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 234/3697/18 виданого 13.06.2019 р. Краматорським міським судом Донецької області відносно боржника Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні.

Представник Головного управління держпраці у Донецькій області Голуб П.А., який діє на підставі довіреності, не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, проти задоволення заяви заперечував, бо заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про зміну боржника у виконавчому провадженні, ще до відкриття виконавчого провадження, що суперечить нормам ч. 1 ст.442 ЦПК України. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає, за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області позов ОСОБА_1 до ДП «Макіїввугілля», відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Центрально-Міському районі м.Макіївки, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області, третя особа відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Совєтському районі м.Макіївки, - про визнання актів за формою Н-5 та НВП недійсними, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов`язання скласти акт за формою Н-1, задоволений частково.

Визнаний недійсним акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 23.10.2010 року о 09.30 годині на Відокремленому підрозділі «Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо - шахтного обладнання» Державного підприємства «Макіїввугілля» з гірником очисного забою ОСОБА_1 за формою Н-5 від 26.07.2012 року під час виконання наказу на ревізію секції механічного комплексу КД 80 у східній лаві пласту L12 на ВП «Шахта «Ясинівська Глубока» ДП «Макіїввугілля».

Встановлений факт нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, що стався 23.10.2010 року о 09.30 годині на Відокремленому підрозділі «Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо - шахтного обладнання» Державного підприємства «Макіїввугілля» з гірником очисного забою ОСОБА_1 під час виконання ним наказу на ревізію секції механічного комплексу КД 80 у східній лаві пласту L12 на ВП «Шахта «Ясинівська Глубока» ДП «Макіїввугілля».

Зобов`язано Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області провести повторне розслідування настання нещасного випадку та скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, що стався 23.10.2010 року на Відокремленому підрозділі «Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо - шахтного обладнання» Державного підприємства «Макіїввугілля» з гірником очисного забою ОСОБА_1 під час виконання ним наказу на ревізію секції механічного комплексу КД 80 у східній лаві пласту L12 на ВП «Шахта «Ясинівська Глубока» ДП «Макіїввугілля».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2018 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 0546/3351/2012 (провадження № 2/269/1/2014) в частині рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 березня 2014 року, яким:

визнати недійсним акт за формою Н-5 від 26.07.2012 проведення розслідування нещасного випадку, що стався 23 жовтня 2010 року о 09 год. 30 хв. у відокремленому підрозділі «Управління з налагоджування, випробування та ремонту гірничошахтного обладнання» Державного підприємства «Макіїввугілля» з гірником очисного забою ОСОБА_1 під час виконання наказу на ревізію секції механічного комплексу КД80 у східній лаві пласту L-1 2 на ВП «Шахта «Ясинівська Глибока» Державного підприємства «Макіїввугілля»;

встановити факт нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, що стався 23 жовтня 2010 року о 09 год. 30 хв. у відокремленому підрозділі «Управління з налагоджування, випробування та ремонту гірничошахтного обладнання» Державного підприємства «Макіїввугілля» з гірником очисного забою ОСОБА_1 під час виконання наказу на ревізію секції механічного комплексу КД80 у східній лаві пласту L-1 2 на ВП «Шахта «Ясинівська Глибока» Державного підприємства «Макіїввугілля»;

зобов`язати Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, що стався 23 жовтня 2010 року у відокремленому підрозділі «Управління з налагоджування, випробування та ремонту гірничошахтного обладнання» Державного підприємства «Макіїввугілля» з гірником очисного забою ОСОБА_1 ;

в іншій частині вимог відмовити.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, шо втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, Кабінет Міністрів України, постановлено: 1 .Утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

2. Установити, що: територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов`язків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються; територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань праці.

Як встановлено в судовому засіданні, виконавче провадження за вказаним рішенням суду, на теперішній час не відкрито.

Згідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1, 3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Враховуючи те, що заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, а виконавче провадження за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2018 року, яким відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 0546/3351/2012 (провадження № 2/269/1/2014) в частині рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 березня 2014 року, не відкрито, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, роз`яснивши заявнику його право на звернення до суду в порядку ч.5 ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.К.Демидова