overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-524/10
Провадження №6/333/163/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА»» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В провадження судді Піх Ю.Р., згідно протоколу передачі судової справи клопотання надійшло 19.08.2019 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене,вважаю можливим прийняту заяву та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючисьст. ст. 18, 187, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА»» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - до розгляду.

Розглянути заяву про заміну сторонни у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні 04.10.2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Провадження № 2/686/4305/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов визнав. просив задовольнити. Не заперечив проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, з`ясовані всі факти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 12.09.2019 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа №690/368/19
Провадження №2о/690/18/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про заміну опікуна,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її, ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

З огляду на те, що підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст. 4, 13, 19, 27, 175, 177, 187, 258, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про заміну опікуна.

Призначити по справі судове засідання о 10 год. 30 хв. 02 вересня 2019 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул. Будівельна, 1.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину,
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ст. 183, ч.1 ст. 198 СК України, ст. ст. 8, 9, 10, 18, 141, 247, 258, 264, 265, 268, 280, 285, 352-356 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір на користь держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Проценко
Провадження № 2-во/643/152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної часткової власності та поділу будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про збільшення частки у праві спільної часткової власності та поділу будинку в натурі.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2008р. позовні вимоги позивача задоволені.

20.08.2019 року відповідач надав суду заяву про виправлення описок, а саме: в рішення не зазначено номер справи.

Враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 11.02.2008р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 11.02.2008р., а саме: зазначити номер справи «2-822/08».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
У Х В А Л А

03.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.08.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 08.08.1998 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №149.

02.09.2019 року судом отримано письмову інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання на 13 годин 00 хвилин 26.09.2019 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 405/2456/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"11" квітня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» (адреса: 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16) до ОСОБА_1 (адреса: 25015, АДРЕСА_1) про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 28.05.2019 року о 09-00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5345/19

Провадження № 2/638/3157/19

02.09.2019

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивач надала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно дост. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів до судового розгляду на 16-00 год. 24.09.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1820/19
Номер провадження 2/404/450/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Національного банку України (вул. Інститутська,9 м. Київ), третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 (вул. Прорізна,8 м. Київ) про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до Національного банку України, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди

Ухвалою суду від 15.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до п. 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Пунктом 15.10 у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 69, 11, 1416, 1923, 3739 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Усі матеріали справи підлягають направленню до суду апеляційної інстанції, тому провадження у справ підлягає зупиненню.

Керуючись п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Національного банку України (вул. Інститутська,9 м. Київ), третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 (вул. Прорізна,8 м. Київ) про відшкодування майнової шкоди - зупинити.

Ухвала складена 12.04.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 686/9789/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позов акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 2 травня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 25 квітня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 25 квітня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 25 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/342/16-ц
Провадження № 2/682/2/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року,

в с т а н о в и в :

03.02.2016 р судом відкрите провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HMS0GA00003169 від 12.08.2008 р

Ухвалою суду від 13 червня 2016 р. провадження у справі зупинене до розгляду Славутським міськрайонним судом Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № HMS0GA00003169 від 12.08.2008 р.

Ухвалою від 02 січня 2019 р провадження у справі відновлене для вирішення питання про витребування доказів у відповідача.

Ухвалою суду від 04.02.2019 р. провадження у справі зупинене до розгляду Славутським міськрайонним судом Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № HMS0GA00003169 від 12.08.2008 р.

02.09.2019 року цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № HMS0GA00003169 від 12.08.2008 р. надійшла до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області після перегляду та винесення рішення Хмельницьким апеляційним судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2019 р. о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеленська В. І.