Справа № 361/1255/19
Провадження № 2/361/1855/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши у підготовчому засіданні без участі сторін в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що їх сімейне життя не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого постійні сварки, відсутність любові, поваги, взаємодопомоги. Шлюбні стосунки фактично і остаточно припинені, не ведуть спільне господарство, не пов'язані спільним побутом. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її та їх дітей інтересам.

В підготовче засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягав, просив розірвати шлюб.

Відповідач подав заяву про визнання позову, просив шлюб розірвати.

Оскільки відповідач позов визнав, то суд згідно положень ст.200 ЦПК України, ухвалює рішення в підготовчому засіданні.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

З свідоцтва про одруження встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.12.2011р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1119.

З свідоцтва про народження встановлено, що від шлюбу сторони мають одну дитину дочку ОСОБА_3, 19.08.2012р.н. Спір з приводу визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу сторони не заявили, дитина залишається проживати з матірю, відповідач не заперечує.

Сторони остаточно припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, не пов'язані спільним побутом. Спору про майно сторони не заявили.

Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дітей.

Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати судовий збір сплачений позивачем за позовними вимогами про розірвання шлюбу у розмірі 768,40 грн. - відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задовольняється.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110-115 СК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 11.05.1974р.н., РНОКПП НОМЕР_1 (Київська область, м.Бровари, вул.Симоненка Василя, буд.4, кв .116) і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище Макарова, РНОКПП НОМЕР_2 (Київська область, м.Бровари, вул.Симоненка Василя, буд.4, кв .116), зареєстрований 23.12.2011р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстицій у Київській області, актовий запис № 1119.

Стягнути з ОСОБА_2, 11.05.1974р.н., РНОКПП НОМЕР_1 (Київська область, м.Бровари, вул.Симоненка Василя, буд.4, кв .116) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище Макарова, РНОКПП НОМЕР_2 (Київська область, м.Бровари, вул.Симоненка Василя, буд.4, кв .116), витрати по сплаті судового збору 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Повне рішення виготовлено 12 квітня 2019 року

Суддя Т.В. Селезньова