overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст.187 ч.6 ЦПК України, 01 серпня 2019 року судом було направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичної особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

Станом на 03 вересня 2019 року відповідь на адресу суду не надійшла.

Від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання заяви про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом встановлено, що Розділом ІІ ЦПК України не передбачено можливості повертати заяву про видачу судового наказу до відкриття провадження, однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання заявниці та застосувати аналогію права, оскільки за позивачем/заявником закріплено процесуальне право звертатись до суду з метою захисту своїх порушених прав, або відмовлятись від заявлених вимог.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,- повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Номер справи 237/4173/19
Номер провадження 2/237/1277/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Богоявленська сільська рада про встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Богоявленська сільська рада про встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності на земельну ділянку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богоявленська сільська рада про встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити по справі судове засідання на "11" вересня 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.09.2019
справа №619/1714/18
провадження №2-н/619/99/18
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рішенні
29 січня 2019 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд -
У судовому наказі судом допущена описка в даті народження заявника ОСОБА_1, помилково вказано рік її народження 1998, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_7.
В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду виправлення описки по суті у їх відсутності.
Як вбачається з судового наказу, у вступній та резолютивній частинах судового наказу судом була допущена помилка, а саме: рік народження ОСОБА_1 вказано - 10.06.1998, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно паспорту ОСОБА_1, МТ 232311, виданого 04 жовтня 2012 року Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області, вона народилася 10 червня 1996 року.
В картці фізичної особи платника податків Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції рік народження ОСОБА_1 також вказано ІНФОРМАЦІЯ_7.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити допущені описки в судовому наказі та вказати правильний рік народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк
Провадження № 2/263/2459/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виплату недоотриманих коштів по спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виплату недоотриманих коштів по спадщині.

Однак, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виплату недоотриманих коштів по спадщині - повернути з усіма додатками позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 541/2589/18
Номер провадження 2/541/236/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1217, 1268 ЦК України, ст. ст. 5,10, 12, 13, 200, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/16 (три шістнадцятих) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Центральна, 64 (шістдесят чотири) в селі Петрівці, Миргородського району Полтавської області, що в цілому складається з житлового будинку «А-1», погребу «З», прибудови «а», прибудови «б», літньої кухні «Б», літнього душу «В», сараю «Г», убиральні «Д», сараю «Е», сараю «Ж» та господарських споруд, після смерті, 16 грудня 2016 року, ОСОБА_4.

Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок по квитанції від 15 листопада 2018 року у АТ «А-Банк» на рахунок 6012, отримувач платежу УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, рнокпп НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, рнокпп НОМЕР_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складене 04 лютого 2019 року

Суддя: ОСОБА_5
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3241/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1122/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року задоволено клопотання та поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2019 року було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом 09 серпня 2019 року та отримана нею 14 серпня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги скаржником на даний строк не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185, ч.ч.2,6 ст.357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2019 року слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.М.Вінгаль
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2263/15 Номер провадження 22-ц/814/63/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайоннього суду полтавської області від 07 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору кредиту недійсним та невиконаним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

02 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи 06 грудня 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року зупинено провадження по справ до розгляду Великою Палатою Верховного Суду подібної справи.

На даний момент наявні підстави для відновлення провадження по даній справі оскільки Великою Палатою Верховного Суду касаційне провадження закрито.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайоннього суду полтавської області від 07 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 45 хв. 12 вересня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа 556/1611/19
Номер провадження 2-о/556/56/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"03" вересня 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/1611/19, провадження №2-о/556/56/2019, розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 заінтересована особа Головне управління держгеокадастру у Рівненській області, вул.Симона Петлюри, 37, м.Рівне про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

03.09.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Іванків О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/919/18 Номер провадження 22-ц/814/335/19Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська
Провадження № 22-ц/801/1849/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

03 вересня 2019 рокуСправа № 127/13035/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року.

Недоілки, про які вказано в ухвалі суду, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 588/621/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.04.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: вул.Сумська, буд.48, м.Охтирка, Сумська область, 42700)

про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тростянець Сумської області.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник