08 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Проценко А.М.,
за участю секретаря судового засідання Хоми Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на обовязкову частку у спадщині,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на обовязкову частку у спадщині.
Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засідання суду надав письмове клопотання про витребування доказів, а саме копії розпорядження голови Вільнянської райдержадміністрації, на підставі якого було визначено прав власності на спірну земельну ділянку, а також документів, на підставі яких приймалося це розпорядження.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлено клопотання.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те що, в матеріалах справи міститься копія Державного акту на право приватної власності на спірну земельну ділянку, факт існування якого ніким не оспорюється. Також представником позивача не ставиться питання щодо незаконності видачі чи оскарження розпорядження.
Відповідач підтримав свого представника.
Крім того, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про допит та виклик свідків, які можуть підтвердити обставини, які мають значення для обєктивного розгляду справи, а саме:
-ОСОБА_7, яка може підтвердити факти та події, які сталися в спірній квартирі, а саме повідомити про стан здоровя позивача у період з лютого 2018 р. по 31.12.2018 р.;
-ОСОБА_8, яка може підтвердити стан здоровя позивача у період з жовтня 2017 р. по 31.12.2018 р.;
-ОСОБА_9, яка може підтвердити факти та події, які сталися у період з жовтня 2017 р. по 31.12.2018 р;
-ОСОБА_10, який може підтвердити обставини відносно членства в садовому кооперативі позивача;
-ОСОБА_11, який може підтвердити обставини відносно членства в садовому кооперативі позивача;
-ОСОБА_12, яка може підтвердити обставини відносно членства в садовому кооперативі позивача;
-ОСОБА_13, яка може надати пояснення щодо прийняття заяви від відповідача про прийняття спадщини.
Представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, посилаючись на те, що обставини щодо членства позивача в садовому кооперативі ніким не оспорюється, а допит і виклик цих свідків призведе до затягування процесу. Щодо допиту інших свідків не заперечував.
Відповідач підтримав свого представника.
Представник відповідача заявила клопотання про виклик та допит свідків, які можуть підтвердити відсутність неприязних стосунків, систематичність спілкування між відповідачем та спадкодавцем ОСОБА_14, а також факт надання матеріальної та фізичної допомоги відповідачем померлій ОСОБА_14
Відповідач підтримав клопотання свого представника, просив клопотання про допит свідків задовольнити.
Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В позовній заяві позивачем зазначено вимогу про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, однак сторонами не оспорюється розпорядження голови Вільнянської райдержадміністрації, на підставі якого було визначено прав власності на спірну земельну ділянку, в матеріалах цивільної справи міститься Державний акт на спірну земельну ділянку, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів судом. Дана вимога стосується спільної сумісної власності подружжя, але не правомірності отримання померлою ОСОБА_14 Державного акту на землю.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків, в обґрунтування якого він зазначив, що свідки можуть повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а саме стану здоровя позивача, щодо його членства у садовому кооперативі та обставини вчинення нотаріальних дій, суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Як вбачається з клопотання, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 можуть підтвердити обставини відносно членства в садовому кооперативі позивача, що не стосується предмету даного спору.
Щодо допиту свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які можуть підтвердити факти та події, які сталися у період з жовтня 2017 р. по 31.12.2018 р. та стан здоровя позивача у вказаний період та свідка ОСОБА_6, яка може підтвердити обставини вчинення нотаріальний дій, суд вважає, що в цій частині клопотання слід задовольнити.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків, а саме викликати в судове засідання зазначених у клопотанні свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_15 для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи.
Клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, в обґрунтування якого вона зазначивла що свідки можуть повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а саме взаємовідносин між відповідачем та спадкодавцем, у звязку з тим, що позивач вказує на складання заповіту під впливом та особою, яка не розуміла значення своїх дій, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості закрити підготовче засідання та призначення справи до судового розгляду.
Заперечень від сторін не надійшло, сторони вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів - відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, розглянуто клопотання сторін.
Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.
У звязку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.
Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити частково.
Викликати і допитати в судовому засіданні як свідків:
-ОСОБА_7 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1);
-ОСОБА_13 (АДРЕСА_2).
В іншій частині клопотання представника позивача про виклик свідків - залишити без задоволення.
Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити повністю.
Викликати та допитати як свідків:
-ОСОБА_16 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3)
-ОСОБА_17 (мешкає за адресою: м. Запоріжжя, острів Хортиця, АДРЕСА_4).
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на обовязкову частку у спадщині та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 06.05.2019 року, судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) .
В судове засідання викликати сторони та свідків.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.04.2019 року.

Суддя: А.М. Проценко