Ухвала

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 750/3879/16-ц

провадження № 61-1316ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання умови кредитного договору недійсною, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Деснянського районного суду м. Чернігова.

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2018 рокудо закінчення її перегляду у касаційному порядку.Заявник посилається на те, що виконання нею цієї постанови, за умови її перегляду Верховним Судом та задоволення позовних вимог, обумовить ситуацію, за якої повернути безпідставно сплачені банку кошти у вигляді судового збору буде майже неможливо.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що заявник просить зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, якою скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та відмовлено у задоволенні позову, а також стягнуто з неї судовий збір у розмірі 4 244,24 грн.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи, що оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог, вона не підлягає примусовому виконанню, крім того, заявником не надано доказів виконання вказаного судового рішення в частині стягнення судового збору, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов