overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6996/2019
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», ОСОБА_4 про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), -

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачам необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн., кожному окремо, та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

02.09.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва було отримано заяву, але недоліки в повному обсязі усунуті не були. Так, кожним позивачем було сплачено судовий збір у сумі по 384,20 грн. та надано оригінали документів про сплату судового збору окремими платіжними документами.

Отже, станом на 03.09.2019 року позивачі викладені в ухвалі суду від 21.08.2019 року недоліки не усунули, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачам.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», ОСОБА_4 про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 591/5257/19
Провадження № 2-н/591/1111/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 вересня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 219/7742/19
Провадження № 2/219/2392/2019
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Опитненського сільського комунального підприємства «Прогрес», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСКП «Прогрес» та треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти відкладення слухання справи не заперечували.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з першою неявкою у судове засідання представника відповідача ОСКП «Прогрес» та третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Опитненського сільського комунального підприємства «Прогрес», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на 14 листопада 2019 року на 10-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. М. Медінцева
Провадження № 2/263/2456/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Однак, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути з усіма додатками позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 648/2775/19
Провадження № 2/648/902/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.01.2014 року в загальній сумі 52825 грн 91 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором.

За загальними правилами підсудності передбаченими ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

З матеріалів позовної заяви та копії паспорта відповідача, доданої до матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим справа не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
"04" вересня 2019 р.
справа № 636/617/18
н/п № 2/644/413/19
У Х В А Л А

іменем України

м. Харків

04 вересня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Яковлевої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за неналежне виконання зобов`язання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором про надання інформаційно-консультативних послуг № 231 від 05.11.2017 року у розмір 52000,00 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за неналежне виконання зобов`язання направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

20 травня 2019 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив розглянути подану заяву за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано таку заяву.

З огляду на викладене та на те, що розгляд цивільної справи по суті не розпочинався, позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за неналежне виконання зобов`язання, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 685/511/19
Провадження № 2/685/147/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Казмірчук І.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Теофіпольська РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Теофіпольська РДА про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та стягнення з відповідачів моральної шкоди.

02.05.2019 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що відповідач проживає в м.Прилуки та клопоче про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом , суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Теофіпольська РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити підготовчий розгляд справи на 10 год 30 хв 17 вересня 2019 , проводити його, а також всі подальші судові засідання по справі №685/511/19 в режимі відеоконференції.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду за адресою 17507 Чернігівська область м.Прилуки вул Котляревського 62 забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із виконанням дій, передбачених ст 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити Прилуцькому міськрайонному суду та сторонам.

Головуючий:
Провадження №6/523/141/19
У Х В А Л А

"12" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.

за участю представника боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про зняття тимчасового обмеження у виїзді за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про зняття тимчасового обмеження у виїзді за кордон, які були встановлені ухвалою суду від 09 грудня 2015р..

Суд вважає, що участі в справі необхідно залучити в якості заінтересованої особи - ПАТ «Укрсиббанк», оскільки саме на його користь здійснюються стягнення.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - ПАТ «Укрсиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4197/18
Провадження № 2/210/689/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

11 квітня2019 року м. Київ

Справа № 754/15334/17

Провадження: № 22-ц/824/7264/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Грегуля О.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ТОВ ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31, 32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 274/ 4210/19 Провадження № 2-н/0274/224/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.19 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 11 283,81 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу".
Керуючись ст. ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут