провадження №: 2-з/752/232/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «CGM Czech a.s.» про забезпечення позову до подачі позову, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити до подання позовної заяви позов ОСОБА_1 до АТ «CGM Czech a.s.» про стягнення грошових коштів у сумі 4267195,00 грн на відшкодування здійснених невідокремлених поліпшень нерухомого майна та на відшкодування витрат на утримання цього майна; накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити стягувачем ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; визначити боржником Акціонерне товариство «CGM Czech a.s.», ідентифікаційний код: 499 73 215, місцезнаходження: Чеська Республіка, 251 91, м. Ржічани, вул. Таборська, 1148.

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що 24.07.2014 між ОСОБА_1 та АТ «CGM Czech a.s.» було укладено договір купівлі-продажу майна (квартири), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., за реєстровим № 571, за яким ОСОБА_1 придбав у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В послідуючому АТ «CGM Czech a.s.» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 в задоволенні позову АТ «CGM Czech a.s.» було відмовлено. Разом з цим, постановою Київського апеляційного суду від 06.08.2019 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 було скасовано та ухвалено нове, яким позов АТ «CGM Czech a.s.» задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.07.2014 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначає заявник, підставою для скасування державної реєстрації прав власності слугувало те, що договір купівлі-продажу майна був підписаний неуповноваженою особою, а тому заявник зазначає, що він є добросовісним набувачем вказаної квартири. Разом з цим, оскільки договір купівлі-продажу майна був визнаний недійсним та скасовано державну реєстрації права власності щодо зазначеної квартири, заявник поніс значні витрати на її утримання, а тому має намір звернутися до суду із позовом до АТ «CGM Czech a.s.» про стягнення грошових коштів на відшкодування зазначених витрат. Як зазначає заявник, забезпечення позову до подання позовної заяви, є єдиним способом забезпечення виконання рішення суду в подальшому, у разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006, №9 постановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник (позивач), та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.07.2014 між АТ «CGM Czech a.s.» в особі представника за довіреністю Йозефа Хромяка та ОСОБА_1 . укладено договір купівлі-продажу майна (квартири), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., за реєстровим № 571, об`єктом якого була квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019, наявного в матеріалах справи, в лютому 2017 АТ «CGM Czech a.s.» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.07.2014 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 в задоволенні позову АТ «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т.П. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна відмовлено.

Разом з цим, постановою Київського апеляційного суду від 06.08.2019 апеляційну скаргу АТ «CGM Czech a.s.» задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 скасовано і ухвалено нове, яким позов задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.07.2014, укладений між АТ «CGM Czech a.s.» в особі представника Йозефа Хромяка та Козюра Ю.Є., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т.П., зареєстровано в реєстрі за № 571; скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 ; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанова Київського апеляційного суду не набрала законної сили.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає, що оскільки договір купівлі-продажу майна був визнаний недійсним та скасовано державну реєстрацію права власності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а тому він є добросовісним набувачем зазначеної квартири.

Крім того, ним, як добросовісним набувачем, понесено значні витрати на її утримання, у зв`язку з чим він має намір звернутися до суду із позовом до АТ «CGM Czech a.s.» про стягнення грошових коштів на відшкодування зазначених витрат.

Разом з цим, в матеріалах, доданих до заяви про вжиття заходів забезпечення позову, відсутні будь-які відомості (факти), які можуть свідчити про те, що в майбутньому неможливо виконати рішення суду, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, предмет позову, а також викладені у заяві доводи заявника та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності щодо співставлення їх належності, допустимості, достовірності кожного окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку між собою, суд прийшов до висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, у зв`язку із цим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «CGM Czech a.s.» про забезпечення позову до подачі позову- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.Ю. Мазур