Справа № 752/432/19
Провадження по справі № 2-с/752/5/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

у провадженні суду перебувала заява ТОВ «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зазначена вище заява була розглянута 29.12.2018 року.

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 29.12.2018 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва видано наказ по справі № 752/27073/18, за яким наказано стягнути з неї ж на користь ТОВ «Ліко-житлосервіс» 2 966 грн. 05 коп.,заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням штрафних санкцій з підстав порушення строків виконання зобов»язань та 881, 00 грн. судових витрат по сплаті судового збору. Про наявність такого наказу їй стало відомо 09.01.2018 року. Вона не погоджується з таким наказом і просить суд його скасувати, зважаючи на те, що при нарахуванні боргу за житлово-комунальні послуги ТОВ «Лікожитлосервіс» не врахувало наявність у її родини пільг, між нею та відповідачем є спір щодо надаваємих їй послуг, якими вона не коритсується.

Просила скасувати судовий наказ виданий 29.12.2018 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/427073/18-ц, провадження № 2-н/752/590/18.

Заявник за заявленими вимогами ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи стягувача ТОВ «Ліко-Житлосервіс» у судове засідання не викликалися, суд визнав за можливе, заявлені ОСОБА_1 вимоги про скасування судового наказу, виданого 29.12.2018 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/427073/18-ц, провадження № 2-н/752/590/18 розглянути за відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи на підставі яких було видано судовий наказ, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27.12.2018 року ТОВ «Ліко-житлосервіс» звернулося з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

29.12.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ по справі № 752/427073/18-ц, провадження № 2-н/752/590/18 яким наказано стягнути з ОСОБА_1 2 966 грн. 05 коп. заборгованості за несплачені житлово-комунальні послуги, 3%річних у розмірі 111,00 грн. та інфляційну складову боргу в розмірі 382,71 грн., 881, 00 грн. судових витрат по сплаті судового збору

За правилами ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, правилами ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження . В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана останньою до суду у строки встановлені ст. 170 ЦПК України, зазначені підстави для скасування судового наказу свідчать про необхідність їх перевірки, відповідно відсутні підстави для її повернення, отже заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутня, оскільки за судовим наказом, який просить скасувати заявник не вчинялися стягнення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України , суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, заінтересована особа стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс», задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий у справі №752/427073/18-ц, провадження № 2-н/752/590/18 за яким наказано стягнути з ОСОБА_1 2 966 грн. 05 коп. заборгованості за несплачені житлово-комунальні послуги, 3%річних у розмірі 111,00 грн. та інфляційну складову боргу в розмірі 382,71 грн., 881, 00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Роз'яснити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк