overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6212/19
Провадження по справі № 2-о/367/445/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву адвоката Суханової Яни Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувсь до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адвоката Суханової Яни Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 13.08.2019 року о 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 266/2387/17
Провадження № 2/266/55/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

(вступна те резолютивна частина рішення)

12 квітня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Д'яченко Д.О., за участю секретаря судового засідання Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовбуд" про дострокове розірвання договору будівельного підряду, стягнення грошової суми,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовбуд" про дострокове розірвання договору будівельного підряду, стягнення грошової суми задовольнити.

Договір підряду № 18 на будівництво квартири в семиповерховому житловому комплексі з мансардним поверхом по вул. Свердлова в м. Бердянськ Запорізької області від 25 липня 2012 року, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приазовбуд", Ідентифікаційний код юридичної особи 20336699, місцезнаходження: 87525, АДРЕСА_1, телефон 0629 560811 розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовбуд", Ідентифікаційний код юридичної особи 20336699, місцезнаходження: 87525, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний (Пролетарський)АДРЕСА_2, суму сплачених коштів за договором підряду № 18 від 25 липня 2012 року у розмірі 238920 (двісті тридцять вісім тисяч девятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовбуд", Ідентифікаційний код юридичної особи 20336699, місцезнаходження: 87525, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний (Пролетарський), 234 кв. 126, судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев'ять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.04.2019 року.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 280/1052/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 7 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

02 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинну прибудову до господарської будівлі,

встановив:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

26.06.2019 Коростишівська міська рада подала до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки апелянт не сплатив судовий збір в сумі 2643грн.

Копія зазначеної ухвали вручена апелянту 09.08.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією з пошуку поштових відправлень Укрпошта (а.с.136-137).

Проте у визначений законом строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовується положення ст. 185 цього кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 621/682/19

провадження № 22-ц/790/4305/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року в складі судді Овдієнко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І. О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Провадження №: 2/752/6183/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про захист прав споживача, шляхом визнання несправедливим та недійсним умов договору та стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

до судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2,4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем не засвідчено належним чином копії документів, які додані до позовної заяви.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків, шляхом надання засвідчених належним чином копії документів, які додані до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про захист прав споживача, шляхом визнання несправедливим та недійсним умов договору та стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/966/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 17 год. 00 хв. 16 травня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

-Хмельницьку міську раду - (вул.Гагаріна,3, м.Хмельницький,29000);

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_2

-ОСОБА_6 - АДРЕСА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 646/4386/19
Провадження №2-н/646/1159/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.09.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 133/2288/19
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайсуду Вінницької області Проць В.А. розглянувши в місті Козятині позовну заяву ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради та ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Безбах Юрій Анатолійович про визнання заповіту недійсним,-
Мені на розгляд, шляхом автоматичного розподілу, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради та ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Безбах Юрій Анатолійович про визнання заповіту недійсним.
Також, разом з позовом надійшла заява позивача про забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Безбаху Ю.А. вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину відповідачу.
Вважаю, що не можу розглядати дану позовну заяву та заяву про забезпечення позову, оскільки приватний нотаріус Безбах Ю.А. є моїм кумом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, виконуючи обов?язок покладений на мене ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України маю заявити собі самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -
Ухвалив:
Заявляю собі самовідвід по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради та ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Безбах Юрій Анатолійович про визнання заповіту недійсним та заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Передаю дану справу до канцелярії Козятинського міськрайсуду для визначення іншого судді для розгляду поданої заяви та справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар Дата документу 04.09.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1293/19
Провадження №:2-н/332/204/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
12 квітня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», -
Керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 115-116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», -
3. Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, імя, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, імя, по - батькові судді, який видав
судовий наказ
Справа № 669/12/18
Провадження № 2-сз/669/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 рійовича про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 повернено позивачу, оскільки у наданий строк недоліки позовної заяви не були усунені.

04.04..2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

АТ КБ «ПриватБанк» при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. За ухвалою суду позовну заяву повернено позивачу, тому сплачена сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.133, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) на рахунок № 0008, Код банку отримувача 815013, отримувач ГУ ДКСУ у Хмельницькій області в м.Хмеьницький, код отримувача 37625173 (платіжне доручення №PROM7BАUY6 від 07.12.2017 року).

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2