Справа № 212/5525/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2238/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи -Другої Криворізької державної нотаріальної контори, відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості за договорами позики шляхом звернення стягнення на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням у задоволенні уточнених позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали скаржник доплатив судовий збір в розмірі 6587,10, подав докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 31 серпня 2018 року, строк на апеляційне оскарження з правом на його поновлення сплив 30 вересня 2018 року, однак це вихідний. 01 жовтня 2018 року він намагався подати апеляційну скаргу , однак у поштовому відділенні понеділок вихідний день, тому подав апеляційну скаргу 02 жовтня 2018 року у вівторок. Просить визнати причини поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 18 липня 2018 року було проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складений 27 липня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наданих позивачем доказів, які підтверджують дату вручення копії повного судового рішення вбачається, що таке він отримав 31 серпня 2018 року, відтак останній день для подання апеляційної скарги з правом на поновлення строку припав на 01 жовтня 2018 року, однак позивач не зміг у цей день подати апеляційну скаргу, оскільки згідно з графіком роботи поштових відділень-понеділок-вихідний день. Апеляційна скарга подана 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи ( п.8 ч.1 ст.129 Конституції).

Зважаючи на те, що пропущений строк на апеляційне оскарження є незначним, причини пропуску строку є поважними та з метою забезпечення особі конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що такий слід поновити.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 18 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Франківського районного суду м.Львова від 18 липня 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш