overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/179/19
Провадження № 22-ц/4820/1566/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Грох Л.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити дію рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 жовтня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді
Справа № 305/1240/18
Провадження по справі 2-сз/305/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019, ОСОБА_1 надала через канцелярію суду заяву, в якій просить повернути їй, як позивачу по справі №305/1240/18 сплачений судовий збір у сумі 8810 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

13.07.2018, ОСОБА_2 , яка діє як представник за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , Рахівської державної нотаріальної контори про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 18.09.2018, позовну заяву ОСОБА_2 , як представника за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Рахівської державної нотаріальної контори про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом - визнано неподаною та повернуто позивачу разом з усіма доданими документами.

Відповідно до квитанції № від 09 липня 2018 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 8810 гривень.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, який був сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень, який було сплачено, згідно квитанції № від 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.
Дата документу 03.09.2019 Справа № 331/1148/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1148/19
Провадження №22-ц/807/2611/19
Головуючий в 1-й інстанції - Скользнєва Н.Г.
УХВАЛА

03 вересня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Козлова Олександра Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Козлова Олександра Юрійовича, подав засобами поштового зв`язку 29.06.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.08.2019 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 07.08.2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козлов О.Ю. отримав ухвалу суду від 01.08.2019 року, скаржник ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 12.08.2019 року, однак недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом десятиденний строк усунуті не були.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник недоліків не усунув у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Козлова Олександра Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року у цій справі визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Кухар
Справа № 323/3254/18
Провадження № 2/323/93/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1,
за участі: секретаря судового засідання: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 16.04.2019 року.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 372/2836/19
Провадження 2-1539/19
ухвала

03 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

03.09.2019 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 9 год. 30 хв. 07.11.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 541/2842/18
Номер провадження 2/541/306/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місце проживання неповнолітньої дитини,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 141; 142, 258; 264; 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений 26 серпня 2006 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Дудінська») ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 237 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Після розірвання шлюбу визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із батьком ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову на підставі квитанції № 111 від 11.12.2018, в сумі 352 гривні 40 копійок. та на підставі квитанції № 0G6047419 від 11.12.2018 в сумі 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 199/3108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2018 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.

Згідно ст. 33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2019 року 10-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Суддя:
Справа № 2-24/11
Номер провадження № 6/699/36/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

02.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-24/11,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-24/11.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-24/11.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 21.10.2019 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 610/2932/18
Провадження № 2/610/31/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29.01.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

секретарів судового засідання - Косолапової Ю.А., Денисової В.С.,

представника позивача - Проскуріної Т.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Жмурко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/2932/18 (пр. № 2/610/31/2019) за позовом виконавчого комітету Шевелівської сільської ради Балаклійського району Харківської області до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Шевелівської сільської ради Балаклійського району Харківської області до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позбавленням батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 972,00 (дев'ятсот сімдесят дві) гривні, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, на рахунок дитини, який буде відкрито на її ім'я у Державному ощадному банку України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 1409,60 гривень (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: Шевелівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: 64263, Харківська область, Балаклійський район, с. Шевелівка, вул. Центральна, буд. 92а, .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 18, .

Повний текст рішення буде складено 05.02.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/717/18
У Х В А Л А

іменем України

04.09.2019 м. Гребінка

04 вересня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її реєстрації,, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її реєстрації.

Призначити судове засідання на 13-00 год. 09 вересня 2019 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 165/2769/18
Провадження № 2/165/134/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков