overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/551/19
Провадження №2/597/113/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача та його представника разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 06.05.2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення їм копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідачів одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 203/4195/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Січ» Дніпропетровської обласної ради, третя особа голова Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Січ» Дніпропетровської обласної ради, третя особа голова Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 642/5069/19
Провадження № 2-н/642/1072/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Харківводоканал» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Харківводоканал» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 522/5270/19
Провадження № 2/522/5257/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, з`ясовано, що позов пред`явлено з порушенням правил підсудності, у зв`язку з тим, що з довідки наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 08.04.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Біляївського району, Одеської області.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України (в редакції що діє з 15.12.2017р.), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Науменко А.В.
Провадження №22-ц/801/875/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

11 квітня 2019 рокуСправа № 127/29138/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинної профспілкової організації працівників АТ «УкрСиббанк» Київської місцевої професійної спілки «Захист праці», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2019 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 15 травня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ.В. Матківська
СуддіВ.В. Сопрун
І.М. Стадник
УХВАЛА

03.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним в частині, визнання особи покупцем та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним в частині, визнання особи покупцем та визнання права власності.

21.08.2019 року від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним в частині, визнання особи покупцем та визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 212/540/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадяни України звернулись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 310,311 ЦПК України, підсудність дотримана, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 312 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 310-314, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають АДРЕСА_1 зацікавлені особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, (м. Кривий Ріг вул. Шурупова,2), Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради ( м. Кривий Ріг, бул. М.Василевського,11а) про усиновлення.

Призначити слухання по справі у закритому судовому засіданні, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №305) на 26 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлені особи до початку розгляду справи по суті можуть надати письмове заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 квітня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця Маньківського РВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Маньківського РВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що на примусовому виконанні в Маньківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження АСВП №47350306 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-216/2006 виданого 30.01.2006 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, останнє відоме місце перебування - Державна установа «Старобабанівська виправна колонія №92», аліментів на користь ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дитини: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.12.2005 року і до досягнення дитиною повноліття (заборгованість зі сплати станом на день повноліття дитини становить 23753,32 грн.).

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Маньківського РВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 12.04.2019 року о 14 год. 00 хв., з участю представника Маньківського РВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11.04.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Б едьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та втрат від інфляційних процесів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Уточнений позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 ( 88000, м. Ужгород, вул. Минайська, 13/30, ідентифікаційний код суду невідомий) на користь ОСОБА_2 ( 88000, м. Ужгород, вул. Підградська, 7/2, іпн: НОМЕР_1) заборгованість за договором позики у вигляді інфляційних витрат за час прострочення в сумі 109 311, 99 грн. ( сто девять тисяч триста одинадцять гривень 99 коп) та 3% річних за час прострочення в сумі 12 035, 00 грн. (дванадцять тисяч тридцять пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_6 ( 88000, м. Ужгород, вул. Минайська, 13/30, ідентифікаційний код суду невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 1093. 2 грн.

В решті уточненого позову - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 15.04.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7
Справа № 487/5190/18
Провадження № 2/487/340/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5190/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 р. представник АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 52209,71 грн. за кредитним договором № б/н від 11.06.2014 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1, будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 11.06.2014 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 29.07.2018 р. в розмірі 52209,71 грн., яка складається з наступного: 19735,14 грн. - тіло кредиту; 25051,69 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 4460,51 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штрафи (фіксована частина), 2462,37 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 27.08.2018 р. зазначений позов залишено без руху у зв'язку із вказаними в ній недоліками.

Ухвалою суду від 24.09.2018 р. було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.12.2018 р. відкладено підготовче судове засідання.

Позивач до підготовчого судового зсідання представника не направив. До позовною заяви долучено клопотання представника позивача, в якому він просить розглянути справу за своєї відсутності.

До підготовчого судового засідання відповідач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №487/5190/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.02.2019 року о 16 год.10 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №15.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 175/1141/17

провадження № 61-5731ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу повернуто заявнику.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про повернення судового збору в розмірі 3 200,00 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» сплачений судовий збір в розмірі 3 200,00грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 13березня 2019 року № 1726 на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак