Справа № 648/2019/19
Провадження № 2/648/718/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Херсоні 2 липня 2019 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що 5 березня 2014 року між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка. Крім того, між ОСОБА_1 та банком 5 березня 2014 року було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття карткового рахунку від 5 березня 2014 року № .

За умовами договору про відкриття карткового рахунка банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом не більше 3 000 грн для проведення операцій із застосуванням картки на строк до 27 травня 2019 року.

В порушення умов договору, відповідачка не виконує свого обов`язку щодо повернення наданого їй кредиту в строки, передбачені кредитним договором та, станом на 27 травня 2019 року, допустила заборгованість на загальну суму 7 432 грн 15 коп., яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту - 2 991 грн 58 коп., простроченої заборгованості за процентами - 2 600 грн 89 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 062 грн 22 коп. (за період з 28 травня 20018 року по 27 травня 2019 року), пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 777 грн 46 коп. (за період з 28 травня 2019 року по 27 травня 2019 року).

Просили стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Херсоні заборгованість за Договором про відкриття карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № від 5 березня 2014 року в сумі 7 432 грн 15 коп. та 1 921 грн судових витрат по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила; відзив на позов, заперечення, заяви чи клопотання до суду не надавала.

Ухвалою судді від 24 липня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження.

З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд встановив:

5 березня 2014 року між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття карткового рахунка № НОМЕР_1 .

Одночасно, 5 березня 2014 року між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття карткового рахунка від 5 березня 2014 року № .

У відповідності до умов п. п. 2.4, 2.6 Договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом не більше 3 000 грн для проведення операцій із застосуванням картки на строк до 27 травня 2019 року, з процентною ставкою 30 % річних (п. 2.10 даного Договору).

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що Договір про відкриття карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № від 5 березня 2014 року укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Херсоні. Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України, цей договір є обов`язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує.

16 листопада 2016 року банк надіслав відповідачці претензію із пропозицією погасити заборгованість за Договором про відкриття карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № від 5 березня 2014 року у строк до 27 травня 2014 року, однак на це повідомлення ОСОБА_1 не відреагувала належним чином, та свої зобов`язання за кредитним договором на користь позивача не виконує.

Станом на 27 травня 2019 року за відповідачкою рахується непогашена заборгованість перед позивачем за Договором про відкриття карткового рахунка № НОМЕР_1 та за умвами Додаткової угоди № 1 до цього Договору, що становить 7 432 грн 15 хв., яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту - 2 991 грн 58 коп., простроченої заборгованості за процентами - 2 600 грн 89 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 062 грн 22 коп. (за період з 28 травня 20018 року по 27 травня 2019 року), пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 777 грн 46 коп. (за період з 28 травня 2019 року по 27 травня 2019 року).

За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачкою ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в сумі 7 432 грн 15 коп.

Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

У матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідачка вживала заходів для належного виконання зобов`язання по даному правочину, у зв`язку з чим, порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Платіжним дорученням № 335599 від 11 червня 2019 року підтверджується, що позивачем при зверненні до суду із цим позовом було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 1 921 грн.

Розподіл судових вират суд здійснює у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 7-13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1049, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Херсонської області Високопільського району с. Братське, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 19 січня 2004 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м.Херсоні (ідентифікаційний код 21296105, м. Херсон, вул. Я. Мудрого, 46) заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 432 (сім тисяч чотириста тридцять дві) грн 15 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Херсонської області Високопільського району с. Братське, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 19 січня 2004 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м.Херсоні (ідентифікаційний код 21296105, м. Херсон, вул. Я.Мудрого, 46) судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.