Номер провадження: 22-ц/813/792/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просиввстановити факт нещасного випадку на промисловій палубі ППР «Ван-Гог» Чорноморського рибопромислового виробничого об'єднання «Антарктика» 19 квітня 1973 року та трудового каліцтва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Заявник обґрунтовував свої вимоги тим, що встановлення даного факту необхідне йому для звернення до Фонду соціального страхування та призначення виплат, оскільки в позасудовому порядку вирішення даного питання є неможливим, у зв'язку з відсутністю оригіналу Акта про нещасний випадок на виробництві.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17.09.2018 року заяву задоволено. Встановлено факт нещасного випадку на промисловій палубі ППР «Ван-Гог» Чорноморського рибопромислового виробничого об'єднання «Антарктика» 19 квітня 1973 року та трудового каліцтва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Вважаючи рішення суду постановленим з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права, Управління виконавчої дирекції ФССУ в Одеській області звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.09.2018 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, працюючи матросом на промисловій палубі ППР (рос.- промышленно-производственный рефрижератор) «Ван-Гог» Чорноморського рибопромислового виробничого об'єднання «Антартика», 19 квітня 1973 року внаслідок нещасного випадку на виробництві отримав травму - закритий перелом берцової кістки правої ноги, спричинений ударом обірваним кінцем тросу. Причиною нещасного випадку стала неправильна оцінка вилову майстром при поганій видимості, унаслідок чого було застосовано трос меншого діаметру.

Вказана фактична обставина підтверджується копією Акта форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві № 01 від 20 квітня 1973 року. Оригінал вказаного документа в заявника не зберігся.

В архівній довідці, виданій Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради, від 05 червня 2018 № 1631 -К-11.1-21 вказано, що акти про нещасні випадки на виробництві передані на зберігання лише із 1975 року.

Відповідно до передмови до опису архівного фонду Р-7004 Чорноморського рибопромислового виробничого об'єднання «Антарктика», копія якого наявна в матеріалах справи, вказується, що частина документів за 1972-1973 роки відсутня у зв'язку із аварією на водопровідній мережі у приміщенні архіву.

Згідно з архівною довідкою Державного архіву Одеської області підприємство, на якому працював заявник, ліквідоване рішенням Арбітражного суду Одеської області у справі № 17-2/1488 від 26 квітня 2000 року, тому отримати оригінал акта про нещасний випадок на виробництві через архів підприємства є неможливим.

Відповідно до п.23 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» у разі реорганізації підприємства, на якому стався такий нещасний випадок, розслідування проводиться його правонаступником, а у разі ліквідації підприємства встановлення факту настання нещасного випадку розглядається у судовому порядку.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для звернення до Фонду соціального страхування з метою призначення йому соціальних виплат.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Звертаючись до суду з заявою, ОСОБА_2, посилався на те, що він є пенсіонером, інвалідом третьої групи. З віком внаслідок отриманої травми його здоров'я суттєво погіршилося, і це проявляється у правосторонньому посттравматичному гонартрозі, розгинальній контрактурі, укороченні правої нижньої кінцівки, порушенні функцій опори та ходи, у зв'язку з чим, він потребує стабілізуючої терапії, використання стабілізуючих еластичних наколінників, ін'єкційної терапії з використанням препаратів, що містять гіалуронову кислоту, що підтверджується Витягом із рішення ЖК № 11 від 06 квітня 2009 року. Придбання усього необхідного обладнання, медикаментів є дуже дороговартісним, коштів для їх придбання йому бракує. Втім, відсутність оригіналу документа про нещасний випадок на виробництві унеможливлює звернення із відповідною заявою. Вказані обставини змусили ОСОБА_2 звернутися із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме нещасного випадку на промисловій палубі ППР «Ван-Гог ЧРПВО «Антартика», 19 квітня 1973 року, та трудового каліцтва, спричиненого ним, в порядку цивільного судочинства.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що факт настання з ОСОБА_2 нещасного випадку на виробництві підтверджений вищезазначеними доказами, дослідженими судом, і має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на отримання страхових виплат і іншого порядку його встановлення немає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.3 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для забезпечення соціального захисту, як особи, що зазнала ушкодження здоров'я під час виконання трудових обов'язків.

З метою захисту прав і свобод громадян України, яким є заявник, суд прийшов до вірного висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення даного факту. Заявлені вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 квітня 2019 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький