overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/523/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр Вероніки Григорівни про скасування постанови про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 260, 447-452 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр Вероніки Григорівни про скасування постанови про відкриття провадження- задовольнити.

Визнати неправомірними постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57822818 від 03.12.2018р. та постанову про арешт майна боржника ВП №57822818 від 03.12.2018р. старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр Вероніки Григорівни, винесені для примусового виконанні постанови ЕАВ № 615228 від 22.09.2018р., що видано Управлінням патрульної поліції у м. Одесі про стягнення на користь Держави грошової суми у розмірі 850грн.

Зобов`язати старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр Вероніку Григорівну скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57822818 від 03.12.2018р. та постанову про арешт майна боржника ВП №57822818 від 03.12.2018р.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2-о/447/36/19
Справа №447/762/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаєві Львівської області матеріали заяви ОСОБА_1 Мар'яни Миколаївни, заінтересовані особи: ВДРАЦС Миколаївського РУЮ у Львівській області, Житомирський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

05.04.2019 ОСОБА_1 подала заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

10.04.2019 заявник подала заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно зі ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 Мар'яни Миколаївни, заінтересовані особи: ВДРАЦС Миколаївського РУЮ у Львівській області, Житомирський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 362/1154/18
Провадження № 2/362/289/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

03.09.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Пологівська сільська рада Васильківського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство землеустрою «Аршин», відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділ архітектури та містобудування Васильківської районної державної адміністрації Київської області про встановлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №672/1533/18
Провадження №2/672/95/19
18.01.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05.08.2006 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно за зареєстрованим місцем проживання. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 05.08.2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі від якого у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому якщо ОСОБА_1 не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.
Судові витрати стягнути з відповідача.
Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.76, 89, 141, 264, 265, 284, 354 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1278 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання с.Покрівка Городоцького району Хмельницької області.
Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання с.Покрівка Городоцького району Хмельницької області.
Суддя
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/13414/19

02 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/13414/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 23 жовтня 2019 року на 12 год.00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2/161/2699/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

19 червня 2019 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, а саме: щодо витребування з Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції матеріали виконавчих проваджень №№38228220, 47360317, 501338428, 3504170 за виконавчими листами Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції матеріали виконавчих проваджень №№38228220, 47360317, 501338428, 3504170 за виконавчими листами Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості для їх огляду в судовому засіданні.

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 17.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 2-р/229/2/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року заявником суду надано заяву про роз'яснення судового рішення по цивільній справі № 2/229/164/2017 від 18.01.2017 року. Просить роз'яснити рішення з приводу розміру стягнення аліментів з боржника з одного виду доходу чи з усіх видів доходів.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд вважає за необхідне для вирішення питання про роз'яснення судового рішення, призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

П О СТ А Н О В И В:

призначити судове засідання у справі на 11 квітня 2019 р. о 08:00 год., без повідомлення учасників справи, для вирішення питання про роз'яснення судового рішення за заявою начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2/537/203/2019
Справа № 537/5271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участі секретаря судового засідання Гавриш А. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судове засідання сторони та третя особа не зявилися, про час та місце розгляду справ повідомлялись належним чином, в матеріалах справи мається позивача, про розгляд справи без її участі.

Суд, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.

Беручи до уваги обставини справи, виходячи с загальних принципів цивільного судочинства, а також те, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібно заслухати особисті пояснення учасників судового розгляду, суд вирішив визнати явку учасників справи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 240, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та призначити судове засідання з розгляду справи на 16 травня 2019 року об 13.00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Визнати явку учасників з розгляду даної справи в судове засідання, яке призначено на 16 травня 2019 року об 13.00 годині - обовязковою.

Ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Ухвала

10 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 00 хвилин 28 травня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 275/1030/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/1030/18 за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив призначити справу до розгляду.
Від представника відповідача до суду надійшла заява щодо проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -
Підготовче провадження у цивільній справі № 275/1030/18 за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 травня 2019 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.340 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та відповідно до ст. 395 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.293, 339, 340 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити у справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 17 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Витребувати у Комунальному закладі Львівської обласної ради "Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні" в відділенні № 3, що за адресою: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 медичні документи та довідки відносно перебування на обліку, проходження лікування та обстеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із в казанням діагнозу та описання стану його психічного здоров`я.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Г.П Мигаль
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5994/19
провадження № 4-с/361/55/19
УХВАЛА
22 серпня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко» на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и в:
скарга на дії державного виконавця відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України.
Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,-
призначити скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко» до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.
У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця, стягувача.
Зобов`язати державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати оригінал та належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 53428776 для огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин