У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/4193/19

Номер провадження 2-п/629/25/19

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задоволено, визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме: кімнатами АДРЕСА_1 внаслідок відсутності в жилому приміщенні понад шість місяців, в іншій частині позову відмовлено.

15.08.2019 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій остання вказала, що на час ухвалення рішення вона з ОСОБА_3 , який являється особою з інвалідність ІІІ групи з дитинства, фактично мешкали за адресою: АДРЕСА_2 . В кімнатах за вищевказаною адресою знаходяться їх речі, їм перешкоджають в користуванні їх кімнатами, ОСОБА_3 являється особою з інвалідністю ІІІ групи, і вона часто з ним знаходилася на лікуванні. При розгляді даної справи, вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполягає, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» просив відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місця засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд доходить до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287, ст. 288 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалася до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Надано відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів, суд направлялася ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з доданими до неї документами, однак, вказані документи були повернуті на адресу суду з позначкою за закінченням терміну зберігання

Відповідач в судовому засіданні показала, що в лютому 2018 року вона поїхала в с. Стрілече з ОСОБА_3 , де останній проходив лікування на протязі 20 днів, потім вони знаходилися у м. Харкові та збирали документи на ВТЕК. У спірному приміщенні в секції розташовані три квартири і секція зачиняється вхідними дверима. Коли вона з ОСОБА_3 приїхали в березні 2018 року до свого житла, ці двері були зачинені, замки змінені. Замки були змінені користувачами інших двох квартир, які знаходяться в секції. Ключі від нових замків їм надані не були. Вона звернулася до ЖЕКу, працівники якого зателефонували ОСОБА_4 , який користується однією з квартир секції, і він відчинив їм вхідні двері, вони потрапили до секції, де побачили, що двері в їх кімнати взламані і є відчиненими. Вона звернулася до дільничного. Користувачі інших квартир секції їй та її сину ключів не надали. Вона зачинила свою квартиру, з сином уїхала в м. Харків та тиждень, збирати додаткові медичні документи у зв`язку з інвалідністю сина. В квітні 2018 року, коли повернулися з сином ОСОБА_3 до свого житла, то знов потрапити не змогла, оскільки знов замок на вхідних дверях секції був змінений. Вона знов звернулася до ЖЕКу, працівники якого дзвонили іншим користувачам цієї секції, але вона їй ключ не надали. З квітня 2018 року вона не може потрапити до свого житла. Зі скаргами вона неодноразово зверталася до ЖЕКу, та позивача, де її повідомляли, що її буде виселено. Кожного разу, коли вона виїжджала до м. Харкова, вона повідомляла ЖЕК, начальника господарського відділу про це, просила щоб їй не нараховували комунальні послуги в цей час. Оскільки вона написала заяву, щоб з її пенсії стягували кошти за комунальні послуги, то з неї відраховуються ці кошти з 2013 року. Вона цікавиться своїм житлом, яке в неї є єдиним, сплачує за нього комунальні послуги. Копію заочного рішення отримала в серпні 2019 року.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - скасувати.

Призначити судове засідання у справі на 27.09.2019 року о 10:00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 25.09.2019 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ЦПК України.

Суддя К.Ш. Харабадзе