Провадження № 2/225/146/2019
Справа № 225/6574/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 15791,63 грн. та судових витрат в сумі 1762,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 24.02.2012 року між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 391554 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

24.12.2012 року, на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено Додатковий договір №3, згідно умов якого відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 11000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 13.06.2018 року має заборгованість у сумі 15791,63 грн., яка складається з: загальної суми основної заборгованості (основний борг) 9759,81 грн., загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 945,77 грн., загальної суми за розрахунково-касове обслуговування 6,00 грн., суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 3581,85 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 571,79 грн., розміру 3 відсотків річних на суму простроченого кредиту 842,28 грн., розміру 3 відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів 84,13 грн.

Просять стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 15791,63 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 28 грудня 2018 року відкрито провадження по даній справі та у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд даної справи був повідомлений у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак відповідач відзиву на позов не надав та жодних заяв або клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно з ч.5ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди представника позивача у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, 24.02.2012 року між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 391554 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 24.12.2012 року, на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено Додатковий договір №3, згідно умов якого відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 11000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним..

Однак, в порушення умов договору відповідач несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитом.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд, перевіривши розрахунок заборгованості, встановив, що станом на 13.06.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 15791,63 грн., яка складається з: загальної суми основної заборгованості (основний борг) 9759,81 грн., загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 945,77 грн., загальної суми за розрахунково-касове обслуговування 6,00 грн., суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 3581,85 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 571,79 грн., розміру 3 відсотків річних на суму простроченого кредиту 842,28 грн., розміру 3 відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів 84,13 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89, 141, 263,280 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якого: Донецька область, м. Моспіне, вул. Колгоспна, буд.38, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», , місце знаходження якого: м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, заборгованість за кредитним договором в розмірі 15791,63 грн. (пятнадцять тисяч сімсот девяносто одна грн. 63 коп.), яка складається з: 9759,81 грн. (девять тисяч сімсот пятдесят девять грн. 81 коп.) - загальна сума основної заборгованості (основний борг); 945,77 грн. (девятсот сорок пять грн. 56 коп.) - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 6,00 грн. (шість грн.. 00 коп.) - загальна суми за розрахунково-касове обслуговування; 3581,85 грн. (три тисячі пятсот вісімдесят одна грн.. 85 коп.) - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 571,79 грн. (пятсот сімдесят одна грн.. 79 коп.) - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених проценті; 842,28 грн. (вісімсот сорок дві грн. 28коп.) - розмір 3 відсотків річних на суму простроченого кредиту; 84,13 грн. (вісімдесят чотири грн.. 13 коп.) розмір 3 відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якого: Донецька область, м. Моспіне, вул. Колгоспна, буд.38, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», , місце знаходження якого: м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: