Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/9738/18
Справа №554/9738/18
Провадження №2/554/3704/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, територіальної громади м. Полтави, в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету споруШевченківська районна в м. Полтаві рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1, за ордером ОСОБА_7 не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. Судові витрати з відповідачів прохав не стягувати. (а.с.103)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти вимог ОСОБА_1 не заперечує. Прохала позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. (а.с.67).

Відповідач ОСОБА_3 до суду 26.12.2018 та 28.01.2019 не з'явилася, будучи повідомлена, шляхом отримання судової повістки (ст. 130 ЦПК України). (а.с.46,86).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти вимог ОСОБА_1 не заперечує. Прохала позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. (а.с.64).

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти вимог ОСОБА_1 не заперечує. Прохала позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. (а.с.70).

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти вимог ОСОБА_1 не заперечує. Прохала позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. (а.с.62).

Відповідач територіальна громада м. Полтави, в особі Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву в якій прохали проводити розгляд справи за відсутності представника Полтавської міської ради. (а.с.101)

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету споруШевченківська районна в м. Полтаві рада в судове засідання свого представника не направили, будучи повідомленим, шляхом отримання судової повістки (ст. 130 ЦПК України). (а.с.52,89).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, територіальної громади м. Полтави, в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету споруШевченківська районна в м. Полтаві рада про визначення порядку користування земельною ділянкою розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко