ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5104/17
Головуючий у першій інстанції Литвиненко І. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/250/19

головуючої -судді Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації та залучення третьої особи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому після уточнення позовних вимог (а.с.103 том 1) просив визнати таким, що призначення та виплата різниці одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності замість 3 групи, що настала внаслідок травми, пов`язаної із проходженням військової служби, та передбачена ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» здійснена відповідачами без врахування суми інфляційних витрат з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, передбачених ст.625 ЦК України; стягнути солідарно з відповідачів суму інфляційних втрат у розмірі 45 944, 47 грн., три відсотки річних від простроченої суми 34 227,22 грн, розрахованих відповідно до суми боргу, несвоєчасно виплаченої грошової допомоги у сумі 395 208,48 грн за час прострочення грошового зобов`язання з 27.07.2011 по 26.05.2914 відносно суми 95208,48 грн та з 25.07.2011 по 17.06.2014 відносно суми 300 000 грн, а всього 80 171,69 грн. Стягнення просив здійснити шляхом безспірного списання коштів з державного казначейського рахунку Міністерства оборони України у Головному управлінні Державної казначейської служби України м.Києва.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2017 року рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 серпня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2019 року справу було призначено до розгляду в Чернігівському апеляційному суді без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

15.01.2019 ОСОБА_1 подано до суду заяву про залучення до справи в якості третьої особи на стороні відповідача Державну казначейську службу України. Також в цій же заяві ОСОБА_1 просив зобов`язати Міністерство оборони України надати суду сучасні банківські реквізити державного казначейського рахунку Міністерства оборони України у Державній казначейській службі України.

Колегія суддів, розглянувши дану заяву, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Аналізуючи вищенаведені прописи Закону та з огляду на специфіку розгляду справи в апеляційному порядку, в апеляційній інстанції не вирішується питання про залучення до участі у справі осіб, яких не залучив суд першої інстанції (крім правонаступників), оскільки на стадії апеляційного провадження справа вже є розглянутою судом першої інстанції відносно тих осіб, склад яких сформовано у першій інстанції. Лише в цих межах апеляційний суд може перевіряти законність рішення суду першої інстанції ( ст.367 ЦПК України).

Таким чином, у апеляційного суду відсутні правові підстави для залучення до участі у розгляді інших учасників справи, в тому числі третіх осіб.

Не може бути задоволено і клопотання ОСОБА_1 щодо зобов`язання Міністерства оборони України та Державної казначейської служби України надати суду сучасні банківські реквізити державного казначейського рахунку Міністерства оборони України у Державній казначейській служби України, оскільки клопотання сторін відповідно до ст.365 ЦПК України суд апеляційної інстанції вирішує у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду. Крім того, запитувана позивачем інформації стосовно банківських реквізитів державного казначейського рахунку Міністерства оборони України стосується вирішення заявленої ним позовної вимоги про здійснення стягнення належних йому коштів шляхом безспірного списання коштів на його користь з державного казначейського рахунку Міністерства оборони України у Головному управлінні Державної казначейської служби України м Києва, проте судове рішення щодо зазначеної вимоги апеляційним судом по суті ще не переглянуто.

Підсумовуючи викладене, в задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення до справи третьої особи та зобов`язання надати інформацію належить відмовити.

Керуючись ст. 53, 365,367, 368, ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації та залучення третьої особи у цивільній справі - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Чернігівського апеляційного І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко