Провадження№2/235/1787/19
Справа №235/5150/19
Р І Ш Е Н Н Я
30 серпня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Григор`євої С.В.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю представника позивача ОСОБА_2
за участю відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 11.02.2017 року вони уклали шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що вони з моменту реєстрації шлюбу фактично разом не проживали, він проживає з батьками, спільне господарство не ведеться, про народження дитини він дізнався від знайомих, дружина уникає його, вони зовсім не спілкуються. Вважає примирення неможливим, спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_3 .
В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на розірванні шлюбу, просять задовольнити позовні вимоги.
В судовому засіданні відповідач повністю визнала позов, згодна на розірвання шлюбу.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що з 11.02.2017 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №33 (а.с.6).
Від спільного життя мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) .
Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться.
Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не було порозуміння, відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з цим згодна, примирення не бажає.
Примирення позивача з відповідачем неможливе. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини між сторонами немає.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, за винятком якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно роз`яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд вважає, що позов в частині, визнаній відповідачем, підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 200,258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 11.02.2017 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 33.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки Янжула .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.09.2019 року.

Суддя: