overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/89/19
Провадження № 2-о/513/24/19
Саратський районний суд Одеської області
24 січня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Веселодолинська сільська рада Тарутинського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Заявниця зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
З огляду на зазначені норми, дана справа має розглядатися в порядку окремого провадження.
Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче засідання у даній справі не проводити.
Керуючись ст. ст. 19, 189, 196, 315, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Веселодолинська сільська рада Тарутинського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у порядку окремого провадження.
Судове засідання призначити на 11 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин з викликом заявниці та заінтересованих осіб.
Направити копію ухвали заявниці та заінтересованим особам, та викликати їх до судового засідання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 577/1529/19
Провадження № 2-н/577/144/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12.04.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Панченко М.М., Болотова Є.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Муханова Андрія Івановича, який діє в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Арапіної Н.Є.

у цивільній справі №755/11989/18 за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовані питання про склад учасників удового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовані обставини справи, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду ( м. Київ вулиця Солом`янська, 2 - А) в судовому засіданні 26 вересня 2019 року о 14 год. 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Провадження № 2/727/315/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внасліок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внасліок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зокрема: стягненніз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с. АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України, РНОКПП: НОМЕР_2 , у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.03.2018 року, грошові кошти в сумі 26691,00 грн.; вартості витрат проведення експертизи в розмірі 2600,00 грн., що в загальній сумі складає 29291,00 грн.; відшкодуванні витрат по сплаті судового збору 2929,10 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У зв`язку з складністю справи, в порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 426/3752/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 15 квітня 2019 р. о 16.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 178/934/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Агротрейд-2010», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Представником позивачів заявлено клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області додаткової угоди № 29 від 23 жовтня 2015 троку; № 28 від 23 жовтня 2015 року та № 24 від 23 жовтня 2015 року.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні належним чином завірені копії укладених між ОСОБА_3 та ТОВ"Агротрейд-2010" Криничанського району додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 № 29 від 23 жовтня 2015 троку; № 28 від 23 жовтня 2015 року та № 24 від 23 жовтня 2015 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий
233 Справа № 233/4517/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) «про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 грудня 2012 року виконкомом Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про що 27.12.2012 р. складено актовий запис №10.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/4517/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27 вересня 2019 року, 10-00 год., в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк до дати призначення справи у судове засідання для розгляду по суті він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,

а також - відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, а відповідачу - що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року

м. Харків

Справа №643/15119/17

Провадження № 22-ц/818/3825/19

Категорія: відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року у складі судді Короткого І.П.,

у цивільній справі №643/15119/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

07.08.2019 до апеляційного суду надійшов від ОСОБА_2 відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України,справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової та моральної шкоди, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Справа № 636 / 5434 / 18
№ 2-н / 636 / 42 / 19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2019 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, в розмірі 801,96 грн. та витрат по сплаті судового збору.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 408/179/19-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

09 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви про зміну черги спадкування та повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відкликання її позовної заяви про зміну черги спадкування та повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви у звязку з врегулюванням спору із відповідачами, та просить повернути суму судового збору сплаченого нею за подання до суду зазначеної позовної заяви.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви , а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.4 ст.185, ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви про зміну черги спадкування та повернення судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про зміну черги спадкування - повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути представнику позивача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений за квитанцією № 34573 від 18 грудня 2018 року за подання позовної заяви.

Ухвала суду в частині повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Луганського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Соболєв