Справа № 492/1818/18
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

28 січня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Предявлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 05 листопада 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України , позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак таких відомостей заява ОСОБА_1 не містила.

Перелічені недоліки заяви унеможливлювали вирішити питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддею було встановлено, що до заяви був доданий документ, який не був засвідчений з дотриманням вищенаведених вимог, тому заявнику необхідно було надати копії документів належним чином засвідчені, а також зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Порядок звернення до суду за судовим захистом регулюється нормами ЦПК України. Заявник має дотримуватись цих норм процесуального закону.

П. п. 6, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобовязують позивача зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху від 05 листопада 2018 року, та розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Як вбачається з довідки на поштовому конверті, який повернуто на адресу суду та в якому заявнику надсилалася ухвала про залишення заяви без руху від 05 листопада 2018 року, його повернуто у звязку зі спливом строку зберігання, у звязку з чим суд робить висновок, що заявник змінила місце проживання і за зазначеною нею в заяві адресою не проживає.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заявник не подавала суду заяв про зміну свого місця проживання (знаходження, перебування), а тому судом ухвала про залишення заяви без руху від 05 листопада 2018 року неодноразово направлялася заявнику на останню відому судові адресу. Більш того, слід звернути увагу, що ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою ще 01.11.2018 року та не цікавилася ходом справи, хоча мала би вживати заходів для ознайомлення з ходом розгляду справи, або направлення до суду уповноваженого представника. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що заявник фактично втратила інтерес до заяви.

Крім того, як вбачається з акту, складеного співробітниками Арцизького районного суду Одеської області від 11.01.2019 року, при врученні в приміщенні канцелярії суду ухвали суду від 05.11.2018 року про залишення заяви без руху громадянці ОСОБА_1, остання відмовилась отримувати вищевказану ухвалу суду, у звязку з чим суд приходить до висновку, що заявник втратила інтерес до поданої нею заяви.

При цьому у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.

Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність заявника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону. А тому сторона провадження має вжити наявні можливості, щоб дізнаватися про стан провадження, порушеного за його заявою.

Такий висновок суду закріплений також і в рішенні Верховного суду України по справі № 910/33054/15 від 14.02.2018 р.

Як зазначалося вище, судом на адресу проживання ОСОБА_1, яку заявник вказала в поданій заяві, була направлена ухвала від 05 листопада 2018 року про залишення її заяви без руху, однак відповідно довідки на поштовому конверті, який повернуто на адресу суду у звязку зі спливом строку зберігання, у звязку з чим ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 131 ЦПК України не виконала свій обовязок та не повідомила суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, тому в силу ч. 1 ст. 131 ЦПК України ухвала суду від 05 листопада 2018 року вважається доставленою ОСОБА_1

Лише 21.01.2019 року заявник звернулась до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами вищевказаної цивільної справи, однак, станом на 28 січня 2019 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд зазначає, що заявником неналежно здійснюються її процесуальні права і виконуються процесуальні обовязки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання вимог ухвали від 05.11.2018 року, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому, на підставі викладеного, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повідомити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2

Одеської області