Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/8693/18
Провадження № 2/554/85/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

28 січня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому прохала змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2013 року на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 грн. щомісячно на ј частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меншу 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2013 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитини. У зв'язку із тим, що на даний час ОСОБА_4 потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, оскільки збільшилися потреби у навчанні, розвитку, вивченні англійської мови, що потребує додаткових занять з репетитором, стягуваних з відповідача аліментів у сумі 500 грн. не вистачає. Крім того, у зв»язку із змінами до Сімейного кодексу України, котрим підвищено мінімальний розмір аліментів, прохала збільшити їх мінімальний розмір до 100 % прожиткового розміру дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, позивач надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити, у заяві прохала стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 4 000 грн. (а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, шляхом направлення судової повстки про виклик рекомендованим листом з повідомленням (а.с.34-37) , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 26 грудня 2005 року, актовий запис № 1163 (а.с. 7).

Також судом встановлено, що 22 травня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2012 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.9).

З копії постанови Октябрського ВДВС ПМУЮ, ВП № 39630969 від 09.06.2013 р. вбачається, що старшим державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Киричок Н.Ф. відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 500 грн. щомісячно (а.с.10) .

Як зазначила позивач, відповідач на утриманні неповнолітніх дітей немає, є працездатним, тому має змогу сплачувати аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 100 % прожиткового розміру дитини відповідного віку.

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці признають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здатностей та фінансових можливостей.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною 3 статті 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

08 липня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» № 2037-VIII.

Вказаним Законом внесено зміни до ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тобто Сімейним Кодексом України прямо передбачено збільшення мінімального розміру аліментів з 30 до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що співвідноситься з положеннями ст. 192 даного Кодексу щодо інших випадків для зміни розміру аліментів.

В той же час відповідачем самостійних дій на приведення мінімального розміру аліментів у відповідність до вимог закону не вжито.

Таким чином, суд, відповідно до вищенаведених вимог закону, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище відповідача та дитини, те, що відповідач є особою працездатного віку, зі слів позивача не має на утриманні неповнолітніх дітей, збільшення потреб ОСОБА_4 в матеріальному утриманні, збільшення розміру прожиткового мінімуму з 2013 року, вважає за необхідне змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку .

Аналізуючи викладені норми права, вбачається, що кожна сторона сама обирає стратегію захисту своїх прав, а суд розглядає справи тільки в межах заявлених сторонами вимог.

За таких обставин, суд вважає, що зміна розміру аліментів, визначених за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2013 року з твердої грошової сими 500 грн. на частку від заробітку ј частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку відповідає вимогам закону.

В частині стягнення аліментів в розмірі не менше 100 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку суд вважає за необхідне відмовити, оскільки обмеження щодо мінімального розміру аліментів встановлено Законом та не може бути збільшене судом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при зміні розміру аліментів аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З позовної заяви вбачається, що позивач прохає стягнути з відповідача витрати понесені нею на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 грн.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Заявлена позивачем сума витрат на правничу допомогу підтверджується договором від 23.10.2018 про надання правової допомоги, ордером про надання правової допомоги, копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 20/06 від 20.06.2018 р. виданої адвокатом ОСОБА_6 на суму 4 000 грн., розрахунком на надання правової допомоги, актом-прийому-передачі наданих послуг № 01 до договору від 23.10.2018 про надання правової допомоги (а.с.12-16).

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правову допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги про зміну розміру аліментів задоволені, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відтак, відповідно до положень частини 6 статті 141 ЦПК України судовий збір в сумі 704 грн.80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81,133,137, 141, 223, 263-265, 280, 430 ЦПК України ст.ст. 7, 180, 182, 184, 191, 192 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 грн. щомісячно на ј частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визначений за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, 17.12.2005 року, аліменти в розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Відкликати виконавчий лист № 2/554/265/2013 виданий 29 серпня 2013 року на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави справа № 1622/16259/2012, провадження № 2/554/265/2013 від 22 травня 2013 р..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Суддя Л.І.Савченко