overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/3851/18
Провадження №2/333/172/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до відповідача: ОСОБА_2, 69104, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 217,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

16.01.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши заяву представника позивача від 16.01.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з насутпного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача від 16.01.2019 року та залишення позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 217,32 грн. без розгляду.

Судом розяснюється, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 217,32 грн. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 689/426/19
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

03.09.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Кульбаба А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Хмельницького обласного управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №22-2018-34 від 19.01.2018 в сумі 52178,20 грн.

22.08.2019 представник позивача АТ «Ощадбанк» подав до суду письмову заяву про відмову від позову.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову.

В силу ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить його інтересам, а тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмову представника позивача АТ «Ощадбанк» від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 732/431/19
Провадження № 2/732/397/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі Пінчук С.М., у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Городня у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, (третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2А.) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.11.2006 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, клопоче про розгляд справи без його участі (а.с.31).

Відповідач не повідомив про причини неявки в суді

Третя особа, в судове засідання участі свого представника не забезпечила.

У відповідності до ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 198 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; зясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст.84, 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, (третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2А.) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.2019 року об 11-тій годині 00 хвилин у залі суду Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

Витребувати у приватного нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2інформаційну довідку із спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи до майна померлої 16.11.2006 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 755/3269/19
Ухвала

про прийняття справи до провадження суду

"12" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Воротнікової Анни Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти скаргу до провадження суду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження суду скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Воротнікової Анни Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судового засідання № 3) на - 02 травня 2019 року на 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати скаржника, суб'єкта оскарження та заінтересовану особу.

Запропонувати суб'єкту оскарження в строк до 02 травня 2019 року (дати проведення судового засідання) надати суду письмові пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, суб'єкту оскарження та заінтересованій особам надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 663/2343/19
Провадження № 2/663/788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката - Риженка Дениса Олеговича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 02.09.2019 подав до суду клопотання про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, наявне клопотання про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката - Риженка Дениса Олеговича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання у справі 16 вересня 2019 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про те, що він повинен з`явитися у Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) 16 вересня 2019 року о 10.00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 431/3984/19
Провадження № 2/431/1049/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

за участю секретаря с/з Гапотченко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2019 року о 08 годині 15 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа №560/661/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суд із заявою про повернення судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплаченого за платіжним дорученням №PROM6BН9WP від 16.04.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 01 лютого 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено у відкритті провадження, а позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

Суд, дослідивши докази по справі, рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 01 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору задоволити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплаченого на р/р 7128, МФО 899998 за платіжним дорученням №PROM6BН9WP від 16.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
11 квітня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючої судді Малярчук В.В.,
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Теребовлянського нотаріального округу ОСОБА_4, Теребовлянська міська рада, Теребовлянське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на Ѕ частку колгоспного двору, -
керуючись ст. ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Теребовлянського нотаріального округу ОСОБА_4, Теребовлянська міська рада, Теребовлянське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на Ѕ частку колгоспного двору, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК
Справа № 473/1621/19
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей у відсотках від заробітку боржника

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася в порядку наказного провадження в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей -дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею.

Згідно ст. 165 ч.1 п.6 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Судовим наказом від 06.12.2017 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від заробітку ОСОБА_2 , але не меньше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2017 року та до повноліття дітей.

Керуючись ст. 165 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей у відсотках від заробітку боржника.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2377/19
Провадження №: 2/332/1291/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та наявні обставини, визначені ч.3 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2019 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік