Справа № 697/2084/18
Провадження № 2-о/697/2/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: громада м. Канева в особі Канівської міської ради про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в подальшому уточненою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що він та ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 є родичами: вона йому доводиться племінницею. Її бабуся, ОСОБА_5 є рідною сестрою його батька ОСОБА_6, яка доводиться тіткою заявника та одружилася з ОСОБА_3. Від шлюбу у них народився син, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочкою якого є ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка одружилася з німцем на прізвище ОСОБА_2. Встановлення родинних відносин йому необхідно для отримання свідоцтва про смерть та прийняття спадкового майна після смерті ОСОБА_2, яка 10.05.2018 року трагічно загинула в автокатастрофі на автотрасі Ковель-Київ у Житомирській області біля с. Болярка Олевського району.

Просить суд встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає у АДРЕСА_1, є двоюрідним дядьком ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_8) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі за участю його представника ОСОБА_9, заявлені вимоги підтримує.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи громади м. Канева в особі Канівської міської ради в судове засідання не зявилася, надала до суду телефонограму про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 народився 07.02.1949 року, батьками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (а.с.5).

З архівної довідки № С-89/05-08 від 27.09.2018 вбачається, що ОСОБА_6 (ОСОБА_6 мовою оригіналу) народився 08.07.1908 року, батьками зазначено: батько «Петр Николаев Салюк», мати «Евдокія Северинова» (а.с.14).

З архівної довідки № С-88/05-08 від 27.09.2018 вбачається, що ОСОБА_5 (Анна мовою оригіналу) народилася 08.10.1903 року, батьками зазначено: батько «Петр Николаев Салюк», мати «Евдокія Северинова» (а.с.15).

З архівної довідки № П-83/05-08 від 27.09.2018 вбачається, що «Анна Петровна Салюк» одружилася з «ОСОБА_11 Подгорный» (а.с.16).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 показали, що ОСОБА_5 є тіткою заявника ОСОБА_1. В ОСОБА_5, яка після одруження змінила прізвище на «Підгорна», народився син ОСОБА_7. А у ОСОБА_7 була дочка ОСОБА_8.

З актового запису про народження ОСОБА_8 вбачається, що її батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_14 (а.с.45).

З свідоцтва про шлюб (а.с.117-118) вбачається, що ОСОБА_15 (дівоче прізвище Подгорна) уклала шлюб з Лотар ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_2.

З копії закордонного паспорта № КС313321 вбачається, що ОСОБА_2 народилася 01.02.1951 року (а.с.114).

З лікарського свідоцтва про смерть № 681 від 19.05.2018 (а.с.93) вбачається, що ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, померла 10.05.2018 року.

Допитана в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_17, яка має кваліфікацію філолог, викладач, перекладач німецької мови і літератури, пояснила, що при видачі лікарського свідоцтва про смерть не вірно здійснили переклад прізвища «Фесперман» на «Весперман». В німецькій мові, в даному випадку, буква «V» читається «Ф». Це чітко прописано в словнику DUDEN німецький правопис, витяг з якого додано до матеріалів справи (а.с.109-111).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, він приймає спадщину. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

У відповідності з п.5 ч.2 ст. 293, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 81, 263, 264 265, 259, 268, 293, 315, 316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: громада м. Канева в особі Канівської міської ради про встановлення юридичного факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає у АДРЕСА_1, є двоюрідним дядьком ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_14) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_18

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/2084/18

Головуючий Г . С . ОСОБА_18