Справа № 204/3837/17
Провадження № 6/204/107/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника стягувача адвоката Шаргородської С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

В обґрунтування подання заявником зазначено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. з 30.07.2018 року знаходиться виконавче провадження №56883381 з примусового виконання виконавчого листа №204/3837/17 від 21.08.2017 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» збитків у розмірі 47942,08 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. 30.07.2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом. 31.07.2018 року боржнику направлено зазначену постанову. 27.09.2018 року приватним виконавцем направлено запит до ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області, з отриманої відповіді від 09.10.2018 року встановлено, що боржник ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Приватним виконавцем 27.09.2018 року та 06.08.2019 року здійснені виходи за місцем реєстрації боржника, однак, двері ніхто не відчинив. Також, приватним виконавцем 27.09.2018 року та 06.08.2019 року здійснені виходи за адресою земельної ділянки: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Обухівської (Кіровської) селищної ради, с/т « АДРЕСА_2 , ділянка АДРЕСА_3 21, та встановлено, що на земельній ділянці знаходиться двоповерховий будинок, ворота зачинені, на вимогу виконавця щодо відчинення та надання доступу до приміщення, мешканці не відреагували. Також, на адресу боржника 14.05.2019 року направлений виклик до офісу приватного виконавця на 20.05.2019 року об 11:30 год., однак, до офісу приватного виконавця повернувся з відміткою «Укрпошти» конверт «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим, приватний виконавець вимушений звернутись до суду із зазначеним поданням.

У судовому засіданні приватний виконавець Шаган О.А. подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник стягувача адвокат Шаргородська С.А. просила задовольнити подання приватного виконавця.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку приватного виконавця та представника стягувача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. знаходиться виконавче провадження №56883381 щодо виконання виконавчого листа №204/3837/17, виданого 13.10.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» збитки у розмірі 47942,08 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (арк.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що з метою встановлення фактичного місцезнаходження майна боржника (земельної ділянки) та з метою планування дій щодо звернення стягнення на земельну ділянку, приватним виконавцем за місцезнаходженням майна божника: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Обухівської (Кіровської) селищної ради, с/т «Темп», ділянка №21 здійснювався вихід приватного виконавця у присутності представника стягувача ОСОБА_4 , проте на територію домоволодіння (на земельну ділянку) та до будинку потрапити не вдалося у зв`язку з тим, що ніхто не відчиняв ворота. Також було здійснено вихід приватного виконавця в присутності представника стягувача - ОСОБА_4 за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , однак приміщення зачинено та мешканці відсутні, отримати пояснення боржника та вручити документи особисто не виявилось можливим.

За результатами цих виходів за місцезнаходженням майна боржника по АДРЕСА_4 та у Дніпропетровській області, Дніпровський район, Обухівської (Кіровської) селищної ради, с/т «Темп», ділянка №21 було складено відповідні акти, згідно з якими зайти на територію земельної ділянки та до будинку не вдалося можливим у зв`язку з тим, що ніхто не відчиняв двері (арк.с.13,14).

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки, однак в матеріалах подання відсутні будь-які належні докази щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до приватного виконавця.

Разом з цим, необхідність такого заходу, як примусовий привід боржника має бути обумовлена певними обставинами, на підтвердження яких приватним виконавцем має бути надано відповідні докази такої необхідності.

За положеннями ст.438 ЦПК України суд не наділений повноваженнями на збирання доказів на підтвердження підстав застосування примусового приводу боржника.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 , отримує за цією адресою поштову кореспонденцію. В матеріалах справи наявна довідка щодо відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.15).

З урахуванням зазначених вище обставин, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. подано передчасно, за відсутності достатніх доказів того, що боржник ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації, її місцеперебування невідоме приватному виконавцю, неможливо встановити місцезнаходження боржника, що є підставами для примусового приводу і розшуку боржника, а тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар