ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2028/19 Справа № 204/7372/17 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено (а.с.145-150).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі було відмовлено (а.с. 164 - 165)

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року та описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, зазначивши і позовну вимогу - про відшкодування моральної шкоди, зазначивши вірно:

«…цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та про відшкодування моральної шкоди».

З ухвалою від 01 жовтня 2018 року не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив її скасувати (а.с.196-197).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням ч.2 ст. 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.2, 3).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено (а.с.145-150).

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року, суд першої інстанції розглянув вимоги позивача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Між тим, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції у його резолютивній частині зазначив лише про відмову у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди.

У вступній частині оскаржуваного рішення також не було зазначено судом щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Суд першої інстанції ухвалою від 01 жовтня 2018 року виправив описку у вступній та резолютивній частинах рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року та виправив описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, зазначивши позовну вимогу - про відшкодування моральної шкоди.

Однак, із наведеним погодитися неможливо, оскільки не зазначення у вступній та резолютивній частинах рішення, ухвали суду позовної вимоги, яка заявлялася позивачем, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, та відносно якої не ухвалено рішення, не є опискою в рішенні суду у розумінні ст. 269 ЦПК України, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду від 01 жовтня 2018 року про виправлення описки скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року про виправлення описки - скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді