overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6373/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 69 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2019 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

09 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення та заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначила, що про рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 дізнався у березні від приватного нотаріуса, який веде спадкову справу його померлого батька, відтак, 20.03.2019 він звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про видачу судового рішення від 18.01.2019, копію якого отримав особисто 26.03.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії рішення суду від 18.01.2019. Із довідкового листа до справи видно, що останній отримав копію оскаржуваного судового рішення 26.03.2019.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1272/19
Провадження № 2/355/529/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/529/19, № справи 355/1272/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини шляхом зміни способу їх присудження,

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/529/19, № справи 355/1272/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини шляхом зміни способу їх присудження.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 24 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
№ 243/3491/19
Справа № 2/243/1452/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовною заявою до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-02 годину 24 травня 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/3498/18

номер провадження: 22-ц/819/880/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Куліш Лариса Григорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_6, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 березня 2019 року,

встановив:

11 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 09 квітня 2019 року ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
№317/1177/19
№/п 2-з/317/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Малієнко Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, заявник зазначає, що ним 22.03.2019 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя подано позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки. В заяві заявником зазначено, що 25.03.2019 року суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було винесено ухвалу, відповідно до якої вищезазначену справу було передано на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

Як вбачається з довідки від 11.04.2019 року, наданої секретарем з цивільних справ Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5, станом на 10.04.2019 р. вищезазначена справа не надходила до Запорізького районного суду Запорізької області, для розгляду.

Крім того, у заяві не зазначені пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також відсутні обєктивні дані щодо реєстрації права власності на житловий будинок №18 по вул. Зелена Діброва в с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, на день подачі заяви.

На підставі вищевикладеного, оскільки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки від 29.03.2018 року в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області немає, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ст. 153 ч. 9 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

За таких підстав, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 579/640/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: поштовий індекс 41350, Сумська область, Кролевецький район, с.Камінь, вул.Фрунзе, 7, звернулась до суду з позовом до Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41350, Сумська область, Кролевецький район, с.Камінь, вул.Шевченка, 16, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 7 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 291/591/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
04 вересня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
відповідачки ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
тртьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області
про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст.134,135,137,174 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ющука Ігоря Андрійовича про забезпечення та попередню оплату судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено до 10 вересня 2019 року.

Суддя О. В. Митюк.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/11227/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/540/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и л а :

Судове засідання призначене на 14.05.2019 року у даній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю на роботі з поважних причин судді Губар В.С., яку було включено автоматизованою системою документообігу суду до складу судової колегії.

Положеннями підпункту 1 пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

Враховуючи короткочасну відсутність судді Губар В.С. на роботі з поважних причин та відсутність підстав для її заміни на іншого суддю, колегія суддів доходить висновку про необхідність призначення розгляду справи на 16:00 годину 23 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом 16:00 23 травня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/1061/19
Пр. №2/521/1884/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Колесник Т.В., за участю:

представника позивача - адвоката Шабрової О.Ю.,

представника відповідача - адвоката Боровик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 192 СКУкраїни, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 219/3144/19
Провадження №2/219/1517/2019
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Кіракосян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Кіракосян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 листопада 2019 року на 14-20 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева