overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/340/19
Провадження №2/0343/263/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

12 квітня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ПрАТ Страхова компанія "ПЗУ України" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до відповідача з позовом про відшкодування завданої майнової шкоди .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання, згідно якого просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача в клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПрАТ Страхова компанія "ПЗУ України" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш
Справа № 732/546/19
Провадження № 2-о/732/54/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02.09.2019 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

заінтересовані особи: орган опіки та піклування - Городнянська районна державна адміністрація, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року директор Городнянського психоневрологічного інтернату Редькович М.І. звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Красне Чернігівського району Чернігівської області, яка проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті Чернігівської області, недієздатною, встановити над нею опіку та виконання обов`язків опікуна покласти на її сестру ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 29.03.2019 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 19.06.2019 р. провадження у справі зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

22.08.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 417.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 20.09.2019 р.

У судове засідання викликати присяжних, учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження №2/369/343/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С,.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника позивача про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в режимі відео конференції. У клопотанні представник позивача зазначає, що він не має змоги прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тому просив суд постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_3 у удовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача не має можливості прибути в судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання по справі №369/10454/18 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю у них представника позивача ОСОБА_3 .

Судове засідання призначено на 10.07.2019 року о 10.30 год.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Здолбунівського районного суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 - та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Провадження № 2/712/1400/19
Справа № 712/3753/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 30 серпня 2003 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1338.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 08.45 год. 15 травня 2019 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 149/3133/18
Провадження № 22-ц/801/989/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

12 квітня 2019 рокуСправа № 149/3133/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 2643 грн, (1762 грн х 150%) за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без руху, надавши строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун
Справа № 661/1716/19
Провадження № 2-о/661/61/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

12 квітня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/1716/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Новокаховського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщина, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт постійного місця проживання її зі спадкоємцем ОСОБА_3, який помер 26 червня 2009 року на час відкриття спадщини за адресою: м. Таврійськ, вул. Портова, 1/53

Проте, зазначена заява не відповідає вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: заявником в якості заінтересованої особи зазначена: приватного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2, в той час, як особи у власність яких може перейти спірне майно, у разі не встановлення зазначеного факту, та чиїх інтересів може стосуватись встановлення такого факту (спадкоємці, або за відсутності спадкоємців - територіальна громада міста в особі Новокаховської міської ради) не зазначені.

Крім того заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (позову) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 1 ст. 175 ЦПК України).

Так, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03.09.19 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Степаненко Л.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, проте від останнього надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Проти позову заперечує.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: смт. Оржиця, вул. Центральна, 74, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман
Провадження №22-ц/801/1705/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

03 вересня 2019 рокуСправа № 127/26736/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С.К.,

суддів: Денишенко Т. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою адвоката Кухара Олексія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 19 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

Судді: Т. О. Денишенко

С. Г. Копаничук
Справа № 709/416/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

03 вересня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В. розглянувши клопотання директора ТОВ "ФК "Преміум Актив" Маловічко А.М. у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Преміум актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Преміум актив" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференціїв приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні 16 жовтня 2019 року о 9:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Преміум актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 16 жовтня 2019 року о 9:00 в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: провул. Д. Яворницького, 57,

м. Дніпро, 49000.

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити абушкінському районному суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року

справа 761/18983/18

провадження № 22-ц/824/12639/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Парфумерна-виробнича компанія «Авалон+» - Максименюка Дмитра Віталійовича на рішення Шевченківського районного суду від 24 червня 2019 року у складі судді Піхур О.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Парфумерно-виробнича компанія «Авалон+» про дострокове припинення дій свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду від 24 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «ПВК «Авалон+» подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на поважність причин пропуску.

Копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 05.07.2019 року (а.с.79), апеляційну скаргу подано 02.08.2019 року (а.с.102).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Парфумерно-виробнича компанія «Авалон+» - Максименюку Дмитру Віталійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду від 24 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Парфумерно-виробнича компанія «Авалон+» - Максименюка Дмитра Віталійовича на рішення Шевченківського районного суду від 24 червня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: