overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-329/11
Провадження № 6/417/81/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"04" вересня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. ознайомившись із заявою Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

встановив:

30.07.2019 року Луганський обласний центр зайнятості звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 31.07.2019 року заяву про самовідвід судді Дідоренко А.Е. задоволено. Відведено суддю Дідоренко А.Е. від участі у розгляді даної справи.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 02.09.2014, у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Кам`янобрідського районного суду міста Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Дана цивільна справа підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та призначити судовий розгляд на «16» вересня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7467/18 провадження № 2/361/1119/19
У Х В А Л А

«11» квітня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Княжицький» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні представники позивача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Княжицький» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлені позовні вимоги й просять їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 не зявився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Клопотання перед судом учасниками справи не заявлені.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Княжицький» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 17 травня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 02.09.2019 сел. Зачепилівка 952/637/19 ________
Суддя ________________Зачепилівського районного суду Харківської області_______________
Яценко Є.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до вимог ст.ст. 160,161,167,169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за послуги з газопостачання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження: вул. Москалівська, 57/59, м. Харків), а саме:
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.І. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання_________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Загальна сума, відраховано за судовим наказом___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Підстави повернення судового наказу __________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 515/413/19
Провадження № 2/515/948/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - кредитна спілка «Придунав`я»

про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі свого представника ОСОБА_3. (за довіреністю), звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1ст.276 ЦПК України подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - кредитна спілка «Придунав`я», про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 07.05.2019 року о 11 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити третій особі її право надати пояснення, у відповідності до вимог ст. 192 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа№340/231/18
Провадження № 2-сз/340/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бучинського А.Б.,

секретяря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору,-

в с т а н о в и в:

представник АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 11.09.2017 звернулася з заявою про повернення судового збору, який був сплачений при поданні позову до Верховинського районного суду Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.01.2007 у розмірі 39088,37 грн.

Згідно платіжного доручення АТ КБ "ПриватБанк" № PROM6BНВВМ від 16.04.2018 заявником сплачено суму судового збору в розмірі 1762.00 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2018 позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу разом з доданими до неї документами, у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у строк, встановлений судом.

Вказана ухвала не оскаржувалася у апеляційному порядку та набрала законної сили. Питання про повернення судового збору не вирішувалось, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, оскільки позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" повернута позивачу, тому заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути сплачену ним суму судового збору за подання позову до суду.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути АТ КБ "Приватбанк", що розташований за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у розмірі 1762,00 грн., який16.04.2018 № PROM6BНВВМ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа 688/2387/19
№ 2/688/776/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей,

встановив:

Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з?явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, також надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітейта призначити справу до судового розгляду по суті на годину 00 хвилин вересня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9951/19
Провадження № 2/750/2242/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.10.2019 на 11 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 545/2345/18
Провадження № 2-во/545/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву представника позивачі, ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду , -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся представник позивачів, - ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 24.07.2019р. по цивільній справі № 545/2345/18, так як допущена описка в подальшому може ускладнити виконання рішення суду.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи та дана обставина не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.07.2019 року по справі № 545/2345/18, провадження № 2/545/69/19 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання батьківства відповідача, задоволено у повному обсязі, але при роздрукуванні вказаного рішення суду допущено описку, а саме: помилково вказано, що у позивачів спільні діти відсутні, оскільки фактично у них є спільна дитина.

За таких підстав, суд вважає, що заява позивача, про виправлення описки у рішенні суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачів, ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду, задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 24.07.2019 року по справі № 545/2345/18, провадження № 2/545/69/19, шляхом виключення із змісту рішення суду, - речення у якому вказано, що у позивачів - «Спільні діти відсутні.», як таке, що помилкового зазначене.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 502/394/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши заяву: Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, с. Приморське Кілійського району Одеської області, вул. Центральна, 13-а;

про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 05.03.2019 року з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 17 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос