Справа № 661/589/19
Провадження № 2/661/397/19
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі Антоновій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з рестрації,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що їй на праві приватної власності належить квартира №80 в м. Нова Каховка по вул. М.Букіна, 20. В зазначеній квартирі зареєстровані, але не проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідачі не є власниками квартири, фактично не проживають та не сплачують комунальні послуги, своєю реєстрацією відповідачі позбавляють позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися квартирою.
Просила суд усунути перешкоди у користуванні квартирою № 80 в будинку №20 по вулиці М. Букіна в місті Нова Каховка Херсонської області, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вказаною вище адресою, стягнути з відповідачів на її користь понесені судові витрати.
В судове засідання позивач та її представник адвокат ОСОБА_5 не з'явилися, просили справу розглядати в її відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
З договору купівлі-продажу від 27.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_6 придбала квартиру № 80, що знаходиться у будинку №80 по вул. М.Букіна, в м. Нова Каховка.
З договору дарування від 04.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 передає у власність ОСОБА_1 безоплатно квартиру № 80, що знаходиться у будинку №20 по вул. М.Букіна, в м. Нова Каховка.
З довідки, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради від 18.01.2019 року вбачається, що в квартирі за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 20/80, дійсно зареєстровані, в тому числі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яків ній не проживають.
З акту про не проживання, складеного комісією під головуванням голови правління ОСББ "Союз 20 ОСОБА_7", вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01.12.2018 року.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є колішніми власниками спірного житла, та їх донька ОСОБА_4, не проживають в квартирі з моменту її відчуження, доказів наявності підстав для збереження за ними права користування житловим приміщенням суду не надано, витрати на утримання житлового приміщення ним не сплачуються, членами сім'ї власника квартири не є, втратили право користування з моменту відчуження нерухомого майна, своєю реєстрацією в квартирі відповідачі перешкоджають позивачці в реалізації нею свого права на користування та розпорядження квартирою, тому у суду є підстави для задоволення позову виходячи зі ч.2 ст. 391 ЦК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в сумі 704,80 грн.
На підставі ст. 317-320, 391, ЦК України, керуючись ст. 6-15, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з рестрації, задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою №80 в будинку №20 по вул. М. Букіна в м. Нова Каховка Херсонської області шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 768,40 грн. - в рівних частинах по 256,13 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду
Суддя Н. В. Матвєєва