overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/3239/19
Провадження № 2/431/897/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11 липня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Логвіненка Т.Г.,

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом з матір`ю, без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом з матір`ю, без згоди та супроводу батька.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що до суду надійшла уточнена позовна заява, відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом з матір`ю, без згоди та супроводу батьката призначити справу до розгляду по суті на 01 серпня 2019 року на 08 годину 15 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 234/227/19
Провадження № 2/234/994/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представника позивача Склярова В.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 .І ОСОБА_3 , представника третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської Ради Козявіної І.О., перекладача дактилолога Бородай К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/227/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 02.09.2019 р.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Справа № 575/836/19
Провадження № 2/392/783/19
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
13.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 Маловисківського АДРЕСА_1 області про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 11.10.2019 року о 09-45 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 11.10.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
провадження №: 2/752/2417/19
У Х В А Л А

27.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2018 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить провести піготовче засідання за його відсутності.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 07 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
справа 278/1172/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана заява, якою заявник просить витребувати у відповідача оригінал примірника газети "Народний тижневик "Субота" №10 (998/) від 06.03.2019 року та у Корольовського районного суду м. Житомира належним чином завірену копію ухвали від 23.09.2016 року по справі №296/7987/16-к щодо надання дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_1

Проаналізувавши вимоги щодо витребування доказів у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши зміст вимог щодо витребування доказів, суд вважає, що вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заявником не надано жодних доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім зазначеного, виходячи з норм ст. 84 ЦПК України, витребування доказів повинно бути оформлене окремим клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні вимог позивача про витребування доказів відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 296/5229/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"09" серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.07.2019 відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №154 від 07.08.2019 проведено повторний автоматичний розгляд справи у зв`язку із звільненням судді із посади та справу передано до провадження судді Драча Ю.І.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по вказаній справі призначити на 12:30 "17" жовтня 2019 р., каб.303 Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 526/1531/19
Провадження № 2/526/594/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу №526/1531/19 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гринь Є.І. у підготовче судове засідання надали заяви, в яких , просили підготовче судове засідання провести без їх участі, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Гадяцької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву та повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходили.

Третя особа : приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08-00 год. 27 вересня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 127/2-973/11
Провадження 6/127/485/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1801/19
Провадження № 2/376/1046/2019
У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 98,0 кв.м., житловою площею 49,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1749 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Ухвала суду від 07.08.2019 року

набрала законної сили 23.08.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали зберігається в справі.

№ 376/1801/19

2/376/1046/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар
Справа № 344/9071/15-ц
Провадження № 6/344/287/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернувся в суд з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що 02 вересня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області задоволив позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЄРЦ» (з 25.12.2015р. змінена назва підприємства згідно рішення Івано-Франківської міської ради № 66-2 на КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія») заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (справа №344/9071/15-ц) в розмірі 1420 грн. 59 коп. та судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

17 листопада 2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, було видано виконавчі листи. Виконавчі листи втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.09.2015 року позов КП «ЄРЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1420 грн. 59 коп. та судового збору в сумі 243 грн.60 коп. задоволено.

Виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, було видано Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 17.11.2015 року.

Однак, як вбачається згідно відповіді на запит №В-21/3902 від 19.07.2019 року виконавчий документ було втрачено при пересилці стягувачу.

Відповідно до з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу дубліката виконавчого судового наказу, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу дубліката виконавчого судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №344/9071/2015 року виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЄРЦ» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1420 грн. 59 коп. та судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2685/19
У Х В А Л А

05.09.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 23.09.2019 року о 08-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 23.09.2019 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. А. Надопта