overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1908/15-ц
Провадження № 2/500/410/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача надав суду заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві у зв`язку з відмовою позивача від позову відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Прийняття судом відмови від позову інтереси сторін не порушує.

Керуючись ст.ст.200,206,255,256,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 - ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

04 вересня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши з ініціативи суду, питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, з власної ініціативи, вирішив виправити описку в Ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 25 липня 2019 року за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 25 липня 2019 року були допущені помилки, а саме в тексті ухвали помилково зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_3 », а потрібно було вказати « ОСОБА_4 », що підтверджується копією паспорта відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Постановляючи по даній справі Ухвалу, суд допустився формальної помилки, помилково зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_3 », а потрібно було зазначити « ОСОБА_4 »..

Таким чином, суд вважає, що при виготовлені ухвали була допущена помилка, зазначена вище, а тому цю помилку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 25.07.2019 року по справі №381/2181/19 провадження 2/381/970/19 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважаючи правильним прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 527/1278/19
провадження № 2/527/595/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 вересня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/1278/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 30 липня 2013 року в сумі 121094,81 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованостідо 09:30 год. 29 жовтня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/538/19
У Х В А Л А

03.09.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» Луньової Анни Геннадіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним. Ухвалою суду від 15.05.2019 року в справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.09.2019 року о 14.30год.

Представником відповідача до суду надано клопотання про участь у засіданні в режимі відео конференції, оскільки прибуття в підготовче судове засідання є дуже складним. Просить провести розгляд справи в режимі відео конференції із зали суду Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул.. В. Перспективна, 40).

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст..212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на ті обставини, що зазначене в клопотанні місце перебування представника позивача знаходиться на території юрисдикції Ленінського районного суду міста Кіровограда, вважаю за доцільне задовольнити дане клопотання та прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача - Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» Луньової Анни Геннадіївни - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним визначити участь в підготовчому судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Справа призначена до підготовчого судового засідання в Долинському районному суді Кіровоградської області на 23 вересня 2019 року о 14.30 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференці Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул.. В. Перспективна, 40).

Копію ухвали направити заявнику та до суду, який зобов`язаний організувати проведення відеоконференції.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 752/8911/19
Провадження по справі № 2/752/4875/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

02.05.2019 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 03.10.2019 року о 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1731/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Чішман Л.М.

у цивільній справі №295/1731/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в собі Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., Головатюк ОСОБА_4 Сергійович, про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів, недійсним іпотечного договору, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,379,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 375/1468/18
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Рокитнянського районного суду Київської області, постановленого в складі судді Литвина О.В. 26 вересня 2018 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 26 вересня 2019 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Провадження №2/389/499/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 , в якому просить позбавити останнього права користування належним їй житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі було встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір та не додано підтвердження про звільнення від сплати.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Станом на 03.09.2019 року вимоги зазначені в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду від 24.07.2019 року не виконано, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260-261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1748/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Хмельницької міської ради, третя особа - Управління земельних ресурсів та земельної реформи про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Хмельницької міської ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 20 вересня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа №201/9332/19
Провадження №2-к/201/4/2019
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Указане клопотання надійшло до суду та передано згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Федоріщеву С.С.

До винесення судом ухвали про призначення клопотання до розгляду до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй матеріалів клопотання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України рішення іноземного суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев