22-ц/804/1361/19
242/4180/18

Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про скасування наказу про скорочення чисельності працівників та стягнення моральної шкоди, третя особа: Профспілкова організація комунальних підприємств обєднання житлово-комунального господарства міста Авдіївка,
в с т а н о в и в:
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про скасування наказу про скорочення чисельності працівників та стягнення моральної шкоди, третя особа: Профспілкова організація комунальних підприємств обєднання житлово-комунального господарства м. Авдіївка відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 10.04.2019 року за електронною поштою подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч. 1, 3, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно яких апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п.п. 15.1 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Як вбачається, апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції електронною поштою за вх. № ЕП-2879/19, проте не підписана електронно-цифровим підписом.

З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 11.04.2019 року, вбачається, що позивачем також подана копія апеляційної скарги до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно оформити належним чином апеляційну скаргу, надати її оригінал та копії для учасників справи.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в апеляційній скарзі заявником, з посиланням на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що вимоги його позовної заяви не є обєктом справляння судового збору, з чим погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 заявлено позов до КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про скасування наказу про скорочення чисельності працівників та стягнення моральної шкоди, з яким він перебуває у трудових відносинах. Отже, даний спір, де позивач не прагне його поновлення на роботі, виникає з трудових правовідносин, проте не віднесений до пільгової категорії згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Також, в змісті апеляційної скарги апелянт вважає, що заявлені ним вимоги щодо відшкодування моральної шкоди також не підлягають оплаті судовим збором.

Проте, погодитись з таким твердженням не можна.

Постановою Верховного Суду по справі № 761/11472/15-ц від 28.11.2018 року визначено, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі, тому має бути оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI (зі змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви немайнового характеру (скасування наказу про скорочення чисельності працівників) в 2018 році позивачем фізичною особою сплачено суму судового збору у розмірі 704,80грн.

За подання позовної заяви майнового характеру (стягнення моральної шкоди у розмірі 70000грн.) позивачем фізичною особою в 2018 році підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 704,80грн. (1% від ціни позову).

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити - (704,80грн. + 704,80грн.) х 150% = 2114,40грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та запропонувати апелянту сплатити судовий збір у розмірі 2114,40грн. (1409,6 х 150%) за наступними реквізитами: на розрахунковий рахунок 0033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу апеляційної скарги та її копій для учасників справи; сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 березня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова