overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/936/18
Провадження № 2/280/92/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідача Коростишівської міської ради про виділ майна в натурі, клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідача Коростишівської міської ради про виділ майна в натурі.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні заявили клопотання про витребування відомостей щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі її наявності, копію направити для огляду в судовому засіданні.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, співвідповідач свого представника не направи.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з Коростишівської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 , в разі наявності спадкової справи направити її копію для огляду в судовому засіданні, а клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє обґрунтування.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Коростишівської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 , в разі наявності спадкової справи направити її копію для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Коростишівської державної нотаріальної контори ( 12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Соборна Площа, 18)

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 13 листопада 2019 р.

Виклик учасників процесу поновити.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 583/3425/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлений, що з огляду на положення ст.ст.198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Відповідач не виявив бажання скористатися своїм правом подати відзив на позовну заяву.

Позивачка не виявила бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 17 годині 16 вересня 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 188/45/19
Провадження № 2/188/176/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 вересня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

відповідач: ОСОБА_1 Анатолійович

В С Т А Н О В И В :

АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями в розмірі 27220,86 грн.

В обґрунтування позову зазначено, між позивачем та відповідачем була укладена заява № б/н від 05.09.2013 року, згідно з якою ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, тобто він був укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складала між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25.11.2018 року має заборгованість 27220,86 грн., яка складається з наступного:

- 1826,75 грн. тіло кредита;

- 1466,12 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;

- 22155,57 грн.- нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн штраф (фіксована частина);

- 1272,42 грн штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, судові витрати.

В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача, позов підтримує, просить стягнути заборгованість, судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, поштові рекомендовані конверти з судовими повістками від 21.02.2019 р., 06.05.2019 р., 04.06.2019 р. та 30.07.2019р. були повернуті до суду з позначкою про причини повернення «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 500/4134/19
Провадження № 2/500/2454/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_4 ( дівоче прізвище ОСОБА_4) , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Визнати за ОСОБА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за правом представлення після смерті бабусі ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на:

- 1/3 частку земельної ділянки від загальної площі 0,0341 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, передана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 714509, виданий 27.04.2010 року Ізмаїльською міською радою Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 91, кадастровий номер земельної ділянки :01:028:0075).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 362/4601/19
Провадження № 2/362/2347/19
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" вересня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.10.2019 р. о 11-40 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 497/1335/19
Провадження № 2/497/838/19
УхвАла

05.09.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника Болградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Начальника Болградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дій начальника Болградського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Івашинського В.І. неправомірними та стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно по виконавчому листу № 497/2810/14-ц від 28.07.2015 року боргу в сумі 5 781,54 грн.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначених норм закону та підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання про визнання дій неправомірними та стягнення суми боргу, тобто заявляє дві позовні вимоги, нематеріальну та матеріальну, але не додає до позовної заяви жодного документу підтверджуючого сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового харктеру, тобто позивачем повинно бути надано два платіжних документа, що підтверджує сплату нею судового збору в сумі по 768,40 грн. кожна.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Болградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення суми боргу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, та несплати судового збору позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

іменем України

04 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/4477/15-ц

Провадження № 22-ц/818/281/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2018 року (суддя Бородіна Н.М.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Державна архітектурно будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 28.05.2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

30.08.2019 року матеріали справи повернуто на адресу Харківського апеляційного суду Харківської області з повідомленням про неможливість надання висновку у зв`язку із незабезпеченням безперешкодного доступу експерта до об`єктів дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Державна архітектурно будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 01 жовтня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С.Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1126/19
№ 2/733/517/19
У Х В А Л А

"04" вересня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивач 30 серпня 2019 року звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач просить витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та інформацію чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 04 вересня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та інформацію чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , тому необхідно витребувати дану інформацію від Ічнянської районної державної нотаріальної контори, оскільки вона необхідна для розгляду цивільної справи за позовом позивача про визнання права власності у порядку спадкування, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та інформацію чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , якщо так, то надати копію відповідної спадкової справи, надіславши одночасно нотаріусу запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру.

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов`язавши останню надати суду відповідні матеріали не пізніше 04 жовтня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 143/69/19
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог: Погребищенська районна державна адміністрація про усунення перешкод у вихованні сина,-

Встановив:

24 січня 2019 року до суду подано цей позов, відповідно до якого позивач просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 та її родині чинити йому перешкоди у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, в порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України в позовній заяві не зазначено:

- доказів створення відповідачкою перешкод позивачеві у вихованні та спілкуванні з дитиною;

- доказів звернення до матері дитини з вимогою про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною;

- доказів звернення до органів опіки та піклування з заявою про вирішення спору щодо участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Крім того, до заяви додано копії письмових доказів без дотримання вимог ст.95 ЦПК України щодо засвідчення в порядку, встановленому чинним законодавством та підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, підписом останнього із зазначенням дати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог: Погребищенська районна державна адміністрація про усунення перешкод у вихованні сина залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя