пр. № 6/759/172/19
ун. № 2-2046/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за № 2-2046/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу і припинення договору поруки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника у січні 2019 р. звернувся до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що виконавчий лист виданий Святошинським районним судом м. Києва у вказаній вище справі був втрачений, оскільки попереднім стягувачем не був переданий оргиніал виконавчого листа, що підтвреджується описом процесуальних документів, а тому, представник вважає, що має бути виданий його дублікат та поновлений строк для представлення вказаного документу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Згідно п. 17.1 Перехідних Положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встанволено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2010 р. солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 186 942,91 грн (т. 1ас. 140-142). У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.03.2011 р. вказане вище судове рішення залишено без змін (т. 1 ас. 164-166)

Рішення набрало законної сили.

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2018 р. замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Актив+» (т. 2 ас. 72-73).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2018 р. замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Актив+» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 11, оф. 1) у справі № 2-2046/10.

Судом встановлено, що заявник в обгрунтування вимог заяви посилається на те, що виконавчий лист виданий Святошинським районним судом м. Києва у вказаній вище справі був втрачений, оскільки попереднім стягувачем не був переданий оргиніал виконавчого листа, що підтвреджується описом процесуальних документів.

Проте, на аркуші справи 171 том 1 цивільної справи № 2-2046/10 наявний оригінал виконавчого листа, який був повернутий до суду на підставі постанови державного виконавця про закінчення виконачого провадження від 05.02.2016 р. (ас. 170).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що оригінал виконачого листа наявний в матеріалах цивільної справи № 2-2046/10, у суду відсутні правові підстави для видачу дублікату вказаного виконачого листа та поновлення строку для його пред'явлення, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за № 2-2046/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу і припинення договору поруки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: