overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/495/19
Номер провадження: 2/365/312/19
У Х В А Л А

05.09.2019 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Селянського фермерського господарства «Риск», місцезнаходження: вулиця Тичини, будинок 6, село Турівка Згурівського району Київської області, про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Теросипов М.В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,184-187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.

Викликати у підготовче засідання у встановленому порядку учасників справи.

Визначити відповідачу Селянському фермерському господарству «Риск» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 727/7310/19
Провадження № 2/727/1364/19
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - Ястремська Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 16 липня 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено розглядати справу в загальному порядку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивачка в підготовче засідання не з*явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзив на позов суду не подав.

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197 - 200 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 16 вересня 2019 року на 09-30 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.
справа №176/2003/19
провадження №2/176/734/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить усунути перешкоди у користуванні квартирою, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06 вересня 2019 на 08 год. 20 хв. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленим цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження , з особливостями визначеними у цій главі.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкласти на 08 годину 20 хвилин 24 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 200/1113/19
Провадження №2-во/200/112/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

27 серпня 2019 року. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Томаша В.І.

при секретарі Кубрак К.В.

розглянувши у м. Дніпро цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування майнової та моральної шкоди»,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду.

23 липня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування майнової та моральної шкоди» повернуто до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 20.06.2019 року.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в мотивувальній частині рішення слід вірним вважати вимогу щодо стягнення моральної шкоди суму в розмірі «30 000» грн.; відшкодуванню підлягає моральна шкода в сумі «5 000 грн. ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування майнової та моральної шкоди», не змінюючи його змісту.

В мотивувальній частині рішення слід вірним вважати вимогу щодо стягнення моральної шкоди суму в розмірі «30 000» грн.; відшкодуванню підлягає моральна шкода в сумі «5 000 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
У Х В А Л А

05.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року (згідно дати поштового відправлення) ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит від 25.06.2018 року №18531, яка станом на 23.08.2019 року становить 42070,11 грн.

Вивченням позовної заява встановлено, що її подана із порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Так, долучені згідно переліку додатків до позовної заяви копії письмових доказів лише вибірково посвідчені підписом представника позивача, а також даним учасником справи не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу всупереч відповідним приписам ч.4,5 ст.95 ЦПК України.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачеві слід усунути шляхом засвідчення належним чином копій кожного поданого письмового доказу, включаючи призначену відповідачу копію документу про сплату судового збору, а також зазначення, у кого зберігаються оригінали цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків п`ятиденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/761/2105/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

законного представника: ОСОБА_1 ,

представника законного

представника: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

представника третьої особи: Дриги Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 06 вересня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 761/32748/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 761/16207/19, за позовом ОСОБА_3 до Печерського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дітей дані про матір дітей.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 507/1092/19
Провадження № 2/507/434/2019
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.,
за участю секретаря Гончар В.В.,
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
встановив:
06.09.2019 року позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Військової частини № НОМЕР_1 (Одеська область Біляївський район с. Дачне) довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2019 року по 01.09.2019 року.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Проаналізувавши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки позивачка та її представник не мають можливості самостійно надати суду довідку про розмір заробітної плати відповідача, а дані відомості мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому необхідно витребувати з Військової частини № НОМЕР_1 (Одеська область Біляївський район с. Дачне) довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2019 року по 01.09.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
постановив :
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Військової частини № НОМЕР_1 (Одеська область Біляївський район с. Дачне) довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 01.01.2019 року по 01.09.2019 року.
Роз`яснити, що особа у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 577/3462/19
Провадження № 2/577/1256/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2019 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв`язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
Справа № 496/27/19
Провадження № 2/496/45/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Лозинської Ольги Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Біляївського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15

Керуючись ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 11:00 год. 04 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання об 11:00 год. 04 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков