overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
йСправа № 304/1168/19 Провадження № 2-сз/304/39/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 01 серпня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у зв`язку зі смертю фізичної особи.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674/VІ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заява представника позивача про повернення судового збору є обґрунтованою.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., сплачений за платіжним дорученням № ZZ426B03MK від 26 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 592/995/19
Провадження № 2/592/1737/19

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

10 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 459/995/19
Провадження № 2/459/732/2019
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та примусове зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, на заочному розгляді справи не заперечує.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки питання, що визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті без участі відповідачки, підтовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 12:45 год. 15.07.2019 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
11.04.2019
Справа №642/2452/19
2/642/1055/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: не надано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, подачу якого передбачено пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 500/8636/18
Провадження № 2/500/559/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 185/9619/15-ц
Провадження № 6/185/186/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадження у справі № 185/9619/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Траст до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження у справі № 185/9619/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Траст до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, а саме, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність видана підписанту заяви, ОСОБА_2, директором ТОВ ФК Сіті Фінанс ОСОБА_3 не містить повноважень на звернення саме до судів загальної юрисдикції.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду документи, що підтверджують наявність у ОСОБА_2 повноважень на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадження у справі № 185/9619/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Траст до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 347/30/19
Провадження № 2/347/243/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.04.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 03.05.2019 року о 08 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 344/6130/17
Провадження № 22-ц/4808/658/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2019 року, ухвалене суддею Бабій О.М. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк на оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 22 квітня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа №639/2009/19
Провадження №2-н/639/332/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 28-А, кв. 12, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 353/138/19
Провадження № 2-во/353/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мануляка Ю.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 06 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено та ухвалено повернути позивачу судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 598,77 грн.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення вказано: «Повернути ОСОБА_1 сплачений нею по квитанції № 80.49.1/24618967 від 12.02.2019 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 598 (чотириста девяносто чотири) гривні 77 коп.». А необхідно було вказати 598 (пятсот девяносто вісім) гривень 77 копійок.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду від 06 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Олешівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену судом у резолютивній частині рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олешівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, а саме, третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції та вважати вірним:

«Повернути ОСОБА_1 сплачений нею по квитанції № 80.49.1/24618967 від 12.02.2019 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 598 (пятсот девяносто вісім) гривень 77 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Мануляк
Справа № 682/3740/18
Провадження № 2/682/310/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення середнього заробітку у звязку з затримкую виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

встановив:

Зважаючи на віддаленість Славутського міськрайонного суду від фактичного місцезнаходження регіонального підрозділу відповідача АТ КБ «Приватбанк» ( м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3) та з метою оптимізації розгляду спору, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, вважаю за необхідне проводити судове засідання 22.04.2019 року на 09 год. в режимі відео конференції із Хмельницьким міськрайонним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання на 22.04.2019 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54 ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 22.04.2019 року о 09 год. 00 хв.

Представнику відповідача прибути до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22.04.2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 346/5587/18
Провадження № 2/346/443/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Від представника позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» електронним листом на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому він зазначає, що у звязку із завантаженням у судових процесах в регіонах України та значним скороченням штату АТ «Банк «Фінанси та Кредит», не має можливості особисто бути присутнім та брати участь у судовому засіданні по даній справі, тому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку відповідачів та їх представників, які заперечили щодо задоволення клопотання, однак, зважаючи на те що представник позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» не може зявитися до суду через віддаленість, а також зайнятість у інших судових процесах, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, та зметою уникнення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для чого необхідно доручити Личаківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з Коломийським міськрайонним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 09 липня 2019 року о 13 год. 30 хв., та наступних судових засідань в разі проведення таких, в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з Коломийським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити для виконання в Личаківський районний суд м. Львова.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.