overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1462/19
2/705/1452/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ухвали судді від 3 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху.

11 квітня 2019 року позивач подала до канцелярії суду заяву, в якій просить повернути подану нею позовну заяву з додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Станом на 11 квітня 2019 року провадження у справі не відкрите.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 274/1779/19 Провадження № 2/0274/1488/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 18.10.2013 р., актовий запис № 554, посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 22.07.2019 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №2/155/644/19
Справа №155/816/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

2.Підготовче засідання призначити на 09 годину 50 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

9.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 194/2036/18
Номер провадження 2-п/194/4/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 квітня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 року по справі № 194/2036/18 за позовною заявою ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 3250 від 20.08.2011 року та закрити провадження по справі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто (1921*0,2) 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Заявником, під час звернення до суду з даною заявою, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

З огляду на викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа №705/1471/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвалою судді від 03 квітня 2019 року заява була залишена без руху.

11 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить повернути подану нею заяву з додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Станом на 11 квітня 2019 року провадження у справі не відкрите.

При поверненні заяви суддя керується положеннями статей 10, 185 ч.3 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді в разі надходження заяви про повернення заяви про усиновлення.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відому разом з заявою і доданими до неї документами. Копію заяви залишити в суді.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/135/19
Провадження по справі 2/281/58/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Свинченко Г.Д.,

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянувши, без участі сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 182, 199-200 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання, як дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 18 лютого 2019 року і до закінчення дитиною навчання по 30 червня 2020 року включно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Стягнення аліментів припиняється з припиненням навчання або в разі досягнення особою, на користь котрої стягуються аліменти, двадцяти трьохрічного віку.

Рішення у межах стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 16 квітня 2019 року.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 138/1638/18
Провадження №:2/138/98/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом Могилів-Подільського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області до ОСОБА_3 про стягнення зайво виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи, зазначивши найближчий суд до якого може прибути для участі в судовому засіданні.

Як передбачено ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, з метою оперативності, судові засідання з підготовчого та судового розгляду по даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 24 квітня 2019 року о 14 год. 20 хв., та в разі необхідності всі наступні судові засідання, з підготовчого та судового розгляду цивільної справи за позовом Могилів-Подільського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області до ОСОБА_3 про стягнення зайво виплаченої пенсії, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.

Службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення підготовчого судового засідання призначеного на 24 квітня 2019 року о 14 год. 20 хв., та всіх наступних засідань, в цивільній справі в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1534/19
Провадження № 2/376/954/2019
У Х В А Л А

"30" серпня 2019 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описок у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 26 червня 2019 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вимоги сторін задоволено.

При винесенні рішення, судом допущено описки, які підлягають виправленню, а саме:

-у всьому тексті рішення помилково пропущений об`єкт нерухомого майна, на який за позивачем було визнано право власності земельну ділянку, площею 1,9160 га., яка розташована на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :02:013:0012, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія І-КВ № 104338;

-у резолютивній частині рішення помилково визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 57,60 кв.м, житловою площею 25,00 кв.м. за ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 26 червня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме:

-у всьому тексті рішення вказати об`єкт нерухомого майна, на який за позивачем було визнано право власності земельну ділянку, площею 1,9160 га., яка розташована на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :02:013:0012, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія І-КВ № 104338;

-викласти 2 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 57,60 кв.м, житловою площею 25,00 кв.м., що належала його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Віговський
Провадження №2-о/760/430/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Радомишльська територіальна громада Радомишльського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Радомишльська територіальна громада Радомишльського району Житомирської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 07 квітня 2020 року на 16:20.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1636/19
УХВАЛА

6 березня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова