Справа № 668/3085/16-ц
УХВАЛА

22 січня 2019 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Дорошинської В.Е.

за участю:

секретаря судового засідання: Рєпа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 668/3085/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з онуком, визначення способу участі у вихованні,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, вказавши, що згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року її позов задоволено частково, визначено спосіб участі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вихованні їх малолітнього онука ОСОБА_4, який народився 11 січня 2011 року шляхом систематичних побачень з відвідуванням дитиною місця їх проживання кожної неділі з 10-00 год. до 17-00 год. у два етапи:1)перші чотири неділі кожного тижня після набрання рішенням законної сили в присутності батька ОСОБА_3 Михайловича;2)послідуючі неділі кожного тижня без присутності батька дитини ОСОБА_3. Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4, який народився 11 січня 2011 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06.04.2017 року залишено без змін.

Дане рішення не виконується ані в добровільному порядку, ані примусово, з незалежних від заявника обставин. Виконавчий лист двічі повернуто без виконання.

Враховуючи викладене просила, встановити спосіб і порядок виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2017 року по справі №668/3085/16-ц наступним чином:

Зобовязати ОСОБА_3 передавати ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх малолітнього онука ОСОБА_4, який народився 11 січня 2011 року, для систематичних побачень, відповідно до графіку встановленого рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2017 року по справі №668/3085/16-ц, а саме: кожної неділі з 10-00 год. до 17-00 год. з відвідуванням ОСОБА_4, який народився 11 січня 2011 року, місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, у два етапи:1)перші чотири неділі кожного тижня після набрання рішенням законної сили в присутності батька ОСОБА_3 Михайловича;2)послідуючі неділі кожного тижня без присутності батька дитини ОСОБА_3.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та представник третьої особи в судовому засіданні заяву просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки заявник не є стягувачем, тому, що виконавчий лист не перебуває на виконанні.

Судом встановлено наступне:

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з онуком, визначення способу участі у вихованні задоволено частково, визначено спосіб участі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вихованні їх малолітнього онука ОСОБА_4, який народився 11 січня 2011 року шляхом систематичних побачень з відвідуванням дитиною місця їх проживання кожної неділі з 10-00 год. до 17-00 год. у два етапи:1)перші чотири неділі кожного тижня після набрання рішенням законної сили в присутності батька ОСОБА_3 Михайловича;2)послідуючі неділі кожного тижня без присутності батька дитини ОСОБА_3. Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4, який народився 11 січня 2011 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06.04.2017 року залишено без змін.

Дане рішення не виконується ані в добровільному порядку, ані примусово, з незалежних від заявника обставин. Виконавчий лист двічі повернуто без виконання.

Відповідно до ст. 435 ч.1, 3 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ України № 14 від 26.12.2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що заявник є стягувачем, не залежно від того, що виконавчий лист перебуває чи не перебуває на виконанні, а тому, що рішення ухвалене на його користь не виконане.

Також встановлення способу і порядку виконання раніше ухваленого рішення про визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з дитиною в спосіб про який просить заявник, фактично не призведе до зміни рішення суду по суті та самостійної зміни способу захисту порушеного права обраного заявником.

Проаналізувавши всі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 668/3085/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з онуком, визначення способу участі у вихованні - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2017 року по справі №668/3085/16-ц наступним чином:

Зобовязати ОСОБА_3 передавати ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх малолітнього онука ОСОБА_4, який народився 11 січня 2011 року, для систематичних побачень, відповідно до графіку встановленого рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2017 року по справі №668/3085/16-ц, а саме: кожної неділі з 10-00 год. до 17-00 год. з відвідуванням ОСОБА_4, який народився 11 січня 2011 року, місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, у два етапи:1)перші чотири неділі кожного тижня після набрання рішенням законної сили в присутності батька ОСОБА_3 Михайловича;2)послідуючі неділі кожного тижня без присутності батька дитини ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.Е. Дорошинська