Справа № 2023/5639/2012
Провадження № 4-с/628/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську Харківської області скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області Пахоменка Андрія Вікторовича про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області Пахоменка Андрія Вікторовича про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, вказавши наступне.

09 жовтня 2018 року старшим виконавцем МРВ ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області Пахоменко А.В. у виконавчому провадженні № 37684066 було винесено постанову, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 2023/5693/2012. Проте, він вважає дану постанову незаконною, оскільки станом на червень 2018 року вказана заборгованість відсутня і яким чином державний виконавець дійшов своїх висновків про наявність заборгованості не зрозуміло, про прийняття постанови державний виконавець його не повідомляв у відповідності до ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження». З 05 вересня 2018 року він зареєстрований водієм в приватній компанії з обмеженою відповідальністю, яка розташована в Нідерландах. Цей вид діяльності є його основним доходом. Таким чином, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами позбавить його основного законного джерела засобів для існування та сплати аліментів. За таких обставин, він просить суд скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, винесену 09 жовтня 2018 року старшим виконавцем МРВ ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області Пахоменко А.В. у виконавчому провадженні № 37684066.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу просить задовольнити.

Старший державний виконавець Пахоменко А.В. надав до суду відзив на скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні скарги, так як згідно розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментам станом на 01.05.2018 року становила 37064, 00 грн. Боржнику ОСОБА_1 направлялись виклики та постанови про обмеження за адресою: АДРЕСА_1, про що боржник знав, але ухилявся від повної сплати заборгованості по аліментам. Згідно відповідей на запити до Управління пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник є безробітнім. Також, боржником не було надано довідку про його місце роботи у таксі УБЕР. За таких обставин, державному виконавцю не було відомо про місце роботи боржника та про його фактичне місце проживання, значилась заборгованість по аліментам, тому було прийнято рішення про обмеження боржника. В судовому засіданні старший державний виконавець Пахоменко А.В. підтримав обставини, викладені у відзиві, та просить відмовити у задоволенні скарги.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги боржника, посилаючись на те, що останній нерегулярно сплачує аліменти та дійсно має велику заборгованість.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Судом встановлено, що рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2012 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Ківшарівка Куп'янської міськради, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2012 року, з дня надходження позовної заяви.

Постановою державного виконавця ВДВС Куп'янського управління юстиції від 24.04.2013 року за заявою стягувача ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 37684066 з примусового виконання виконавчого листа № 2023/5639/2012.

14.03.2017 року та 12.03.2018 року на адресу ОСОБА_1 старшим державним виконавцем було направлено виклики з вимогами з'явитися до виконавця для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа № 2023/5639/2012, а також повідомлення заходів, що вживаються з метою його виконання.

09.10.2018 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області Пахоменко А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2023/5639/2012 було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_5 у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 01.10.2018 року за період з 04.12.2012 р. по 01.10.2018 р. в сумі 27235, 83 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положенням ст. ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язано виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Із змісту наведених положень закону випливає, що метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб, а посадові особи державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження наділені широким колом повноважень та зобов'язані неухильно дотримуватись прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

06.02.2018 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», яким внесено зміни до ряду законодавчих актів, в тому числі і в Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема посилено відповідальність платників аліментів у разі допущення заборгованості, введено відповідні заходи та порядок їх застосування, з наданням відповідних повноважень державному виконавцю.

Так відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у новій редакції за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Виходячи із змісту наведеної правової норми, у випадку виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, закон зобов'язує державного виконавця виносити постанови про тимчасові обмеження зазначених прав боржника.

Матеріали справи свідчать про те, що на підставі наданих розрахунків державного виконавця по аліментам згідно виконавчого листа № 2023/5639/2012 станом на 01.04.2018 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах становить 36348, 75 грн., становм на 01.05.2018 року - 37064. 00 грн., станом на 01.06.2018 року - 19654, 83 грн., станом на 01.07.2018 року - 21550, 08 грн., станом на 01.08.2018 року - 23445, 33 грн.. станом на 01.09.2018 року - 25340, 58 грн., станом на 30.11.2018 року 19208, 72 грн.. Тобто, станом на день винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_5 у праві керування транспортними засобами, наявна заборгованість по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Статтю 11 Закону України «Про виконавче провадження» було доповнено частиною четвертою, відповідно до якої строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частин дев'ятої, дванадцятої статті 71 цього Закону, обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У випадку виникнення заборгованості зі сплати аліментів закон зобов'язує державного виконавця виносити постанови про тимчасові обмеження прав боржника.

Разом з тим відповідно до п. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв'язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Таким чином у разі незгоди боржника із застосованим до нього тимчасовим обмеженням у праві керувати транспортними засобами, він має довести в суді наявність хоча б однієї з вищезазначених підстав.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Боржником ОСОБА_1 не надано доказів на спростування наявної у нього заборгованості зі сплати аліментів. Також не надано до суду доказів неможливості застосувань тимчасових обмежень боржника у відповідності до п. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

До скарги ОСОБА_1 додав довідку з інтернет ресурсу про те, що він зареєстрований водієм у UBER. В той час згідно відповідей, які надійшли державному виконавцеві на запити з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_1 за результатами обробки запитів: інформацію не знайдено; інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого податку в ДРФО відсутня; платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває, що свідчить про те, що пенсію він не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, будь-якого іншого доходу не отримує.

Доводи ОСОБА_1 про те, що оскаржувана постанова державного виконавця позбавляє його основного законного джерела засобів для існування - спростовуються вимогами закону. Тимчасові обмежувальні заходи, вжиті державним виконавцем 09.10.2018 року на підставі ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», вдосконалюють порядок примусового стягнення, спрямовані на забезпечення належного виконання рішень щодо стягнення аліментів з метою зменшення розміру їх заборгованості, забезпечення захисту інтересів та належного утримання осіб, які їх отримують.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.. ст. 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області Пахоменка Андрія Вікторовича про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Коваленко О.А.