Справа № 148/1629/19
Провадження №2-з/148/11/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 вересня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши та розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах його представником ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики одночасно з пред`явленням позову.

В порядку забезпечення позову представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_3 , а саме на:

- транспортний засіб ВАЗ 21213, номер кузову (Vin номер) НОМЕР_1 , легковий універсал-В, 2002 року випуску;

- транспортний засіб ВАЗ 213100, номер кузову (Vin номер) НОМЕР_2 , легковий універсал-В, 2011 року випуску;

- вантажний самоскид САЗ 3507, номер кузову (Vin номер) НОМЕР_3 , легковий універсал-В, 1990 року випуску;

- земельну ділянку, площею 1,4883 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області;

- земельну ділянку, площею 1,3101 га, кадастровий номер НОМЕР_5 , призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області;

- земельну ділянку, площею 1,4855 га, кадастровий номер НОМЕР_6 , призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області;

- земельну ділянку, площею 1,4884 га, кадастровий номер НОМЕР_7 , призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

У заяві вказує, що загальна вартість вищезазначеного майна складає близько 55000 доларів США, що є співмірним з розміром боргу відповідача, який складає 1773025,90 грн. ( еквівалент у валюті станом на 14.08.2019 - 70526,09 доларів США). Вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам позивача.

Ознайомившись з даною заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд ( суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із матеріалів заяви, а саме, повідомлення Головного сервісного центру МВС від 02.08.2019 №31/640аз (а.с.20) та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14.08.2019 №177438461 (а.с.21), транспортні засоби та земельні ділянки, на які просить накласти арешт представник заявника, належать відповідачу ОСОБА_3

Представник позивача зазначає, що предметом спору є стягнення боргу за договором позики із ціною позову 1773025,90 грн. ( еквівалент у валюті станом на 14.08.2019 - 70526,09 доларів США).

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що між сторонами по справі дійсно виник спір з приводу виконання договору позики та існує реальна загроза істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких звернувся його представник до суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява про забезпеченню позову є обґрунтованою, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150, 153 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах його представником ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на:

- транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, номер кузову (Vin номер) НОМЕР_8 , легковий універсал-В, 2014 року випуску;

- транспортний засіб ВАЗ 21213, номер кузову (Vin номер) НОМЕР_1 , легковий універсал-В, 2002 року випуску;

- транспортний засіб ВАЗ 213100, номер кузову (Vin номер) НОМЕР_2 , легковий універсал-В, 2011 року випуску;

- вантажний самоскид САЗ 3507, номер кузову (Vin номер) НОМЕР_3 , легковий універсал-В, 1990 року випуску;

- земельну ділянку, площею 1,4883 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області;

- земельну ділянку, площею 1,3101 га, кадастровий номер НОМЕР_5 , призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області;

- земельну ділянку, площею 1,4855 га, кадастровий номер НОМЕР_6 , призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області;

- земельну ділянку, площею 1,4884 га, кадастровий номер НОМЕР_7 , призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити в Тульчинську державну нотаріальну контору, місцезнаходження якої: вул.М.Леонтовича, 47, м.Тульчин, Вінницька область, 23600, начальнику Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, місцезнаходження якого: вул.М.Леонтовича, 47, м.Тульчин, Вінницька область, 23600, та начальнику Територіального сервісного центру № 0544 Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області, місцезнаходження якого: вул. Леонтовича, 55 А, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, а також до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: