overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3701/19
Провадження № 2-н/750/492/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до ст.ст. 141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.04.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_4 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» ОСОБА_5 про роз»яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 271,353ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» ОСОБА_5 про роз»яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 754/3820/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року позивач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» Волощук І.Г. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 06.09.2016 у задоволенні вищевказаного позову позивачу було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23.11.2016 дане рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2019 вищевказані рішення Деснянського районного суду м.Києва та ухвала Апеляційного суду м.Києва були скасовані, та відповідно дану справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019 дана цивільна справа була передана на розгляд новому складу суду - головуючому судді Панченко О.М.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження судді Панченко О.М.

Призначити судове засідання по названій справі на 19 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.11).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 585/804/19
Номер провадження 2/585/463/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ніколозі про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Ніколозі про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року по даній цивільній справі було відновлено провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, в поданій до суду позовній заяві просила справу розглядати без її присутності (а.с.2 зв.).

Відповідач ОСОБА_2 Ніколозі у підготовче засідання не зявився, про день і час підготовчого засідання повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.19).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ніколозі про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ніколозі про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 07 травня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №621/2415/19
Пр. №2-н/621/167/19
Судовий наказ
03 вересня 2019 року м. Зміїв
на підставі п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 167-169 ЦПК України,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8.Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П. Бородавка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки). Примітки. Інші відмітки
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 303/3654/19
03 вересня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Сайлер Х.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Мукачівський районний відділ ДРАЦС про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, -
06 червня 2019 року позивач звернувся до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Мукачівський районний відділ ДРАЦС про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.
07.06.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення позову.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Мукачівський районний відділ ДРАЦС про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2019 року о 10 год.00 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
У Х В А Л А

03.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області ( місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Київська, 1А) про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою з тих підстав, що опікун його недієздатної племінниці ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим просив призначити його опікуном недієздатної племінниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175-177,293-294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області про призначення опікуна в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 10 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованій особі. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі її право надати пояснення по справі у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1184/18
2/622/84/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 17.03.2005 року є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 20.10.2011 року, та є двоюрідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини 17.03.2005 року разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. В.Чернова
Справа № 676/2217/19
Номер провадження 2-н/676/144/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2019 року м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття , відповідно до ст. ст. 180, 181, ч. 2 ст. ст. 182, 183 СК України, ст.ст. 160-162,164,167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН : НОМЕР_2, жительки с. Червона Чагарівка вул. Сонячна, 9 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 березня 2019 року до повноліття дитини .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили .
Суддя : Семенюк В.В.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшеня розміру аліментів .
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 ччастини першої статті 161 ЦПК України , судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання
_________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання _________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/8067/18
Провадження № 2/554/784/2019
Ухвала

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

03.06.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року вказана позовна заява залишена без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ураховуючи те, що до встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст. 187, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
справа 278/937/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Левків Житомирського району Житомирської області, вул. Партизанська, 29-А), заінтересована особа Левківська сільська рада Житомирського району Житомирської області (с. Левків Житомирського району Житомирської області, вул. Героїв України, 35) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годин 05 хвилин 6 травня 2019 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян