overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"27" серпня 2019 р. Справа № 363/1793/16-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.11.2016 року.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 не дотримано вимог ч.5 ст.285 ЦПК України, а саме не додано документу про сплату судового збору.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю за необхідне залишити дану заяву про перегляд заочного рішення без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, а саме: шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 209/2854/19
Провадження № 2/209/1356/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач через канцелярію суду 09 вересня 2019 року надала суду заяву з кллопотанням про повернення позовної заяви з додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦУПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи, що позивач надала суду заяву про поверення позовної заявми, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: К.Л.Шендрик
Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 128/447/19

провадження № 61-16270ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю одного із подружжя

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 , його представник - ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявниками не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 921,00 грн.

Таким чином, заявникам необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 384,20 грн (1 921,00 грн ? 0,2).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 жовтня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 211/2897/19
Провадження № 2/211/1532/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з`являються відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа 688/3044/19
№ 2/688/937/19
Ухвала

іменем України

03 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області та Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю«Єлисейські поля» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування запису про прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договори оренди землі, укладені між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю«Єлисейські поля», площею 1,3740 га та 1,1980 га з кадастровими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відповідно. Крім того, просить скасувати записи про право в державному реєстрі прав №№ 30779237 та 30779466 від 14.03.2019 року здійснені державним реєстратором Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області на підставі вказаних договорів оренди землі.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 14 серпня 2019 року позивачу наданий термін в строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої позовної заяви.

Копію ухвали від 14.08.2019 року позивач отримав 19.08.2019 року, однак у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання заяви неподаною та поверненню її позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області та Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю«Єлисейські поля» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування запису про прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 288/431/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 26 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 25 вересня 2019 року о 15-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 431/4278/19
Провадження № 2/431/1088/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2019 року о 09-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
справа № 285/3139/19
провадження у справі № 2/0285/1155/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.09.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 09.07.2016 на загальну суму 51 529,32 грн. та судові витрати понесені ним при подачі позову.

Позовна заява це офіційний документ, що відноситься до основного виду ділового мовлення. Крім чітко визначеного переліку необхідних відомостей, які мають бути в ній зазначені, вона має бути належним чином оформленою, мати доступний, зрозумілий та логічно послідовний виклад.

Подана позивачем позовна заява та додані до неї документи не відповідають вимогам статтей 175 та 177 ЦПК України, оскільки вони є неналежної та нечитаємої якості, а копія це точне відтворення оригіналу, який також, немає можливості прочитати, з вказаних підстав, відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням банку строку для подачі документів належної якості.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185, 260-261, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 484/1726/19
Провадження № 2/484/862/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06.09.19 року року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Клопотання та заяви не надходили.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.10.2019 року на 10.30 годин.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 749/809/19
Номер провадження 2/749/307/19
( вступна та резолютивна частина)
"04" вересня 2019 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.
секретаря Мирошниченко А.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ цивільну справу №749/809/19 за позовом ОСОБА_2 яка подана її представником ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкладається до 04.09.2019 року.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, суд,-
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .
Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 ) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 768,40 гривень.
Судові витрати в розмірі 768,40 гривень залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал
Справа №431/2847/19-ц
Провадження № 2/431/825/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

«19» липня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Українська інноваційна компанія» про проведення слухання цивільної справи №431/2847/19 в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вказаній цивільній справі, призначене на 26.07.2019 на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

Від представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» адвоката Пилип В.М. до Старобільського районного суду надійшло клопотання про слухання вказаної справи в режимі відеоконференції з господарським судом в м. Київі, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» та неможливість прибути до Старобільського районного суду Луганської області в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» адвоката Пилип В.М. задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44 Б, м. Київ, 012030.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 26.07.2019 року в режимі відеоконференції за участю Господарського суду м. Києва представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» адвоката Пилип В.М.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Логвіненко