У Х В А Л А

28 січня 2019 року

м. Київ

справа №642/4732/17

провадження № 61-47340ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки касаційна скарга була подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і заявниця не порушувала питання про поновлення цього строку.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Станом на 28 січня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду не надійшло заяви на усунення недоліків, визначених в ухвалі Верховного Суду від 30 листопада 2018 року.

При цьому, на адресу Верховного Суду ухвала від 30 листопада 2018 року повернулась з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі вжити відповідних заходів для отримання відправлення та ознайомлення зі змістом відправлення протягом цього строку.

Відповідно до положень ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Копією конверту, що повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання підтверджено той факт, що ухвала суду була направлена на адресу заявниці, яка була вказана нею особисто як адреса для листування в касаційній скарзі.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Верховного Суду від 30 листопада 2018 року була оприлюднена 4 грудня 2018 року.

Вказане свідчить, що заявниця мала об'єктивну можливість дізнатися про стан відомого їй провадження та усунути зазначені судом недоліки касаційної скарги.

Однак, станом на 28 січня 2019 року цього нею зроблено не було.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на вищенаведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко