Номер провадження: 22-ц/813/3378/19
Номер справи місцевого суду: 2-1445/10
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», Національного банку України про визнання недійсними частини кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2010 року уточнені позовні вимоги ПАТ АБ «Південний» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Південний» 140926,98 доларів США, що еквівалентно 1114506,93 (на день проголошення рішення) гривень.

Вирішено питання судових витрат. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення подав апеляційну скаргу ОСОБА_2, який участі у справі не приймав. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення, про відмову ПАТ АБ «Південний» у задоволенні позову.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року вказана апеляційна скарга, на підставі ст. 357 ЦПК України була залишена без руху, оскільки не містила доказів, чим саме оскаржуваним судовим рішенням порушено права апелянта.

Звернуто увагу апелянта на ту обставину, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 є особами дієздатними, тому мають право самостійно оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, діючи від себе особисто, або в інтересах своїх дітей.

Як на підставу порушення своїх прав апелянт посилається на договір іпотеки від 22 січня 2007 року, укладений між ним, ОСОБА_3 та АБ «Південний», проте доказів, чим судове рішення порушує права апелянта, апеляційна скарга не містить.

Крім того, рішення Київського районного суду м. Одеси ухвалено 07 липня 2010 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2, який участі у справі не приймав, проте є членом родини відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 подав 27.12.2018 року. Також, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір в сумі 2532,44 грн.

Встановлено строк апелянту в десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали (а.с.206-208). Копію ухвали було надіслано ОСОБА_2 за адресою, що є в матеріалах справи (а.с.209).

З розписки з поштового відділення, яка повернулась до суду, вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 22.03.2019 року, про що в матеріалах справи є відповідний доказ (а.с.212).

Також, отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 22.03.2019 року підтверджується розруківкою штрихкодового ідентифікатора з офіційного сайту «Укрпошта» (а.с.214)

Станом на 11 квітня 2019 року жодного листа на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта ОСОБА_2 до суду не надходило.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 11 лютого 2019 року апелянтом не виконано та не надано належного доказу сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до положення ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», Національного банку України про визнання недійсними частини кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов