overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 22-6171 Головуючий у 1-й інстанції: Притула Н. Г.

Унікальний № 761/45368/18

11 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 січня2019 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклієвський" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и л а:

18 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 січня2019 року у справі за позовом ОСББ "Фундуклієвський" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Київський апеляційний суд ухвалою від 20 березня 2019 року залишив апеляційну скаргу без руху.

Суд роз'яснив ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснив йому, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію зазначеної ухвали вручено ОСОБА_2 29 березня 2019 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.113).

Однак у визначений судом термін - протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 30 березня 2019 року по день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 виправлені не були - до суду не поданий оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 384 грн 20 коп.

Указані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу позивача як неподану.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклієвський" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Пікуль А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/764/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час винесення постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2019 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 11 червня 2019 року, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Ю.В. Сіренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 квітня 2019 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 648/361/18

Номер провадження: 22-ц/819/628/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 квітня 2019 року, 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Кузнєцова

Судді: В.О.Бездрабко

І.В.Вейтас
справа № 489/1871/19
провадження №2/489/1330/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим в справі, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» про визнання недійсним договору найму житлового приміщення,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір найму від 31.05.2004, укладеного між нею та ТОВ «Ніконджитбудсервіс».

Одночасно просила звільнити її від сплати судового збору, в чому їй відмовлено ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.04.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 4 статі 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 цього Закону визначена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 768,40 грн. (1921 х 0,4).

За таких обставин та враховуючи, що в задоволенні клопотання позивача про звільнення судового збору відмовлено, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для сплати судового збору в вказаному вище розмірі.

Керуючись частиною 1 статті 185, статтею 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» про визнання недійсним договору найму житлового приміщення - залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом направлення до суду доказів сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 646/9265/16-ц № провадження 2-во/646/176/19
УХВАЛА

03.09.19року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Ушакової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме виправити описку у резолютивній частині судового наказу, вказавши адресу боржників: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши у резолютивні частині наказу вірне: «адресу боржників: АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. ст. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Вважати правильним написання у першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 04.11.2016 року: «адресу боржників: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 307/2984/17
Провадження № 22-ц/4806/1684/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 липня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів:Джуги С.Д. і Кожух О.А. заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 17 травня 2019 року (у складі судді Чопик В.В.) за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 29 серпня 2019 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" вересня 2019 р. Номер справи 577/3962/19
Провадження № 2-н/577/408/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву ЖРЕП «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду в розмірі 1165,27 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1025/19
Номер провадження 2-н/213/105/19
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст.67-68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України,, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України,-
3. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі по 96,05 грн - з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Нестеренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 504/2822/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства, а саме ст.175 ЦПК України та не містить: зазначення доказів, що підтверджують вказані в позові обставини ( зокрема відсутні докази про те в кого на утриманні знаходиться дитина ); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попереднього розрахунку судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретар Тулянкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26 лютого 2019 року у цивільній справі № 263/4691/17 за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2018 року, зацікавлені особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_3,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/166/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27 березня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко
Cправа №0603/2-519/11
Провадження № 2-в/0274/1/19
У Х В А Л А

"03" вересня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 30.01.2019 сторони не з`явились.

Представник заявника - ОСОБА_2 О.В ОСОБА_3 в наданій заяві просить суд провести розгляд справи в його відсутності. Просить повторно витребувати у ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" подану позовну заяву, кредитний договір № 28-530/08-ШД від 24.04.2008 укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_4 , договір поруки № 28-530/08-ШД-П укладений 24.04.2008 між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості за кредитним договором, інші додані до позовної заяви документи.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Згідно частини першої, третьої ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника, розгляд справи, слід відкласти, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Зобов`язати ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (м. Київ, вул.Дехтярівська, 48) надати суду кредитний договір № 28-530/08-ШД від 24.04.2008 укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_4 , договір поруки № 28-530/08-ШД-П укладений 24.04.2008 між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості за кредитним договором, інші додані до позовної заяви документи за якою 18.01.2011 року Бердичівським міськрайонним судом винесено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за крединтим договором.

Справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, відкласти у зв`язку із клопотанням представника заявника.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 30 хвилин 18 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (м. Київ, вул. Дехтярівська, 48) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега