Справа № 353/1151/17
Провадження № 2/353/4/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Риндич О.М.

законного представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та її представника

ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач клопотання законного представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним.

21.02.2018 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від законного представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 На вирішення експертизи просила поставити такі питання: Чи страждала ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і чи може психічне захворювання ОСОБА_6 тягнути неможливість останньої усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними? Чи могла за станом здоров'я ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент складання і підписання заповіту від 21.03.2017 року посвідченого секретарем Палагицької сільської ради Тлумацького району Камінською В.П. і зареєстрованого в реєстріц №8? Проведення експертизи просили доручити експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3.

21.11.2018 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від відповідача ОСОБА_4 надійшло заперечення на клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому вона вказала, що проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи не заперечує, враховуючи обов'язковість призначення даного виду експертизи для встановлення психічного стану здоров'я ОСОБА_6, однак заперечує проти призначення проведення експертизи в Івано-Франківській обласній психоневролігічній лікарні № 3. Враховуючи складність проведення даної експертизи, відсутність фактів лікування померлої в медичних установах, відсутність інформації про отримання чи приймання будь-яких ліків чи медичних препаратів, недостатня інформативність медичної документації, складеної неврологами і лікарями загального профілю, та зазначення результату цієї експертизи для суду при вирішенні цієї справи, вважає, що експерти Івано-Франківської обласної психоневролігічної лікарні № 3 не є достатньо кваліфікованими для її проведення. Також важливим аргументом при призначенні експертизи є незалежність та об'єктивність експертів. Призначення судом проведення посмертної судово-психіатричної експертизи експертами Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарню № 3 може призвести до втручання позивачів в проведення судової експертизи та впливу на експертів, враховуючи, що ОСОБА_2 є працівником Тлумацької ЦРЛ, а свідками по справі є лікарі тієї ж лікарні, в тому числі і лікар-психіатр ОСОБА_8, яку позивач залучила на свою сторону, та лікар-отоларинголог Тлумацької ЦРЛ ОСОБА_9, яка являється її близькою особою. Переконана, що позивач має хороші особисті зв'язки у цій медичній установі і зможуть впливати на експертів, які будуть проводити експертизу на підставі медичної карти ОСОБА_6, яка з реєстратури Тлумацької ЦРЛ зникла з невідомим чином, та опинилася у володінні та розпорядженні позивачів.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, неупередженого, законного та правдивого висновку, її проведення слід доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Крім того, вказала, що питання, які сторона пропонує поставити на вирішення судових експертиз не матимуть наслідком встановлення законних фактичних даних, що входять до предмета доказування. За таких обставин, вважає, що на вирішення судовим експертам слід поставити наступні питання: Чи страждала ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням станом на 12 год. 00 хв. 21.03.2017 року? Якщо так, то який був ступінь вираженості психічних розладів та їх вплив на вільне волевиявлення, здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент підписання заповіту від 21.03.2017 року, посвідченого секретарем Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області Камінською В.П. і зареєстрованого в реєстрі за № 8?

Просила врахувати заперечення при вирішенні питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

28.12.2018 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від законного представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла відповідь на заперечення на клопотання про призначення посмертної психіатричної експертизи, в якому вона вказала, що всі експерти Івано-Франкіської обласної психоневрологічної лікарні № 3 Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської ОДА є фаховими спеціалістами в даному виді експертизи, уповноважені здійснювати відповідну експертизу, володіють спеціальними знаннями і методикою проведення психіатричної експертизи та зареєстровані в Реєстрі атестованих судових експертів. Твердження відповідача про те, що законний представник позивача - ОСОБА_2, яка є працівником Тлумацької ЦРЛ, може втручатися в проведення судової експертизи та впливати на експертів є надуманими відповідачем, не підтверджені жодними доказами, тому їх слід розцінювати як безпідставні й незаконні звинувачення. Крім того, вважає, що немає підстав та доцільності скасовувати чи змінювати питання, які поставлені на вирішення експертам. Тому просила не враховувати заперечення відповідача на клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні 28.01.2019 року законний представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_3 підтримали клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, просили його задовольнити. Вказали, що оплату за проведення експертизи по їхніх питаннях проведуть вчасно.

Відповідач - ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 просили врахувати заперечення, викладені відповідачем в запереченні на клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та задовольнити клопотання, з врахуванням вказаних змін. Адвокат ОСОБА_5 ствердив, що відповіді на поставлені відповідачем ОСОБА_4 питання експерт може надати на підставі показів свідків, наданих в судових засіданнях, та даних амбулаторної карти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ствердили, що оплату за проведення експертизи по їхніх питаннях проведуть вчасно.

Представник третьої особи Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився однак на адресу суду надіслав заяву, в якій вказав, що у розгляді справи покладається на розсуд суду та просив справу розглянути без участі їхнього представника.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України та згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти після набрання чинності даної редакції ЦПК України, тобто з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судом встановлено, що позивач в обґрунтування своїх вимог про визнання недійсним заповіту складеного ОСОБА_6, посвідченого 21.03.2017 року секретарем Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області Камінською В.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 8, вказала, що ОСОБА_6 не усвідомлювала та не могла усвідомлювати значення своїх дій, у зв'язку з чим заповідальне розпорядження останньої не відповідає волі заповідача і волевиявлення спадкодавця не було вільним.

Вислухавши пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що обставини, наведені позивачем та її законним представником підлягають з'ясуванню. Оскільки для цього потрібні спеціальні знання в галузі медицини, тому по справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої належить поставити відповідні питання.

Так як проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260-261 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і чи може психічне захворювання ОСОБА_6 тягнути неможливість останньої усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

2. Чи страждала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, будь-яким психічним захворюванням станом на 12 год. 00 хв. 21.03.2017 року?

3. Чи могла за станом здоров'я ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент складання і підписання заповіту від 21.03.2017 року, посвідченого секретарем Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області Камінською В.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 8?

4. Якщо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, страждала будь-яким психічним захворюванням, то який був ступінь вираженості психічних розладів та їх вплив на вільне волевиявлення, здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент підписання заповіту від 21.03.2017 року, посвідченого секретарем Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області Камінською В.П. і зареєстрованого в реєстрі за № 8?

Проведення експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України (04080, вул. Фрунзе, будинок 103, м. Київ).

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 353/1151/17 та амбулаторну карту ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 091301 на 67 арк.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи по питаннях 1, 3 покласти на законного представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи по питаннях 2, 4 покласти на відповідача ОСОБА_4, жительку с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Н.І. Лущак