Справа № 419/317/19
Провадження № 2/419/249/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Новоайдарська птахофабрика» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до ВАТ «Новоайдарська птахофабрика» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та ВАТ «Новоайдарська птахофабрика» в особі ліквідатора ОСОБА_2 01.04.2017 року було укладено договір оренди нерухомого майна № 78, за умовами якого орендодавець (ВАТ «Новоайдарська птахофабрика») в особі ліквідатора ОСОБА_2 передає орендарю - ОСОБА_1 в строкове користування майно, розміщене за адресою смт Новоайдар, вул. Великий шлях, буд. 170б, на строк до 01.04.2019 року. Передача визначеного в договорі оренди майна орендодавцем орендарю відбулася за Актом прийому-передачі нерухомого майна від 01.04.2017 року. З цього часу позивач користується цим майном для своїх потреб.

Предметом вказаного договору оренди є - об'єкт нерухомого майна бригада №2, розташований за адресою смт Новоайдар Луганської області, вул. Великий Шлях (попередня назва - Октябрська), № 170б, до складу якого входять такі споруди: санпропускник А1 загальною площею 75,5 кв.м, склад С загальною площею 807,40 кв.м, навіс для техніки Н загальною площею 852,50 кв. м., огорожа З, ворота 1, ворота 2. Всі ці споруди належать відповідачу - ВАТ «Новоайдарська птахофабрика» згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.11.2011 року, виданого виконавчим комітетом Новоайдарської селищної ради Луганської області на підставі рішення № 9/5 від 09.11.2011 року. Крім вказаних споруд, за тією ж адресою були розташовані пташники №1, №4, № 5 , № 6, № 8, № 9, які на даний час є руїнами.

ВАТ «Новоайдарська птахофабрика» знаходиться в процесі ліквідації. Арбітражний керуючий ОСОБА_2 був призначений ліквідатором ВАТ «Новоайдарська птахофабрика» Постановою Господарського суду Луганської області у справі № 20/63б/2011 від 27.08.2012 року (пункт 5 резолютивної частини Постанови). На даний час повноваження ОСОБА_2 як ліквідатора ВАТ «Новоайдарська птахофабрика» є чинними, що підтверджується текстом Ухвали Господарського суду Луганської області у справі № 20/63б/2011 від 07.11.2016 року та Ухвалою від 20.02.2017 року. Арешт на майно ВАТ «Новоайдарська птахофабрика не накладено (п. 7 резолютивної частини Постанови Господарського суду Луганської області у справі № 20/63б/2011 від 27.08.2012 року).

Відповідно до п. 4.2 Договору оренди № 78 орендар має право безперешкодно здійснювати перевірки стану майна щодо предмету договору, та проводити ремонтні роботи. За час користування об'єктом ОСОБА_1 за свій рахунок виконав у ньому такі ремонтні роботи: 1) у будівлі санпропускника - виконано заливку підлоги бетоном, замінено вікна на металопластикові; проведено вирівнювання, шпатлівку та покраску стін; проведено ремонт стелі; замінено електропроводку. 2) у будівлі складу - проведено ремонт покрівлі на площі 800 кв.метрів (відновлено практично зруйноване шиферне покриття); відремонтовано вхідні ворота; проведено ремонт асфальтного покриття бетоном. 3) у будівлі навісу - відновлено частково зруйноване шиферне покриття на площі 200 кв.м. Для виконання цих робіт були використані будівельні матеріали на загальну суму 68111,20 грн. Крім того, за кошти позивача було проведено: інвентаризацію господарського двору по вулиці Октябрська 170б в смт Новоайдар, за яку було сплачено 5500 грн; розробку технічної документації щодо інвентаризації земельної ділянки за адресою вул. Октябрська 170б смт Новоайдар на суму 11496,35 грн; виконано оперативно-технічне обслуговування трансформатора працівниками ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» на суму 1611,10 грн. Загалом витрати позивача, повязані з ремонтом та утриманням обєкта оренди, становлять 86718 грн 65 коп.

Ринкова вартість нерухомого майна, що є предметом договору оренди, становить станом на 26.12.2018 року 63142 грн. Таким чином, витрати позивача на ремонт обєкта оренди перевищують його вартість. Позивач зазначає, що фактично в результаті проведених ним поліпшень створено новий об'єкт, що дає йому підстави для того, щоб стати власником майна, яке є предметом договору оренди.

Єдиним повноважним представником відповідача є ліквідатор ОСОБА_2 ОСОБА_1 вів з ним переговори щодо закріплення за ним права власності на об'єкт оренди або відшкодування затрачених ним коштів, але останнім часом не може вийти з ним на зв'язок.

На підставі викладеного, позивач вимушений звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності на майно, яке є об'єктом договору оренди.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ВАТ «Новоайдарська птахофабрика» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов вважає обґрунтованим та визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані і підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Судовим розглядом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Новоайдарська птахофабрика» в особі ліквідатора ОСОБА_2 01.04.2017 року було укладено договір оренди нерухомого майна № 78 (а.с.7), за умовами якого орендодавець (ВАТ «Новоайдарська птахофабрика») в особі ліквідатора ОСОБА_2 передає орендарю - ОСОБА_1 в строкове користування майно, розміщене за адресою смт Новоайдар, вул. Великий шлях, буд. 170б, на строк до 01.04.2019 року. Передача визначеного в договорі оренди майна орендодавцем орендарю відбулася за Актом прийому-передачі нерухомого майна від 01.04.2017 року (а.с.8). З цього часу позивач користується цим майном для своїх потреб.

Предметом вказаного договору оренди є - об'єкт нерухомого майна бригада №2, розташований за адресою смт Новоайдар Луганської області, вул. Великий Шлях (попередня назва - Октябрська), № 170б, до складу якого входять такі споруди: санпропускник А1 загальною площею 75,5 кв.м, склад С загальною площею 807,40 кв.м, навіс для техніки Н загальною площею 852,50 кв. м., огорожа З, ворота 1, ворота 2. Всі ці споруди належать відповідачу - ВАТ «Новоайдарська птахофабрика» згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.11.2011 року, виданого виконавчим комітетом Новоайдарської селищної ради Луганської області на підставі рішення № 9/5 від 09.11.2011 року (а.с.14). Крім вказаних споруд, за тією ж адресою були розташовані пташники №1, №4, № 5 , № 6, № 8, № 9, які на даний час є руїнами, що підтверджується технічним паспортом (а.с.9-13) та фотографіями об'єкта, які долучені до матеріалів справи (15-32).

ВАТ «Новоайдарська птахофабрика» знаходиться в процесі ліквідації, що підтверджується копіями судових рішень Господарського суду Луганської області у справі № 20/63б/2011 (а.с.34-42, 43-45, 46-49, 50-52). Оголошення про визнання відповідача банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано у газеті «Урядовий кур'єр» №170 (4814) 20.09.2012 року, про що йдеться у рішеннях суду по вказаній справі. Арбітражний керуючий ОСОБА_2 був призначений ліквідатором ВАТ «Новоайдарська птахофабрика» Постановою Господарського суду Луганської області у справі № 20/63б/2011 від 27.08.2012 року (пункт 5 резолютивної частини Постанови). На даний час повноваження ОСОБА_2 як ліквідатора ВАТ «Новоайдарська птахофабрика» є чинними, що підтверджується текстом Ухвали Господарського суду Луганської області у справі № 20/63б/2011 від 07.11.2016 року та Ухвалою від 20.02.2017 року. Арешт на майно ВАТ «Новоайдарська птахофабрика не накладено (п. 7 резолютивної частини Постанови Господарського суду Луганської області у справі № 20/63б/2011 від 27.08.2012 року).

Відповідно до п. 4.2 Договору оренди № 78 орендар має право безперешкодно здійснювати перевірки стану майна щодо предмету договору, та проводити ремонтні роботи. За час користування об'єктом ОСОБА_1 за свій рахунок виконав у ньому такі ремонтні роботи: 1) у будівлі санпропускника - виконано заливку підлоги бетоном, замінено вікна на металопластикові; проведено вирівнювання, шпатлівку та покраску стін; проведено ремонт стелі; замінено електропроводку. 2) у будівлі складу - проведено ремонт покрівлі на площі 800 кв.метрів (відновлено практично зруйноване шиферне покриття); відремонтовано вхідні ворота; проведено ремонт асфальтного покриття бетоном. 3) у будівлі навісу - відновлено частково зруйноване шиферне покриття на площі 200 кв.м. Факт виконання вказаних робіт підтверджується фотографіями будівель до і після ремонту (а.с.15-32). Для виконання цих робіт були використані будівельні матеріали на загальну суму 68111,20 грн, що підтверджується товарними чеками від 12.05.2017 року на суму 9 770 грн (а.с.57), від 07.06.2018 року на суму 31 860 грн (а.с.57), від 29.12.2018 року на суму 26 481,20 грн (а.с.58). Крім того, за кошти позивача було проведено: інвентаризацію господарського двору по вулиці Октябрська 170б в смт Новоайдар, за яку було сплачено 5500 грн, що підтверджується Рахунком № 153а ТОВ ЗФ «Лан» від 18.05.2016 року (а.с.59); розробку технічної документації щодо інвентаризації земельної ділянки за адресою вул. Октябрська 170б смт Новоайдар, що підтверджується Рахунком № 124а від 07.04.2016 року на суму 11 496,35 грн (а.с.60); виконано оперативно-технічне обслуговування трансформатора працівниками ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» на суму 1611,10 грн, що підтверджується Рахунком № 145 від 11.12.2018 року (а.с.61). Загалом витрати позивача, повязані з ремонтом та утриманням обєкта оренди, становлять 86718 грн 65 коп.

Ринкова вартість нерухомого майна, що є предметом договору оренди, становить станом на 26.12.2018 року 63142 грн, що підтверджується Звітом про незалежну оцінку майна обєкт нерухомого майна бригада № 2, виконаним ФОП ОСОБА_3 (а.с.56). Таким чином, витрати позивача на ремонт обєкта оренди перевищують його вартість. Позивач зазначає, що фактично в результаті проведених ним поліпшень створено новий об'єкт, що дає йому підстави для того, щоб стати власником майна, яке є предметом договору оренди.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

У відповідності до ч. 3 ст. 778 ЦК України, якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Відповідно до ч. 4 ст. 778 ЦК України, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту права особи, як «визнання права».

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи те, що вимоги позивача є виправданими, направлені на захист його майнових прав, з урахуванням того, що відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 16, 328, 332, 778 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 81, 127, 211, 223, 247, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Новоайдарська птахофабрика» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на об'єкт нерухомого майна бригада № 2 загальною площею 5527,10 м2, що розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт Новоайдар, вулиця Великий шлях, будинок № 170б, у складі якого: санпропускник (А1) загальною площею 75,50 м2, склад (С) загальною площею 807,40 м2, навіс для техніки (Н) загальною площею 852,50 м2, ворота 1, ворота 2, огорожа 3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий О. М. Іванова