Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., одержавши заяву Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі про роз'яснення резолютивної частини постанови Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року позов ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.04.2014р. по 01.01.2018р. у сумі 6208,56грн., суму 3% річних у розмірі 368,80грн., інфляційні витрати у сумі 2039,87грн. та суму судового збору у розмірі 1352,76грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат ОСОБА_3, задоволено частково. Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» суми судового збору в розмірі 1352,76грн. скасовано. Компенсовано ККП «Маріупольтепломережа» суму судового збору в розмірі 1352,76грн. за рахунок держави в порядку, встановленому законом.

В решті рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року залишено без змін.

25 січня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі про роз'яснення резолютивної частини постанови Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року в частині того, як саме та яким чином необхідно виконати постанову суду апеляційної інстанції щодо компенсації ККП «Маріупольтепломережа» суми судового збору та однозначно вказати норми діючого законодавства, які передбачають виконання цього рішення.

Між тим, вищезазначена заява не може бути розглянута Донецьким апеляційним судом з наступних підстав.

Положенням п.п. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI зазначено, що за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, які подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що при подачі заяви про роз'яснення судового рішення Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі судовий збір не сплатило.

Відповідна заява була подана до суду юридичною особою, таким чином, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 р. складає 1921грн., заявнику за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960,50 грн. (1921 х 0,5) на платіжні реквізити: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101; код отримувача (ЕДРПОУ) - 37868870; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банка (МФО) - 899998; рахунок - 0033; призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням положень ст. ст. 182, 185, 271, 356, 357 ЦПК України, заява Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі про роз'яснення судового рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі про роз'яснення постанови Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Державної казначейської служби України у місті Маріуполі строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали суду для оплати судового збору.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, заява про роз'яснення судового рішення вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова