overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2362/19
Провадження № 2/307/1368/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М.., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання трьох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 01 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 04 вересня 2019 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
Номер провадження: 22-ц/813/5060/19
Номер справи місцевого суду: 522/544/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси віл 27 лютого 2019 року в справі №522/544/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобовязання привести квартиру в попередній стан, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено представником в інтересах ОСОБА_3

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До поданої апеляційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, докази, що підтверджують дату отримання копії рішення, тощо. Дані обставини є перешкодою для встановлення кола учасників справи, правильності сплати судового збору, дотримування строку на апеляційне оскарження, інших питань, що підлягають з'ясуванню при відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника в інтересах ОСОБА_3 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст.ст.356, 357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси віл 27 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобовязання привести квартиру в попередній стан, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків поданої скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/544/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобовязання привести квартиру в попередній стан, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Дата документу 02.09.2019
Справа № 501/2723/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 вересня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/2723/19
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , зареєстрована та є власником за адресою: АДРЕСА_1
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 128/3291/17
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення на користь АТ КБ «Приват Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення на користь ПАТ КБ «Приват Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в звязку з тим, що при пересилці виконавчий лист був втрачений.

В судове засідання представник стягувача АТ КБ «Приват Банк» та боржник ОСОБА_1 не зявилися по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи №128/3291/17, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

На підставі заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відносно відповідача виписано виконавчий лист, який був втрачений при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), -

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на видачу дубліката виконавчого листа по справі за №128/3291/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дублікат виконавчого листа направити в Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, другий дублікат видати стягувачу АТ КБ «Приват Банк»

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Номер справи 220/811/19
Номер провадження2-о/220/177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м.Макіївка, вул.Ольховська, 7 провулок, буд.30/62 Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 12 квітня 2019 року на 13-00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 128/3287/17
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2019 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення на користь АТ КБ «Приват Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення на користь ПАТ КБ «Приват Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в звязку з тим, що при пересилці виконавчий лист був втрачений.

В судове засідання представник стягувача АТ КБ «Приват Банк» та боржник ОСОБА_1 не зявилися по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи №128/3287/17, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

На підставі заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відносно відповідача виписано виконавчий лист, який був втрачений при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), -

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на видачу дубліката виконавчого листа по справі за №128/3287/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дублікат виконавчого листа направити в Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, другий дублікат видати стягувачу АТ КБ «Приват Банк»

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 367/6823/19
Провадження №2-о/367/484/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

04 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

03.09.2019 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , адвоката Корнієнко А.А. про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки по справі за заявою ОСОБА_1 до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, надійшла заява про її повернення, суддя вважає за можливе задовольнити заяву та повернути подану заяву особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті- повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 755/5729/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Головатюк І.І.

за участі

заявника ОСОБА_1.

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про видачу обмежувального напису,

Керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 350-5, 350-6 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про видачу обмежувального напису відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 квітня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 1521/3959/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеженняу праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 серпня 2012 року у справі № 6-3959/12 за поданням відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року у справі № 1521/3959/12 заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволено та тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.08.2012 року по справі № 6-3959/12 -скасовано.

При складанні тексту ухвали суду про скасування тимчасового обмеження судом допущено описку у зазначені дати ухвали суду, а саме неправильно зазначено дату ухвали як "03 квітня 2019 року", замість правильної дати- "05 квітня 2019 року".

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.08.2012 року по справі № 6-3959/12, зазначивши правильно дату ухвали про скасування тимчасового обмеження як "05 квітня 2019 року", замість неправильно зазначеної "03 квітня 2019 року".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 314/3595/19
Провадження № 2/314/1195/2019
УХВАЛА

іменем України

04.09.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

27.08.2019 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

30.08.2019 від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду, так як провадження по справі ще не відкрито, суд розцінює вказану заяву як про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

04.09.2019
Справа № 368/812/19
У Х В А Л А

"04" вересня 2019 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району (с.Панікарча, вул. Юрія Гладченка 1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовач звернувся до суду з позовом про про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому засіданні свій позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився Через офіційний портал «Судова влада України» веб сторінки Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/ було розміщено оголошення про виклик відповідача в підготовче засідання.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району (с.Панікарча, вул. Юрія Гладченка 1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 24.09.2019 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Розмістити на офіційному порталі «Судова влада України» веб сторінки Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/ оголошення про виклик ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) в судове засідання на 11 год. 20 хв. 24.09.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта