Справа № 2-7742/2010
Провадження № 6/161/40/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря - Ярмолюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що Луцьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження № 51758161 на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом у справі № 2-7742/2010 від 26.07.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 164 302 грн. 15 коп. за кредитним договором № 0 від 26.04.2007 року на користь ПАТ «УкрСиббанк».

19.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «УкрСиббанкк», який в свою чергу передав постанову та оригінал виконавчого листа АТ «Дельта Банк».

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ«УкрСиббанк» на користь АТ «Дельта Банк». В наслідок передачі ПАТ«УкрСиббанк» ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, то ПАТ «Дельта Банк» стає новим кредитором, до якого переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

У зв'язку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкСиббанк» на АТ «Дельта Банк».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.11.2010 року з ОСОБА_1 стягнуто в користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитну заборгованість в розмірі 164 302 грн. 15 коп. за кредитним договором № 0 від 26.04.2007 року та судові витрати по справі.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «УкрСиббанк» на користь АТ «Дельта Банк». В наслідок передачі ПАТ «УкрСиббанк» ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, то ПАТ «Дельта Банк» стає новим кредитором, до якого переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст.ст. 512-517 ЦК України та відповідно до всіх процесуальних прав і обов'язків.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

А тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, що було відкрито Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на підставі виконавчого листа, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 26.07.2011 року по справі № 2-7742/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 164 302 грн. 15 коп. за кредитним договором № 0 від 26.04.2007 року та 1700 грн. судового збору, 120 грн. понесених витрат на ІТЗ судового процесу по справі на користь ПАТ «УкрСиббанк» її правонаступником акціонерним товариством «Дельта Банк» .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська