532/534/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача, адвокат ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Кобеляцької РДА,

представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, 06 квітня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому зазначає, що 10 листопада 2002 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. 18.03.2003 року в ОСОБА_5 народилась дитина, ОСОБА_6, батьком якої у свідоцтві про народження записаний позивач, оскільки в цей час був зареєстрований шлюб. Однак позивач не визнає свого батьківства по відношенню до ОСОБА_6, а тому прохає суд виключити із актового запису про народження запис про його батьківство.

08 травня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що підстави для задоволення позову відсутні. В разі необхідності не заперечує проти проведення по справі експертизи.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року по справі призначено судово-генетичну експертизу. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року відновлено провадження по справі.

Позивач, ОСОБА_1, а також його представник, адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні позов підтримали та прохали його задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. 03.12.2018 року представник відповідача, ОСОБА_7 подала до суду клопотання про відшкодування судових витрат, а саме 835 грн. витрат, повязаних з організаційним забезпеченням проведення експертизи.

Суд, заслухавши позивача та його представника, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

18 лютого 2003 року народився ОСОБА_6, батьками якого в свідоцтві про народження І-КЕ № 099393 зазначені мати ОСОБА_8, а батьком ОСОБА_1 (а.с.8).

Із висновку експерта № 277 вбачається, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 складає величину не менш ніж 99,99 %. Таким чином, згідно Hummel K all « Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971., біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 практично доведено (а.с.60-63).

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів" в судовому порядку батьківство може бути оспорено у випадках, коли у Книзі реєстрації народжень, батьками дитини записано осіб, які перебували в шлюбі між собою (статті 122,124 СК України).

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання позивача на постійні суперечки між ним та відповідачем, а також відмова матері в наданні батьку дозволу на спілкування з дитиною не може бути доказом та підтвердженням того, що він не є батьком ОСОБА_6, який народився під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Крім цього, при подачі позову до суду позивач зазначив, що неодноразово прохав відповідача провести судово-біологічну (судово-генетичну експертизу), однак отримував відмову. На даний час експертиза проведена та експертом встановлено, що ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_6. Висновок експерта є належним та допустимим доказом по справі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Судом встановлено, що відповідачем, ОСОБА_3 понесені витрати, повязані з проведенням по справі експертизи (а.с.82-85), а тому дані кошти слід стягнути з позивача на її користь.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 835 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 січня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканець с. Колодяжне Кобеляцького району Полтавської області;

відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 21.11.2012 року, виданий Кобеляцьким РС УДМС України в Полтавській області, мешканка с. Бутенки вул. Короленка,4 Кобеляцького району Полтавської області.

Суддя