Справа №:755/4156/18
Провадження №: 2/755/1282/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом венка ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Москаленко Наталія Олександрівна, про визнання заповіту недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Москаленко Наталія Олександрівна, про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні 29 листопада 2018 року представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину відповідачем ОСОБА_4 кордонів України в період з 01 січня 2013 року по день отримання запитуваної інформації.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, самостійно витребувати докази, заявлені представником позивача, сторона позивача не може.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, доводів заяви, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача у повному обсязі та витребування зазначених у заяві доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом венка ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Москаленко Наталія Олександрівна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію, щодо перетину кордону України :

громадянки України" ОСОБА_4"

дата народження :ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

в період часу з 01 січня 2013 року по день отримання запитуваної інформації.

Також вказана особа по інфрормації позивача при перетині кордону могла пред"явити паспорт громадянина Російської Федерації на ім"я:

"ОСОБА_4 "

дата рождения : ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідь необхідно надати в стислі терміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя