Справа № 182/2413/19
Провадження № 6/0182/56/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рибакової В. В.

секретаря Затуливітер Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року АКЦІОНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, виданого 26.11.2009 року Нікопольським міськрайонним судом у справі за заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування вимог заявник послався на наступні обставини. 26.11.2009 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий документ по справі за заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС вказаний виконавчий документ було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату. У звязку із зазначеними обставинами просить визнати поважними причини пропуску строку та видати дублікат виконавчого документу.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи №182/2413/19 провадження № 6/0182/56/2019, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З копії обліково-статистичної картки на цивільну справу вбачається, що у провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №2-н/2206/09 за заявою ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки від 10.04.2019 року, виданої архіваріусом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, цивільна справа №2-н/2206/09 за заявою ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена у звязку зі спливом строків зберігання відповідно до п.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, Наказу ДСА України №22 від 11.02.2010 року.

З вказаної вище довідки вбачається лише те, що у провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №2-н/2206/09 за заявою ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Тому неможливо встановити наслідки розгляду судом заяви, чи видавався судом по справі №2-н/2206/09 наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та в якому розмірі, неможливо встановити дату видачі судового наказу.

На підтвердження втрати виконавчого документу заявником надано довідку Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області від 25.03.2019 року за вих. № 15992, з якої вбачається, що виконавчий лист №2-н/2206/09 від 26.11.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 у сумі 5599,54 грн. заборгованості за кредитним договором; 28,00 грн. витрат по сплаті судового збору; 30,00 грн. витрат на ІТЗ на виконанні у Нікопольському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області не перебуває, він був втрачений при поштовій пересилці.

Згідно п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Доказів щодо поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого документу на виконання не представлено.

Цивільна справа №2-н/2206/09 за заявою ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена у звязку зі спливом строків зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК».

На підставі ст.ст. 120,126,353,433,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3