overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/4225/18
УХВАЛА

Іменем України

"08" квітня 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувя до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1762 гривень.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що ухвалою від 22.12.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою судді від 22.12.2018 року - ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, сплачена сума судового збору у розмірі 1762 гривень - поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Калинівському управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області області здійснити повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0002, МФО 305299, , суму сплаченого судового збору на р/р 2222, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM8BTYRG від 08.11.2018 року у розмірі 1762 гривні через ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 265/2573/19
Провадження № 2/265/1048/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 серпня 2019 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились, позивачка в письмовій заяві просила його провести без її участі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Г. Мельник
Справа №639/2041/19
Провадження №2-н/639/345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 175, кв. 94-2, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 372/1210/19
Провадження № 2-во/372/65/19
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядок спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядок спадкування за законом задоволено, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , по 1/2 частині кожному.

Так, заявником під час ознайомлення з повним текстом вищевказаного рішення виявлено в резолютивній частині рішення описку, що полягає в неправильному зазначені в резолютивній частині рішення номеру будинку, що належав померлому, замість буд АДРЕСА_2 , що унеможливлює виконання рішення суду.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань до суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року по цивільній справі № 372/1210/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядок спадкування за законом, шляхом вірного зазначення в резолютивній частині рішення замість слів і цифр « АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 145/696/18
Провадження №2/145/48/2019
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про усунення порушених прав споживача, шляхом стягнення завданих збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", в якому просить стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" 150750 грн. завданих збитків, пеню 19969 грн. 60 коп. та на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 15.02.2019 року АТ "Укрсоцбанк" залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_2 подала до суду клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв'язку з тим, що представник ПАТ "Укрсоцбанк", що супроводжує дану справу в суді, працевлаштований в м. Києві та, зважаючи на те, що участь представника АТ "Укрсоцбанк" у даній справі необхідна для повного та всебічного з'ясування всіх обставин та прийняття законного і обґрунтованого рішення, просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Дніпровському районному суду м. Києва (м.Київ, вул. Сергієнка, 3).

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника третьої особи є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання 07.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи на стороні відповідача АТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 274/5050/18 Провадження № 2-о/0274/36/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.09.19 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В., присяжних Кривошеєнкової І.Л., Стрєлова О.Б. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.07.2019 р. було відкладено розгляд справи.

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку , а саме у її резолютивній частині не вказано прізвищ та ініціалів присяжних.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2019 р., доповнивши її після слів

"Суддя В.В. Корбут"

словами

"Присяжні І.Л. Кривошеєнкова

О.Б. Стрєлов".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні І.Л. Кривошеєнкова

О.Б. Стрєлов
Справа № 587/912/18
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Іскра» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2018 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було відкрито спрощене позовне провадження, проведення судового засідання призначено на 09-00 год. 08.05.2018 року.

04 квітня 2019 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження, для повного розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ «Іскра» не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що по справі необхідно витребовувати ряд додаткових доказів, а також для повного, всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо задоволення даного клопотання та проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 та 6 ст. 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про переведення розгляду справи зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання, задовольнити.

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Іскра» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 18 квітня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 745/263/19
Провадження № 2-о/745/12/2019
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Київська, 28, смт. Сосниця, Чернігівської області, 16100), заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції (вул. Б. Хмельницького, 36, смт. Сосниця, Чернігівської області, 16100), приватний нотаріус Сосницького нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 (вул. Чернігівська, 19, к. 15, смт. Сосниця, Чернігівської області, 16100) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_3, яка померла 27.12.2010 року.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції, приватний нотаріус Сосницького нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 08.05.2019 року о 09:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 27.12.2010 року ОСОБА_3.

Визначити заінтересованій особі пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження № 2/760/4639/19
Справа № 760/6492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

09 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 03 жовтня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 766/7394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До суду надійшла заява від представника заявників ОСОБА_3 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 460/4736/18
Провадження №2-п/460/14/19
УХВАЛА

03.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

18.12.2018 Яворівським районним судом Львівської області задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 5000 (пять тисяч) грн. щомісячно починаючи з 12 жовтня 2018 року, до досягнення дітьми повноліття, та стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 704,80 (сімсот чотири) грн. судового збору.

02.04.2019 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2018 у цивільній справі №460/4736/18 (провадження №2/460/1753/18), в якій просить поновити строк звернення до суду та скасувати заочне рішення від 18.12.2018 винесене Яворівським районним судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що відповідачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення є підставним.

У відповідності до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст.286 ЦПК України, відповідачу слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260-261, 284-287 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити заяву до розгляду на 17:00 год 23.05.2019 з викликом учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин