overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1284/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заінтересована особа: Знам`янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління №3 Служба будівельно - монтажних робіт цивільних споруд Одеської залізниці заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заінтересована особа: Знам`янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління №3 Служба будівельно - монтажних робіт цивільних споруд Одеської залізниці заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заінтересована особа: Знам`янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління №3 Служба будівельно - монтажних робіт цивільних споруд Одеської залізниці заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 31.10.2019 року на 09:30 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

04.09.2019

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 523/721/19
Провадження №2/523/1325/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

До суду надійшла письмова заява від позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 21.05.2019 р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 234/4625/19
Провадження № 2-н/234/224/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
- заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року в сумі 1659,19грн (одна тисяча шістсот пятдесят девять гривень, 19коп);
- у рахунок повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду в розмірі 192,10грн (сто девяноста дві гривні, 10коп).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Провадження №2-о/356/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху/

27 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду і просить встановити факт, що в заповіті від 04 березня 2019 року заповідача ОСОБА_2 належність прізвища, імені та по батькові « ОСОБА_3 » збігають з прізвищем, іменем та по батькові « ОСОБА_1.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 315 ЦПК України в наступному.

-що розуміється під фактом, який просить встановити заявник, що по батькові « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » є ідентичними, чи встановлення факту належності заповіту на її ім.»я;

-чи є інші спадкоємці після смерті спадкодавців ОСОБА_9 та ОСОБА_2 ;

-чи вступали вони в спадщину і якщо так, хто саме;

-чи заводилися спадкові справи після смерті спадкодавців і якщо так, ким саме;

-якщо є інші спадкоємці, чому вони не залучаються до участі в справі і чи існує спір з приводу спадщини з іншими спадкоємцями;

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа 431/3881/19
Провадження 2-о/431/1213/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 186/1394/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" квітня 2019 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку для примирення на 6 місяців.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як строк для примирення, наданий судом, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 19 квітня 2019 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 362/1463/18
Провадження № 2/362/299/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

22.08.2019 р. до суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М.Кравченко
Номер провадження: 22-ц/813/5042/19
Номер справи місцевого суду: 522/3255/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року в справі №522/3255/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу суду постановлено 14 березня 2019 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано 28 березня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 384,20 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.354, 359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 316/1966/18
Провадження № 2/316/189/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №316/1966/18 провадження №2/316/189/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності майна, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності майна, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_4 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, яка померла 17 жовтня 2015 року.

Визнати право спільної часткової власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Визнати право спільної часткової власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Визнати право спільної часткової власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (ІДН: НОМЕР_1).

Визнати право приватної власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (ІДН: НОМЕР_1) у порядку спадкування після дружини ОСОБА_4, яка померла 17 жовтня 2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів, відповідно до положень ЦПК України.

Суддя: М. О. Куценко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/864/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

25 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Дата документу 11.04.2019
Справа № 501/942/19
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження №2/672/21/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.09.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року підготовче провадження у справі було зупинено до розгляду Городоцьким районним судом Хмельницької області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ТТК 2000» про визнання правочинів недійсними.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити, оскільки 30.08.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову в зв?язку з мирним вирішенням даного спору.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул. Шевченка, 48 у м.Городок Хмельницької області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя