Провадження № 2/582/95/19
Справа № 582/100/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"10" квітня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши клопотання експерта про узгодження дати та часу проведення огляду обєктів дослідження, представлення обєктів для огляду та забезпечення безперешкодного доступу до них, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, с. Дігтярівка, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, с. Дігтярівка, Недригайлівського району Сумської області, про поділ майна подружжя, -

встановив:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, с. Дігтярівка, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, с. Дігтярівка, Недригайлівського району Сумської області, про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 (40488, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27). Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1. На час проведення експертизи провадження зупинено.

26 березня 2019 року на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання експерта від 22 березня 2019 року про узгодження дати та часу проведення огляду обєктів дослідження, представлення обєктів для огляду та забезпечення безперешкодного доступу до них.

З урахуванням вказаного, ухвалою суду від 27 березня 2019 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що згоден здійснити заходи щодо виконання клопотання експерта, вартість експертизи ним оплачено, питання щодо доступу експерта до обєкта дослідження буде ним узгоджено з відповідачем та забезпечено огляд обєкта, клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що згодна здійснити заходи щодо виконання клопотання експерта, питання щодо доступу експерта до обєкта дослідження буде нею узгоджено з позивачем та забезпечено огляд обєкта, клопотання просила розглянути без її участі.

Клопотання експерта розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання експерта, враховуючи заяви сторін, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення, яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Також відповідно з п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (із змінами та доповненнями) якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Положеннями ст. 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Зобовязати сторони по справі позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 представити обєкти дослідження для огляду, забезпечити експерту безперешкодний доступ до досліджуваних обєктів, забезпечити належні умови роботи експерта під час проведення обстеження.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, які полягають у тому, що суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення призначеної експертизи.

Копію ухвали надіслати судовому експерту та сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен