overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/497/19
Номер провадження 2/540/385/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в смт Машівка матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 30.08.2019 позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за договором про надання банківських послуг без номера від 22.10.2012 р., у розмірі 28424,55 грн, та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1281,89 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Натомість, у резолютивній частині вказаного рішення помилково невірно зазначено прізвище відповідача, а саме, замість « ОСОБА_3 », у резолютивній частині рішенні зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення, зазначивши правильно прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, ?

у х в а л и в :

виправити описку в заочному рішенні Машівського районного суду Полтавської області від 30.08.2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прізвищем відповідача у резолютивній частині рішення вважати « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
Справа №339/21/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання: Ганчар Т.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у загальному позовному провадженні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 "Про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя",

у х в а л и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 "Про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя"- задоволити.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ (одну другу) частку житлового будинку, загальною площею 138,2 кв.м. житловою площею 76,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ (одну другу) частку земельої ділянки, площею 0,1139 га, цільове призначення: для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: НОМЕР_1 ;

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ (одну другу) частку автомобіля марки Renault модель Sandero, номер шассі: НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_3 дата реєстрації 18.10.2011 року, об`єм двигуна 1390 куб.см., державний номерний знак: НОМЕР_4 , 2011 року випуску.

5.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 копійок сплаченого судового збору та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат за надання правничої допомоги.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

- Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, 86 березня 2002 року .

- Відповідач: ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, 19 січня 2012 року.

Текст повного судового рішення буде виготовлено 12 вересня 2019 року.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 419/1312/19
Провадження № 2/419/392/2019
УХВАЛА

30 серпня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б., за участю: секретаря Тимофєєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України дитини без згоди батька.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 12:30 год. 30.08.2019 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву до суду не надав, у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням, розміщеним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу «Судова влада України», заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, просила суд розглядати справу за відсутністю, позовні вимоги підтримала, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України дитини без згоди батька та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 285/540/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 61 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про примусове входження до житла

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 20 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/2596/17
Провадження № 22-ц/4808/1209/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Учасники справи мають право у строк до 17 вересня 2019 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Єдиний унікальний номер справи 483/1353/19
Провадження № 22-ц/812/1609/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2019 року.

2.Надіслати копію цієї ухвали: позивачу та її представнику.

3.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Провадження № 6/679/28/2019
Справа № 679/718/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретарі судових засідань Ясенчук С.Ю., Василюк Л.С.,

номер справи 679/718/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа №639/1583/19
Провадження №2-н/639/251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Світло шахтаря, буд. 4/6, подана представником ОСОБА_5,

до боржників: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 57, гуртожиток;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 57, гуртожиток;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 57, гуртожиток.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року в розмірі 3466,32 грн та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа №672/1009/17
Провадження №6/672/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області
про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області звернувся із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.
В судове засідання прокурор та представник лікарні не з'явилися, однак подали заяви про слухання справи за їх відсутності.
Боржиник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про слухання справи за її відсутності.
Оголосивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.
Як вказує прокурор у поданій заяві, виконавчий лист було втрачено при пересиланні з Дунаєвецького РВ ДВС України до Хмельницької міської дитячої лікарні, у звязку із чим стягувач не мав змогу своєчасно дізнатись про повернення на їх адресу даного виконавчого листа.
П.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання.
Оскільки в судовому засіданні достовірно було встановлено, що оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 втрачено, тому, з врахуванням положень п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість видати його дублікат стягувачу.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.260, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається через суд, що постановив судове рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа№487/8254/18
Провадження №22-ц/812/759/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Галущенка О.І.

суддів - Данилової О.О., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Галущенка О.І.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

01 квітня 2019 року судом надіслані запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради стосовно з'ясування місця реєстрації відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

З наданих на запит суду відповідей вбачається, що місце реєстрації відповідачів не відомо.

Відповідно до ч. 11 статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що місця реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не відомі, суд вважає за необхідне повідомити їх про день та час розгляду апеляційної скарги через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 травня 2019 року на 14:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, представника позивача.

Повідомити відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий О.І. Галущенко

Судді: О.О. Данилова

П.П. Лисенко
Провадження №2-н/523/640/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 6504 грн. 29 коп., індекс інфляції 1328 грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 325 грн. 56 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 6504 грн. 29 коп., індекс інфляції 1328 грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 325 грн. 56 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 30 серпня 2019 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 6504 грн. 29 коп., індекс інфляції 1328 грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 325 грн. 56 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя