overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11045/18

Провадження 2/712/309/19

24 січня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руднєва 97", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.08.1989, який розірвано рішенням суду від 03.07.2018. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, 1990 р.н. Адміністрацією ВАТ "Продтовари" 20.08.1995 згідно договору 243 ОСОБА_1 на склад сім"ї 3 особи було передано в найм кімнату №30, житловою площею 17,9 кв.м. у гуртожитку по АДРЕСА_1, а 12.04.1998 згідно договору №348 - кімнату АДРЕСА_1, житловою площею 11,9 кв.м. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.09.2017 за позивачкою визнано право користування кімнатами АДРЕСА_1. Згідно довідки про склад сім"ї ОСББ "Руднєва 97" за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - наймач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чоловік та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Відповідач ОСОБА_3 з квітня 2012 року за вказаною адресою фактично не проживає, комунальні послуги не сплачує, речі його відсутні. Факт не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується актами опитування сусідів від 28.11.2017, від 27.03.2018, від 23.07.2018, завіреного підписами керівництва ОСББ "Руднєва 97". Просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі якості третьої особи на стороні позивача необхідно залучити Черкаську міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси органу місцевого самоврядування, до компетенції якого входить управління житловим фондом комінальної власності.

Керуючись ст.53, 260,261 ЦПК України, -

ухвалив :

Залучити в якості третьої особи Черкаську міську раду (м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36, 18000) та зобо'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 26 лютого 2019 року на 10 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з момента проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 625/172/19
Провадження № 2/625/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку відповідача але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею 23-х років або до закінчення нею навчання.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 192, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 07 травня 2019 року об 10 годині 00 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 505/2560/19
Провадження № 2/505/1664/2019
У Х В А Л А

02.09.2019 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 серпня 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки площею 2,17 га, яка розташована на території Липецької сільської ради Подільського району Одеської області.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

23 серпня 2019 року позивачем отримано копію ухвали про залишення заяви без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки ним не усунуто.

Згідно частин 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення розовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи, що до теперішнього часу позивачем не усунуті зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 02.09.2019 року.
Справа № 507/256/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"11" квітня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

11.04.2019 року відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Позивач в телефонограмі надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суддя : Гнатюк В.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2291/19
Провадження № 2/376/1268/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.10.2019 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
справа № 489/1884/19
провадження №2-о/489/69/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали заяви Миколаївської міської ради, заінтересована особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Миколаївська міська рада звернулася до суду із заявою в якій просить визнати спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою та передати її територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а за положеннями частини 5 цієї статті зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За положеннями статті 95 наведеного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, вказаних вимог процесуального закону заявником не дотримано.

Так, додані до заяви копії документів не підтверджені підписом заявника із зазначенням дати такого засвідчення на відповідність їх оригіналу, а також не додано копії всіх документів, що додаються до заяви, для заінтересованої особи.

За таких обставин, заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 294, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 646/2382/19
№ провадження 2-о/646/65/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

"05" квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті м. Луганськ, яка настала 20 березня 2019 року.

05.04.2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви як помилково подану.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.М. Шелест
Справа №: 343/1649/18
Провадження №: 2/0343/69/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з частю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3, який також діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3 та його неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_5 право власності по 3/8 частки за кожним на будинковолодіння, що знаходиться в с.Пациків вул. Шевченка, 48 Долинського району Івано-Франківської області, та належало ОСОБА_6, який помер 24.11.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_3, що проживає за адресою: 78321, Івано-Франківська область Снятинський район с.Підвисоке вул. Шевченка, 95, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СЕ номер: 652593, виданий Снятинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 30.08.2013 року.

Відповідач: Вигодська селищна рада Долинського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Долинський район смт. Вигода вул. Д.Галицького, 75, .

Відповідач: ОСОБА_4, що проживає за адресою: 77552, Івано-Франківська область Долинський район смт. Вигода вул. Заводська, 15/5, ІПН:

Суддя:
Справа № 418/1593/19
про відкриття провадження і призначення справи до розгляду
"10" квітня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
ОСОБА_1 Державний звернулася до суду з заявою у якій просить видати їй дублікат виконавчого листа №6302556 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів на утримання дитини ОСОБА_4.
Дане заява підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Для забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести судове засідання.
Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Судове засідання призначити на 22 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об»єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 05.04.2019 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.04.2019 року від позивача до суду надійшла заява на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду разом з додатками, проте, всіх недоліків, зазначених в ухвалі, він так і не усунув. Зокрема, позовну заяву подано до Житомирського районного суду Житомирської області 21.01.2019 року не засобом поштового зв»язку, оскільки відсутній поштовий конверт в матеріалах справи. Відповідно, судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж визначений законом на день подання позову до суду.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об»єму природного газу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 392/1234/19
Провадження № 2-о/392/44/19

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розсохуватська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області, заінтересована особа: Розсохуватська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження: с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області вул. Леніна, 2 про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 05.11.2019 року о 10-00 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 476/434/18
Провадження № 2/476/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.08.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Основа-2006", ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та застосування віндикації

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фермерського господарства "Основа-2006", ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та застосування віндикації відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.08.2019 року.

Суддя Н.В.Чернякова