Справа № 316/876/16-ц
Провадження № 2/316/357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Силкіна Надія Іванівна до ОСОБА_1 , про визнання договору позики та розписки безгрошовими,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.02.2019 року дана цивільна справа прийнята до провадження, розпочате підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до розгляду по суті, крім того даною ухвалою суду було визнано обов`язковою явку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 .

Проте у судові засідання позивач (відповідач за зустрічним позовом) жодного разу не з`явився.

В матеріалах справи наявна письмова заява позивача за первісним позовом-відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , про розгляд цивільної справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що протягом періоду розгляду справи, ОСОБА_1 не був присутній при її розгляді та не надавав жодних пояснень з приводу спірних правовідносин, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судовому процесі для надання пояснень з приводу спірних правовідносин, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу (відповідачу), а тому суд вважає за необхідне визнати його явку обов`язковою.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 для участі у розгляді цивільної справи №316/876/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Силкіна Надія Іванівна до ОСОБА_1 , про визнання договору позики та розписки безгрошовими.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 25.09.2019 року.

Копію даної ухвали суду направити позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) ОСОБА_1 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко