У Х В А Л А

Справа № 126/234/18

Провадження № 6/126/39/2019

"11" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши подання головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Бершадському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавчий лист №126/234/18 виданий 26.06.2018 року Бершадським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Тамари 14.05.2005р.н., та доньки Любові ІНФОРМАЦІЯ_3, у сумі 1500 грн., на кожну дитину, щомісячно із послідуючою індексацією відповідно до закону, до повноліття дітей. Згідно довідки Війтівської сільської ради ОСОБА_2 на території Війтівської сільської ради не зареєстрований та не проживає. Згідно довідки Бершадської міської ради ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає. Державним виконавцем неодноразово направлялись виклики боржнику про надання підтверджуючих документів про сплату аліментів. Однак на виклики державного виконавця він не реагував.

Відсутність відомостей про місце перебування боржника унеможливлює подальше виконання рішення суду .

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги, справу просив слухати в його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. У відповідності з положеннями ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з положеннями п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою гарантування необхідного балансу між законністю, легітимною метою і необхідністю в демократичному суспільстві, для застосування до особи обмеження її прав державному виконавцю слід довести суду, що ним вчинено всі необхідні дії для належного виконання рішення суду та встановлення дійсного місця проживання (перебування) боржника.

В сенсі ст.ст. 12, 13 ЦПК України тягар доказування викладених в поданні обставин лежить саме на державному виконавці, що здійснює примусове виконання рішення суду, оскільки він є учасником справи з розгляду вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судового рішення.

Проте суб'єктом подання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Чинною на час відкриття виконавчого провадження редакцією Закону України «Про виконавче провадження» було передбачено, що постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам виконавчого провадження виключно рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ст. 28 Закону).

У матеріалах подання відсутні належні та допустимі докази про отримання боржником ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця.

Також матеріали подання не містять будь-яких інших доказів на підтвердження поінформованості боржника про здійснення виконавчого провадження. Окрім цього, відсутні докази, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Також державним виконавцем до даного подання не долучено довідки про наявність (відсутність) у боржника ОСОБА_2 заборгованості за вищезазначеним виконавчим листом.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання державного виконавця про розшук боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 354, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко