ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року

м. Харків

справа № 642/6717/18

провадження 22-ц/818/1139/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування жилих будинків «Комфорт»,

відповідач: ОСОБА_1,

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування жилих будинків «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування жилих будинків «Комфорт» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року (в складі судді Грінчук О.П.),

встановив:

У листопаді 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування жилих будинків «Комфорт» звернулось до суду з заявою

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2017 року по 31.10.2018 року у розмірі 18563,15 гривень та суму сплаченого судового збору 176,20 гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування жилих будинків «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з підстав п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування жилих будинків «Комфорт» звернулось на цю ухвалу з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцем надання житлово-комунальних послуг за укладеними договорами між заявником та боржником є квартира АДРЕСА_1 і за територіальністю знаходиться у Ленінському районі м. Харкова.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування жилих будинків «Комфорт» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до відомостей інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 30.11.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 не значиться та положення частини 8 статті 28 ЦПК України не розповсюджуються на дані правовідносини, оскільки оплата боржником житлово-комунальних послуг не пов'язана із місцем надання вказаної послуги заявником за договором.

Однак, такі висновки суду першої інстанції є передчасними.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 30.11.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, дата реєстрації 05.11.2009 рік та відсутня інформація зняття з реєстрації місця проживання.

Також, матеріали справи свідчать, що відповідно до договору № 53-у/е-С-8 А від 04 лютого 2008 року споживче товариство «Житлово-будівельний кооператив «АВАНТАЖ» та фізична особа ОСОБА_1, уклали договір, відповідно до якого споживче товариство «Житлово-будівельний кооператив «АВАНТАЖ» забезпечує належну експлуатацію, якісне та своєчасне надання комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном житлового будинку розташованого за адресою м. Харків, вулиця Соціалістична, 8-А, частина якого належить власнику, а ОСОБА_1, згідно пункту 4.2.5 вказаного договору зобов'язаний у встановлені терміни сплачувати належні платежі, економно використовувати воджу,газ електричну та теплову енергію.

Відповідно до статуту ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт», вказане товариство створене шляхом виділу з ТОВ підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж».

Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції не звернув уваги на ці обставини.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, остання в силу пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування жилих будинків «Комфорт» - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року - скасувати, цивільну праву за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування жилих будинків «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 23 січня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко