Провадження № 2/643/949/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-

в с т а н о в и в:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 129 в будинку № 71-Б по пр. Тракторобудівників в м. Харкові та зняття з реєстраційного обліку із зазначеної адреси, у звязку з непроживанням за місцем реєстрації більше, ніж шість місяців без поважних причин.

До початку підготовчого засідання від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшов висновок № 270 від 04.04.2019 щодо недоцільності визнання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, та клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Позивач просила закрити провадження у справі за її позовом у звязку з тим, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 71-Б в м. Харкові знятий та зареєстрований за місцем проживання свого батька відповідача у справі, та просила розглянути справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідач не заперечував проти закриття провадження у справі, надав суду довідки про зареєстроване місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, просив розглянути справу без його участі.

Треті особи подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно наданих відповідачем довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.02.2019 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своїм батьком ОСОБА_2.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

З урахуванням вищевикладеного, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 129 в будинку № 71-Б по пр. Тракторобудівників в м. Харкові.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук