Справа № 274/164/19 Провадження № 2/0274/27/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали позовної заявиОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога"
провідновлення становища, яке існувало до порушення прав споживача, припинення зловживання правами та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (через свого представника ОСОБА_2) звернувся з вказаним позовом, у якому просить відновити становище, яке існувало до порушення його прав шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" спростувати та відкликати всю інформацію, подану ним 30.09.2018 р. для формування його кредитної історії у БКІ "Українське бюро кредитних історій", зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" припинити зловживання правами по відношенню до нього та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" на його користь 84 000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви та роздруківки з сайту Міністерства юстиції України щодо відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, літера Б, перший поверх.

Таким чином справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Зі змісту позовної заяви випливає, що ОСОБА_1 вважає цю заявою позовною заявою про захист прав споживачів.

Згідно з частиною п'ятою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що:

виконавець суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги;

виробник суб'єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім'я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб'єкта господарювання; або імпортує товар;

продавець суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації;

споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Між тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" відсутні будь-які договірні відносини, ОСОБА_1 не отримував від Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" будь-якої продукції (будь-якого виробу (товару), роботи чи послуги).

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" не є виробником, продавцем товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг щодо ОСОБА_1, а останній не є споживачем щодо Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" у розумінні Закону України "Про захист прав споживачів".

За таких обставин правовідносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" не регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", а тому при вирішенні питання підсудності позову не може бути застосована частина п'ята статті 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" підлягає передачі на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав споживача, припинення зловживання правами та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут