Провадження № 2/760/3221/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи вимоги тим, що з 20.04.2013 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги між подружжям, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні цінності.

Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Їх шлюб носить формальний характер. Примирення між сторонами не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

На даний час спору про щодо визначення місця проживання дитини та розподілу спільного майна між сторонами немає.

В підготовче засідання позивач не з'явилась. Представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти ухвалення рішення в підготовчому засіданні не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився. Представник відповідача подала суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_4 про визнання відповідачем позову та розгляд справи у його відсутності.

При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому в шлюбі з 20.04.2013, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №274.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначила позивач, шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння та поваги між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності.

На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, а їх шлюб носить формальний характер.

Відповідач позов визнав в повному обсязі і не оспорював обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог.

В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачам.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12-13, 141, 200, 206, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1/ та ОСОБА_4 / РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2/, зареєстрований 20 квітня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 274.

Стягнути з ОСОБА_4 / РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_3/ на користь ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1/ витрати з оплати судового збору в сумі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 22.12.2018.

Суддя В.В. Лазаренко