МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/80/16-ц
Пр. № 6/521/187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

У квітні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження АСВП №56587902 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22 березня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ«Дельта Банк») заборгованості за кредитним договором № 447-01310117/ФКВ-08 від 04 липня 2008 року, станом на 29 грудня 2015 року в розмірі 1675199, 91 грн.

Зазначив, що 11 червня 2018 року ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою, вказаною у виконавчому документі, а також виклик про явку до приватного виконавця на прийом, та зобов`язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи. Одночасно із відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника.

11 червня 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника № 56587902, згідно якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 в межах суми стягнення.

Зазначив, що в ході примусового виконання, коштів на рахунках, належних боржникові достатніх для задоволення вимог стягувана за виконавчим документом № 521/80/16-ц - виявлено не було, встановлено, що боржник пенсію не отримує, офіційно не працевлаштований, інформація щодо отримання доходів за цивільно-правовими договорами - відсутня.

В ході примусового виконання було встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб: HYUNDAI AVANTE, 2008 року випуску, номер Державної реєстрації: НОМЕР_1 на який, відповідно до постанов приватного виконавця ВП № 56587902 було накладено арешт та оголошено в розшук. Станом на сьогодення вищезазначений транспортний засіб виявлено не було.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області: боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно із інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_1 зареєстровано 1/4 частину квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначив, що згідно акту приватного виконавця від 06 липня 2018 року та 05 лютого 2019 року, приватним виконавцем було здійснено виїзди за адресою реєстрації боржника, але на багаточисленний стукіт ніхто не відреагував.

Вказав, що 09 липня 2018 року до офісу приватного виконавця з`явився представник боржника - ОСОБА_4 , якій було вручено вимоги виконавця 09 липня 2018 року, щодо надання в триденний строк належним чином заповненої декларації про доходи та майно, а також вимогу виконавця, щодо надання транспортного засобу HYUNDAI AVANTE 2008 року випуску, номер Державної реєстрації: НОМЕР_1 , але станом на теперішній час вищезазначені вимоги приватного виконавця боржником було проігноровано.

Зазначив, що 08 квітня 2019 року було отримано відповідь із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав Державний кордон України в період з 08 квітня 2018 року по 18 січня 2019 року, що свідчить про те, що боржник має можливість залишити межі Держави, з метою не виконання рішення суду.

У зв`язку з тим, що станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє дії що ускладнюють виконання рішення, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчинені виконавчих дій, приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до повного виконання судового рішення № 521/80/16-ц виданого 22 березня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Приватний виконавець Парфьонов Г.В. в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, згідно якої підтримав подання, просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. знаходиться виконавче провадження АСВП №56587902 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22 березня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17 червня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 31 січня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Овідіопольським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29 травня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 447-01310117/ФКВ-08 від 04 липня 2008 року, станом на 29 грудня 2015 року в розмірі 1675199, 91 грн.

Встановлено, що 11 червня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Одночасно із відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника.

Встановлено, що 11 червня 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника № 56587902, згідно якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 в межах суми стягнення.

З матеріалів подання вбачається, що в ході примусового виконання, коштів на рахунках, належних боржникові достатніх для задоволення вимог стягувана за виконавчим документом № 521/80/16-ц - виявлено не було, встановлено, що боржник пенсію не отримує, офіційно не працевлаштований, інформація щодо отримання доходів за цивільно-правовими договорами - відсутня.

Встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб: HYUNDAI AVANTE, 2008 року випуску, номер Державної реєстрації: НОМЕР_1 на який, відповідно до постанов приватного виконавця ВП № 56587902 було накладено арешт та оголошено в розшук. Інформація щодо виявлення вказаного транспортного засобу відсутня.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області: боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_1 зареєстровано 1/4 частину квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 06 липня 2018 року та 05 лютого 2019 року, приватним виконавцем здійснено виїзди за адресою реєстрації боржника, але на багаточисленний стукіт ніхто не відреагував, що підтверджується актами приватного виконавця.

З матеріалів подання вбачається, що 09 липня 2018 року до офісу приватного виконавця з`явився представник боржника - ОСОБА_4 , якій було вручено вимоги виконавця 09 липня 2018 року, щодо надання в триденний строк належним чином заповненої декларації про доходи та майно, а також вимогу виконавця, щодо надання транспортного засобу HYUNDAI AV ANTE 2008 року випуску, номер Державної реєстрації: НОМЕР_1 , однак станом на теперішній час вищезазначені вимоги приватного виконавця боржником було проігноровано.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 08 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав Державний кордон України в період з 08 квітня 2018 року по 18 січня 2019 року, що свідчить про те, що боржник має можливість залишити межі Держави.

Отже, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, але в добровільному порядку вимоги виконавчого документу останнім не виконані. Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо реального виконання вимог виконавчого листа виданого 22 березня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Зі змісту подання приватного виконавця вбачається, що станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє дії що ускладнюють виконання рішення, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

Таким чином, з наведеного вбачається, що станом на час подачі подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржник вчиняє дії що ускладнюють виконання рішення, а саме не допускає в установленому законом порядку виконавця до житла, що належить йому на праві власності, не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, не з`являвся на вимогу виконавця, не надавав пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

Встановлено, що приватним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду до даного часу не виконується.

Згідно статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про обмеження виїзду боржника за межі України, приватний виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження приватним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду: накладено арешт на майно боржника, здійснюється перевірка майнового стану боржника, тощо, проте, вимоги приватного виконавця щодо виконання вимог виконавчого документу проігноровані, сума боргу залишається несплаченою.

Будучи обізнаним про заборгованість, боржник не сприяє, та не вживає заходів направлених на виконання рішень судів (відчуження майна з метою сплати боргу, тощо).

Тобто, обставини, які склалися, свідчать, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду - має змогу виконати зобов`язання, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Суд враховує, що рішення суду набрало законної сили 04 квітня 2017 року, однак, ані боржником, ані його представником не надано доказів того, що ними вживаються дії, об`єктивно спрямовані на погашення боргу перед стягувачем, та які б були співмірні борговим зобов`язанням.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України», п.8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 441 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 до повного виконання судового рішення від 18 травня 2016 року по цивільній справі № 521/80/16-ц, за виконавчим листом, виданим 22 березня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17 червня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 31 січня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Овідіопольським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29 травня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-6, МФО 321024, , р/р НОМЕР_10) заборгованість за кредитним договором № 447-01310117/ФКВ-08 від 04 липня 2008 р., станом на 29 грудня 2015 р. в розмірі 1675199 (один мільйон шістсот сімдесят п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 91 копійка.

Копію ухвали суду направити для виконання Державній прикордонній службі України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда