Справа № 524/5679/19
Провадження №2-о/524/172/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона звернулась до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України з питання призначення пенсії. Під час вивчення документів виявлено помилку в написанні її прізвища у трудовій книжці, яке вказане як « ОСОБА_1 ». Як зазначено в трудовій книжці дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » змінено на « ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Однак, в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 зазначено прізвище після реєстрації шлюбу, як « ОСОБА_1 », а також зазначено дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ». Виправити помилку в написанні прізвище в даний час не має можливості, оскільки трудова книжка виписана 23.12.1979 року Кременчуцькою державною взуттєвою фабрикою, якої на даний час не існує.

Заявник до суду надала заяву про слухання справи без її участі, свою заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник заявника адвокат Голобородько О.П. заяву підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи Кременчуцького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою судді від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України з питання призначення їй пенсії. Під час вивчення документів спеціалістом пенсійного фонду виявлено помилку в написанні її прізвища у трудовій книжці, яке вказане як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Факт належності заявниці правовстановлюючого документу - трудової книжки, заповненої 23.12.1979 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_1 » підтверджується: свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 28.04.1956 року, копією паспорту, копією картки платника податків.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу - трудової книжки, заповненої 23.12.1979 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 02.09.2019 року.

Суддя