overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5877/19
Номер провадження 2/522/5382/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.05.2019 року о 11 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/8/18
Провадження № 22-ц/801/70/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 рокуСправа № 133/8/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції

відповідач: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року, постановлене у складі судді Сороки Д.В., в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції задовольнити.

Заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором овердафту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість за договором овердрафту у розмірі 7290,26 грн. з яких: 4335,84 грн. заборгованість за овердрафтом, 2954,42 грн. заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»() судові витрати у розмірі 4000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
Справа № 175/4184/18
Провадження № 2/175/1357/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участі секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на оплату навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на оплату навчання задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2010 року, які підлягають стягненню з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 400 грн. на 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2010 року по справі №2-1772/10 відкликати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/643/1305/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та заняття з нього арешту.

Представник АТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з клопотанням про залучення АТ «Укрексімбанк» до справи у якості третьої особи та розгляду цього питання за відсуттністю представника.

Представник позивача до початку підготовчого судового засідання подали до суду заяву, у якій просили розглянути підготовче засідання без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Третя особа представник Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також те, що ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» є іпотекодержателем майна, яке є предметом спору, і рішення по дані справі може вплинути на права та обовязки даного банку, є необхідність про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовльнити.

Залучити до участі у справі № 643/14098/18 Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11), в якості третьої особи.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.06.2019 о 15:00..

Суддя О.О. Сугачова
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

"03" вересня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток зі зворотним повідомленням, причина неявки позивача клопотання про відкладення, відповідача, третьої особи суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою сторін у підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав до 19 вересня 2019 року об 12 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ 207/957/19
№ 2/207/932/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

03 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Факторінгова компанія «ВекторПлюс», Публічного Акціонерного Товариства «ОмегаБанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним в частині договору факторингу та договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

З 19.03.2019 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Факторінгова компанія «ВекторПлюс», Публічного Акціонерного Товариства «ОмегаБанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним в частині договору факторингу та договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про місце, день та час судового засідання повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Факторінгова компанія «ВекторПлюс», Публічного Акціонерного Товариства «ОмегаБанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним в частині договору факторингу та договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами на 02.10.2019 року о 09:30 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 199/1116/19
Провадження № 2/202/1305/2019
УХВАЛА

10 квітня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «БС Шиппінг Сервіс ЛТД» (місце знаходження: 65082, Одеська обл., м. Одеса, вул. Торгова, буд. 5, прим. №701) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк-Ойл» (місце знаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 3-А), ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Шукліна, буд. 29) про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шиппінг Сервіс ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк-Ойл», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

До канцелярії суду 10 квітня 2019 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за її участю, проведення якої просила доручити Малиновському районному суду міста Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, веб-сайт: https://ml.od.court.gov.ua, E-mail: ).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 18 квітня 2019 року об 12 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання 18 квітня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шиппінг Сервіс ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк-Ойл», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Малиновському районному суду міста Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, веб-сайт: https://ml.od.court.gov.ua, E-mail: ).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Малиновського районного суду міста Одеси перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Номер провадження: 22-ц/813/4978/19
Номер справи місцевого суду: 505/1844/18
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області договору іпотеки від 12.03.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №807 та 34/2008р.,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 30 жовтня 2019 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/715/19
Провадження № 2/306/397/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 квітня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Представник акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позову з вимогою майнового характеру, який подано юридичною особою, повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, розмір судового збору в даному випадку становить 1 921,00 грн.

Встановлено, що при подачі позову до суду представником позивача долучено до матеріалів справи дві платіжні доручення про сплату судового збору: платіжне доручення № BOTM8В1ZRU від 28 березня 2019 року на суму 159,00 гривень та платіжне доручення №PROM8BP7HX від 28 серпня 2018 року на суму 1762,00 гривень.

Судовий збір в розмірі 1762,00 був сплачений АТ КБ Приватбанк та зарахований по справі № 306/2040/18 за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2019 року даний позов був залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що по даній справі сплачено судовий збір в розмірі 159,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № BOTM8В1ZRU від 28 березня 2019 року. Позивачу необхідно доплатити 1762,00 гривень судового збору.

Враховуючи викладене дану позовну заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
Справа №568/640/18
Провадження №2/568/258/19
18 січня 2019 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 22.01.2019 року.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 611/326/19
Провадження № 2-н/611/16/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2019 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в порядку, визначеному пунктом 1 частини першої статті 161 ЦПК України, на підставі статей 160-161, 167-172, ЦПК України, керуючись ст. 115 КЗпП України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О.М. Андросов
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____» ____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві « ____» ____________20__ року.
Суддя О.М. Андросов