overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5133/19
Провадження № 2/686/2563/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29.08.2019

29 серпня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.М.

за участі представника позивача : Павлюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 10059,46 грн. на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго».

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 1921 грн., з кожного по 960,50 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач:Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго», м.Хмельницький, вул..Пересипкіна 5, код 03356571.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 202/4225/19
Провадження № 4-с/202/27/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника суб`єкта оскарження Прусенка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі заступника начальника відділу Мурихіна Сергія Володимировича, боржник: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 124 Конституції України,Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, ст.ст. 4, 447-453 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі заступника начальника відділу Мурихіна Сергія Володимировича, боржник: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції у 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 11 вересня 2019 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 183/5397/19
№ 2-о/183/195/19

У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі Управління соціального захисту населення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
03 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі Управління соціального захисту населення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. І. Городецький
Справа № 133/2239/19
УХВАЛА

2 вересня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 28 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 02.09.2019
Справа № 132/3220/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, в строк до 17 вересня 2019 року.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1133/19
Провадження № 2/382/661/19
Р І Ш Е Н Н Я
06.09.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 11 вересня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 293, 354, 294 , 200, 206 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права на спадкове майно, задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1 , є спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки проживав разом з нею однією сімєю з квітня 1996 року по день її смерті.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на земельну частку (пай) розміром 4,53 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 11 вересня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/10092/16-ц

Головуючий у першій інстанції Мороз К.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/62/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою прокуратури Чернігівської області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року апеляційну скаргу прокуратури Чернігівської області задоволено. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2016 року скасовано в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди, стягнення з прокуратури Чернігівської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн та стягнення з прокуратури Чернігівської області на користь державного бюджету судового збору в сумі 551,20 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернігівської області 1212,64 грн в рахунок відшкодування сплаченого при подачі апеляційної скарги судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року залишено без змін.

29 серпня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій він просить повернути йому грошові кошти в сумі 551,20 грн судового збору на користь державного бюджету та на користь прокуратури Чернігівської області 1212,64 грн в рахунок відшкодування сплаченого при подачі апеляційної скарги судового збору.

04 вересня 2019 року цивільна справа №751/10092/16-ц згідно із запитом надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що розгляд даної заяви необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Питання про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою прокуратури Чернігівської області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 17 вересня 2019 року.

Головуючий: Судді:
Справа № 318/1265/19
Номер провадження №2-н/318/40/2019
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2019 року
м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Енергодар Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Петров
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

Подані до позовної заяви додатки не засвідчені належним чином.

Крім того, в позовній заяві заявлено 3 позовні вимоги майнового характеру, однак не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу.

Також наданий до матеріалів позовної заяви висновок про вартість об`єкта оцінки (житлового будинку) не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Провадження № 2/520/5137/19
УХВАЛА

06.09.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника позивача - ОСОБА_2

Представника відповідача ТОВ «Одесагаз-Постачання» - Бойко Д.В.

Представника відповідача ПАТ «Одеса-Газ» - Волохатого В.П.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про зупинення провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» та Публічного акціонерного товариства « Одеса-Газ» про зобов`язання відновити постачання природного газу до об`єкта газопостачання споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.252, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «Одесагаз-Постачання» про зупинення провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» та Публічного акціонерного товариства « Одеса-Газ» про зобов`язання відновити постачання природного газу до об`єкта газопостачання споживача за адресою: АДРЕСА_2 особистий рахунок № НОМЕР_1 .

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Березівський районний суд Одеської області
22.01.2019
Справа № 494/4/19
Провадження № 2/494/257/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Центральна, буд. 9 с. Кринички, Березівський район, Одеська область, 67324) до ОСОБА_2 (вул. Центральна, буд. 6 с. Кринички, Березівський район, Одеська область, 67324) «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області в особі сільського голови ОСОБА_3 (вул. Миру, 1 с. Розквіт, Березівський район, Одеська область, 67330)

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувшись до суду із цим позовом просив, визначити йому додатковий строк терміном два місяць для подання заяви про прийняття спадщини яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 02 лютого 2017 року.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області в особі сільського голови ОСОБА_3, в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-