Справа № 132/3868/18
Провадження № 2/132/88/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі судового засідання - КУЛИК Т.С.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018р. до місцевого суду звернулась ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, із позовом до ОСОБА_2, де посилаючись на вимоги ст.ст. 180-182, 198-200 СК України просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1500грн. щомісяця, починаючи з моменту досягнення нею повноліття, а саме з 07.09.2018р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020р., а також понесені витрати на правову допомогу в розмірі 4450грн. В обґрунтування цих вимог зазначила, що відповідач є її рідним батьком, який до досягнення нею повноліття сплачував на її утримання аліменти. На даний час вона досягла повноліття, навчається у Теребовлянському вищому училищі культури, у зв'язку з чим потребує відповідної допомоги, яку може надавати відповідач, а тому просить задовольнити позов.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 30.10.2018р. відкрите провадження за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Предмет та підстава позову не змінювались, позовні вимоги не збільшувались.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Позивачка - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, згідно позовної заяви просила справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених позивачем у поданому позові.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення аліментів на користь позивача визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, однак заперечував проти стягнення витрат на правову допомогу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_3 є донькою відповідача ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим 26.09.2000р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області.

ОСОБА_3 навчається на ІІІ курсі за спеціальністю «Хореографія» спеціалізації «Народна Хореографія» у Теребовлянському вищому училищі культури І-го рівня акредитації, за денною формою навчання, термін навчання з 01.09.2016р. по 30.06.2020р., що випливає з Довідки від 14.08.2018р. № 40.

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч. 3 цієї ж статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частиною 1 статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Згідно цієї статті, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров*я та матеріальне становище дитини; стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

До відносин щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, згідно ст. 201 СК України, застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

З врахуванням фактичних обставин по справі та наданих сторонами доказів, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти у розмірі 1500грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, а саме з 26.10.2018р. і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ним двадцятитрирічного віку. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При визначені цього розміру аліментів судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище повнолітньої дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

При цьому, вимога про стягнення аліментів за минулий час, а саме з моменту досягнення дитиною повноліття не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Згідно ч.2 ст.191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд морже присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем на підтвердження вимоги про стягнення аліментів за минулий час, не надано суду доказу того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Вирішуючи питання про стягнення понесених ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що наявний у матеріалах справи договір про надання правової допомоги від 26.10.2018р., укладений між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_1, долучені до позовної заяви розрахунок суми гонорару адвоката за надану правову допомогу, квитанція до прибуткового касового ордера від 26.10.2018р. № 5 та акт приймання-передачі виконаних робіт від 29.12.2018р. є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі, який підтверджений документально.

З врахуванням виконаної адвокатом роботи, принципів співмірності та розумності судових витрат, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4450грн.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Приазовське Приазовського району Запорізької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Вінниця Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. щомісячно, з дня пред'явлення позову, а саме з 26 жовтня 2018 року і до закінчення навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умов, що вона буде продовжувати навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В задоволені вимоги про стягнення аліментів за минулий час, а саме з моменту досягнення дитиною повноліття - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Приазовське Приазовського району Запорізької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Вінниця Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 понесені і документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 4450 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Приазовське Приазовського району Запорізької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Сєлін