ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/3590/18 (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/818/156/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року (суддя - Проценко Л.Г.)

у цивільній справі (№642/3590/18) за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України

про надання неякісних послуг теплопостачання, води, газопостачання, про надання неякісних послуг публічним акціонерним товариством «Укрпошта»,

про надання неякісних послуг приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Дніпро»,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року ОСОБА_2, яка мешкає у АДРЕСА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у 10 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки характер і обсяг допущених недоліків унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Копії вказаної ухвали неодноразово надсилалися ОСОБА_2 за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі, однак з повернутої суду поштової кореспонденції і відповідних довідок органів поштового зв'язку вбачається, що ОСОБА_2ухиляється від отримання копій ухвали і усунення недоліків.

Зазначене свідчить про відсутність у скаржника інтересу щодо розгляду її апеляційної скарги.

Обрана апелянтом позиція спрямована на перешкоджання виконання передбачених ст. 1 ЦПК України завдань цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2 в наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунула, її апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року у цивільній справі (№642/3590/18) за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про надання неякісних послуг теплопостачання, води, газопостачання, про надання неякісних послуг публічним акціонерним товариством «Укрпошта», про надання неякісних послуг приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Дніпро» вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина