overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7188/19
УХВАЛА

про залишення без руху

06 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.09.2019 року звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, оскільки позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 638/7451/18
Провадження № 2/638/2340/19
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за борговою розпискою.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

До суду надано відзив на позовну заяву, надано пояснення щодо відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за борговою розпискою на 24 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/5555/19
УХВАЛА

про залишення без розгляду

06 вересня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сватівському районному суді Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Слухання справи було призначено на 06 вересня 2019 року.

До початку розгляду справи від представника заявника адвоката Пономаренко Н.М. надійшла заява про залишення заяви без розгляду на підставі ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник заявника надала заяву про залишення її без розгляду, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 294, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Скрипник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2019 року

м.Харків

Справа № 2010/3750/12

Провадження № 22-ц/818/4549/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Маміної О.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 липня 2019 року у складі судді Нечипоренко І.М.по справі № 2010/3750/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 липня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду постановлено 03 липня 2019 року у відсутності сторін. Дата складання повного судового рішення 09 липня 2019 року. Строк на оскарження судового рішення спливає 08 серпня 2019 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 05 серпня 2019 року та зареєстрована в суді 08 серпня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 липня 2019 року у складі судді Нечипоренко І.М.по справі № 2010/3750/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 вересня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

О.В. Маміна
Провадження № 2/761/1123/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

04 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ніколайчук Д.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про забезпечення права на відповідь, спростування недостовірної інформації,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про застосування до відповідача ОСОБА_2 заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/853/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 301030100
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Музики Ігоря Євгеновича, Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області в особі Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області, ТОВ "Кредекс Фінанс" (перейменоване на ТОВ "Вердикт Капітал"), ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37628195 від 18 жовтня 2017 року та скасування запису №22880552 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру, витребування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 25 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/2013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суду Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Волховій М.О.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання запису про реєстрацію обтяження незаконним та припинення обтяження ,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання запису про реєстрацію обтяження незаконним та припинення обтяження.
Ухвалою суду від 06.06.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю та просив суд справу призначити до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не з`явились в підготовче засідання.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10.2019 року 12.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2470/18 Провадження № 2/450/365/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Поваляєв Павло Олегович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Поваляєв Павло Олегович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

19.08.2019 року, до початку судового засідання позивач ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із сплатою значної частини заборгованості відповідачами.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідачів, а тому позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Поваляєв Павло Олегович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Поваляєв Павло Олегович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1880/19

Провадження № 2/401/708/19

05 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Позивач на розгляд справи не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, про що зазначила у позовній заяві.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутність сторін не є перешкодою у проведенні підготовчого судового засідання.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 196-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні 27 вересня 2019 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

05.09.2019
Справа № 505/2745/19
Провадження № 2/505/1714/2019
У Х В А Л А

"06" вересня 2019 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

06 вересня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 06.09.2019 року.
Справа № 364/451/17
Провадження № 2/364/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Ткаченка О.В.

за участю секретаря: Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Володарського районного суду Київської області № 2/364/4/19 від 14.08.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 ,

про визнання наказів та договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області № 2/364/4/19 від 14.08.2019 року було задоволено клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Київській області (вул. Володимирська 15 м. Київ).

05.09.2019 року до Володарського районного суду Київської області було повернуто вищевказану ухвалу про призначення експертизи без виконання, у зв`язку з невірним зазначенням назви експертної установи.

При дослідженні матеріалів цивільної справи № 2/364/4/19 було встановлено, що при винесенні ухвали від 14.08.2019 року про призначення експертизи було допущено помилку, а саме, в назві експертної установи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що в ухвалу Володарського районного суду Київської області № 2/364/4/19 від 14.08.2019 року необхідно внести виправлення описки, а саме, в резолютивній частині ухвали зазначити назву експертної установи «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» замість «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України в Київській області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести в ухвалу Володарського районного суду Київської області № 2/364/4/19 від 14.08.2019 року, про призначення судової земельно-технічної експертизи, виправлення описки, а саме: в резолютивній частині ухвали назву експертної установи вважати вірною «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», замість «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України в Київській області».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Володарський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко