overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4528/19
Провадження №2-н/523/313/19
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 22375,31 грн.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

01.04.2019 р. судом отримано інформацію з відділ обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , у м. Одесі та Одеській області зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків ч.1 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвалу складено та підписано 02.04.2019р.

Суддя:
Справа №484/1494/19
Провадження № 2/484/810/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 16.05.2019р. на 08.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 296/4418/14-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

10 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Відстрочено виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29.09.2014 у справі №296/4418/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/550/81/90341 від 14.08.2006 та за кредитним договором №014/5550/82/132645 від 25.04.2008 строком до 28.01.2020.

03.04.2019 представник акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі ОСОБА_1), звернувся із апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що 11.03.2019 в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, копію ухвали представник Банку не отримав до дня подання апеляційної скарги, із повним текстом ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3856/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Н. М. Галайко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва на право на спадщину не дійсним,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати свідоцтво про право на спадщину, видане Другою львівською державною нотаріальною конторою 19.10.2006 року недійсним.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам, зазначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України. На усунення зазначених недоліків позивачу надавався п`яти денний строк.

У встановлений ухвалою строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі. Відповідно, ухвала про залишення позовної заяви без руху не була виконана.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва на право на спадщину не дійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 2-п/229/14/2019
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області по справі № 2-2003 від 28 жовтня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області по справі № 2-2003 від 28 жовтня 2008 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявником для позивача у справі № 2-2003 - КП «Компанія «Вода Донбасу» додано лише копію заяви про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області по справі № 2-2003 від 28 жовтня 2008 року, проте копій доданих до неї матеріалів для вказаного учасника справи взагалі не долучено.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області по справі № 2-2003 від 28 жовтня 2008 року неможливо.

Зазначене вище буде суперечити вимогам імперативних приписів ч. 1 ст. 286 ЦПК України, з яких вбачається, що прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. При цьому дана категорія справ не підпадає під вимоги положень ч. 2 ст. 177 ЦПК України, відповідно до яких заявник не зобовязаний долучати копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області по справі № 2-2003 від 28 жовтня 2008 року необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області по справі № 2-2003 від 28 жовтня 2008 року залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків зазначених в ухвалі у строк встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров
№ 207/2877/19
№ 2-н/207/220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/235/1524/19
Справа № 235/2598/19

У Х В А Л А

Про виправлення описки

02 вересня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Григор`євій С.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області про зобов`язання зняти з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Центру надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області про зобов`язання зняти з реєстрації.

08.07.2019 року при винесенні ухвали про відкриття провадження за вищевказаною справою та 06.08.2019 року при винесенні ухвали про призначення справи до судового розгляду, помилково зазначено «за позовом ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду від 08.07.2019 року про відкриття провадження та в ухвалі від 06.08.2019 року про призначення справи до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області про зобов`язання зняти з реєстрації, та вважати вірним «за позовом ОСОБА_1 » замість вказаного «за позовом ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №463/7339/19
Провадження №2/463/1631/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди в розмірі 128067,00 грн.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн.) встановленого на 01.01.2019 року.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/60/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2019 м. Гребінка

09 квітня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді: Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на його адресу та повернулися з відміткою про вручення ( а.с. 20, 25, 38).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/60/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-1125/2008
У Х В А Л А

10 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 26.06.2008 №2-1125/2008.

Ухвалою суду від 29.05.2019 заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки були усунені, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи о 15.30 год. 20 червня 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 265/4936/19
Провадження № 2/265/1524/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря суового засідання Себко Г.Л.,

в ході підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб із відповідачкою.

До зали судових засідань сторони не прибули.

Позивач подав заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду, судове засідання провести за його відсутності.

Відповідач до суду не прибула з невідомих причин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не почато, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має бути залишений без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 254, п. 5 ч.1 ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 02 вересня 2019 року.

Суддя: