overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2641/19
Провадження № 2/628/1155/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-
27.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, тому просить суд розірвати їхній шлюб.
28 серпня 2019 року судом направлено запит до Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
04 вересня 2019 року Курилівською сільською радою Куп`янського району Харківської області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Таким чином, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 197 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня2019 року о 08.40 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
Справа№340/121/19
Провадження № 2/340/110/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про припинення зобов'язань за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, про припинення зобов'язань за кредитним договором № IFVWGA00000025 від 10.01.2007 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" з підстав припинення зобов'язань за кредитним договором.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, представники подали заяви про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про припинення зобов'язань за кредитним договором на 13 год 00 хв 23 травня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Провадження № 2/234/838/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
02 квітня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяного матеріального збитку,-
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяного матеріального збитку.
Відповідно до Довідки про судимість станом на 20.03.2019 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в СІЗО Харківської області.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про явку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти розгляд справи та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Відкласти розгляд справи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяного матеріального збитку на 10.06.2019 року на 09 год. 30 хв.
Судове засідання провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 676/4792/19
Номер провадження 2-сз/676/73/19
Ухвала

29 серпня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Перерви О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про повернення судового збору, -

встановив:

ТОВ «Енселко Агро» 24.07.2019 р. звернулося до суду з позовом до Слобідсько-Кульчієвецької об`єднаної територіальної громади про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати її.

Представник ТОВ «Енселко Агро» Загуровський О.К. 28.08.2019 року звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем при звернення до суду із позовною заявою.

Вивчивши матеріали справи № 676/4792/19, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 26.07.2019 р. по справі № 676/4792/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Енселко Агро» до Слобідсько-Кульчієвецької об`єднаної територіальної громади про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати її.

П.3 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

Заяву представника заявника про повернення судового збору задоволити.

Повернути з державного бюджету України (рахунок № 2003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», , вул.Центральна, 59 с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області 2306грн.00к. судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення № 205395 від 18.07.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 145/536/19
Провадження №2/145/404/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

12.04.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-00 год. 24.05.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 740/471/19
Провадження № 2-н/740/60/19
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2019 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп. судового збору на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.Олійник

Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.

Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк предявлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.

Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.

Суддя В.Олійник

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2077/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.,

при секретарі - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння, що негативно впливає на обстановку в родині.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004 року, про що зроблено актовий запис № 289 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області.

Від шлюбу у сторін народилась донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 265, 268 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.09.2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 289 - розірвати

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2019 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Шило А.М.,

за участю:

представника позивача-1: ОСОБА_6,

позивача-2: не з`явився,

позивача-3: не з`явився,

позивача-4: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що частки кожного із співвласників квартири, а саме, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,7 кв. м, житловою площею 51,4 кв. м є рівними та частка кожного становить 1/5 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 89,7 кв. м, житловою площею 51,4 кв. м.

Позивач-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Позивач-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Позивач-4: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 694/1195/19 Провадження №2/694/516/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Дудніченка В.М.,

з участю секретаря Матвієнко А.А.

з участю

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Звенигородського Нотаріального округу Бедрата Скляр Наталія Миколаївна, Звенигородська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання належності 1/2 частки майна за спадкоємцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106-108,118, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи задоволити.

На вирішення експертизи поставити питання: яку становив вартість з урахуванням зносу автомобіль TOYOTA HIGHLANDER чорного кольору 2014 р. випуску, об`ємом двигуна 3456 см.З, паливо бензин, потужність 183кВт, тип кузова - універсал, колісна формула 4x4, кількість пасажирів 7, для перевезення людей, країна виробництва USA станом на 30.12.2018 р.

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, , (0472) 54-41-55).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскаржень не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.09.2019 року о 16 годині.

Суддя
Провадження № 2/234/2716/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/10056/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду та розгляд справи у її відсутність.

У судове засідання відповідач не з`явився за невідомою суду причиною, про час розгляду справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про його відкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву № 234/10056/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області у термін п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков