Справа № 153/1101/19
Провадження № 6/127/543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі секретаря - Волхової М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визначення частки майна в спільній сумісній власності,-
В С Т А Н О В И В :
Виконуючий обов`язки начальника Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника в спільній сумісній власності.
Подання мотивоване тим, що в Ямпільському районному відділі державної виконавчої служби на виконанні знаходиться заведене виконавче провадження №54088243.
Відсутність майна, належного боржнику, робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.
ОСОБА_1 з 12.07.1987 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 .
З огляду на те, що у ОСОБА_1 майно, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє, що підтверджується матеріалами зведеного виконавчого провадження № 54088243, стягувачем ТОВ «Енергоінвест» подано відповідну заяву до Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо подання державним виконавцем до суду заяви про визначення частки майна Боржника у майні, яким він спільно володіє з дружиною ОСОБА_4 , та звернення стягнення на частку майна боржника у майні, яким він спільно володіє з дружиною ОСОБА_4 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_4 зареєстрована спільна сумісна власність: об`єкт нерухомого майна житловий будинок з прибудовами та господарськими будівлями, загальною площею: (кв.м) 80.9, житлова площа (кв.м) 47.2; Опис: житловий будинок з прибудовами літ. «А», ј літ. «Д» - сарай; ѕ літ. «Д» - гараж; огорожі № 1-5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, ОСОБА_1 , має право на поділ відповідних доходів, як спільної сумісної власності подружжя, що отримує ОСОБА_4 від господарської діяльності вищезазначених товариств та фермерського господарства, корпоративними правами у яких ОСОБА_4 володіє.
В зв`язку із відсутністю будь-якого ліквідного майна, зареєстрованого за боржником на праві власності, належне виконання судових рішень у зведеному виконавчому провадженні № 54088243 на загальну суму 2 404 623,47 грн. є об`єктивно неможливим.
З огляду на викладене, стягнення має бути звернутим на майно боржника, яке перебуває у спільній сумісній власності з дружиною ОСОБА_4 , тобто на Ѕ частину всього належного їй майна, в тому числі доходів, отриманих ОСОБА_4 від здійснення господарської діяльності суб`єктами господарювання, корпоративними правами якими вона володіє, її заробітної плати, пенсії, будь-яких інших доходів, які є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
В судове засідання державний виконавець Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пустовіт А.А. не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримала, просила суд його задоволити.
Представник стягувача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечила щодо задоволення даного подання.
Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав, просив суд його задоволити.
Боржник ОСОБА_1 та зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.07.2016 року виданий виконавчий лист № 153/650/16-ц, відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 80 000 доларів США, що еквівалентно 1 986 945 грн.76 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору у сумі 6 890 грн., в сього 1 993 835 грн., 76 коп. (а.с.10).
Як вбачається із матеріалів подання, 03.10.2016 року Ямпільським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист по справі № 153/650/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу по розписці (а.с.33).
03.10.2016 року ОСОБА_2 подав заяву до Ямпільського ВДВС у Вінницькі області про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 (а.с.9).
Постановою В.о. начальника Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пустовіт А.А. від 03.10.2016 року відкрито виконавче провадження № 52469223 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у сумі 80 000 доларів США, що еквівалентно 1 986 945 грн.76 коп., а також судових витрат по оплаті судового збору у сумі 6 890 грн., в сього 1 993 835 грн., 76 коп. (а.с.11, 36).
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.02.2017 року по справі № 902/4/17 за позовом ТОВ "Енергоінвест" м. Вінниця до ФОП ОСОБА_6 .А ОСОБА_7 про стягнення 1 164 424,31 грн. поворотної фінансової допомоги (позики), затверджено мирову угоду у редакції, наданій сторонами 22.02.2017 року, відповідно до якої сторони домовились врегулювати спір шляхом підписання та виконання мирової угоди. Боржник визнає свої зобов`язання перед Стягувачем по сплаті в повному обсязі загальної суми боргу, що утворився в наслідок неналежного виконання Боржником зобов`язань за договором поворотної фінансової допомоги № 57-П від 20.04.2016 року і яка становить 817 236,76 грн., зобов`язується та гарантує сплатити стягувачу загальну суму боргу, зазначену в п.2 мирової угоди, шляхом її сплати в розмірах і в строки відповідно до графіку (а.с.13-14, 34-35).
24.05.2017 року ТОВ «Енергоінвест» подало заяву про відкриття виконавчого провадження відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.02.2017 року за №902/4/17 (а.с.12).
Начальником Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пустовіт А.А., 02.06.2017 року відкрито виконавче провадження №54061621 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 8 17 236,76 грн. на користь ТОВ «Енергоівест» (а.с.15, 37).
Постановою від 07.06.2017 року державним виконавцем Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пустовіт А.А. об`єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження (а.с.16).
Як вбачається із відповіді Ямпільського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану від 19.07.2017 року за №1843-16.32-37, в архіві відділу знаходиться на зберігання актовий запис про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який зареєстровано 12.09.1987 року (а.с.17, 38).
ТОВ «Енергоінвест» 03.07.2019 року звернувся із заявою до державного виконавця Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пустовіт А.А. про вжиття заходів примусового виконання рішення у зведеному виконавчому провадженні №54088243 (а.с.18-19,39-40).
Як вбачається із Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.07.2019 року, номер інформаційної довідки: 174033953, ОСОБА_4 на підставі договору оренди землі, серії та номер: 1-194, виданого 09.09.2015 року орендує земельну ділянку, площею 16.1261 га., із цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, розташовану: Вінницька обл., Ямпільський р-н., с/рада Слобода - Підлісівська (а.с.41-42).
Згідно інформаційної довідки № 174033755 із Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.07.2019 року, ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 366, виданого 14.03.2019 року, орендує земельну ділянку з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1.5223 за адресою: Вінницька обл., Ямпільський р-н, с/рада Довжоцька (а.с.43-44).
Як вбачається із інформаційної довідки № 174643513 із Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.07.2019 року, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності володіє житловим будинком з прибудовами та господарськими будівлями, загальною площею 80,9 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 (а.с.45-46).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно до вимог ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням вимог ЦПК України щодо допустимості засобів доказування.
Статтею 60 СК України встановлено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
За правилами ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.
Факт відсутності виділеної частки, яка б належала саме ОСОБА_1 , унеможливлює подальше виконання рішення.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгркнтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для подальшого виконання виконавчого документа подання Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 443 ЦПК України, суд
Подання Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пустовіт Алли Анатоліївни про визначення частки майна в спільній сумісній власності- задовольнити частково.
В інші частині подання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: