overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/774/19
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

03 вересня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Мартинюк О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 дот ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання позивачка не прибула проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223,280 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 дот ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунда А.О.
Справа № 349/1825/18
Провадження № 2/349/20/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю cекретаря судового засідання Мартиновської І.П.

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування торгово-офісного комплексу з туалетом громадського призначення, посвідченого 23 лютого 2017 року приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу, сторонами якого були ОСОБА_5 і ОСОБА_3.

Позивач, представник позивача у підготовче засідання не прибули, направили письмове клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі. Просили справу призначити до розгляду по суті.

Відповідачі позову не визнали зовсім, направили на адресу суду відзив на позов. У судове засідання, призначене на 11 квітня 2019 року не прибули і не повідомили суд про причини неявки, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Третя особа по справі приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 направила на адресу суду письмове клопотання про слухання справи без її участі. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним до судового розгляду по суті на 27 травня 2019 року о 10 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 464/3528/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1259/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

11 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 березня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Рудакова І.П. у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04 березня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» майнову шкоду у розмірі 6176,53 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» судовий збір у сумі 1762 грн.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 березня 2019 року оскаржила ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що у такій не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції у зв`язку з наступним.

В оскарженому рішенні міститься посилання на статті 280-284 ЦПК України, якими регламентується розгляд справи в заочному порядку. Однак, у резолютивній частині рішення не зазначено про порядок перегляду оскаржуваного рішення відповідачем, як заочного та текст рішення не містить посилань на рішення, як заочне. Тому, неможливо однозначно встановити чи рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в загальному порядку чи в заочному порядку.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема для зазначення в резолютивній частині рішення порядку перегляду такого як заочного.

У випадку ж, якщо під час вирішення згаданого питання суд прийде до висновку про допущення описки (описок) у рішенні, що оскаржується, суду належить виправити таку (такі) у відповідності до вимог процесуального закону.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди повернути до Сихівського районного суду м. Львова для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Н.М. Курій
Справа № 161/9787/19
Провадження № 2-о/161/225/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/9787/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 3 липня 2019 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/9787/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 01.10.2019 року об 12.00 годину.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1797/19
Провадження № 2-н/644/346/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2019 м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3001/19
Провадження № 2/376/1559/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28 м. Сквира Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.11.2019 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.11.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
03.09.19 Справа № 2-1758/11
Номер провадження 6/489/232/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03 вересня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу по справі про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проте при винесенні ухали суду допущена описка, а саме помилково вказано дату призначення заяви до слухання "28 вересня 2019 року", замість правильної дати слухання "24 жовтня 2019 року".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості: замість вказаної дати призначення заяви до слухання "28 вересня 2019 року", вірно зазначити дату слухання "24 жовтня 2019 року".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 462/5216/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/2027/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 45 хв. 18 липня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 295/12902/15-ц

провадження № 61-33884 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Миніч Т. І., Трояновської Г. С., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 На рішення Апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

04 червня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Постановою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року залишено без змін.

З матеріалів справи убачається, що при виготовленні вищезазначеної постанови Верховного Суду було допущено описку у вступній і резолютивній частинах постанови від 26 грудня 2018 року , а саме: помилково зазначено «Апеляційний суд Дніпропетровської області» замість «Апеляційний суд Житомирської області».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 26 грудня 2018 року зазначивши правильно «Апеляційний суд Житомирської області» замість «Апеляційний суд Дніпропетровської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик В. О. Кузнєцов А. С. Олійник
Справа № 344/6074/19
Провадження № 2/344/2852/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.05.2019 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.