Справа № 405/2514/18
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості правонаступника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг в м. Кропивницький про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг в м. Кропивницький про визнання права власності за набувальною давністю на 1/5 частину житлового будинку та 1/5 частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 62.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2018 року підготовче провадження у справі закрито, призначений розгляд справи по суті.

26.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_4, про залучення до у часті у справі у якості правонаступника, в якій він просить залучити його до участі в справі як правонаступника відповідача ОСОБА_3, у звязку з її смертю. Вказав, що ОСОБА_3 померла 21.11.2017 року в м. Ялта, АР Крим, про що було видано свідоцтво про її смерть. Зазначив, що він звернувся до Першої херсонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, до складу якої входить 1/5 частина житлового будинку № 62 по вул. Леніна (Архітектора Паученка) в м. Кропивницький. Також вказав, що інших спадкоємців ОСОБА_3 не має, оскільки склала заповіт.

24.01.2019 року до суду надійшли заперечення представника позивача на заяву ОСОБА_1 про залучення до у часті у справі у якості правонаступника, в яких вона, посилаючись на відсутність доказів, які б підтверджували б право ОСОБА_1 на процесуальне правонаступництво, просить відмовити у задоволенні цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залучення до у часті у справі у якості правонаступника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-КГ № 255300, виданого 29.05.2018 року Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, відповідач ОСОБА_3 померла 21.11.2017 року у м. Ялта, АР Крим (а.с. 91).

ОСОБА_5 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.05.2018 року № .05.2018 року Першою херсонською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу на спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 93).

При цьому, суд не приймає до уваги заповіт 82 АА 0751091 від 22.03.2017 року, посвідчений нотаріусом на тимчасово окупованій території України, як доказ відсутності інших спадкоємців у ОСОБА_3, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Частиною 3 цієї статті передбачено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Суд звертає увагу, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав і обов'язків попередника. У даному випадку, доказами переходу прав та обов'язків у спірних матеріальних правовідносинах можуть бути рішення суду, свідоцтво про право на спадщину, тощо.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 185/4881/16-ц.

Додані до заяви докази свідчать лише про смерть відповідача ОСОБА_3, відкриття спадщини та звернення заявника до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Крім того, ОСОБА_1 не надав доказів, що підтвердили перехід до нього всього обсягу прав та обов'язків, які мала ОСОБА_3, зокрема, на 1/5 частину житлового будинку № 62 по вул. Леніна (Архітектора Паученка) в м. Кропивницький, а тому, у задоволенні заяви про залучення до участі у справі у якості правонаступника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 182, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості правонаступника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний