Справа № 450/1585/19 Провадження № 2/450/1139/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"31" жовтня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участю представника позивача Петришин П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство Банк «Львів» про (предмет спору): визнання за позивачем право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0002,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 18.10.2017 року між сторонами було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Юріяком М.І. та зареєстрований в реєстрі за № 3236, 3237. У відповідності до п.2 Попереднього договору від 18.10.2017 року, даний договір стосується об`єкта нерухомого майна, а саме : трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:005:0002. Будівництво квартири (будинку) здійснено на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.11.2016 року. Дана земельна ділянка належить ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква». Згідно п.1 Попереднього договору від 18.10.2017 року, сторони досягли домовленості про те, що укладення Основного договору відбудеться не пізніше 12 місяців з дати, коли було підписано цей Попередній договір. Відповідно до Основного договору ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 вищезазначену квартиру після отримання оплати повної вартості за дану квартиру. Відповідно до п.4 Попереднього договору від 18.10.2017 року, квартира пропонується та продається виключно з опорядженням, технічні характеристики якого визначені в Додатках до цього Договору. Ціна квартири включає вартість опорядження. У відповідно по п. 8.1 Попереднього договору від 18.10.2017 року ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» зобов`язується передати позивачу ОСОБА_1 квартиру при умові, якщо позивач повністю виконаю свої обов`язки і вчасно здійсню всі платежі на користь ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» відповідно до погодженого графіку. 23.03.2018 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» укладено Договір про внесення змін до Попереднього договору купівлі-продажу квартири. У відповідності до п. 1 Договору про внесення змін від 23.03.2018 року, Сторони домовились про внесення змін до Попереднього договору від 18.10.2017 року, а саме пункти 3, 4, підпункт 8.3 пункту 8 Попереднього договору від 18.10.2017 року, викладено у новій редакції: Пункт 3 викладено у наступній редакції: «Вартість квартири фіксується в розмірі 810 000,00 гри, з ПДВ. Сторони погодили, що станом на 23.03.2018 року ОСОБА_1 оплачено 100% вартості Договору (квартири)». Також факт оплати повної вартості квартири підтверджується квитанцією № 81 від 18.10.2017 року та № 31 від 13.12.2017 року. Вказане свідчить про те, що усі вищезазначені зобов`язання перед ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» по оплаті вартості квартири виконано вчасно та в повному обсязі. Позивач зазначає, що у нього відсутні підстави, які б унеможливили укладення з його сторони Основного договору. Натомість відповідач ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» ухиляється від безпосередніх своїх зобов`язань, визначених Попереднім договором від 18.10.2017 року, по укладенню та підписанню Основного Договору. Дане також підтверджується комерційною пропозицією ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква». У відповідності до комерційної пропозиції, ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» запропонувало ОСОБА_1 як покупцеві, укласти додаткову угоду на пролонгацію укладення основної угоди по квартирі АДРЕСА_3 . У примітках до даної комерційної пропозиції ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» підтвердило факт протермінування укладення з вини останнього Основного договору. Звертаю увагу суду на те, що строк укладення Основного договору у відповідності до п.1 Попереднього договору сплив 18.10.2017 року. Станом на момент подання позовної заяви, вищезазначена квартира (будинок) збудована Фактично на 100% та у ній уже зроблено повністю усі внутрішні ремонтні роботи та завезені меблі (виконано лише не в повному обсязі підключення водопостачання (80%) і газопостачання (70%) до зовнішніх мереж, що округлило загальний відсоток готовності квартири до 97 %, але аж ніяк не є перешкодою для використання квартири за її цільовим призначенням). Вказане підтверджується фотографіями квартири (будинку) та висновком експерта № 769 судової будівельно-технічної експертизи від 25.04.2019 року. Також про неможливість зареєструвати за позивачем право власності на квартиру у зв`язку з ненаданням відповідачем технічного паспорта на квартиру, акта прийому-передачі квартири та інших документів та фактичного невизнання мене власником об`єкта будівництва - квартири (будинку). На замовлення позивача, з врахуванням наявних у нього документів (Попереднього договору від 18.10.2017 з усіма додатками з врахуванням усіх змін та доповнень), проведеним фактичним оглядом, обстеженням, обміром об`єкту нерухомості, ОКПЛОР «Львівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» відносно квартири було виготовлено 18.02.2019 року Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями загальною площею 110,8 кв.м. В результаті фактичного обстеження розмір об`єкту нерухомості (квартири, будинку) виявився меншим на 9.1. кв.м. (119,91 кв.м. - 110,80 кв.м.). Також зазначає, що квартира швидко руйнується в результаті допущених дефектів під час виконання ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» будівельних робіт, а саме: у квартирі (будинку) потріскались та мокріють стеля, стіни, уся вода, яка збирається на даху внаслідок замокання конструкції даху та стін, внаслідок дефектів виконання водовідвідної системи, системи гідроізоляції частини накриття, починає протікати через стелю/стіни та потрапляє на підлогу, внаслідок чого відбувається замокання ламінату підлоги. У зв`язку з цим у квартирі наявна сирість та проявляється грибок. Згідно наявної у позивача інформації відповідач перебуває в незадовільному фінансовому стані та не вживає жодних дій щодо його покращення. В результаті цього квартира (будинок) буде безповоротно втрачена в результаті її руйнування та неможливості (недоцільності) відновлення в майбутньому. Таким чином у зв`язку з бездіяльністю ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» та невизнанням за позивачем права власності на квартиру (будинок), остання швидко та сильно руйнується, та останній тим самим позбавлений можливості вжити особистих заходів до її збереження та утримання в належному стані, як власник згідно ч.4 ст.319 ЦК України. Актом огляду та візуальної фіксації дефектів виконання будівельних робіт від 11.01.2019 року, АТ Банк «Львів» підтверджено статус позивача, як власника трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 . Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити.

Позиція відповідача: у судове засідання на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

16.05.2019 року ухвала про відкриття провадження; 16.07.2019 року заява про уточнення позовних вимог; 19.07.2019 року ухвала про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

18.10.2017 року між сторонами було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Юріяком М.І. та зареєстрований в реєстрі за № 3236, 3237. У відповідності до п.2 Попереднього договору від 18.10.2017 року, даний договір стосується об`єкта нерухомого майна, а саме : трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:005:0002. Будівництво квартири (будинку) здійснено на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.11.2016 року. Дана земельна ділянка належить ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква». Згідно п.1 Попереднього договору від 18.10.2017 року, сторони досягли домовленості про те, що укладення Основного договору відбудеться не пізніше 12 місяців з дати, коли було підписано цей Попередній договір. Відповідно до Основного договору ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 вищезазначену квартиру після отримання оплати повної вартості за дану квартиру. Відповідно до п.4 Попереднього договору від 18.10.2017 року, квартира пропонується та продається виключно з опорядженням, технічні характеристики якого визначені в Додатках до цього Договору. Ціна квартири включає вартість опорядження. У відповідно по п. 8.1 Попереднього договору від 18.10.2017 року ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» зобов`язується передати позивачу ОСОБА_1 квартиру при умові, якщо позивач повністю виконає свої обов`язки і вчасно здійснює всі платежі на користь ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» відповідно до погодженого графіку. 23.03.2018 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» укладено Договір про внесення змін до Попереднього договору купівлі-продажу квартири. У відповідності до п. 1 Договору про внесення змін від 23.03.2018 року, Сторони домовились про внесення змін до Попереднього договору від 18.10.2017 року, а саме пункти 3, 4, підпункт 8.3 пункту 8 Попереднього договору від 18.10.2017 року, викладено у новій редакції: Пункт 3 викладено у наступній редакції: «Вартість квартири фіксується в розмірі 810 000,00 грн., з ПДВ.

Сторони погодили, що станом на 23.03.2018 року ОСОБА_1 оплачено 100% вартості Договору (квартири)». Також факт оплати повної вартості квартири підтверджується квитанцією № 81 від 18.10.2017 року та № 31 від 13.12.2017 року. Вказане свідчить про те, що усі вищезазначені зобов`язання перед ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» по оплаті вартості квартири виконано вчасно та в повному обсязі. Позивач зазначає, що у нього відсутні підстави, які б унеможливили укладення з його сторони Основного договору.

Згідно з ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України зобов`язання виникають, в тому числі і з договорів.

Згідно із частинами першою, третьою статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові надано право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

За приписами ст. 876 ЦК України власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

За змістом ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Стаття 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття "майнові права", які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Таким чином, майнове право - це обумовлене право набуття в майбутньому права власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні й достатні для набуття речового права.

Вказане підтверджується постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.01.2018 року у справі № 43/83 (ЄДРСРУ № 72124277). У даній справі, Верховний Суд провівши системний аналіз правових норм дійшов висновку, що ст. 876 ЦПК України, щодо визначення замовника власником об`єкта будівництва застосовується лише у взаємозв`язку зі ст. 331 цього Кодексу щодо вимоги обов`язкової наявності права власності або права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно. В інших випадках відповідно до ст. .376 ІІК України такі об`єкти будівництва та інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, а особа яка його здійснила не набуває права власності на нього.

З огляду на зазначене вище, Верховний Суд вказав, що згідно ст. 876 ЦК України, яка вказана як правова підстава заявлених вимог, власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

За наслідками судового розгляду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновків, що в даному випадку можливо визнавати право власності на об`єкт незавершеного будівництва, оскільки воно побудоване на власній земельній ділянці та не є самочинним будівництвом.

Окрім того, у постанові Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/1305/15-г, Верховний Суд залишаючи без змін судові рішення попередніх інстанцій, якими було задоволено позовні вимоги, дійшов наступних висновків.

Майнове право, яке можна визначити як "право очікування", є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Спір у даному випадку стосується визнання права власності, тобто судом розглядається спір про право, а саме визнання за позивачем права на спірну будівлю, що не звільняє позивача від введення в експлуатацію спірного об`єкту та отримання правовстановлюючих документів на спірний об`єкт будівництва в установленому законом порядку.

Отже, оцінивши та дослідивши наявні у матеріалах справи договори про відступлення права вимоги та передачу майнових прав місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обгрунтованого висновку про те. що у позивача виникло майнове право вимоги на об`єкт незавершеного будівництва.

Таким чином, у зазначеній господарській справі № 910/1305/15-г Верховний Суд у складі колегії суддів з іншої палати погодився з висновками судів попередніх інстанцій про можливість задоволення позову про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Відповідно до технічного паспорту виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на квартиру АДРЕСА_3 , така складається з 2 поверхів загальною площею 110,8 кв.м.

Згідно висновку експерта № 769 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.04.2019 року встановлено, що ступінь завершення будівництва житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 станом на час проведення дослідження складає 97%.

Актом огляду та візуальної фіксації дефектів виконання будівельних робіт від 11.01.2019 року, АТ Банк «Львів» підтверджено статус позивача, як власника трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Також судом встановлено, що ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» направило позивачу комерційну пропозицію, згідно якої запропонувало ОСОБА_1 як покупцеві, укласти додаткову угоду на пролонгацію укладення основної угоди по квартирі АДРЕСА_3 . У примітках до даної комерційної пропозиції ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» підтвердило факт протермінування укладення з вини останнього Основного договору.

Тому враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач виконав свої грошові зобов`язання за договором, повністю сплативши вартість об`єкта будівництва, установлену цим договором, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва, тому позовні вимоги слід задоволити шляхом визнання за позивачем право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0002.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК, а саме стягнення з відповідача в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 190, 316, 317, 319, 331, 509, 525, 526, 626, 629, 635, 638, 657, 876 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0002.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква» 8 100, 00 грн. (вісім тисяч 00 грн.) судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква», м. Львів, вул. Бог. Хмельницького, 106.

Третя особа : Акціонерне товариство Банк «Львів», м. Львів, вул. Сербська, 1.

Повний текст рішення складено 05.11.2019 року.

СуддяД. А. Кукса