Справа №628/52/19
Провадження №2/628/309/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, -

встановив:

08.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом, у якому просить зняти арешт, накладений Міжрайонним відділом Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянську Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: смт. Купянськ-Вузловий, вул. Центральна (колишня вулиця Ленінська), бel. №13, кв. № 54, м. Купянська, Харківської області, що належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №1-929 від 18.02.2006 р. та відповідної державної реєстрації права в БТІ 27.02.2006 р. номер витягу 9949585.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що у 2018 року вона звернулася до Купянської державної нотаріальної контори з приводу оформлення відчуження квартири №54 житлового будинку № 13 по вул. Центральна (колишня вулиця Ленінська) в смт. Купянск-Вузловий, м. Купянськ, Харківської області, що належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №1-929 від 18.02.2006р. та відповідної державної реєстрації права в БТІ 27.02.2006 р. номер витягу 9949585, але оформити правочин ОСОБА_1 не змогла e звязку з тим, що ВДВС Купянського МРУЮ своєю постановою від 18.05.2012 р. на квартиру за адресою: смт. Купянськ-Вузловий, вул. Центральна, б.№13, кв.№54, м. Купянська,Харківської області, накладено арешт.

Із заявою для зняття арешту з квартири позивач звернулася до МРВ ДВС по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянську ГТУЮ у Харківській області, але їй було відмовлено та листом від 20.12.2018 р. №14.14.-32/ 34429 повідомлено, що станом на 20.12.2018 р. відкритих виконавчих проваджень, де вона є стороною виконавчих проваджень не перебуває та надано розяснення, що згідно бази АСВП «Спецпідрозділ» встановлено, що арешт на квартиру накладений був в зв'язку з тим, що в квартирі був зареєстрований її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні ОСОБА_2 значиться завершене виконавче провадження про стягнення з нього 3000 грн. на користь ОСОБА_3, виконавчий лист 24.09.2013 р. повернутий стягувачу. Оскільки ОСОБА_1 не була стороною цього виконавчого провадження як боржник, то накладати арешт на нерухоме майно, яке належне їй на праві власності, не було жодних підстав, але арешт не знятий, ВДВС рекомендовано позивачу звернутися до суду стосовно зняття арешту.

Позивач вважає, що оскільки її право власності на предмет арешту: квартиру №54, житлового будинку №13, по вул. Центральна (колишня вулиця Ленінська), в смт. Купянск-Вузловий, м. Купянськ, Харківської області, зареєстровано у відповідності до ч.4 ст.334 ЦК України та набуто на підставі нотаріально посвідченого договору, то спір про право відсутній.

ОСОБА_1 зазначає, що спір про зняття арешту з майна, належного їй на праві власності, неможливо вирішити досудовим шляхом, її інтереси порушено, бо вона ніколи не була боржником і підстав для накладення арешту на її квартиру не було, постановою державного виконавця «про накладення арешту» на її квартиру порушено її право власності, передбачене ст.317 ЦК України, бо позивач позбавлена можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому вона звернулася до суду з метою зобов'язання Міськрайонного відділу ДВС по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянську ГТУЮ у Харківській області зняти арешт з нерухомого майна для оформлення нею відчуження квартири.

Позивачем не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 09.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити.

Представник відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши докази та зясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.02.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1-929, належить на праві приватної власності, квартира №54, за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Купянськ Вузловий, вул. Центральна (колишня вулиця Ленінська), буд. 13. (а.с. 6-8)

Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 03.01.2019 р. №12-13/41 (а.с. 9), до складу сімї зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вулиця Ленінська)АДРЕСА_1 є лише ОСОБА_1.

Як убачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 151823649) (а.с. 10) на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №32636873, 18.05.2012 р. ВДВС Купянського МРУЮ, реєстраційний номер обтяження №12609299, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Купянськ-Вузловий, вул. Центральна (колишня вулиця Ленінська)АДРЕСА_1, власник вказаний як ОСОБА_2.

Згідно інформації, наданої 20.12.2018 року начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 (а.с. 4, 5) відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження за допомогою пошуку ВД/ВП (спец розділ) на виконанні у відділі державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області перебувало виконавче провадження №32636873 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 3000,00 грн., яке 24.09.2013 року завершене у звязку з поверненням виконавчого документу стягувану відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (який діяв на той час) та оскільки строк зберігання завершеного виконавчого провадження закінчився, то дане виконавче провадження №32636873 є знищеним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст.316, ст.317, ч. 1 ст.319, ч. 1,2ст.321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з ч. 1ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, який був чинний на час завершення виконавчих проваджень, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Аналогічні положення закріплені у відповідності до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність відомостей про виконавчі провадження, боржником у яких є ОСОБА_1, які повинен був надати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області за їх наявності, беручи до уваги необхідність реалізації позивачем свого права власності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Купянськ-Вузловий, вул. Центральна (колишня вулиця Ленінська)АДРЕСА_1, знявши арешт з квартири за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Купянськ-Вузловий, вул. Центральна (колишня вулиця Ленінська)АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 1-929 від 18.02.2006 р. та відповідної державної реєстрації права в БТІ 27.02.2006 р. номер витягу 9949585, накладений постановою №32636873 від 18.05.2012 р., виданою ВДВС Купянського МРУЮ, реєстраційний номер обтяження №12609299.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова