Провадження № 2-з/752/209/19
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. від 26.02.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №253 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 34960,19 грн.

Оскільки на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем та є предметом розгляду судової справи, необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, 09.07.2019 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження заявнику стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. в рамках виконавчого провадження №58698812, 07.05.2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника та на все нерухоме майно, проте накладено арешт на відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», призначений для виплати заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

Проте не підлягають вимоги заяви щодо зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. зняти арешт з карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» призначеного для виплати заробітної плати, оскільки постанова про арешт рахунків, на які накладено арешт не є предметом розгляду у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зупинити стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. від 26.02.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №253 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 34960,19 грн.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Боржник: Акціонерне товариство «Банк Форвард», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, .

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя