overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7505/18
Провадження № 22-ц/4820/316/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлень в постанові Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, третя особа Рівненське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу та позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково. Встановлено, що 25 лютого 1956 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Мирутин Славутського району Хмельницької області, працівником колгоспу «Правда» село Мирутин Славутського району Хмельницької області, стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок чого вона травмувала руку. В решті позову відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивних частинах скороченої та повної постанов Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року допущена описка, а саме, замість вірного колгоспу ім. Кірова зазначено колгоспу «Правда».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд вважає, що допущену судом описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року за позовом ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, третя особа Рівненське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві та зобов'язання до вчинення дій.

В резолютивних частинах скороченої та повної постанов абзац четвертий слід читати: «Встановлено, що 25 лютого 1956 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Мирутин Славутського району Хмельницької області, працівником колгоспу ім. Кірова село Мирутин Славутського району Хмельницької області, стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок чого вона травмувала руку».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 686/5020/15-ц
УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2,

за участю заінтересованої особи АТ « Універсал Банк » - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду за позовом ПАТ « Універсал Банк » про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду за позовом ПАТ « Універсал Банк » про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На увалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала суду буде складена 14 квітня 2019 року.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

03 вересня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 10 жовтня 2019 року о 10.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1339/19
Провадження № 2/723/1809/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідача: ОСОБА_2, що проживає в

с. Банилів-Підгірний, вул. О.Довбуша, 61, Сторожинецького району,

Чернівецької області,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавця та на втрату оригіналу державного акту на право власності на спадкову земельну ділянку.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачами не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 10 травня 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа №597/431/19
Провадження №2/597/88/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"09" квітня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Кароєвича про розірвання шлюбу,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Кароєвича про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Кароєвичем, який зареєстрований 29.10.1983 року міськвідділом РАЦС м.Чернівці, актовий запис №2110.

Позивачку ОСОБА_2 після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати прізвищем Кіракосян.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 20 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачкою протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, а відповідачем протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суддя

ОСОБА_4
Провадження №2/155/693/19
Справа №155/937/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Шклинської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Шклинь, вулиця Центральна,60 Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Шклинської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Шклинь, вулиця Центральна,60 Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4953/18
Провадження № 2/191/1427/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

08.04.2019

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

за участі секретаря - Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, третя особа як не заявляє самостійних вимог Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною, -

Встановив:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки №24 від 03 березня 2008 року, з урахуванням угоди № 1 про зміну та доповнення договору оренди земельної ділянки від 03.03.2008 року № 24 від 28.10.2012 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 03.03.2008 року № 24 згідно до проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 03.03.2008 року № 24, що був наданий ОСОБА_1 Іларіонівський селищній раді Синельниківського району Дніпропетровської області.

Стягнути з Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (52520, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча, 19, ) на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовити до 12.04.2019 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 140/2059/14-ц
Провадження № 22-ц/801/237/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т.В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 рокуСправа № 140/2059/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника скаржниці, позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, представника відповідача Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області сільського голови Леська О.І., розглядаючи за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Мельниківської сільської ради Немирівсь-

кого району Вінницької області, ОСОБА_7 про відшкодуван-

ня майнової та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 липня 2016 року, ухвалене в приміщенні суду у м. Немирові за головування судді Слободяник Т.В.,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволити частково.

Призначити у даній цивільній справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу для вирішення таких питань:

1. Яка ринкова вартість тотожного будинку у цьому ж селі за місцем тотожного розташування будинку АДРЕСА_1, що належав на праві приватної власності ОСОБА_3, та яка вартість відновлення ( заміщення, відбудови ) такого будинку?

2. Визначити межі земельної ділянки, використовуваної ОСОБА_3, та вказати наявність на ній будь-яких будівель, споруд чи будівельних матеріалів.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого в м. Вінниці, по вул. Батозька, № 1, 21007. Попередити експертів про можливу кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зупинити провадження у справі до надходження в суд експертного висновку.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 140/2059/14-ц (провадження № 22-ц/801/237/2019) у двох томах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
Справа № 524/9231/18
Провадження № 2-н/524/12/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 33 430 грн. 98 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Дата документу 12.07.2019 Справа № 330/2674/13-ц
Єдиний унікальний № 330/2674/13
провадження № 22-ц/807/2621/19-2
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2014 року про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 як особа, що не приймала участі у справі, на підставі ст. 352 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

Крім того в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначено, що про існування оскаржуваної ухвали скаржнику стало відомо лише під час розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Копію оскаржуваної ухвали отримав 05.06.2019 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2014 року про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: