Провадження № 6/161/116/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Муригіної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Своє подання мотивує тим, що на примусовому виконанні Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження №50791158 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Національної академії внутрішніх справ 41145,26 грн. витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі та 1218 грн. судового збору.

Зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: частину в квартирі на праві спільної сумісної власності за адресою: АДРЕСА_1.

Вказує, що для забезпечення виконання рішення в рамках виконавчого провадження необхідно визначення частки майна боржника.

З урахуванням вищевикладеного, просив суд визначити, що боржнику належить 1/3 частка у спільному майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме: квартирі АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

До початку судового засідання від державного виконавця надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, а подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 та заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 443 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області від 13.04.2016 року відкрито виконавче провадження № 50791158 на підставі виконавчого листа № 161/17544/15-ц, виданого 18.03.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі (а.с. ).

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 накладено арешт, в тому числі, і квартиру АДРЕСА_2, яка згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно належить йому на праві спільної сумісної власності з іншими особами ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. ).

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що квартира належить співвласникам по 1/3 частки кожному, а тому вважає за можливе визначити частку ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки в спільному майні квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Керуючись ст. 370 ЦК України, ст.ст.258, 259, 260, 268, 443 ЦПК України, суд, -

У ХВ АЛ И В:

Подання задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки в спільному майні квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2019 року.