overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/225/210/2019
Єдиний унікальний номер 225/7161/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуваням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-р/711/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Фонду соціального страхування України про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Фонду соціального страхування України звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2018 року.

В судовому засіданні представник заявника Фонду соціального страхування України ОСОБА_1 просила залишити заяву про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2018 року без розгляду, про що подала відповідну заяву.

Суд, розглянувши заяву представника Фонду соціального страхування України ОСОБА_1 про залишення заяви про розяснення рішення суду без розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що заява Фонду соціального страхування України ОСОБА_1 про залишення заяви Фонду соціального страхування України про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2018 року без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фонду соціального страхування України про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 11.04.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 185/1875/19
Провадження № 2/185/2161/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 03 квітня 1995 року.

У підготовче засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача - Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області у підготовче засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надійшла заява від 04 квітня 2019 року № 608, підписана сільським головою ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутність представника відповідача. У цій заяві зазначено, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Тому зі згоди представника позивача суд проводить підготовче засідання по справі за відсутності представника відповідача.

З метою визначення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 судом було витребувано копію спадкової справи № 387/2018, початої 27 листопада 2018 року Другою Павлоградською державною нотаріальною конторою, яка долучена до матеріалів справи.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло, представник позивача не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 11 квітня 2019 року о 09:30 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/471/19
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи 13 березня 2019 року і до повноліття дитини.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Номер провадження: 22-ц/813/4852/19
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
справа № 274/4252/16-ц
провадження № 2/0274/125/19
У Х В А Л А

10.04.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання 10.04.2018 сторони не зявились.

Представник позивача в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутності.

Представник відповідача в наданій заяві просить надати строк для підготовки заперечень на відповідь на відзив.

Заперечень не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до ст. 197, 198, 223 ЦПК України, суд вікладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає необхідним клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити. Надати можливість для підготовки заперечень на відповідь на відзив.

Підготовче судове засідання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти у зв`язку із клопотанням представника відповідача

Виклик сторін в судове засідання повторити на 11 годин 00 хвилин 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
справа № 569/2730/19
У Х В А Л А

3 вересня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одоособово головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Млинів Рівненської області у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- на підставі наявних у справі матеріалів з`ясовано позовні вимоги позивача, обставини, якими вони обґрунтовуються;

- встановлено наявність відзиву на позов відповідача, досліджено його зміст, обставини, якими він обгрунтовується.

Клопотань від сторін про укладення мирової угоди, а також на звернення до суду для врегулювання спору за участі судді, на стадії підготовчого судового засідання не надійшло.

Будь-яких заяв з приводу інших питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від сторін не надходило.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 83, 188, 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду об 11 год. 15 хв. 30 вересня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором № від 26.01.2016, а саме:

- 26 600 грн. - заборгованість за кредитом,

- 3,89 грн. - заборгованості по процентам,

- 13 300 грн. - пені,

- 1762 грн. судового збору, а всього стягнути 41 665,89 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення плати за управління кредитом - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 15 квітня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа №627/1118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

"18" січня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Стройстильпроект» про розірвання трудового договору ,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Стройстильпроект» про розірвання трудового договору .

Позивач подав до суду клопотання про витребування з управління статистики у Мукачіському районі про надання фінансової та статистичної звітності за період з грудня 2013 року по даний час ТОВ « Стройстильпроект» .

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що позивач не може самостійно надати суду необхідну інформацію, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Мукачево вищевказану інформацію .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з управління статистики у Мукачіському районі Головного управління статистики у Закарапатській області про надання фінансової та статистичної звітності за період з грудня 2013 року по даний час ТОВ « Стройстильпроект» код : 38631502.

Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 527/1443/19
провадження 2/527/635/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Любімової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/1443/19 за позовомГлобинської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування (служба у справах дітей), в інтересах дітей, які залишилися без батьківського піклування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Святилівської сільської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківський прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Глобинської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування (служба у справах дітей), в інтересах дітей, які залишилися без батьківського піклування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Святилівської сільської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рига , Латвія, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) позбавити батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 видане Святилівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 13.12.2010) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 видане Святилівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 19.08.2014).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рига , Латвія, (паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави у відшкодування судових витрат 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Глобинська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування (служба у справах дітей) (місце знаходження: Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, 275, ЄДРПОУ - 04057310);

Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Третя особа - виконавчий комітет Святилівської сільської ради, як орган опіки та піклування (місце знаходження: Полтавська область, Глобинський район, село Святилівка, вул. Центральна, 124, ).

Суддя Т. В. Левицька