Справа № 462/3940/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2440/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Левандівка», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63» про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 21 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63» вжити заходів для реалізації Програми підтримки об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, що списані з балансу Львівських комунальних підприємств м. Львова, яка затверджена Ухвалою Львівської міської ради № 4821 від 04.04.2019 року, у проведенні капітального ремонту та включення будинку АДРЕСА_1 до титульного списку об`єктів для виконання капітального ремонту.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та позов задовольнити повністю.

Апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію повного тексту рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 травня 2019 року отримано ним 22 червня 2019 року, що підтверджується наявним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 263 (а.с. 92), апеляційна скарга подана 17 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року з поважних причин, а тому такий слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.