Єдиний унікальний номер 219/6690/19
Номер провадження 22-ц/804/2540/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2019 року у справі № 219/6690/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі (суддя першої інстанції Шевченко Л.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 14 серпня 2019 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі АТ "Укрзалізниця") про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з березня 2017 року по липень 2017 року в розмірі 18 644,06 грн. (за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів).

У задоволенні іншої частини позову в сумі 1 714,92 грн. відмовлено.

Стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь держави судовий збір у сумі 703,67 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць (а.с. 43 - 45).

На зазначене рішення відповідачем АТ "Укрзалізниця" подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду разом з матеріалами справи 30 серпня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем АТ "Укрзалізниця" апеляційна скарга на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2019 року подана (здана на пошту) до суду першої інстанції згідно поштового штемпеля на конверті 23 серпня 2019 року, тобто в межах строку, встановленого частиною першої статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідача АТ "Укрзалізниця" за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 2090635 від 21 серпня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1 152,60 грн., що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (а.с. 48). Судовий збір згідно виписки від 22 серпня 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 54).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, від відповідача АТ "Укрзалізниця" не надійшло.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований у м. Вуглегірськ Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого органи державної влади відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р свої повноваження тимчасово не здійснюють і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача АТ "Укрзалізниця" слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2019 року у справі № 219/6690/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копію апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" направити позивачу ОСОБА_1 на електронну адресу, зазначену ним в позовній заяві. Надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха