overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1110/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

представника заявника - адвоката Богельського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 125, 126, 128, 130 Цивільного кодексу України, статтями 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залішани, Дубровицького району Рівненської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Залішани, Дубровицького району Рівненської області.

Зобов`язати Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області внести зміни до актового запису №15, складеного 13 жовтня 2004 року Трипутнянською сільською радою Дубровицького району Рівненської області про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, виключивши відомості про ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, як про батька даної дитини та в графі відомості про батька дитини в актовому записі вказати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та виправити прізвище дочки з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 " та по батькові з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 ".

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Провадження № 2-о/337/60/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Запорізька міська рада про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин

Ухвалою суду від 10.05.2019 року вказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України і заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду від 10.06.2019 р. двічі надсилалась заявнику ОСОБА_1 , але поштові конверти повернулись на адресу суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Строк для усунення недоліків даної заяви на даний час сплинув, дотепер зазначені недоліки заявником не усунуті і ніяких спроб їх усунути заявником не прийнято.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Керуючись ст.185,259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Запорізька міська рада про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А. Ширіна

10.06.2019
Справа № 689/1721/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Кушніра С.П., Гнидюк Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Сухарєвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жител АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 6 вересня 2019 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні С.П. Кушнір

Т.С. Гнидюк
гСправа № 358/1184/19 Провадження № 2/358/585/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за відсутності сторін по справі, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок загальною площею 65,4 кв.м., з якої житлова площа 47,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний у 1996 році в колгоспі «Комунар», однак документів, що підтверджують даний факт, не збереглося.

Ухвалою від 21 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 47).

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності за набувальною давністю на 03 жовтня 2019 року на 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа№ 639/6160/19
Провадження 2-к/639/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гаврилюк С.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання в Україні рішення іноземного суду про розірвання шлюбу та примусового виконання рішення іноземного суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про визнання в Україні рішення іноземного суду про розірвання шлюбу та примусового виконання рішення іноземного суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.

Розглянувши матеріали вказаного вище клопотання , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 464 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.09.2019 вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, ч.1 ст. 464 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 639/6160/19 за клопотанням ОСОБА_1 про визнання в Україні рішення іноземного суду про розірвання шлюбу та примусового виконання рішення іноземного суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.09.2019 року.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 456/2971/19
Провадження № 2/456/1247/2019
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07.05.2010р. у Дулібській сільській раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 5.

Позивач подав до суду заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа 556/700/19
Номер провадження 2/556/255/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Собіщицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права постійного користування майном (земельною ділянкою) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Собіщицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права постійного користування майном (земельною ділянкою) в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача просила відкласти судове засідання на іншу дату, оскільки має намір підготувати угоду про примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, вважає, оскільки відповідач Собіщицька сільська рада Володимирецького району Рівненської області не має можливості залучити адвоката для захисту своїх прав, тому до участі у справі слід залучити проркурора.

Керуючись ст.56 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи 08 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання залучити прокурора.

Ухвалу в обсязі залучення прокурора направити на виконання до Сарненської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа №: 343/1250/19
Провадження №: 2/0343/487/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2019 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1250/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне підписати його вступну та резолютивну частини.
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 жовтня 2004 року Тростянецькою сільської радою, запис №11 - розірвати.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .
Прізвище позивачки Кобльовська після розірвання шлюбу не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована в с АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Долинського АДРЕСА_4 Івано АДРЕСА_1 області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний зміст рішення суду буде складено 16 вересня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич
Справа № 646/4378/19
Провадження №2-н/646/1151/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.09.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 545/2836/18
Провадження № 2/545/102/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання, призначені на 20.12.2018 року та 28.01.2019 року не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про день та час слухання справи, шляхом повернення на адресу суду поштового повідомлення із відміткою про вручення.

Тому, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 28.01.2011 року сторони уклали шлюб ( а.с. 4 ). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,280-282,352 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Крят ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що укладений та зареєстрований 28.01.2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис № 14 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 704,80 грн. ( сімсот чотири гривні 80 коп. ) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Житомир

Богунськоий районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явила до відповідача позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 22.09.2001 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Відносини в шлюбі не склались, у зв`язку з чим шлюбні стосунки припинені, спільне господарство з відповідачем не ведуть.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У судовому засіданні від 24.04.2019 року відповідач вказував про необхідність надання сторонам строку на примирення, при цьому зауважив, що шлюбні стосунки із позивачем не припинені.

Згідно з ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення до 03.09.2019 року, що є достатнім для врегулювання спірних питань між подружжям.

Керуючись ст.240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити сторонам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для примирення до 03.09.2019 року.

Провадження у справі на час строку для примирення зупинити.

Суддя : Д.М.Лєдньов