overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2587/19; Провадження № 2-о/401/78/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, юридична адреса: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок 7-А.

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року представник заявника - адвокат Філоненко О.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.3, ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 175-177, 187, 293, 294, 315- 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати заінтересованій особі подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов`язок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час судового засідання, а також роз`яснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : В.М. Іващенко
Справа № 676/5231/19
Номер провадження 2/676/2123/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/5231/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 20 вересня 2019 року на 11.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 487/5998/15-ц
Провадження № 6/487/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР» (на далі ТОВ «ФК «АМБЕР») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У своїй заяві заявник зазначив, що заочним рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.02.2016 року по справі 487/5998/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ОСОБА_2 та Кредит» суму боргу по кредитному договору в розмірі 326 060,87 грн.

21.04.2016 року Заводським районним судом м.Миколаєва видано виконавчий лист, який було направлено до Заводського ВДВСВ м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області та 23.05.2016 року відкрито виконавче провадження № 51107262 з примусового виконання виконавчого листа.

10.08.2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» набуло право вимоги за кредитним договором 3 50-08/МБ від 27.02.2008 року, що укладено між АТ «ОСОБА_2 та Кредит» з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є невідємними частинами та договорами забезпечення.

Посилаючись на вищезазначене просили задовольнити заявлену вимогу та замінити сторону виконавчого провадження на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР».

Дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України зазначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимог.

Судом встановлено, що 25.10.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва заочне рішення від 16.02.2016 року за позовом ПАТ ««ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до судового розгляду.

А за такого, оскільки виконавче провадження в даній справі відсутнє, заяву ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» про заміну сторони виконавчого провадження належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 759/8240/14-ц

провадження №22-ц/824/12185/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року /суддя Миколаєць І.Ю./

за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - Нечитайла Романа Григоровича про заміну стягувача

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 30.09.2019 року об 11 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №4-с/756/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ліщенко Наталії Петрівни, стягувач: ОСОБА_4 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ліщенко Наталія Петрівна, стягувач: ОСОБА_4 на дії державного виконавця - задовольнити частково;

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ліщенко Наталії Петрівни, в частині проведеного розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню № 49825855.

Скасувати довідку - розрахунок нарахування заборгованості по аліментах від 01.02.2019 по виконавчому провадженню № 49825855 складеною старшим державним виконавцем Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ліщенко Наталією Петрівною.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1325/18
Номер провадження 2/292/28/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №1, розірвати.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено та учасникам справи надано строк на примирення тривалістю 2 місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

10 червня 2019 року наданий строк для примирення закінчився, тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на10.06.19 року судове засідання на 09:00 год, в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5352/19 Справа № 532/1131/18 Суддя у 1-й інстанції - Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 200/9869/19
2/200/3505/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 21 жовтня 2019 року о 14-30 год. за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд.57, к.209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 183/7902/18
№ 2/183/1433/19

У Х В А Л А
29 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року по справі було відкрите провадження.
22 лютого 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.
В судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 654/3107/19
Провадження № 2/654/1062/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернувся до ОСОБА_2 з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , 2018 р.н., у розмірі 1/2 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на підставі ст. 180 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 19, п 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання на 13.09.2019 року о 09:30 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Херсонського апеляційного суду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська