overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9525/18
Провадження №2/369/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Ріпки Л.Ю.,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача, відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 березня 2019 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Дата документу 15.05.2019 Справа № 336/1055/16
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1055/16 Головуючий у 1-й інстанції Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-з/807/35/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
Вступна та резолютивна частини
15 травня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Онищенка Е.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 , про виключення запису з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 , про виключення запису з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна додаткове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 881 грн. 92 коп. судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/2851/19

Номер провадження 2/629/1126/19

позивач Служба у справах дітей як представник органу опіки і піклування Лозівської райдержадміністрації

відповідач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа виконавчий комітет Орільської селищної ради Лозівського району як орган опіки та піклування

розглянувши цивільну справу про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року у справі закрито підготовче судове засідання. Призначено справу до судового розгляду.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка, а саме помилково вказано дата призначення судового засідання «29.09.2019 року» замість вірного «26.09.2019».

Дана описка є очевидною, на суть ухвали не впливає, тому і підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2019 року по справі № 629/2851/19, номер провадження 2/629/1126/19 за позовом Служби у справах дітей як представника органу опіки і піклування Лозівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Орільської селищної ради Лозівського району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, а саме, вказати дату призначення справи до розгляду «26.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «29.09.2019 року».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №363/3811/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6871/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року (суддя Баличева М.Б.) про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Фасад» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно,

встановив:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року зупинено провадження у цивільній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 12 березня 2019р. направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали 9 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, які містять його підпис, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Фасад» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 664/373/19
Провадження № 2/664/544/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Херсонська обл.., Олешківський р-н, с. Тарасівка, вул.. Поштова, буд. 12, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: м Херсонська обл.., Олешківський р-н, с. Тарасівка, вул.. Магістральна, буд. 43, про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 25.04.2019 року о 10-15 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 611/329/19
Провадження № 2-н/611/18/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2019 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в порядку, визначеному пунктом 1 частини першої статті 161 ЦПК України, на підставі статей 160-161, 167-172, ЦПК України, керуючись ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 22675081, місцезнаходження: вул. Київська, 2, м. Барвінкове, Харківська область, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Барвінкове Харківської області, номер і серія паспорта НОМЕР_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, нараховану станом на 28 лютого 2019 року, але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 11 016 (одинадцять тисяч шістнадцять) гривень 88 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О.М. Андросов
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____» ____________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « ____» ____________20__ року.
Суддя О.М. Андросов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3522/19 Справа № 204/1368/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року по справі ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Чечелівський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 05 хвилин 31 липня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Провадження № 2-н/524/265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 255 грн. 63 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа №431/255/19
Провадження №2/431/322/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Воронкіна О.А.,

за участі секретаря: Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 182/2062/19
Провадження № 2/0182/1807/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської територіальної громади в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської територіальної громади в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням в якому просить витребувати у Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області наступні документи:

- витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витяг з Реєстру про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 22.06.1941року народження.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до 84 Цивільного процесуальногокодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області наступні документи:

- витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витяг з Реєстру про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 22.06.1941року народження.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.05.2019 року наступні документи:

- витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витяг з Реєстру про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 22.06.1941року народження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/1065/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття особи з реєстрації місця проживання,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_6,

третьої особи ОСОБА_4.,

в с т а н о в и в:

12.02.2018 року ОСОБА_2, ІПН 7, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про зняття особи з реєстрації місця проживання.

Позов заявлено з підстав порушення житлових прав та з метою захисту порушених прав в судовому порядку, оскільки таке право оспорюється та не визнається іншою особою.

Ухвалою від 15 лютого 2019 року провадження у справі відкрито та ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а також залучено треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У звязку з тим, що повноваження щодо реєстрації належить Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, то таку слід залучити у справі як третю особу.

Керуючись ст. 19,175, 177, 187, 279 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

залучити Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради (місцезнаходження: м.Львів, вул.Липинського,11) в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття особи з реєстрації місця проживання.

Позивачу протягом двох днів направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Розяснити Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, що відповідно до ст. 181 ЦПК України представник вправі подати до 05.04.2019 року пояснення третьої особи щодо позову або відзиву на позов вимоги щодо предмета спору, викладати свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_7