Справа № 629/1643/19
Провадження № 6/629/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, -

встановив:

Старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання покладених виконавчим листом зобовязань, посилаючись на те, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження №56014394з виконання виконавчого листа №629/4966/15-ц, виданого 18.04.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 17084,97 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї зазначеним рішенням суду.

Старший державний виконавець Розиган О.В. надала телефонограму про розгляд подання за її відсутності, за наявними матеріалами у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи подання, суд виходить з наступного.

В провадженні Міжрайонного відділі державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження №56014394з виконання виконавчого листа №629/4966/15-ц, виданого 18.04.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 17084,97 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї зазначеним рішенням суду.

Постановою державного виконавця від 20.03.2018 року було відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом та направлено її копію боржнику.

Згідно акту державного виконавця від 20.07.2018 року, боржник перебуває у Росії, але кожні три місяці перетинає державний кордон. Майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Відповідно до листів Пенсійного фонду України від 20.03.2019 року ОСОБА_2 на обліку у Пенсійному фонді України не перебуває, не працює, пенсію не отримує.

Як вбачається з листів ДФС України від 22.03.2019 року, ОСОБА_2 розрахункових рахунків в банківських установах не має.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 20.03.2019 року, відсутні відомості щодо належності ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно.

Також ОСОБА_2 не має у власності транспортних засобів.

Державною прикордонною службою України листом від 20.03.2019 року повідомлено про те, що ОСОБА_2 має закордонний паспорт та неодноразово перетинала державний кордон України.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 року №3857-XII «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Положеннями ст.6 ч.1 п.5 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо від ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

На підставі викладеного, вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути тимчасово відмолено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Відповідно до правових позицій п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватися сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні зазначати обставини та надати відповідні докази про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

По виконанню даного виконавчого провадження державним виконавцем були проведені виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме: направлено виклики боржнику, запити щодо транспортних засобів, нерухомого майна, а також всі дії, спрямовані на погашення боргу, але жодних документів, які б підтверджували сплату боргу ОСОБА_2 на користь стягувача, суду не надано.

Отже, наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї виконавчим листом, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно п.19 ч.3 ст.18 «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,261,441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань, покладених на неї виконавчим листом №629/4966/15-ц, виданим 18.04.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 17084,97 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк», без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Копію ухвали направити для виконання до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко