overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.04.2019 Справа № 320/7339/17
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1763/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неналежне виконання умов вчиненого договору та зобов'язання здійснити дії з виконання договірних вимог

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6734/2019
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Санченка Романа Григоровича в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року у складі судді Марфіної Н.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 14 год. 45 хв. 15 травня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8131/19 Справа № 187/1394/17 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 149/832/19
Провадження №2-о/149/36/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12.04.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лознянська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що для отримання спадщини заявнику необхідно встановити факт того, що померла 29 грудня 2015 року ОСОБА_2 є його матірю, оскільки документи, що можуть підтвердити їх родинні зв'язки, містять розбіжності, а саме у свідоцтві про народження заявника вказано прізвище "Заїка", а у свідоцтві про смерть прізвище матері вказано "Заіка".

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити, представник заінтересованої особи зазначив, що згідно записів в погосподарських книгах заявник є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 29.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29.12.2015 року в с. Хутори Кривошиїнецькі Хмільницького району Вінницької області померла ОСОБА_3 (а.с. 6).

Факт того, що померла 29.12.2015 року ОСОБА_3 є матірю заявника підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 242840 (а.с. 7), виписками з погосподарських книг Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за 2001-2015 роки, а також заповітом від 23.10.2015 року (а.с. 8).

За таких обставин, суд вважає можливим задоволити заявлені вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що померла 29.12.2015 року ОСОБА_3 є матірю заявника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 273, 293, 315, 319, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 29.12.2015 року в с. Хутори Кривошиїнецькі Хмільницького району Вінницької області є матірю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 176894 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 05.10.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 481/967/19
Провадж.№ 2-о/481/37/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду Україини Миколаївської області в особі Новобузького відділу обслуговування громадян Баштанського ОУ ПФУ Миколаївської області, про встановлення факту належності документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ій, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1

Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області та подана із додержанням вимогст.300 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду Україини Миколаївської області в особі Новобузького відділу обслуговування громадян Баштанського ОУ ПФУ Миколаївської області, про встановлення факту належності документів.

Справу призначити до розгляду на 25 липня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Я.Мудрого, 8, під головуванням судді Ціпивко І.І.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Попередити заінтересовану особу про їх обов`язок подати свої пояснення у строк до 25 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст.353,354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1863/18
Провадження № 2/280/359/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Коростишівської райдержадміністрації Потійчука М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської райдержадміністрації, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Шахворостівська сільська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.01.2007 виданого на ім`я ОСОБА_2 та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростишівської райдержадміністрації, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Шахворостівська сільська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.01.2007 виданого на ім`я ОСОБА_2 та скасування його державної реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Справа №592/302/19
Провадження №2/592/1572/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 491/52/18
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

за участю секретаря - Кір`як І.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНО ТРЕЙД" про визнання договорів оренди недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач та представник відповідача, діюча на підставі ордеру в підготовчі судові засідання, які проводились 06 грудня 2018 року та 12 березня 2019 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області та в судове засідання на розгляд справи 04 квітня 2019 року не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (т.1 а.с.210,223,245, т.2 а.с.12,18,23,24)

При таких обставинах, враховуючи згоду представника позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та представника відповідача, а також розгляду справи заочно, враховуючи одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНО ТРЕЙД" про визнання договорів оренди недійсними, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Справа № 404/8132/18
Номер провадження 2/404/3827/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л. за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить поновити його на роботі на посаді декана міжнародного медичного факультету Донецького національного медичного університету та стягнути з відповідача різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

ОСОБА_1 12.04.2019 року подав до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, в звязку з врегулюванням спору між сторонами в позасудовому порядку.

Учасники процесу до суду не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 12.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
"12" липня 2019 р. Справа № 363/1292/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідачами на адресу суду були направлені письмові відзиви на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд роз`яснює учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2-н/234/647/19
Ухвала

іменем України

27 серпня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/12283/19

№ 2-н/234/647/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

стягувач: ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

1. Предмет та підстави заяви.

15.07.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 його заробітку, щомісяця, по досягнення дитиною повноліття.

2. Заяви (клопотання) стягувача.

Заяв, клопотань від стягувача не надійшло.

3. Фактичні обставини.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради за № 1381 від 26.07.2019 року, ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова