overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5786/14-ц
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

"12" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В. Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 31.07.2014, яка була змінена ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.12.2014 р. у справі №640/10529/14-ц (№640/5786/14-ц), у вигляді заборони ОСОБА_1 вчиняти дії, направлені на відчуження майна автомобілів «TOYOTA RAV-4» 2006 року випуску, д. н. з. АХ3757АМ; «VOLVO 940» 1991 року випуску, д. н. з. 34938ХК; «LEXUS» 2007 року випуску, д. н. з. АХ3757ВЕ, зареєстрованих за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя-
Справа № 161/6542/17 Провадження № 22-ц/802/451/19 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія: 28 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Сплату судового збору відстрочено до постановлення рішення у справі ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 квітня 2019 року.

Суддя А. І. Грушицький
Номер провадження: 22-ц/813/1514/19
Номер справи місцевого суду: 2-4023/07
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Журавльова О.Г.

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду у резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 25 січня 2019 року про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле підвальне приміщення,

встановив:

У лютому 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02 березня 2007 року позов задоволено.

17 липня 2018 року з апеляційною скаргою звернувся Департамент комунальної власності Одеської міської ради (а.с.65-67)

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2019 року було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

При дослідженні тексту ухвали встановлено, що у вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: невірно зазначений рік оскаржуваного заочного рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 25 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 25 січня 2019 року.

Вважати вірним у вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 25 січня 2019 року рік оскаржуваного заочного рішення: «02 березня 2007 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Справа № 369/489/17
Провадження №2-п/369/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою державного реєстратора ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_1, Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

15 березня 2019 року представник третьої особи ОСОБА_4 заявив відвід судді Ковальчук Л.М..

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року суд ухвалив вважати необґрунтованим відвід судді Ковальчук Л.М. та передав питання про відвід судді для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року у задоволенні заяви представнику третьої особи ОСОБА_4 про відвід головуючій судді Ковальчук Л.М. відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою державного реєстратора ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_1, Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та зобовязання вчинити певні дії відновити і призначити справу до розгляду на 06 травня 2019 року на 13:40 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 579/294/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 серпня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Печенової Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кролевецький комбікормовий завод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, державний реєстратор Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області Рекуха Світлана Олександрівна, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ СП Нібулон до ОСОБА_1 , ТОВ Кролевецький комбікормовий завод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, державний реєстратор Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області Рекуха С.О., про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Сторони надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їхньої участі.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кролевецький комбікормовий завод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, державний реєстратор Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області Рекуха Світлана Олександрівна, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2019 року о 16:00 у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Провадження № 2/369/283/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання суми позики, визнання договору позики частково недійсним, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання суми позики, визнання договору позики частково недійсним, стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 682/749/17
Провадження № 2/682/6/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та земельних ділянок в натурі,
Виділити в натурі та визнати приватною власністю ОСОБА_4 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1):
- Ѕ частину хліва «Б» (половину приміщення з окремим входом через двері по ліву сторону відносно переднього фасаду будівлі);
Виділити в натурі та визнати приватною власністю ОСОБА_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2):
- Ѕ частину хліва «Б» (половину приміщення з окремим входом через гаражні ворота по праву сторону відносно переднього фасаду будівлі);
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальну частку будинковолодіння в сумі 1221 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 363 грн. 75 коп, 272 грн 50 коп. надлишково сплаченого судового збору та витрати за проведення експертизи в сумі 5250 грн 00 коп., 750 грн. витрат на правову допомогу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
1Справа № 335/9103/19 2-о/335/137/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 315 ЦПК України, призначає справу до розгляду.

Крім того, згідно п. 4.37 Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженого рішенням Запорізької міської ради 30.08.2017 №75, районна адміністрація для виконання покладених на неї завдань має такі повноваження: 4.37: здійснення у встановленому законодавством порядку функцій органу опіки та піклування, прийняття відповідних розпоряджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що рішення у справі може вплинути саме на права та обов`язки органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, а не Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, суд вважає за необхідне замінити неналежну заінтересовану особу Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району належною - органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівькому району.

Керуючись ст.ст. 178, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 09-00 год. 17 вересня 2019 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
справа №732/619/19
провадження № 2-д/732/1/19
Ухвала

12.04.2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Карпинська Н.М., секретар Пінчук С.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, при виконанні судового доручення суду Барановицького району і міста Барановичі Брестської області республіки Білорусь про вручення сулових документів ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло судове доручення суду Барановицького району і міста Барановичі Брестської області республіки Білорусь про вручення сулових документів ОСОБА_1

У судовому засіданні 12 квітня 2019 року о 14-тій годині 05 хвилин при встановленні особи ОСОБА_1 були вручені судові документи, які надійшли суду Барановицького району і міста Барановичі Брестської області республіки Білорусь .

Відповідно до ч. 8 ст.500 ЦПК України, виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Керуючись ст. 500 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Невідкладно надіслати до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області інформацію про виконання судового доручення суду Барановицького району і міста Барановичі Брестської області республіки Білорусь про вручення сулових документів ОСОБА_1.

Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду та доданих документів вважається виконаним 12 квітня 2019 року о 14-тій годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 2/734/517/19 Справа № 734/1318/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 13 травня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 травня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 626/505/19
Провадження № 2/626/235/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

10.04.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Кузнєцова О. М.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/505/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягнуті з нього судовим наказом Красноградського районного суду Харківської області від 31.01.2019 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/505/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 02.05.2019 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя