Ухвала

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 468/972/17-ц

провадження № 61-37857св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - громадська організація «Спілка власників корів «Мілка»,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, фермерське господарство «Шабардіна»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області, у складі колегії суддів: Базовкіної Т. М., Кушнірової Т. Б., Прокопчук Л. М., від 29 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року громадська організація «Спілка власників корів «Мілка» (далі - ГО «СВК «Мілка») звернулася до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, фермерське господарство «Шабардіна» (далі - ФГ «Шабардіна»), про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Свої вимоги ГО «СВК «Мілка» мотивувала тим, що 17 серпня 2007 року на підставі розпоряджень голови Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області від 13 грудня 2004 року № 983-р та від 16 листопада 2006 року № 661-р між Баштанською районною державною адміністрацією Миколаївської області (далі - Баштанська РДА) та ГО «СВК «Мілка» був укладений договір оренди земельних ділянок загальною площею 333,0 га, у тому числі ріллі зрошуваної 139,23 га, ріллі богарної 141,42 га, пасовищ 52, 35 га, кадастрові номера земельних ділянок: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, що знаходяться за межами населеного пункту на території Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Розпорядженням першого заступника голови Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області «Про дострокове розірвання за згодою сторін договору оренди землі сільськогосподарського призначення для сінокосіння і випасання худоби на території Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області» за № 141-р від 14 квітня 2014 року договір оренди землі достроково розірвано за згодою сторін.

Зазначене розпорядження було винесене у зв'язку з тим, що від імені ГО «СВК «Мілка» громадянином ОСОБА_3, який не мав повноважень на представництво інтересів позивача, до Баштанської РДА було подано заяву від 07 квітня 2014 року про розірвання договору оренди землі. ОСОБА_3, підробивши у лютому 2014 року протокол зборів спілки від 10 січня 2014 року, вніс завідомо недостовірні відомості про обрання його головою правління ГО «СВК «Мілка» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівництва спілкою, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності за частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

Після неодноразових звернень членів спілки, розпорядженням першого заступника голови Баштанської РДА «Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 14 квітня 2014 року № 141-р «Про дострокове розірвання за згодою сторін договору оренди землі сільськогосподарського призначення для сінокосіння і випасання худоби на території Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області» за № 112-р від 24 березня 2017 року, вищезазначене розпорядження за № 141-р від 14 квітня 2014 року було скасовано.

04 листопада 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_2 укладено два договори оренди землі, відповідно до яких останній було передано в оренду дві земельні ділянки: площею 207,7701 га, з кадастровим номером НОМЕР_2, та площею 68,7736 га з кадастровим номером НОМЕР_5, строком на 15 років.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що зазначені договори оренди землі укладені із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки ОСОБА_3 не мав повноважень голови ГО «СВК «Мілка», а тому не міг укладати договір про розірвання договору оренди, у зв'язку з чим посадові особи управління Держгеокадастру незаконно передали спірні земельні ділянки іншому орендарю, позивач просив визнати недійсними вищезазначені договори оренди землі.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області, у складі судді Вжещ С. І., від 22 січня 2018 року позовні вимогиГО «СВК «Мілка» залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ГО «СВК «Мілка» не є заінтересованою особою у розумінні частини третьої статті 215 ЦК України, так як її права та законні інтереси порушені не через укладення оспорюваних договорів, а у зв'язку із розірванням, без достатніх правових підстав, як це встановлено рішенням господарського суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року по справі № 915/1200/17, договору оренди землі від 17 серпня 2007 року, укладеного між Баштанською РДА та ГО «СВК «Мілка». Позивачем не надано правового обґрунтування наявності підстав для визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними із урахуванням положень частини третьої статті 215 ЦК України.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ГО «СВК «Мілка» задоволено. Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 січня 2018 року скасовано та постановлено нове рішення про задоволення позовних вимог ГО «СВК «Мілка». Визнано недійсними два договори оренди землі, укладені 04 листопада 2015 року між Головним управлінням Держгеокадстру у Миколаївській області та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 передано в оренду земельні ділянки, площею 207,7701 га (кадастровий номер НОМЕР_2) і площею 68,7736 га (кадастровий номер НОМЕР_5), строком на 15 років. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що договір оренди землі, укладений міжБаштанською районною державною адміністрацією та ГО «СВК «Мілка», не є припиненим, діяв на час укладання спірних договорів від 04 листопада 2015 року міжГоловним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_2 Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, щоукладання оспорюваних договорів оренди землі на вже орендовані позивачем земельні ділянки з іншим орендарем свідчить про недодержання в момент їх укладення сторонами вимог цивільного законодавства, а тому наявні підстави для визнання їх недійсними відповідно до приписів частини першої статті 215, частини першої статті 203 ЦК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року та залишити в силі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 січня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що заявник отримала в оренду земельні ділянки за оспорюваними договорами у встановленому законодавством порядку, у відповідності до положень статті 7 Закону України «Про фермерське господарство», статей 124 та 134 ЗК України, та створила ФГ «Шабардіна». Матеріали справи не містять жодного доказу, які б свідчили про її недобросовісність як набувача прав на земельні ділянки. Окрім того, у правовідносинах щодо користування спірною земельною ділянкою відбулася фактична зміна орендаря, і обов'язки землекористувача земельної ділянки перейшли до фермерського господарства з дня його державної реєстрації, а тому сторонами у спірних правовідносинах мають бути юридичні особи. За таких обставин спір фактично виник між суб'єктами господарювання і такий підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

У вересні 2018 року ГО «СВК «Мілка» подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2, який мотивовано тим, що спірні земельні ділянки вибули із володіння її законного користувача, яким є ГО «СВК «Мілка», незаконно, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази. Посилання заявника на те, що апеляційним судом було неправильно застосовано норми матеріального права є безпідставними.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Оскільки у цій справі заявником оскаржується судове рішення у тому числі і з підстав порушення правил юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 402, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом громадської організації «Спілка власників корів «Мілка» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, фермерське господарство «Шабардіна», про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник
СуддіО. В. Білоконь
Б. І. Гулько
Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта