"21" січня 2019 р. Справа № 2-2023/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з втратою його оригіналу.

Вимоги заяви мотивовано тим, що Вишгородським районним відділом ДВС оригінал виконавчого листа повернуто стягувачу, однак вказаний виконавчий лист на адресу стягувача не надійшов, а тому вважають його його втрачено при пересилці поштою.

Стягувач і боржник до суду не прибули, про розгляд справи повідомлені, що не є перешкодою до розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2007 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто забогованість в розмірі 90 404 грн. 12 коп.

28 листопада 2007 року в цій справі видано виконавчий лист.

З поданих матеріалів справи вбачається, що виконавчі провадження зі стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на корить позивача відсутні.

04 березня 2015 року стягувачем направлено поштою до ДВС Вишгородського РУЮ у Київській області заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист № 7/2-2023/07.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обов'язковість судових рішень є однією з конституційних засад судочинства.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ і документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Оскілки вказаний виконавчий лист по справі втрачений, вбачаються підстави до видачі його дублікату.

За змістом вимог Закону України «Про виконавче провадження» звернення до примусового виконання рішення суду у вказаній справі здійснюється самим стягувачем.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними,

Обставини пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними і заслуговують на увагу.

Строк для пред'явлення виконавчого листа суд вважає за необхідне визначити враховуючи, положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, починаючи з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Відтак, суд вважає, що позивачем пропущено строк з поважних причин.

За таких підстав суд вважає необхідним заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 7/2-2023/07 виданого 28 листопада 2007 року на підставі рішення Вишгородського районного суду від 22 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати поважними причини пропуску ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» пред'явлення до виконання виконавчого листа № 7/2-2023/07 виданого 28 листопада 2007 року на підставі рішення Вишгородського районного суду від 22 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого № 7/2-2023/07 виданого 28 листопада 2007 року на підставі рішення Вишгородського районного суду від 22 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, протягом трьох років з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя