overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, яка передана 05 вересня 2019 року в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, у заяві про встановлення факту народження дитини, заявник просить суд в графі батько зазначити ОСОБА_2 . З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 09.09.2019 року на 09:05 годину.

Зобов`язати заявника надіслати залученій заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами для відома, а докази такого направлення подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 128/3202/16-ц
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ганкіної І.А.,

секретаря судового засідання Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 серпня 2019 по скарзі АТ «ОТП Банк» на дії та бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Персюка Б.В., заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року скаргу розглянуто та задоволено вимоги з винесенням ухвали.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали суду було допущено помилку, а саме у вступній та в резолютивній частині ухвалі суду заінтересованою особою вказано ОСОБА_2 , а вірним слід вказати заінтересовану особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи №128/3202/16-ц, суд вважає за необхідне виправити наявну технічну помилку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року скаргу розглянуто та задоволено вимоги з винесенням ухвали.

Оскільки в ухвалі суду по справі № 128/3202/16-ц у вступній та резолютивній частині тексту ухвали суду від 30.08.2019 року містяться технічні помилки, наявна описка, а вірним необхідно зазначити заінтересовану особу як ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року в справі № 128/3202/16-ц, за скаргою АТ «ОТП Банк» на дії та бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Персюка Б.В., заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_1 , а саме у вступній та резолютивній частині тексту ухвали суду вірним необхідно вважати заінтересовану особу - ОСОБА_1 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року по справі № 128/3202/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 577/2393/19
Провадження № 2/577/995/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"02" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48 579 грн 53 коп, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48 579 грн 53 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 липня 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 серпня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання, призначене на 22 серпня 2019 року на 9 год. 30 хв. за заявою відповідача ОСОБА_2 позивача було відкладене на 2 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк» у підготовче судове засідання призначене на 2 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. не з`явилося, надало заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання засідання призначене на 2 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. також не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час та місце його проведення, надала відзив на позовну заяву.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48 579 грн 53 коп.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року на 10 год 00 хв у залі судових засіданнь у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/174/19
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

05 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Коваленко О.В., з участю: представника позивачів, адвоката Чумарного А.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гребінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 , третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину житлової квартири та грошових заощаджень в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником позивачів, адвокатом Чумарним А.І. було заявлено клопотання про витребування доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника позивачів та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів, адвоката Чумарного А.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Структурного підрозділу Центрального апарату АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), інформацію про те, чи рахуються за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який проживав у м.Гребінка, Полтавської області, грошові заощадження (депозит), в якому розмірі/сумі та на яких банківських рахунках.

Витребувані документи надати суду до 30 вересня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 04.10.2019 о 11-00 год.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
провадження № 2-з/756/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом заборони вчиняти дії щодо її відчуження.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд, дослідивши матеріали позову та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Золочівським РВ УМВС України у Львівській області 13.06.1996 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2), та заборонити вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Золочівським РВ УМВС України у Львівській області 13.06.1996 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2).

Направити копію ухвали для виконання до Сектору інформаційного та аналітичного забезпечення Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (вул. Павла Усенка, 6, м. Київ, 02105).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа №339/228/19
У Х В А Л А

05.09.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання: Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

1.В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Фактичні обставини встановлені судом.

2.Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

3.Від позивачки поступила заява в якій просить підготовче засідання відкласти для ознайомлення з поданим відзивом на позовну заяву відповідачем та наданням часу для подачі пояснення на відзив (а.с.28)

4.Відповідач про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27)

Мотиви суду щодо відкладення підготовчого судового засідання.

1.Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Провадження у справі відкрито 16.08.2019.(а.с.18-22).

5.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

6.Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

7.Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з першою неявкою відповідача, який не повідомив про свою неявку в судове засідання.

Керуючись ст.189, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання дружинина 10 год. 18 вересня 2019 року, викликавши учасників процесу в судове засідання.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 165/837/19
Провадження №2/165/390/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
02 вересня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Пилипчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою Нововолинського міського суду від 30.05.2019 сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.
У зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі слід відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,-
Відновити провадження в справі № 165/837/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року з викликом сторін.
Головуючий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1760/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину майна та стягнення грошової компенсації його вартості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено строк позовної давності. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобілі: Варбург, 1988 року випуску, д/з НОМЕР_1 , вартістю 16 580 грн; ВАЗ 21.91, 1991 року випуску, д/з НОМЕР_2 , вартістю 39 380 грн; Опель Омега, 1987 року випуску, д/з НОМЕР_3 вартістю 31 160 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 171 930 грн частини вартості за продані ним автомобілі: Форд Сієра, 1987 року випуску; ВАЗ 21051, 1992 року випуску; ВАЗ 2108, 1992 року випуску; Ауді 80, 1988 року випуску; ВАЗ 2108, 1992 року випуску; ВАЗ 21091, 1990 року випуску.

В решті зустрічного позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області листом від 5 вересня 2019 року №19451 просить повернути цивільну справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для виправлення описки у рішенні суду від 25 червня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказані недоліки судового рішення перешкоджають апеляційному розгляду справи та мають бути усунуті судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Справу №686/22964/16-ц повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 752/2606/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сушко Л.П., Сліпченка О.І.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» на рішення Голосіївського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -112 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 24 вересня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу

встановив:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Згідно ухвали суду від 03 вересня 2015 року зупинено провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області розглядається цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.О. Ребров