overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 423/1307/19
№ 2о/423/113/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 квітня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Попаснянстка державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,
Заявник звернулася до суду за заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту родинних відносин з її матір*ю ОСОБА_2, яка померла 08.01.2013 р., справу просила розглядати без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити підготовче провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 293,315-318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Попаснянстка державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,.
Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до підготовчого провадження на 22 квітня 2019 р. о 08-30 год. про що повідомити зацікавлену особу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Скорочене )

04.09.2019 року Провадження №2/425/497/19

Справа №425/1928/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

представника позивача - Григор`єва О.М. ,

представника відповідача - Шурхна К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення,

Керуючись ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Романовський
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

11.04.2019 р. до суду звернулася заявник, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території її чоловіка ОСОБА_2, померлого 23.05.2016р.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 12 квітня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 344/8277/18
Провадження № 22-ц/4808/599/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. 14 березня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 08 травня 2019 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2
08.04.2019 227/1551/17
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2002 року по цивільній справі №2-1119/02, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2002 року по цивільній справі №2-1119/02 про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області 26.05.2017 р. заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа було задоволено та видано дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року, скасовано ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 р. та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.15.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Дана заява підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст. 175, 176, 260-262, п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2002 року по цивільній справі №2-1119/02 у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2019 року о 16 годині 20 хвилин, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул.Банкова, 39 а, каб. № 2).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши заяву АТ «Херсонобленерго» в особі Новотроїцьких РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті електричної енергії

ВСТАНОВИЛА:

АТ «Херсонобленерго» в особі Новотроїцьких РЕМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті електричної енергії.

Згідно ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з інформаційної довідки Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, №1021 від 28.08.2019 року громадянин ОСОБА_1 вибув з території Чкалівської сільської ради 11.06.2003 року.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166,167 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Херсонобленерго» в особі Новотроїцьких РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті електричної енергії - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 369/736/19
Провадження №2/369/1840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С. .

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 вересня 2019 року на 09 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/326/19
провадження № 2/650/177/19
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

та призначення підготовчого судового засідання

12.04.2019 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О.Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Великоолександрівської селищної ради (місце знаходженн: вул. Свободи,161 смт Велика Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У квітні місяці 2019 року позивача звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з вказаним позовом.

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі (ст. 186 ЦПК України) та повернення позову (ч.4 ст. 185 ЦПК України) не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.1 ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 274 ЦПК України позов підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Великоолександрівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 10-00год. 03.05.2019 року за адресою: вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

03.09.2019 Справа №607/8083/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

присяжних Веселович Т.Я., Кіцану А.Л.

за участю секретаря с/з Білецької Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього права та обов`язки, передбачені ст.67 ЦК України.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною - два роки, починаючи з 03 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий - суддя Р.М. Грицак

Присяжні Т.Я. Веселович

А.Л. Кіцану

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 234/4036/19
Провадження № 2/234/1809/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, Краматорської міської ради про виділ в натурі у самостійний обєкт нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_2 до суду із позовом до ОСОБА_3 житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, Краматорської міської ради про виділ в натурі у самостійний обєкт нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

08.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 житлового та комунального господарства Краматорської міської ради належними відповідачами ОСОБА_4 комунального господарства Краматорської міської ради, ОСОБА_4 житлового господарства Краматорської міської ради. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 комунального господарства Краматорської міської ради, ОСОБА_4 житлового господарства Краматорської міської ради є правонаступником ОСОБА_3 житлового та комунального господарства Краматорської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити та залучити у якості співвідповідачів по справі ОСОБА_4 комунального господарства Краматорської міської ради, ОСОБА_4 житлового господарства Краматорської міської ради.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, Краматорської міської ради про виділ в натурі у самостійний обєкт нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 житлового та комунального господарства Краматорської міської ради на належних відповідачів ОСОБА_4 комунального господарства Краматорської міської ради, ОСОБА_4 житлового господарства Краматорської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Пікалова