Провадження № 2-во/201/7/2019
УХВАЛА

22 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року судом було вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії, у тому числі повязані із відчуженням (реєстрація продажу, застави, іпотеки та будь-якого іншого відчуження майна) квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 24 грудня 2018 року, а також квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 24 грудня 2018 року.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 січня 2019 року надійшла заява позивачів про виправлення описки в рішенні суду, у якій останні просять зазначити в резолютивній частині ухвали дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а саме «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року була допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково не було зазначено дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а саме «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесенні ухвали від 28 грудня 2018 року були допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі описку наступним чином: зазначити в резолютивній частині ухвали дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а саме «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев