Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/354/2019 Справа № 641/6736/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Нагорної М.Р.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельнотехнічної експертизи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та зміну розміру часток у спільному майні, виділ земельної ділянки та визначення порядку користування земельного ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Байдарська, 15.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, які викладені в письмовому клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд питання щодо призначення судової експертизи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про призначення експертизи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, про що сторони не заперечують.

В звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельнотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.чи можливий поділ будинку і надвірних будівель за адресою: м. Харків, вул. Байдарська, 15, в частинах, які не будуть рівними до ідеальних часток, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об»єктів, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стане меншою за ідеальну, шляхом виділення ОСОБА_1 приміщень: на плані №1-1, площею 10,50 м. кв. та №1-2, площею 13,10 м.кв.? Якщо так, зазначити такі варіанти.

2.чи можливе переобладнання житлового приміщення (на плані №1-6) (далі кухня), площею 10,90 м.кв. в будинку за адресою: м. Харків, вул. Байдарська, 15 таким чином, щоб здійснити його поділ на два окремих приміщення, з облаштуванням двох окремих входів та встановленням стіни у приміщенні, з урахуванням можливості продовження існуючої газової труби в приміщення ОСОБА_3, для користування газовою плитою, враховуючи схему газового розведення у будинку № 15 по вул. Байдарській в м. Харкові, з зазначенням хто із співвласників повинен здійснювати переобладнання та перепланування у спірному домоволодінні та наслідки перебудування?

3.які можливі варіанти поділу земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Байдарська, 15, відповідно до розміру ідеальних часток кожного зі співвласників, з підготуванням пропозицій щодо можливості облаштування окремих входів для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на свою частину земельної ділянки, з урахуванням того, що більша частина будинку знаходиться на стороні ОСОБА_3 і не дає можливості поділити земельну ділянку на дві рівномірні половини?

4.Яка ринкова вартість нерухомого майна, яке підлягає поділу, а саме: приміщення на плані «1-3», площею 13,00 м.кв., «1-4»,площею 11,60 м.кв., «1-5», площею 6,60 м.кв., «1-І», площею 2,40 м.кв., сарай літ. «В», «Г», літня кухня літ «Б», льох літ. «Д», вбиральня літ. «Е»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_4