Справа № 234/5334/19
Провадження № 6/234/112/19
05 квітня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.
за участю секретаря судового засідання - Харькової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -
До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, яке мотивоване тим, що державним виконавцем 29.01.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу 2/234/5337/13 від 25.12.2013, виданому Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.11.2013 року і до повноліття. Відповідно до виконавчого листа ОСОБА_2 мешкає за адресою вул. Шкадінова, 10/87, м. Краматорськ. Державним виконавцем неодноразово здійснено вихід за вищевказаною адресою, про що складено акт державного виконавця. Двері ніхто не відчинив. Залишено вимогу зявитися до відділу. Але боржник від сплати аліментів ухиляється, добровільно аліменти не виплачує, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно відомостей з реєстраційно-облікових установ боржник ніде не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах не має. Згідно компютерних даних Центру НППВАЗО м. Краматорськ рухоме майно за боржником не зареєстровано. Станом на 18.03.2019 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду. Просить оголосити розшук ОСОБА_2.
В судове засідання державний виконавець не зявився, втім, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши подання та додані до нього документи, суд вважає його необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
28.01.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41756245.
Відповідно до відповіді на запит державного виконавця до Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) за результатами обробки запиту інформацію не знайдено.
Відповідно до відповіді на запит державного виконавця до Державної фіскальної служби України щодо ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) за результатами обробки запиту інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; стосовно номерів рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, - платник податків з зазначеним податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває.
Відповідно до відповіді на запит державного виконавця Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) відсутні.
Відповідно до копії Акту державного виконавця від 04.03.2019 року в ході проведення виконавчих дій здійснено вихід за місцем мешкання боржника. Двері ніхто не відчинив, залишено вимогу з`явитися до відділу.
Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Відтак, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути обґрунтоване відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження саме з вини боржника.
Державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.
Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки у разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.
В матеріалах подання відсутній запит до відповідних органів щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2, відсутні докази про направлення боржнику копії ухвали про відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, на переконання суду, державним виконавцем не було вчинено сіх необхідних та можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник свідомо не виконує зобов'язання без будь-яких поважних причин.
Суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, що мали бути досягнуті.
Відтак, суд доходить висновку, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки державний виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів ухилення боржника від сплати боргу.
На підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 211, 247, ст.438 ЦПК України, -
В задоволенні подання начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_5