overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/706/16-ц
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу № 373/706/16 за позовом Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету ім. Григорія Сковороди до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про виселення без надання іншого житлового приміщення.

До суду представник позивача не з»явився, направив заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, яка брала участь в режимі відеоконференції, позов не визнала, заперечує проти його задоволення. Посилається на те, що була вселена до кімнати законно, а на даний час перебуває у місцях позбавлення волі. Будь-яких клопотань не заявила, відзиву на позов не направила.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи та/або їх представників.

Доручити посадовим особам Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» забезпечити проведення відеоконференції по даній справі.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати відповідач (засуджена) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-з/760/86/19
Справа № 760/8092/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Мелешко О.С.,

за участю представника - ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18 квітня 2019 року.

Суддя:
справа № 361/6171/19
провадження № 2/361/3299/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» Державного підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «ДАК Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Богунська, 29) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 40 хв. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 40 хв. 02 жовтня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 129/797/17
Провадження у справі № 2/129/42/2019
У Х В А Л А

"12" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши в судовому засіданні в м.Гайсині клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

установив:

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання в порядку витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить витребувати у Державному нотаріальному архіві Вінницької області спадкову справу ОСОБА_5, для встановлення спадкоємців померлої співвласниці житлового будинку № 12 по 1-му пров. Івана Франка в м.Гайсині.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Оскільки, сторона в цивільній справі зобовязана довести обставини, на які посилається в своїх позовних вимогах, у звязку із обєктивною неможливістю надати суду докази, то заява про їх витребування підлягає задоволенню на підставі ст. 84, ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч.6,7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 118,83,84 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Витребувати в Державному нотаріальному архіві Вінницької області (21036 м.Вінниця вул. Хмельницьке шоссе-7) спадкову справу № 198/2006 року до майна померлої 27 січня 2002 року ОСОБА_5.

Зазначений доказ необхідно надати суду в пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, у разі неможливості подати зазначений доказ в передбачений строк, в такий самий строк повідомити суду про причини такого протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 712/1720/19

провадження № 61-15637ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкасцивільну справу № 712/1720/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М . Осіян
Справа № 523/245/19
Провадження № №2-о/523/23/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

присяжних Богаченко Л.Г.,

Девяшиної С.О.,

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Одеський обласний центр психічного здоров`я» та відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичних осіб недієздатними, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року справу залишено без розгляду, проте помилково зазначено дату постановлення ухвали «28.03.2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка в Ухвалі суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в Ухвалі суду про залишення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Одеський обласний центр психічного здоров`я» та відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичних осіб недієздатними - без розгляду, та зазначити вірну дату постановлення Ухвали «01.04.2019 року», замість «28.03.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/214/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 585/519/19
Номер провадження 2-о/585/71/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про нобмеження цивільної дієздатності, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: Єрньей А.А. та Книга В.Ю.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 18 квітня 2019 р.

Книга В.Ю. повідомив, що в період з 15.04.2019 р. по 19.04.2019 р. буде перебувати в м. Київ на навчанні, тому не зможе взяти участь в розгляді справи 18 квітня 2019 р., просив замінити його як присяжного.

В зв'язку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжного Книги В.Ю. для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме добір одного кандидата у присяжні замість кандидата Книги В.Ю.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1019/19
Номер провадження2-о/319/105/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа з фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (юридична адреса: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 54), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 серпня 2019 року зазначену заяву було залишено без руху та вказано недоліки, які було усунуто 04 вересня 2019 року.

Оскільки відповідно до ст.ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області та подана і оформлена згідно з вимогами ст. 318 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.187, 316, 317, 318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року без виклику сторін.

Про дату судового засідання повідомити: заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6789/19
Провадження № 2-н/644/1457/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2019 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
єдиний унікальний номер справи 531/2007/18
номер провадження 2/531/73/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2», третя особа: Карлівський ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представники відповідачів в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи також не зявився до суду, хоча про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2», третя особа: Карлівський ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 128/2621/17
Провадження №22-ц/801/816/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

11 квітня 2019 рокуСправа № 128/2621/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник - адвокат Кадочніков Андрій Олегович, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго», Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-00 год. 25.04.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Копаничук С.Г.
Судді:Медвецький С.К. Оніщук В.В.