Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/14/2019 Справа № 2-447/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-447/11,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про відновлення втраченого позовного провадження по справі № 2-447/11 за позовом АТ « Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою виходячи з наступного.

В порушення ч.2 ст. 491 ЦПК України заявником в заяві про відновлення втраченого судового провадження не зазначено:

- які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові;

- наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

- документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Додана до заяви в якості доказів ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року про видачу дублікату виконавчого листа роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, не містить повної назви сторін по справі та не має відомостей про набрання нею законної сили.

Також заявником не надано доказів, що він є учасником ( стороною) справи у судовому провадженні, яке він просить відновити .

Крім того, заявником не дотримано вимог вимог ст. 491 ЦПК України, оскільки заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п»ятою статті 491 цього Кодексу, та клопотання про його поновлення заявником не подано.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, якщо заява подана після закінчення строку, встановлено частиною п»ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

На підставі ч.5 ст. 492 ЦПК України суд вважає за необхідне роз»яснити заявнику, що у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, його право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.491,492 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-447/11.

Роз»яснити заявнику, що у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, його право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку (ч.5 ст. 492 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_3