Провадження №2/359/1401/2019
Справа №359/1187/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що починаючи з травня 2013 року вона та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах. 21 серпня 2017 року народилася ОСОБА_4 Відомості про батька якої у свідоцтві про народження внесено зі слів матері в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України, та надано прізвище матері ОСОБА_4. Позивачу достовірно відомо, що батьком її малолітньої дочки ОСОБА_4 є ОСОБА_2 Незважаючи на це, ОСОБА_2 своє батьківство не визнає та як наслідок ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків стосовно утримання та виховання дитини. Тому ОСОБА_3 просить визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши батьком ОСОБА_2 Крім цього, стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач підтримала предявлений позов та наполягала на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 предявлений позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився. В.о. начальника ОСОБА_5 надала до суду заяву, якою не заперечувала проти задоволення позову та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами судове рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлено, що 21 серпня 2017 року народилася ОСОБА_4 Згідно свідоцтва про її народження матірю записана ОСОБА_1, а батьком ОСОБА_3 (а.с.7).

При цьому, відомості про батька малолітньої ОСОБА_4 у її свідоцтві про народження були внесені за вказівкою матері, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.30).

Згідно з положенням ч.1 та ч.2 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав ту обставину, що батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є саме він. Вказана обставина визнана сторонами, будь-які обставини, які б давали підстави сумніватися у добровільності визнання відповідачем свого батьківства, відсутні. Тому за правилами ч.1 ст.82 ЦПК України, дана обставина додатковому доказуванню не підлягає.

Зважаючи на викладене, суд вважає, за допустиме визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.1 ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Встановлено, що батьком малолітньої ОСОБА_4 є ОСОБА_2 Проте, в актовому записі про народження та свідоцтві про її народження батьком записаний ОСОБА_3

Тому, суд вважає, що Бориспільський міськрайонний ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області слід зобовязати внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме: виключити відомості про батька ОСОБА_3 та записати батьком ОСОБА_2 Крім цього, Бориспільському міськрайонному ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області належить видати нове свідоцтво про народження дитини зі зміненими відомостями про батька.

Відповідно до ч.1 ст.180 та ч.3 ст.181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Встановлено, що малолітня ОСОБА_4 проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи (а.с.8,9). Позивач позбавлена можливості самостійно забезпечувати утримання дочки.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б те, що відповідач добровільно приймає участь в утриманні малолітньої дочки. З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її утримання.

Відомості про те, що ОСОБА_2 має незадовільний стан здоровя, скрутне матеріальне становище або ж на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні дружина та батьки, в матеріалах цивільної справи відсутні.

З огляду на ці обставини в сукупності, суд вважає допустимим стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до дня досягнення дочкою повноліття.

Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при предявленні позову до суду ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок за позовну вимогу про визнання батьківства (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений. Водночас, враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 384 гривні 20 копійок, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору у розмірі 384 гривні 20 копійок.

При предявленні позову ОСОБА_3 не сплатила судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення аліментів, оскільки вона звільнена від сплати судового збору за предявлення даної позовної вимоги на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Предявлений нею позов задоволений. Тому із ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.128, ч.1 ст.134, ч.1 ст.180 та ч.3 ст.181, ч.1 та ч.2 ст.182 СК України, ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису №518 про народження ОСОБА_4: виключити відомості про батька ОСОБА_3 та записати батьком ОСОБА_2.

Зобовязати Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі зміненими відомостями про батька.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме: з 11 лютого 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Зобовязати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 384 гривні 20 копійок, відповідно до квитанції №44 від 11 лютого 2019 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 квітня 2019 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський