overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4046/19
Провадження № 2/361/2635/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2019 року, у цивільній справі № 361/4046/19, провадження № 2/361/2635/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернуласьдо суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2019 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом при виготовленні ухвали суду від 11 липня 2019 року помилково зазначено дату документа 11 липня 2019 року замість правильного - 09 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст.269, п. 19 ч.1 ст. 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2019 року описку, а саме вказати дату ухвали підготовчого засідання замість 11 липня 2019 року вказати вірно - 09 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
У х в а л а

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 686/2922/19

провадження № 61-15695ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України

у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року. Проте проведеною перевіркою Єдиного державного реєстру судових рішень у цивільній справі № 686/2922/19 тексту постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року не виявлено.

Разом з тим рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року не переглядалося в апеляційному порядку відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.

Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги. Також на виконання вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України надати до суду касаційної інстанції копії уточненої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення вище зазначених недоліків строк до 30 вересня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
03.09.2019
Справа № 664/1877/19
Провадження № 2/664/962/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.07.2019 року залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків позивачеві було надано строк в десять днів з дня отримання вищевказаної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області належним чином оформленої позовної заяви та її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що містять реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі). В разі відсутності в позивача вказаних відомостей зазначити, що такі відомості не відомі.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви в установлений судом строк, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.

Суддя Є.О. Никифоров
Дата документу 12.04.2019
Справа № 501/893/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння звернулась ОСОБА_1

Позовна заява була подана з порушенням вимог ч.2 ст.175 ЦПК України, а саме заява не підписана позивачем.

У зв`язку з цим ухвалою від 27 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху, та, відповідно до ст.185 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про залишення позову без руху представник позивача отримав 01.04.2019 року, що підтверджується її особистим підписом на супровідному листі.

Станом на 12 квітня 2019 року від позивача жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 265/682/19
Провадження № 2/265/697/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми позики та неустойки за прострочення виконання договірного зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми позики та неустойки за прострочення виконання договірного зобовязання.

До суду 11 квітня 2019 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми позики та неустойки за прострочення виконання договірного зобовязання.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 травня 2019 року о 09:00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, відповідачукопію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзеський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 497/497/19
Провадження № 2/497/446/19
УХВАЛА

12.04.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 07.05.2019 року о 13:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 559/1053/17
Номер провадження 2/559/73/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в повному тексті рішенні Дубенського міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 17 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено, встановлено між співвласниками порядок користування земельною ділянкою.

В повному тесті рішення судом було допущено описку, а саме невірно вказано імя та по батькові позивача ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд питання про виправлення описки в повному тексті рішенні Дубенського міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою об 11 годині 00 хвилин 12 квітня 2019 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/2981/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного підприємства Виробничо - торгової фірми «Агропромселбуд» про зняття арешту з автомобіля,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про зупинення провадження в справі до вирішення цивільної справи № 127/2-1808/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Виробничо-торгової фірми «Агропромселбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/3425/19
Провадження № 2/344/2534/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського МНО ОСОБА_3, про визнання довіреності № 181 від 04 грудня 2009 року недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

11 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Київському районному суду м. Одеси.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити позивачу ОСОБА_1 можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського МНО ОСОБА_3, про визнання довіреності № 181 від 04 грудня 2009 року недійсною, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «Б».

Повідомити, що підготовче судове засідання призначене на 17 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі № 3 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Київському районному суду м. Одеси та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 599/1795/19
н.п. № 2/599/783/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 27 червня 2019 року скаржник ОСОБА_1 отримала 05 липня 2019 року (а.с.149), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправило, судовий збір не сплачено.

Відповідно до реєстру вхідної кореспонденції, заява про усунення недоліків (квитанція про сплату судового збору) від скаржника станом на 03 вересня 2019 року до суду не надходила.

Згідно приписів ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко