Справа №339/21/19
У Х В А Л А

про усунення недоліків

24 січня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши позовну заяву та долучені матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя», -

в с т а н о в и в:

1.Позивач ОСОБА_1 23 січня 2019 року звернулася з позовом до ОСОБА_2 «Проподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя».

Вимоги позивачки.

2.Позивач просить визнати за нею Ѕ частку права власності на житловий будинок, загальною площею 138,2 м2 , житловою площею 76.5 м2 що знаходиться за адресою с. Козаківка Болехівської міської ради Івано-Франківської області, визнати Ѕ частку права власності на земельну ділянку, площею 0,1139 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :03:001:0003 та визнати Ѕ частку права власності на автомобіль марки Renault модель Sandero, дата реєстрації 18.10.2011 року, обєм двигуна 1390 куб.см. ДНЗ ВК9299 АХ, 2011 року випуску. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Фактичні обставини встановлені судом щодо наявних недоліків позовної заяви та норми права, що регулюють зазначені правовідносини та мотиви їх застосування.

3.Подана позивачкою позовна заява не відповідає вимогам закону ст.175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено :

a)відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

b)відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4.Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

5.В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач, подавши до позовної заяви копії доказів, не зазначила в позовній заяві, в кого знаходяться оригінали вказаних доказів, а саме Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯМ №687411, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).

6.Окрім того, ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

7.Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8.Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

9.Однак, позовна заява таким вимогам не відповідає, оскільки зазначена тільки загальна ціна позову без зазначенні вартості кожного обєкта зокрема а також не обґрунтовано з яких критеріїв визначена вартість майна, право власності на яке хоче визнати позивач.

10.У відповідності до ст..134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку з розглядом справи.

11.Всупереч п.9) ч.2 ст.175 ЦПК України позивач не зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку з розглядом справи.

12.Окрім того суд відмічає, що не долучено технічний паспорт на вказане будинковолодіння, в якому б містилась би інформація про його вартість або в кого знаходиться технічний паспорт, чи такий наявний. Не додано жодних правовстановлюючих документів щодо належності автомобіля марки Renault модель Sandero, ДНЗ ВК9299 АХ або зазначення в кого знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу або його відсутність. Відсутні документи, які б підтверджували грошову оцінку земельної ділянки або зазначення, що така оцінка не проводилась.

13.Мотиви суду:

14.Таким чином судом встановлено, що позивачкою ставиться питання щодо поділу майна, що єобєктом спільної сумісної власності подружжя, а саме на житловий будинок що знаходиться за адресою с. Козаківка Болехівської міської ради Івано-Франківської області; земельної ділянки та автомобіля марки Renault модель Sandero, ДНЗ ВК9299 АХ, однак відсутні вищевказані письмові докази, належним чином не завірені.

15.Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачкою вказаних недоліків.

16.При цьому позивачка попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

17.Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя залишити без руху, надавши позивачці строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Поляниця М.М.

24 січня 2019 року