overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 663/2537/18
номер провадження: 22-ц/819/742/19
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

12 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Шабрацького Г.О. від 08 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

02 квітня 2019 року ОСОБА_2 надіслала до суду апеляційної інстанції заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника, визначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити, визначити її участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 23 травня 2019 року о 11 годині 20 хвилин з викликом учасників справи.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Скадовському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39 з участю позивача ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_2.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
провадження №2/279/1528/19
Справа № 279/3543/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3543/19 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання щодо вчинення дій та зустрічним позовом Коростенського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання щодо вчинення дій було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.09.2019 року судом було прийнято зустрічний позов відповідача Коростенського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення до спільного розгляду з первісним позовом, їх вимоги об`єднано, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,193,277 ч.6 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання щодо вчинення дій та зустрічною позовною заявою Коростенського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 24.09.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві (відповідачеві за зустрічним позовом) право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Встановити строк для подання відповідачем (позивачем за первісним позовом) відзиву на позов (зустрічний позов) відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 22.09.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві (відповідачеві за зустрічним позовом), з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Провадження №2/760/6132/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Союз імміграційних адвокатів та консультантів України», треті особи Головне управління ДМС України в Одеській області, Державна міграційна служба України про визнання громадянства та зобов`язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Союз імміграційних адвокатів та консультантів України», треті особи Головне управління ДМС України в Одеській області, Державна міграційна служба України про визнання громадянства та зобов`язання виконати умови договору, до розгляду в порядку загального позовного провадження.

При постановленні ухвали була допущена описка, а саме у вступній частині було невірно зазначено дату постановлення ухвали «12.10.2018 року» замість «11.10.2018 року»

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року вказавши у вступній частині дату її постановлення «11.10.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/397/19
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Людмили Герасимівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Людмили Герасимівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2019 року у даній справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 вересня 2019 року на 08:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді
Дата документу 12.04.2019 Справа № 331/5809/16-ц
Єдиний унікальний № 331/5809/16
провадження № 22-ц/807/1860/19
УХВАЛА

12 квітень 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті-Інформ», ОСОБА_4 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті-Інформ», ОСОБА_4 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 583/5526/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» (місцезнаходження: вул. Мандриківська, 66, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

28.12.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позивом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15240,00 грн. за кредитним договором від 07.06.2018 року. Вимоги мотивував тим, що відповідно до зазначеного договору, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 3000.00 грн.. 01.10.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01110/1, відповідно до якого позикодавець відступив позивачу по справі свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. В зв'язку з порушенням умов укладеного договору, за відповідачем утворилася заборгованість за кредитом - 3000,00 грн., відсотками за користування кредитом - 4920,00 грн., за пенею 7320,00грн, а всього - 15240,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» (місцезнаходження: вул. Мандриківська, 66, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Завести справу за рядком статзвіту 26.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 28.02.2019 року на 08:30 год. яке провести в залі суду за адресою м.Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 15.02.2019 року, а відповідачу - заперечення на відзив у строк до 27.02.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/5526/18, провадження №2/583/279/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: О.О. Ковальова
Провадження № 2-сз/592/357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.02.2019 р. АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» було сплачено судовий збір у розмірі 960,50 грн. за платіжним дорученням № 43599.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 15.03.2019 р. матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було повернуто заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір у сумі 960,50 грн., сплачений на рахунок отримувача 8004, код отримувача 37970593, код банку отримувача 899998, отримувач УК у м.Сумах/Ковпаківський р/ 22030101, за платіжним дорученням № 43599 від 08.02.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 04.09.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 620/532/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання дозволу про примусове виконання рішення іноземного суду від 16.02.2018, -

ВСТАНОВИВ :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання дозволу про примусову виконання рішення Пардаугавського суду м. Риги (Латвійська Республіка) від 16 лютого 2018 року про збільшення коштів на утримання дітей.

Боржнику ОСОБА_3 запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Станом на 02.09.2019 року від боржника ОСОБА_4 заперечень проти клопотання про примусове виконання рішення іноземного суду не надходило. Проте ОСОБА_5 надав суду заяву в якій не заперечував проти даного клопотання, згоден із збільшенням аліментів.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити дане клопотання до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 467 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання дозволу про примусове виконання рішення іноземного суду від 16.02.2018 на 23 вересня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області, за адресою: сел. Зачепилівка, вул. Паркова, 7, Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 754/5330/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року позивач звернувся до Київського апеляційного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу для визначення територіальної підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.04.2019 року підсудність даного спору визначена Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019 року головуючим по даній цивільній справі № 754/5330/19 визначено суддю Панченко О.М.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768 гривні 40 копійок.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір за подання даного позову до суду на розрахунковий рахунок Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/695/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

за участю секретаря - Кантицької О.І.

та сторін - скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №1915/12218/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2019 року, ухваленого суддею Братасюком В.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, чиї дії оскаржуються - державний виконавець Козівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Засєдко Т.Т., стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 про визначення дій протиправними та зобов`язання скасувати постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 04 вересня 2019 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.З. Костів