overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/292/19
Номер провадження № 2/708/107/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 21 вересня 2017 року Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 291.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про продовження підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

У зв`язку з неможливістю врегулювати спір у підготовчому провадженні, суд, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити і призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чигиринського районного суду о 9 год. 22 квітня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 754/6362/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено в строк до 12.04.2019 року.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 463/996/19
Провадження № 2/463/907/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-82, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4право власності на 1/2 частину реконструйованої квартири №5 площею 120, 8 м.кв. у будинку №18 по вул. Пісковій у м. Львові в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_6 -ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину реконструйованої квартири №5 площею 120, 8 м.кв. у будинку №18 по вул. Пісковій у м. Львові в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 79000, м. Львів, вул. Піскова, 18/5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Львівська міська рада, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1,

Третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради місцезнаходження: м. Львів, вул. К. Левицького, 67.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 342/123/19
Провадження № 2/342/319/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 02 листопада 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стну Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1388; судові витрати покласти на відповідача.

Дана позовна заява позивачкою була подана через «Електронний суд» 30.01.2019р.

04.02.2019 року по даній справі було винесено Ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Дана ухвала цього ж дня підписана електронно цифровим підписом судею ОСОБА_4 та відповідно до підсистеми «Електронний суд» була відправлена позивачці на «Електронний кабінет». 18.02.2019р. документ в електронному вигляді «ухвала ЄДРСР» від 04.02.2019р. по справі № 342/123/19 було надіслано позивачці на її електронну адресу, яка зазначена в позовній заяві. 20.02.2019р. копію вищезазначеної ухвали також було надіслано позивачці на електронну ардесу через електронну адресу суду. Крім того, Ухвалу від 04.02.2019р. по даній справі було надісла позивачці поштою.

28.03.2019р. до суду повернувся поштовий конверт без вручення позивачці ухвала від 04.02.2019р. по даній справі з відміткою «не було дома».

Станом на 10.04.2019 року недоліки зазначені в ухвалі від 04.02.2019р. позивачкою не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, недоліки, вказані в ухвалі від 04.02.2019р., в установлений термін позивачем усунуті не були, а тому дана позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище та керуючись: ч. 3, ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Одночасно, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 648/2747/19
Провадження № 2/648/897/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Я.Мудрого (Радянська) 46) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.10.2019 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 569/4819/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 07 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій
справа 278/1336/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - міжрайонне управління у Житомирському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

3 вересня 2019 року від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №278/2135/19 за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення 15 сесії Глибочицької сільської ради 7 скликання від 19 лютого 2019 року.

Процесуальним законом з цього приводу визначено наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи №278/2135/19, суд вирішує задовольнити заяву представника позивача та зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - міжрайонне управління у Житомирському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання часток у праві спільної сумісної власності - зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №278/2135/19.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 405/2703/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко Олени Валеріївни про визнання недійсним договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко О.В. про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко Олени Валеріївни (25006, м АДРЕСА_3 Кропивницький, вул. Шевченка, 17/20) про визнання недійсним договору довічного утримання закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Височанська Н.К., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: Кіцманської міської ради Чернівецької області, державного нотаріуса Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку у спадковому майні,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 15:30 19 вересня 2019 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

М.І. Кулянда

Справа№718/3569/18 Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Провадження №22-ц/822/933/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 646/6790/18
Провадження №2-н/646/49/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
21.01.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.М. Шелест
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: І.М. Шелест
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 183/3479/14
№ 4-с/183/17/19

У Х В А Л А
12 лютого 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, стягувач у стадії припинення Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2« «Надра», уповноважена особа Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», приватний виконавець ОСОБА_3, на неправомірне рішення приватного виконавця, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на неправомірне рішення приватного виконавця, стягувач у стадії припинення Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2« «Надра», уповноважена особа Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», приватний виконавець ОСОБА_3.
Зазначена скарга ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року була залишена без руху, а ОСОБА_1 надано десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків скарги.
До вказаного часу ОСОБА_1 не усунула недоліки скарги, в звязку з чим, скаргу слід вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1, стягувач у стадії припинення Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2« «Надра», уповноважена особа Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», приватний виконавець ОСОБА_3, на неправомірне рішення приватного виконавця, повернути ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.