Справа №: 653/3116/16-ц
Провадження № 6/653/4/19
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про повернення завдатку

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з тим, довіреність, яка видана від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3, та яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_9 - є недійсною так як він її не підписував. ОСОБА_2 вказує, що він не підписував дану довіреність та не надавав жодної згоди на представлення його інтересів ОСОБА_3 Відповідно і договір про відступлення права вимоги від 08.11.2018 року, який підписано ОСОБА_3 є недійсним. Просить суд зупинити провадження в справі та направити до правоохоронних органів окрему ухвалу, для перевірки складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 та приватного нотаріуса ОСОБА_9

Учасники процесу, а саме представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» - Матвєєв В.А. заперечили проти клопотань ОСОБА_2, вважають їх безпідставними та необґрунтованими.

Статтями 251 та 252 ЦПК України, передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд зобов'язаний або має право зупинити провадження в справі.

Чинними нормами ЦПК України - не передбачено зупинення провадження в справі для направлення до правоохоронних органів окремої ухвали.

П.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, передбачений лише обов'язок суду зупинити провадження, в разі наявності об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не може зупинити провадження в даній справі з мотивів вказаних у заяві, оскільки в матеріалах справи відсутні докази розгляду кримінального провадження в порядку кримінального судочинства. Крім того, таких доказів сторонами справи в судовому засіданні також не надано.

Відповідно до ст. 262 ч.1 ЦПК України- Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.262 ч.11 ЦПК України - Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

В даному випадку ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив про те, що будь-яку довіренність не підписував. Такі пояснення потребують відповідного підтвердження шляхом встановлення ексертним дослідженням, вироком в кримінальному проваджені , рішенням суду в цивільному, господарському або іншому проваджені. На цей час такі підтвердження відсутні.

Суд може звернутись з окремою ухвалою, якщо при розгляді справи вже встановлені порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, або стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення.

В даному випадку є пояснення ОСОБА_8 про підроблення довіреності, з яких неможливо встановити коло осіб, якими порушено законодавство, за таких умов звернення на підставі ст. 262 ЦПК України без встановлення відповідних фактів неможливо.

Порядок звернення до правоохоронних органів із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення регулюється ст. 55,60,214 КПК України, чим безпосередньо має право скористатись ОСОБА_2 у разі свого порушеного права, або інтересу .

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження в справі задоволенню не підлягає.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що підстави звернення до правохоронних органів саме суду без встановлення кола осіб, якими вчинено правопорушення на даному етапі цивільного провадження є недоцільним .

Керуючись ст. 262 ЦПК України України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі та звернення до правоохоронних органів з окремою ухвалою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна