КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/9051/17 Головуючий у 1 інстанції:Савицький О.А.
Провадження №22-ц/824/3326/19 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Просто-Страхування» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 33742 грн.75 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, 21 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повне судове рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року отримано ОСОБА_2 поштою 21 листопада 2018 року, що підтверджується реєстром відстежень відправлення по Україні з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта». Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, зазначені представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.