overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/647/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 9963 грн. 86 коп., інфляційних збитків по заборгованості зі сплати за електроенергію у розмірі 2034 грн. 44 коп., 3% річних у розмірі 498 грн. 70 коп., заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2971 грн. 31 коп., індексу інфляції у розмірі 718 грн. 39 коп., 3% річних у розмірі 178 грн. 50 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 9963 грн. 86 коп., інфляційних збитків по заборгованості зі сплати за електроенергію у розмірі 2034 грн. 44 коп., 3% річних у розмірі 498 грн. 70 коп., заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2971 грн. 31 коп., індексу інфляції у розмірі 718 грн. 39 коп., 3% річних у розмірі 178 грн. 50 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 30 серпня 2019 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 9963 грн. 86 коп., інфляційних збитків по заборгованості зі сплати за електроенергію у розмірі 2034 грн. 44 коп., 3% річних у розмірі 498 грн. 70 коп., заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2971 грн. 31 коп., індексу інфляції у розмірі 718 грн. 39 коп., 3% річних у розмірі 178 грн. 50 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4273/19
Справа №754/5366/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна, про визнання договору дарування квартири недійсним,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна, про визнання договору дарування квартири недійсним - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1280,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 577/1192/19
Провадження № 2/577/678/19
У Х В А Л А

"12" квітня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою АТ МегаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 73911,41 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.10 год. 25 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 24 квітня 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 48 грн. 02 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності ________________________
Строк пред`явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.
Справа № 189/1084/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №97/16 від 28 січня 2016 року, на загальну суму 10 972,68 гривень.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні у нього докази.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Суддею встановлено, що позивач надав копії вимоги про погашення заборгованості за договором, однак не надав доказів їх відправлення (отримання) відповідачами.

Також відсутній документ (належним чином засвідчена копія), який підтверджує право надання позивачем кредитів фізичним особам (ліцензії, дозволу тощо).

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Провадження №2/225/410/2019
Справа №225/729/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 квітня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря судового засідання Черникової Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 Калієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 Калієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/5983/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені неповнолітнього ОСОБА_2, до Херсонської міської ради про визнання права власності порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені неповнолітнього ОСОБА_2, до Херсонської міської ради про визнання права власності порядку спадкування.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені неповнолітнього ОСОБА_2, до Херсонської міської ради про визнання права власності порядку спадкуваннята призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2019 року о 08-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 128/2562/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кузуменко А.О., за участю: представника позивача- Берегович О.І., відповідача- Вірковського О.П., представника відповідача- Гука Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справі до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду буде складена 15.04.2019 о 16.00 годин.

Обявити перерву в судовому засіданні для складання повної ухвали суду, оскільки 11.04.2019 о 16.40 годин у головуючого судді по даній справі призначене інше судове засідання у цивільній справі № 128/1763/18.

Наступне судове засідання призначити на 22.05.2019 о 12.20 годин з урахуванням великої навантаженості судді в розгляді інших справ, у звязку із фактичним відправлення правосуддя у суді з неповним штатом суддів.

Суддя:
Провадження №2/760/638/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

12 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВМ Компані» про стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВМ Компані» / 03124 м. Київ вул. М.Василенка, 14, кВ.3, / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 / 105 200, 00 гр., 11 984, 15 гр. пені, 45 400, 00 гр. витрат на правничу допомогу та 1 762, 00 гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 17 квітня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1323/19
Провадження № 2-н/617/67/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2019 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 129/3152/18
Провадження по справі № 2-о/129/12/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсин справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків,

встановив:

27.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою вказуючи, що для оформлення спадщини за заповітом та для реєстрації її законного права на спадкове майно після смерті 20.05.1989 року ОСОБА_3, необхідно встановити факт, що вона є рідною бабою ОСОБА_1, оскільки свідоцтво про одруження ОСОБА_3 втрачено, тому не можливо встановити родинні відносини; зазначені обставини перешкоджають заявниці реалізувати право на спадщину, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги задовольнити повністю (а.с. 19).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

З урахуванням позиції заявниці та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що 19.10.1985 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким частину будинку № 31 по вул.Північній в м.Гайсин заповіла мені; заповіт посвідчено 19.10.1985 року державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 2399, що посвідчується дублікатом заповіту виданий 26.12.2017 року державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 1-306 (а.с.а.с. 8, 14).

Згідно свідоцтва про народження матері серія І-АМ № 389922 від 18.04.2018 року ОСОБА_4 народилась 29.1943 року народження, матірю записана «Стасюк Лідія Іванівна»; згідно сідоцтва про одруження серія І-АМ № 218724, мої батьки 07.02.1970 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5; внаслідок реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «Загороднюк» (а.с.а.с. 6,7).

Зазначені правовідносини регулюються:

- п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померла ОСОБА_3, померла 20.05.1989 року в м. Гайсин Вінницької області є рідною бабою заявниці, то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавиці.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268,315 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онукою ОСОБА_3, яка померла 20.05.1989 року в м. Гайсин Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: