Справа №2-1377/09
Провадження №2-в/333/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, питання про повне чи часткове відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2019 року ініційовано питання щодо повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-1377/09 за позовом ОСОБА_2 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2009 року позов ОСОБА_2 до суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 3 520 грн., судові витрати у сумі 30 грн., а також витрати пов`язана з викликом відповідача через оголошення у пресі у сумі 100 грн., а усього стягнути сумі 3 620 грн.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд змушений ініціювати питання про відновлення втраченого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд відновити втрачене провадження у справі з метою захисту його порушеного права, а також повідомив про відсутність будь-яких додаткових документів, що мають значення для відновлення провадження. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подане 22.08.2019 року на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З матеріалів справи слідує, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2009 року позов ОСОБА_2 до суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 3 520 грн., судові витрати у сумі 30 грн., а також витрати пов`язана з викликом відповідача через оголошення у пресі у сумі 100 грн., а усього стягнути сумі 3 620 грн.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою від 24.05.2019 року про перегляд заочного рішення від 22.07.2009 року у справі №2-1209/09 за позовом ОСОБА_2 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2019 року ініційовано питання щодо повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-1377/09 за позовом ОСОБА_2 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків.

Статтею 493 ЦПК України визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (ч. 1). Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ч. 2).

Згідно з довідкою старшого секретаря суду від 19.06.2019 року, цивільну справу №2-1377/09 за позовом ОСОБА_2 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків, не є можливим підняти з архіву, у зв`язку з тим, що справа знищена на підставі переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберіганням.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, судом направлено запити від 25.06.2019 року №№2-1377/09/8460/2019, 2-1377/09/8462/2019 до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про витребування інформації про те, чи перебувало на виконанні виконавче провадження про стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 3 520 грн., судових витрат у розмірі 30 грн., а також витрат, пов`язаних з викликом відповідача через оголошення у пресі у сумі 100 грн., а також судових витрат на користь держави у сумі 51 грн.

11.07.2019 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від начальника Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшло повідомлення від 09.07.2019 року №27705/12-16.3-34, відповідно до змісту якого перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Автоматизованої системи виконавчих проваджень (Спецрозділ) та Архіву виконавче провадження про стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 3 520 грн., судових витрат у розмірі 30 грн., а також витрат, пов`язаних з викликом відповідача через оголошення у пресі у сумі 100 грн., а також судових витрат на користь держави у сумі 51 грн. на виконанні ніколи не перебувало.

Відповідно до змісту повідомлення з Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 02.08.2019 року №25935/11, яке надійшло на адресу суду 07.08.2019 року, при перевірці бази даних АСВП встановлено, що у відділі перебувало виконавче провадження №15741952 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 3 520 грн., судових витрат у розмірі 30 грн., а також витрат, пов`язаних з викликом відповідача через оголошення у пресі у сумі 100 грн., а також судових витрат на користь держави у сумі 51 грн., який надійшов на виконання до відділу 29.10.2009 року. 30.10.2009 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 20.03.2013 року у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в ред. Закону від 1999 року, вказане виконавче провадження було завершено у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке за законом можливо звернути стягнення та відповідно була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Надати більш детальну інформацію щодо вказаного виконавчого провадження, а також будь-яких інших виконавчих проваджень, завершених по 31.12.2015 рік включно не вбачається можливим, у зв`язку із знищенням архіву виконавчих проваджень, які були завершені по 31.12.2015 рік включно, оскільки, відповідно до п. 9.9 Розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року за №2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Станом на 02.08.2019 року вищевказаний виконавчий документ до відділу на примусове виконання не надходив та не перебуває.

Судом не приймається до уваги витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.08.2019 року №, долучений до матеріалів справи за клопотання ОСОБА_1 , оскільки останній містить інформацію станом на 21.08.2019 року, а не на час винесення заочного рішення від 22.07.2009 року.

Статтею 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч. 1). В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження (ч. 2). У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3).

З огляду на викладене, враховуючи, що зібрані та дослідженні судом матеріали не дають можливість повністю або в частині відновити дані, що були встановлені при розгляді цивільної справи №2-1377/09 за позовом ОСОБА_2 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1377/09 за позовом ОСОБА_2 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків.

2.Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова