У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 Справа №1915/6783/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Семенчук К. звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження № 20670993 з примусового виконання виконавчого листа № 2-153 від 16.07.2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти для утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 07.05.2009 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість по аліментах становить 65 682, 75 грн. Добровільно боржник вище зазначену заборгованість не погашає.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

На виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження № 20670993 з примусового виконання виконавчого листа № 2-153 від 16.07.2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти для утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 07.05.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

30.07.2010 року старшим державним виконавцем Першого відділу

державної виконавчої служби ТМУЮ згідно ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону

України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття

виконавчого провадження, яку для відома та виконання направлено сторонам у

виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем вчинено офіційне попередження-виклик боржника ОСОБА_1 на 09.12.2010 року.

В ході примусового виконання виконавчих проваджень, на підставі ст.18 Закону державним виконавцем 06.12.2010 року вчинено запити в реєструючі органи з метою встановлення наявності права власності на нерухоме та рухоме майно. З відповідей встановлено, що боржник не являється власником транспортних засобів, технологічних та сільськогосподарських транспортних засобів не має зареєстрованого.

Згідно повідомлення ТзОВ «Міського бюро технічної інвентаризації» від 13.01.2011 № 175/072 згідно обліку технічної інвентаризації станом на 10.01.2011 р. ОСОБА_1 належить 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.04.2000 року згідно розпорядження органу приватизації № 31920 від 14.04.2000 року.

Керуючись ст. 56 Закону державним виконавцем з метою реального виконання рішення суду вчинено постанову про арешт майна боржника, яку для відома направлено сторонам у виконавчому провадженні

03.02.2011 року у відділ найшло пояснення боржника

ОСОБА_1 в якому він вказує що заборгованість в сумі 8332.60 грн. доведена

до його відома.

Керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» 19.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника згідно якої у результаті проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника наявне у власності рухоме майно.

Згідно повідомлення державним підприємством «Сетам» від 15.05.2018 року № 567/35-09-19 з метою виконання пункту 2 Розділу VII Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 електронні торги від 14.05.2018 по наступним лотам: №№ 276007,277494,277755,277744,277742,277741,277737,277724,277723,277722,277720,277719,277718,277382,277381,277380,277379,277378,277377,277376,277375,277374,277373,276198,276197, 276194,276193,276191 не відбулися.

На підставі ст.18 Закону державним виконавцем вчинено запит в ДФСУ, УПФУ з метою виявлення відкритих розрахункових рахунків в банківських установах, джерела доходів та встановлення факту отримання пенсії та чи працює боржник за цивільно-правовими договорами. За інформацією ПФУ боржник не отримує пенсії, працює за цивільно-правовим договором у ОСОБА_4 , за інформацією ДФСУ у боржника наявні джерела доходів та є відкриті рахунки у банківських установах.

Керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», 31.07.2019 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Керуючись статтями 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», 31.07.2019 року виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Проведено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, згідно розрахунку заборгованість по аліментах станом на 16.08.2019 року становить 65 682, 75 грн.

25 червня 2019 року вчинено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою обстеження майнового стану боржника та відібрання письмових пояснень щодо не виконання виконавчого документа. Однак, вхідні двері квартири були зачиненні, на вимогу державного виконавця відчинити їх ніхто не відреагував, виконавцем залишено виклик виконавця та вимогу про сплату боргу. Зі слів сусіда ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) боржник проживає в даній квартирі.

Керуючись ст. 48 Закону державним виконавцем 18.07.2019 року., надіслано вимогу виконавця про надання доступу до майна для подальшого його опису, вилучення та реалізації, та бути присутнім під час здійснення виконавчих дій по місцю проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 на 23 липня 2019 о 12 год 00хв.

23.07.2019 року вчинено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою обстеження майнового стану боржника та відібрання письмових пояснень щодо не виконання виконавчого документа. Однак, вхідні двері квартири були зачиненні, на вимогу державного виконавця відчинити їх ніхто не відреагував, виконавцем залишено розрахунок заборгованості по аліментах та виклик виконавця.

Керуючись ст. 48 Закону державним виконавцем 06 серпня 2019 року, надіслано вимогу виконавця про надання доступу до майна для подальшого його опису, вилучення та реалізації, та бути присутнім під час здійснення виконавчих дій по місцю проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 на 15 серпня 2019 о 12 год 00хв.

Керуючись ст.ст.18, 48 Закону державним виконавцем повторно вчинено вихід за адресою: АДРЕСА_1 а саме: 15 серпня 2019 о 12 год 00 хв. з метою обстеження майнового стану боржника та відібрання письмових пояснень щодо не виконання виконавчого документа. Однак, вхідні двері квартири були зачиненні, на вимогу державного виконавця відчинити їх ніхто не відреагував, зі слів сусідки квартири АДРЕСА_4 встановлено, що боржник ОСОБА_1 за даною адресою проживає, проте дверей квартири не відчиняє нікому.

Згідно п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове проникнення до житла боржника, слід задовольнити, надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оскільки державним виконавцем на адресу боржника неодноразово направлялися виклики та вимоги державного виконавця, однак боржник на виклики державного виконавця не відреагував, виконавчий лист не виконує, на місце проведення виконавчих дій не з`являється, чим умисно створює перешкоди для проведення виконавчих дій.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк