Справа № 466/119/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

«24» січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

23 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову і просить постановити ухвалу, якою накласти арешт на будь яке рухоме та/або нерухоме майно ОСОБА_3, а також грошові кошти, які розміщені на його рахунках в межах суми позовних вимог (272 700 грн.).

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що 28 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики, згідно з якого він передав відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, що еквівалентно 272 700 грн. Відповідно до даного Договору позичальник ОСОБА_3 зобовязався повернути кошти до 31 жовтня 2018 року.

Відповідач ухиляється від досудового врегулювання спору, не вчиняє жодних дій, спрямованих на добровільне погашення заборгованості. Існує імовірність відчуження відповідачем належного майна, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення майнових інтересів позивача.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У роз'ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз'яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При розгляді заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо стягнення суми боргу за договором позики. Зазначені вимоги є вимогами майнового характеру. Забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, суд вважає співмірними заходами забезпечення з огляду на розмір пред'явлених позовних вимог.

Враховуючи суть позовних вимог та ціну позову, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову є співмірним позовним вимогам та забезпечить в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на будь яке рухоме та/або нерухоме майно ОСОБА_3, а також грошові кошти, які розміщені на його рахунках в межах суми позовних вимог (272 700 грн.) до розгляду справи по суті.

Стягувач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КС 304396, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 05 лютого 2004 року, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4