overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1756/18
Провадження № 2/534/246/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2019 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1-013824 від 25.06.2018 у розмірі 5273,70 грн. , витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн. та витрати за юридичні послуги в сумі 1500 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив»», , адреса: 01021 м. Київ, вулиця Мечникова, 16, офіс 11 ;
Повне ім'я відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, рнокпп НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 16.04.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
гСправа № 358/336/19 Провадження № 2/358/306/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за відсутності сторін по справі, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 25 листопада 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 171.

Ухвалою від 04 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 13).

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 вересня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 759/21239/14-ц

провадження № 61-48469ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченко Андрія Миколайовичана постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_2, про припинення поруки,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченко А. М.подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

04 квітня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» надіслало заяву, у якій просить продовжити строк для усунення недоліків, оскільки оплата судового збору потребує додаткового часу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження №2/760/5050/19
Справа №760/9438/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «АСКО-МЕДСЕРВІС», третя особа: Державний реєстратор, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про виплату страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про виплату страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі позивач визначив юридичну особу - ПрАТ «СК «АСКО-МЕДСЕРВІС», місцезнаходження якого за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 122.

Крім того, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місце знаходження «СК «АСКО-МЕДСЕРВІС» вказане за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 122, що територіально не відноситься до Солом'янського району міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 760/9438/19, за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «АСКО-МЕДСЕРВІС», третя особа: Державний реєстратор, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про виплату страхового відшкодування, передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, місцезнаходження якого за адресою: вулиця Полковника Потєхіна, 14А, м. Київ, 03127, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №597/413/19
Провадження №2/597/80/2019
У Х В А Л А

"09" квітня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним біржового договору та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача від позову не відмовився, заявив клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні позову не визнали.

З клопотанням про проведення врегулювання спору за участю судді сторони до суду не звертались.

Інших клопотань сторони не заявили.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним біржового договору та скасування державної реєстрації.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 21.06.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Здійснити виклик в судове засідання 21.06.2019 року о 10 год. 00 хв. свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_21
Справа № 136/744/19
Провадження 2/127/2058/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, виданого 17.11.2015 року за реєстровим № 6620.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, у судовому порядку оскаржується саме виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, виданий 17.11.2015 року за реєстровим № 6620.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Сухоставського Григорія Андрійовича, виданого 17.11.2015 року за реєстровим № 6620.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для виконання.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дернова В.В.
У Х В А Л А Справа № 932/14328/18

Провадження № 2-п/932/110/19

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, що ухвалено у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16 вересня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу направлено рекомендованим листом із повідомленням на адресу ОСОБА_1 , яку вона вказала у заяві про перегляд заочного рішення. На адресу суду повернувся конверт із поштовим повідомленням із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявницею до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді, не усунуті, доходжу висновку про повернення цієї заяви заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня вручення відповідної ухвали суду учаснику процесу.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 225/3255/19
Номер провадження 2/194/384/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в п`ять днів з дня отримання ухвали.

27.08.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява з додатками від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. Вказана заява була направлена до суду представником позивача засобами зв`язку Міст Експрес доставки 21.08.2019 року, відповідно до поштового відправлення № 240806.

Однак, згідно з рекомендованим листом поштового відправлення засобами зв`язку Укрпошта за № 423 видно, що представнику позивача за довіреністю 13.08.2019 року вручено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 31.07.2019 року по справі № 225/3255/19, про що свідчить роздруківка щодо пошуку поштових відправлень Укрпошта, у зв`язку з чим, позивачем пропущений строк для усунення недоліків позовної заяви, який був встановлений судом протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258-260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 500/528/19
Провадження № 2-о/500/40/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/528/19 (провадження 2-о/500/40/19) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2019 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10.04.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів №105 по цивільній справі № 500/528/19 (провадження 2-о/500/40/19) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ознайомившись з матеріалами справи та висновком експертів, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та слухання по справі призначити на 22.04.2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 523/5200/19
Провадження №2-н/523/350/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Головуючий суддя у суді першої інстанції - Галаган В.І.
У Х В А Л А

8 квітня 2019 року місто Київ

справа № 755/13734/18

провадження №22-ц/824/5427/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Клопотання подане ОСОБА_4 про виклик та допит в якості свідків, за участю яких складено акт від 11 серпня 2018 року № 11/08/2018, а саме: ОСОБА_5(голова правління ОСББ), ОСОБА_6, (заступника голови правління ОСББ), ОСОБА_7 (сантехнік ОСББ), ОСОБА_3 (позивач, власниця квартири №687), ОСОБА_8 (орендар квартири № 754), вирішити в судовому засіданні.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 травня 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус