overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 633139/19
провадження № 2/633/70/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 серпня 2019 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань Ріпа І.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Печеніги питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За даним позовом було відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Проте, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, відзив на позов не подав.

Позивачка надала суду заяву про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя : В.А. Смирнов
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
У Х В А Л А

8 квітня 2019 року місто Київ

справа № 381/375/19

провадження №22-ц/824/6912/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київської області, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щур Надії Романівни, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним наказів, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київської області, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щур Надії Романівни, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним наказів, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддя: О.І.Шкоріна
Справа № 318/272/19
Номер провадження №2-сз/318/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна.

14.06.2019 року заявник подав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 516,00 грн., сплаченого при подачі позову.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з долученого до заяви платіжного доручення № 80 від 19.12.2018 року, при подачі позовної заяви до суду Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір в сумі 516,00 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області , МФО 813015, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути Військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 сплачений:

- судовий збір в сумі 516 (п`ятсот шістнадцять) грн. 00 коп., Отримувач коштів: УК у Кам.-Дн.р-ні/ Кам.-Дн.р-н/22030101, р/р отримувача: 8142; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015694; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 відповідно до платіжного доручення № 80 від 19.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Справа № 628/201/19
Провадження № 2/628/351/19

У Х В А Л А
09 квітня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Волчек О.О.
за участю секретаря Дюкової Г.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Купянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, Орган опіки та піклування в особі Купянської районної державної адміністрації Харківської області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом про визнання батьківства.
Ухвалою суду від 12.02.2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.
При проведенні підготовчого засідання судом зясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, а також заява про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Представниками третіх осіб також були надані заяви про відсутність заперечень з приводу даного позову.
Відповідач у підготовчі засідання не зявився по невідомим причинам, хоча сповіщався про час і місце їх проведення, про що свідчать поштові конверти, які повернулися не врученими з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «інші причини», відзиву та будь-яких заяв до суду відповідач не надав.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність перешкод для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, Орган опіки та піклування в особі Купянської районної державної адміністрації Харківської області про визнання батьківства до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02.05.2019 року о 14.00 год. у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Купянськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Волчек
Справа № 428/6588/18
Провадження № 2/428/530/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.05.2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 629/1162/19
Провадження № 2/629/800/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайонАДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайонАДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 09 липня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. Спору про розподіл сумісного майна не має. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачем, а відповідач буе сплачувати на їх утримання аліменти. В звязку з цим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Василенко». Крім цього просить стягнути з відповідача по справі на її користь судові витрати, сплачені нею при подачі позовної заяви до суду.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2019 року о 08-05 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а саме до 24 травня 2019 року відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до 24 травня 2019 року - проведення підготовчого судового засідання, вона повинна подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 683/442/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/442/19, 2-о/683/100/2019 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, заінтересована особа - Пашковецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 11 квітня 2015 року в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, була матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 11 квітня 2015 року в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, була матір»ю ОСОБА_4, який помер 30 жовтня 2017 року в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 11 квітня 2015 року в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке видано 16 квітня 1987 року виконавчим комітетом Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області на будинковолодіння по вул. Кірова,102 в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Пашковецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31124, .

Суддя:
Справа № 367/3489/19
Провадження по справі № 2/367/4144/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради,3-я особа Бучанська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 13.05.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву,3-і особі-пояснень.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін по справі до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради,3-я особа Бучанська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради,3-я особа Бучанська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 25.09.2019р на 12.50 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 310/1724/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу №310/1724/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на утриманні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), який помер 14.02.2019.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока
Справа № 219/6091/19
Провадження №2/219/2062/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
04.06.2019 року позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 23.09.2019 року на 08-00 годину.
Виклик сторін повторити.
Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-п/229/15/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2009 року в цивільній справі № 2-1773,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області №2-1773 від 27.10.2009 року, ухваленого за позовом ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги (квартплату) в сумі 917 грн. 30 коп.

Статтею 284 ЦПК України передбачений порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В своїй заяві про перегляд заочого рішення заявник ОСОБА_1 вказала, що вказане заочне рішення суду вона отримала в Дружківському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 05 квітня 2019 року.

Частиною 7 статті 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочого рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Проте, всупереч вимогам ч.7 ст.285 ЦПК України, заявник не надала доказів того, що вона отримала спірне рішення лише 05 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу, тобто заяву про перегляд заочоного рішення необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків, а саме надання доказів отримання судового рішення 05 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2009 року в цивільній справі № 2-1773, залишити без руху.

Заявнику надати строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар