overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, с. Білятичі Сарненського району Рівненської області, вул. Центральна, 95 до ОСОБА_2, с. Білятичі Сарненського району Рівненської області, вул. Центральна, 95 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила розірвати шлюб між сторонами.

Позивачкою оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 7 лютого 2019 року подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/1004/19

Провадження № 6/414/30/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на його правонаступника Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Кремінському районному суду луганської області та підлягає призначенню до судового розгляду з викликом всіх заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 442ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

Призначити заявуРубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 22 квітня 2019 року, о 08 год. 30 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.М. Акулов
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1248/19
У Х В А Л А

"03" вересня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 годину 20 вересня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

20.09.2019 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа №463/7319/19
Провадження №4-с/463/29/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали скарги Акціонерного товариства "Ідея банк" про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Ідея банк" звернулося в суд із скаргою про зобов`язання Вугледарський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області прийняти до виконання ухвалу Личаківського районного суду м. Львова № 463/4523/15-ц від 16.10.2015 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 185, 450 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства "Ідея банк" про зобов`язання до вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів суб`єкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду скарги по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Акціонерне товариство "Ідея банк", місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ - 19390819.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Державний виконавець: Вугледарський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, місцезнаходження: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22.

Суддя Р.Р.Грицко
У Х В А Л А

Справа № 184/1174/19

Номер провадження 2/184/434/19

02 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , а також стягнути з нього судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, який в окремо наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі про день слухання справи повідомлялися належним чином, від них не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 182/7759/18
Провадження № 2/0182/1054/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.33).

Ухвалою суду від 29.11.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Відповідачу направлено ухвалу суду від 29.11.2018 року.

Ухвалу суду відповідач отримав особисто 06.12.2018 року. Відзиву не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

11 січня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1204/18

провадження № 2/578/74/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу загального позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі її представника адвоката ОСОБА_2 /далі також - позивач/

до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області /далі також відповідач/

про визнання права на спадкове майно, -

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Авраменко О.Є.

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 в особі її представника адвоката ОСОБА_2до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визнання права на спадкове майно задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Родина» Краснопільського району Сумської області, розміром 4,08 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі, нормативною грошовою оцінкою 44880,00 грн, належна ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0165684, виданим на підставі рішення голови Краснопільської районної державною адміністрації Сумської області № 276 від 19.06.1996 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ 27.09.1996 за № 478, по праву спадкування після смерті ОСОБА_4, що померла 06 грудня 2002 року, яка була нею фактично успадкована, але юридично не оформлена після смерті матері ОСОБА_3, що померла 15 серпня 2001 року.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня його проголошення

6. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Позивач: ОСОБА_1, місце проживання фізичної особи: 42824, с. Пожня, вул. Першотравнева, буд. 4 Великописарівському районі Сумської області.

8. Представник позивача адвокат ОСОБА_2 /Ордер Серія СМ № 72 від 26.11.2018/.

9. Відповідач: Славгородська сільська рада Краснопільського району Сумської області, місце знаходження юридичної особи: 42456, с. Славгород, вул. Троїцька, буд. 44 Краснопільського району Сумської області.

Повне рішення суду буде складено 18 січня 2019 року.

Суддя А.І. Косар
Справа № 274/4178/19 Провадження № 2-н/0274/1951/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до відомостей від 08.08.2019 р. № 1409/07-09 Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області за даними реєстру територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (боржника).

Згідно частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа №274/5691/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 50 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_1,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

08.04.2019 Житомирським апеляційним судом було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести в судове засідання на 15 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. питання про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа №: 398/1014/19
провадження №: 2/398/1010/19
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 1, м. Олександрія, Кіровоградської області,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22 березня 2019 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 8 травня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Установити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.