Номер провадження 22-ц/804/550/19
Номер провадження 22-ц/804/550/19 Суддя-доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2018 року по цивільній справі № 243/11692/18 за заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки з розрахунком при звільненні за період з 08 квітня 2016 року по 19 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2018 року у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ДП «Артемвугілля» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки з розрахунком при звільненні за період з 08 квітня 2016 року по 19 листопада 2018 року відмовлено; роз'яснено заявнику його право на звернення до суду з цими вимогами у позовному порядку.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

22 січня 2019 року на електронну адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява та копія квитанції № 45193 від 21 січня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він проживає на непідконтрольній українській владі території, «Укрпошта» у місті Горлівка не працює, часто немає Інтернету, є великі транспортні затори та черги у транспортному сполученні.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судового рішення , вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2018 року по цивільній справі № 243/11692/18 за заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки з розрахунком при звільненні за період з 08 квітня 2016 року по 19 листопада 2018 року

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Суддя І.О. Дундар