Справа № 681/736/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Будника Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3,

єдиний унікальний номер справи: 681/736/19;

номер провадження 2/681/532/2018;

сторони та інші учасники справи:

-позивач ОСОБА_4,

-відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах,

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

05 червня 2018 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2008 року з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі ? всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Однак відповідач ухиляється від сплати аліментів у звязку з чим виникла заборгованість.

Просить суд стягнути неустойку, яка виникла у звязку з несплатою аліментів ОСОБА_2, в сумі 44665,20 грн.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи проводиться у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

У своєму відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 частково визнав позов ОСОБА_4, однак просить суд зменшити розмір неустойки та стягнути з нього на користь позивача 5000 грн. неустойки за прострочення термінів сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_1. Вказує, що після рішення суду він щомісяця намагався сплачувати аліменти на утримання дочки засобами поштового звязку. До 2018 року будь-яких повідомлень про заборгованість з виплати аліментів він не отримував. Після надходження виконавчого листа до Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, його було направлено за місцем його роботи в ТОВ АМІК, де з нього стягували 50% заробітку. Звертає увагу, що ним проведено власний розрахунок заборгованості за аліментами відповідно до розрахунку державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, який було зроблено державним виконавцем на підставі відомостей про заробітну плату відповідача та надання ним платіжних документів про сплату аліментів. Також пояснює, що в січні лютому 2009 року ним було сплачено аліменти за 2008 рік та за наступні періоди. Таким чином за його власними підрахунками неустойка складає 18721,33 грн.

Вказує, що станом на 16.10.2018 року заборгованість з виплати аліментів ним повністю погашена, для чого він був вимушений взяти позику. Його заробітна плата в середньому на місяць складає 5500-6500 грн. в місяць, після утримаання податків та поточних аліментів залишається менше 3000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов.

Відповідач та його представник надали пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов. Просили зменшити розмір неустойки до 5000 грн.

Допитаний в судовому засіданні державний виконавець Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 показав, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, який йому було передано з Оболонського ВДВС м.Києва. Ним було зроблено новий розрахунок сплати аліментів з врахуванням відрахувань із заробітної плати ОСОБА_2 та наданих ним квитанцій про грошові перекази на користь ОСОБА_4 В жовтні місяці заборгованість була ОСОБА_2 сплачена. В 2009 році у ОСОБА_2 існувала переплата по сплаті аліментів в сумі 70,30 грн., тому ним було враховано її у вересні та жовтні 2008 р.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.10.2018 р. до суду надійшов відзив від відповідача.

Ухвалою суду від 08.11.2018 р. призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 15.11.2018 р.

15.11.2018 р. розгляд справи не відбувся у звязку з неврученням відповідачу повідомлення про розгляд справи, а розгляд справи відкладено на 13.12.2018 р.

Ухвалою суду від 15.11.2018 р. задоволено клопотання представника позивача, зобовязано Христинівський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області надати розрахунок заборгованості з врахуванням переплат ОСОБА_2 та належним чином завірені матеріали виконавчого провадження.

19.11.2018 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в задоволенні якого ухвалою суду від 21.11.2018 р. було відмовлено.

13.12.2018 р. розгляд справи не відбувся у звязку з ненадходженням витребуваних документів з Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, а розгляд справи відкладено на 14.01.2019 р. Доручено Христинівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

03.01.2019 р. до суду надійшли пояснення державного виконавця з матеріалами виконавчого провадження та надано розрахунок заборгованості.

14 січня 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення у справі.

3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до даних рішення Полонського районного суду від 24 жовтня 2008 року (а.с.9), з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку в місяць на дитину починаючи з 18.09.2008 року і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до даних свідоцтва про народження серії 1-БВ №014620 (а.с.2) сторони у справі є батьками ОСОБА_7.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

Доводи позивача що до можливості стягнення з відповідача неустойки по аліментах знаходять своє підтвердження та підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до довідки-розрахунку, виданої Христинівським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 23 липня 2018 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_4 за період з 18 вересня 2008 року по 01 червня 2018 року складає 70109,77 грн (а. с. 151-153).

Як пояснив державний виконавець зазначені розрахунки він провів на підставі даних бухгалтерії з місця роботи ОСОБА_2 та наданих ним чеків та квитанцій, саме тому і цей розрахунок взято судом до уваги для розрахунку пені за несплату аліментів.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з прецендентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (рішення від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України").

Відсутність гарантії виконання судового рішення у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачені гарантії надані сторонам - справедливий, відкритий і швидкий розгляд.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Отже, відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України, що суд повинен був урахувати при встановленні доведеності вини відповідача.

Крім того, обов'язок надавати дитині допомогу (аліменти) батько несе не лише на підставі рішення суду, а й з факту народження дитини згідно з вимогами СК України.

У частині першій статті 196 СК України визначено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Статтею 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов'язання боржником. Після порушення боржником свого обов'язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов'язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Відповідно до ч.3,4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 196 СК, розмір неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_7 за період з 18.09.2008 р. по 05.06.2018 р. становить 863323,10 грн.

Проте, оскільки позивач просила стягнути неустойку саме в сумі 44665,20 грн., саме така сума судом береться до уваги при визначенні неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.196 СК України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 являється батьком малолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчать дані їх свідоцтв про народження. (а.с. 36-37)

Відповідно до даних розрахункових листів ОСОБА_2, він працює оператором заправних станцій АЗС №24-11 підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» (а.с. 48-50). При нарахуванні йому заробітної плати з нього стягуються аліменти. Сума заробітної плати з відрахуванням усіх стягнень та обовязкових платежів становить біля 3000 грн. на місяць.

Крім того, як встановлено судом, на день прийняття рішення, заборгованість зі сплати аліментів відсутня, погашена ще у жовтні 2018 року.

Тому, з урахуванням заробітної плати ОСОБА_2, наявності у нього ще двох малолітніх дітей, повного погашення ним заборгованості зі сплати аліментів до прийняття судом рішення у справі, суд вважає, що розмір неустойки має бути зменшено та стягнуто з ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 20000 грн.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, ст.196 Сімейного кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 20000 (двадцять тисяч) грн. неустойки по аліментах.

В решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1000 (одну тисячу) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП-, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, поштовий індекс 30533;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, поштовий індекс 30533.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.01.2019 р.

Головуюча Н.А.Горгулько