Єдиний унікальний номер 233/722/19
Номер провадження 22-ц/804/2577/19

Головуючий у 1-й інстанції Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/722/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/2577/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Азевич В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2019 року у справі № 233/722/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькгоблгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 25 липня 2019 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» скаржника звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VІІІ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі.

У газеті «Голос України» №185 (6940) від 03 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи суду, у якому зазначено, що рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10. 2018 року №4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Однак, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначено, що скарга подається до Апеляційного суду Донецької області, а не до Донецького апеляційного суду (а. с. 92).

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи рішення суду першої інстанції проголошено 25 липня 2019 року, повний його текст складено в цей же день. Отже, апеляційна скаргу на судове рішення від 25 липня 2019 року ОСОБА_1 могла подати в строк до 27 серпня 2019 року, що був першим робочим днем після вихідного 24 серпня 2019 року (субота), на який припадало закінчення строку. Проте, апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції 28 серпня 2019 року, тобто з порушенням на 1 день строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

За частиною 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, скаржник в порушення пункту 8 частини 2 ст. 356 ЦПК України не зазначив дату отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не звертався до Донецького апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2019 року.

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням правильної назви суду, до якого подається скарга, і надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи, та звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частинами 2, 3 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2019 року у справі № 233/722/19 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням правильної назви суду, до якого подається скарга, і надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи, та звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання не усунення недоліків апеляційної скарги, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич