Ухвала

22 січня 2019 року

м. Київ

справа № 752/4422/17-ц

провадження № 61-47955зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 05 червня 2006 року у розмірі 416 793 грн та судовий збір у розмірі 4 167 грн 94 коп.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року залишено без змін.

У грудні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Голосіївського районного суду міста Києва.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

23 травня 2018 року справу № 752/4422/17 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9 586 грн 06 коп. судових витрат, понесених на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року з підстав неоднакового застосування судом одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом та правовими наслідками судових рішень, а також з підстав неврахування під час касаційного перегляду справи її відзиву на касаційну скаргу відповідача.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було уточнити обставини, за якими вона просить переглянути судове рішення (нововиявленими чи виключними), як це передбачено пунктом 5 частини другої статті 426 ЦПК України, зазначити правові підстави для такого перегляду з посиланням на відповідний пункт частини другої або третьої статті 423 ЦПК України, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 554, заявник отримала вказану ухвалу 28 грудня 2018 року.

12 січня 2019 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку матеріали на усунення недоліків, а саме - уточнення до заяви про перегляд судового рішення та клопотання про зменшення розміру судового збору і відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

У клопотанні про зменшення розміру судового збору та відстрочення або розстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що згідно з довідкою ОК-5, виданою Пенсійним фондом України, у 2017 році вона не отримувала доходів, у 2018 році її сукупний дохід склав 10 709 грн 09 коп. Крім цього, вона має на утриманні малолітню дитину. 5 % від зазначеного доходу складає 535 грн 45 коп. Тому просила зменшити їй розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 535 грн 45 коп. та відстрочити або розстрочити сплату судового збору в такому розмірі до ухвалення судового рішення у справі.

На підтвердження доводів заявником надано довідку ОК-5, видану Пенсійним фондом України 17 грудня 2018 року, та копію свідоцтва про народження дитини від 24 січня 2006 року серія НОМЕР_1

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є джерелом права в Україні.

За змістом цієї практики щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії», «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансове положення заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Таким чином, розмір судового збору має визначатися з урахуванням конкретних обставин справи, включаючи фінансову спроможність заявника сплатити його, що має суттєве значення для визначення того, чи може особа використати своє право доступу до суду.

Наведені заявником доводи та додані матеріали дають підстави для задоволення клопотання, тому слід зменшити розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 535 грн 45 коп. та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі з метою забезпечення її право на доступ до суду.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам 426 ЦПК України.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами у даній справі та витребувати матеріали справи, призначити справу до розгляду за правилами, встановленими для касаційного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 136, 402, 423, 426, 427, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 535 грн 45 коп. та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цій справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/4422/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року в приміщенні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук