overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/357/1044/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Кривенко О. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква Київської області позовну заяву ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) право на земельну частку (пай), площею 2,24 умовних кадастрових гектарів, в межах Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області в порядку спадкування після померлої 19.01.2006 року ОСОБА_3.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 226/1166/19

Справа № 226/1166/19
Провадження № 6/226/61/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 у звязку із знаходженням на виконанні у ВДВС вимоги, виданої Покровським обєднаним ПФУ 16.05.2013 у справі за № Ф-424 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Покровського обєднаного ПФУ заборгованості.

Згідно за ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 16.30 год. 22 квітня 2019 року з викликом заінтересованих осіб та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Ж.Є.Редько
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2057/19
Провадження № 2-н/644/400/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року

м.Суми

Справа №583/5079/18

Номер провадження 22-ц/816/241/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Собина О. І.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

скаржник - ОСОБА_1,

суб'єкт оскарження - Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2018 року в складі судді Ярошенко Т.О., постановлену у м. Охтирка, повний текст якої складено 29 листопада 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю.Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Провадження № 2/761/3194/2019
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

за участю:

представник третьої особи Шульженко М. С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та отримання дозволу на виїзд дітей за межі України без супроводу та дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та отримання дозволу на виїзд дітей за межі України без супроводу та дозволу батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2019 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб. № 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1356/19
номер провадження 2/531/400/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Ємця Р.Ю. від 14 серпня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 26 лютого 2015 року за ознаками Кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Ємця Р.Ю. від 14 серпня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 26 лютого 2015 року за ознаками Кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Ємця Р.Ю. від 14 серпня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 26 лютого 2015 року за ознаками Кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Розгляд скарги призначити на 23 вересня 2019 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_1 та Карлівський ВП.

Витребувати з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000112.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/6217/18
Провадження №2/460/837/19
УХВАЛА

03.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рогізненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до 09 год. 30 хв. 11.07.2019 у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 203/1110/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останнього, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ст.ст.175,177 ЦПК України.

Разом з тим, подана заява вимогам ст.177 ЦПК України не відповідає.

Так, до заяви не надано її копії та копії всіх додатків для заінтересованої особи.

Крім того, згідно доводів заяви та додатків вбачається, що строки для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання сплили. Проте, заявником не ставиться питання про поновлення цих строків.

В той час, як згідно пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на це та відповідно до ч.9 ст.10, ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання копії заяви та всіх додатків до неї для заінтересованої особи, а також подачі заяви з виправленими недоліками з урахуванням припсів пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,175,177.185, пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, подання буде визнано неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 171/2627/18
Провадження № 2/0182/1812/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53850, Апостолівський р-н, с. Грушівка, вул. Бахірєва, 19) до ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11.07.2019 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» вересня 2019 року

м. Харків

справа № 546/852/16-ц

провадження № 22ц/818/3770/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 Ю.М.,

відповідач - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є.

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судових експертиз та експертних досліджень задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу судову технічну та почеркознавчу експертизи.

На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні питання:

чи нанесений відтиск печатки (штампа) у той час, яким датовані розписка від 25 травня 2001 року та договір від 25 травня 2001 року?

чи виготовлений машинописний текст у той час, яким датовані розписка від 25 травня 2001 року та договір від 25 травня 2001 року?

чи в один період часу були виконані машинописний текст та підпис у розписці від 25 травня 2001 року та договорі від 25 травня 2001 року?

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

чи виконано підпис в дев`ятому рядку поруч зі словами « ОСОБА_4 » у розписці від 25 травня 2001 року від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , чи підпис виконано іншою особою?

чи виконано підпис в сімнадцятому рядку в графі «підписи» у договорі від 25 травня 2001 року від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , чи підпис виконано іншою особою?

В іншій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Проведення судових експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення судових експертиз матеріали цивільної справи № 546/852/16-ц.

Оплату за проведення судових експертиз покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення судових експертиз зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 592/7000/18
Провадження № 2/592/1156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сумської міської ради, третя особа: Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

06.03.2019 р. від представника позивачки надійшла письмова заява (вх..№13333 від 06.03.2019 р.) про залишення позовної заяви, в частині визнання за набувальною давністю за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині визнання за набувальною давністю за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сумської міської ради, третя особа: Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку набувальної давності, в частині визнання за набувальною давністю за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров