Єдиний унікальний номер 725/4751/18
Номер провадження 2/725/757/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та конструктивних елементів будинку, -

ВСТАНОВИВ :

В вересні 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та з урахуванням нової редакції позовних вимог, просив визнати будівельні матеріали та конструктивні елементи будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами по вул. Винниченка, 113 в м.Чернівці спільною сумісною власністю позивача та відповідача; визнати за позивачем право власності на 1/2 будівельних матеріалів та конструктивних елементів вказаного будинковолодіння; судові витрати покласти на відповідача.

В свою чергу ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 та просила задовольнити зустрічні позовні вимоги про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права особистої приватної власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи житлового будинку по вул. Винниченка, 113 в м. Чернівці.

В рамках судового розгляду вказаного спору ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.12.2018 року призначено судову будівельнооціночну експертизу на вирішення експертизи поставлено наступні питання: яка вартість будівельних матеріалів та конструктивних елементів будинку по вул. Винниченка, 113 в м.Чернівці станом на 06.09.2018 року; на скільки збільшилась вартість будівництва, що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.Винниченка, 113, якщо порівнювати його вартість у грудні 2010 року (одразу після його придбання) та його вартість після реконструкції у 2015 році. Проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_6.

В процесі виконання вказаної експертизи експерт звернулась до суду з клопотанням про надання додаткових доказів та уточнення питань, які поставлені на вирішення експертизи, у звязку з чим провадження у справі поновлено.

Так, в ході вирішення зазначеного клопотання експерта судом витребувано з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи на будинок №113 по вул. Винниченка в м. Чернівці, а також представники сторін просили поставити на вирішення експертизи уточненні питання, перелік яких вказали у відповідних письмових клопотаннях.

За змістом ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи предмет та підстави спору, обовязок доказування, який покладено на сторін, суд приходить до висновку, що на вирішення експертизи слід поставити ті питання, які вважають необхідними сторони для реалізації їх права щодо використання передбачених законом способів та методів доказування.

Крім того, представником позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів цивільної справи №725/2535/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей об'єктивно не залежить від волі та можливостей сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи по питання запропонованих позивачем за первісним позовом - ОСОБА_4, а по питаннях, які запропоновані позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_5

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 81, 102-104, 107, 108, 109, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представників сторін про уточнення питань, які слід поставити на вирішення судової будівельнооціночної експертизи, призначеної ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.12.2018 року задовольнити.

Остаточно на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість усього будинку (в тому числі магазину, облаштованого з квартири №1 на першому поверсі), будівельних матеріалів та конструктивних елементів будинку з належними до нього допоміжними та господарськими будівлями, що знаходяться за адресою м.Чернівці, вул. Винниченка, 113 станом на 27 листопада 2017 року?

2.Яка була ринкова вартість усієї квартири №1 в житловому будинку з допоміжними та господарськими приміщеннями, що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Винниченка, 113 станом на 11 серпня 2011 року?

3.Чи було втручання в огороджувальні і несучі конструкції та інженерні системи загального користування будинку, що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Винниченка, 113 при його реконструкції та надбудові до нього мансардного поверху у 2015 році?

4.Який вид, якість та обсяг виконаних будівельних робіт, їх дійсна вартість при реконструкції та надбудові мансарди житлового будинку, що розташований за адресою м.Чернівці, вул. Винниченка, 113 у 2015 році.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м.Чернівці, вул. Головна, 119).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи по питаннях №1-3 покласти на ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, а по питанню №4 на ОСОБА_5, мешканку м.Чернівці, вул.Винниченка, 113.

Витребувати з архіву Першотравневого районного суду м.Чернівці матеріали справи №725/2535/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи з витребовуваними доказами, а саме інвентарною справою, технічним паспортом та технічним висновком на спірне домоволодіння, а також матеріали цивільних справ №725/2535/16-ц та №725/3338/17.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та конструктивних елементів будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права особистої приватної власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи житлового будинку по вул. Винниченка, 113 в м. Чернівці зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна