Справа № 386/824/17
Провадження № 2/386/7/19
УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу

23 січня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

прокурора Голованівського відділу

Новоукраїнської місцевої прокуратури

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора про застосування заходу процесуального примусу по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Голованівська селищна рада Кіровоградської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернення її на користь Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області,

встановив:

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання на 08 серпня 2018 року викликалась в якості свідка ОСОБА_5, однак будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про отримання судового виклику (а.с. 2 т. 2), не з'явилась до суду не повідомивши про причин неявки.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повторно не з'явилась в судове засідання не повідомивши про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про отримання судового виклику (а.с. 68 т. 2), у зв'язку з чим, відносно неї застосовано захід процесуального примусу у вигляді приводу, копію ухвали судом направлено на виконання до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

23 січня 2019 року в судове засідання свідок ОСОБА_5 не доставлена, у зв'язку з чим прокурор заявила клопотання про застосування заходу процесуального примусу відносно свідка ОСОБА_5 у виді приводу та про повторне направлення ухвали на виконання до відділу поліції.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормами частин 1, 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із заходів процесуального примусу частина 1 ст. 144 ЦПК України визначає привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, про що суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з наведеним, так як свідок ОСОБА_5, будучи належно викликана, без поважних причин не з'явилась на судове засідання та не повідомила про причини неявки, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно неї заходу процесуального примусу у виді приводу через орган Національної поліції України з метою розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143-144, 147, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про застосування заходу процесуального примусу відносно ОСОБА_5 по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Голованівська селищна рада Кіровоградської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернення її на користь Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області - задовольнити повністю.

Відкласти судове засідання на 05 березня 2019 року на 14 годин 30 хвилин.

Застосувати привід свідка ОСОБА_5, жительки с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області та забезпечити її явку в судове засідання у Голованівському районному суді Кіровоградської області (смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18) на 05 березня 2019 року на 14 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали про застосування заходу процесуального примусу доручити Голованівському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 ЦПК України, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, інваліди I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.