overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3161/18
Провадження № 2/361/367/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧННЕ)

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Сулоєвої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Украгзбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Украгзбанк" заборгованість в розмірі 9653 грн. 83 коп. (дев'ять тисяч шістсот п'ятдеят три гривні вісімдесят три копійки)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Украгзбанк " судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 331/3803/19
Провадження № 2-н/331/415/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового наказу через його відкликання

02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року до суду надійшла вказана заява стягувача про видачу судового наказу про стягнення з боржника за період з листопада 2017 року по травень 2019 року включно боргу в сумі7 655, 78 грн., інфляційних збитків в сумі 1 186, 65 грн.,3% річних в сумі 174,63 грн.,пені в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення в сумі 186, 11 грн..

29.08.2019 року до суду від представника стягувача надійшла заява про відкликання судового наказу у зв`язку з помилковим поданням заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що відкликання судового наказу є новелою ЦПК України, яке до цього було відсутнє у діючому законодавстві, для якої не передбачено відповідних дій суду саме у наказному провадженні, суддя приходить до думки, що в даному випадку вказану ситуацію на підставі заяви стягувача на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України слід врегулювати за аналогією закону, що регулює подібні відносини, а саме застосувати п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, тобто дії суду при поданні позовної заяви або заяви окремого провадження, а саме повернути заяву разом із усіма доданими до неї документами на підставі заяви стягувача про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.10, ч.5 ст.163, п.3 ч.4, ч.5 та ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу разом з усіма доданими документами повернути заявникові, роз`яснивши, що заявник позбавляється права на звернення до суду із судовим наказом до вказаної особи за вищезазначений період у порядку наказного провадження. Такі вимоги можуть бути розглянуті судом виключно у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскарженадо Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.В. Гнатик

02.09.2019
справа № 361/5487/19
провадження № 2/361/3076/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 11) визнання права власності та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом скасування заборони,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 08 листопада 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, до 09 год. 45 хв. 08 листопада 2019 року.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 346/3137/18
Провадження № 2/354/269/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви)

09 квітня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

01.08.2018 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області передана справа за підсудністю з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.10.2018 р. до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви, а також повернення сплаченого судового збору за подання вказаного позову разом з оригіналом свідоцтва про одруження.

З 29.03.2019 року ОСОБА_3 приступила до виконання обовязків судді Яремчанського міського суду.

Вивчивши подану суду заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

При цьому до матеріалів вказаної позовної заяви додано квитанцію №72.131.1/16796551 від 05.07.2018 р. про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704,80 гривні (а.с.1).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та сплачений судовий збір разом з оригіналом свідоцтва про шлюб.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривні згідно квитанції №72.131.1/16796551 від 05.07.2018 р. (за подачу позовної заяви до Коломийського міськрайонного суду отримувач: Коломийське УК/м.Коломия/22030101, р/р:9016, МФО899998, ОКПО 37904227, *;101;315820543, 050).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку

функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: М. В. Польська
Провадження №2/155/685/19
Справа №155/921/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

2.Підготовче засідання призначити на 09 годину 20 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

9.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6448/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/15415/16-ц

09 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року, ухваленого під головуванням судді Гончарука В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 16 травня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 619/889/19
Провадження № 2-о/638/139/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю Серії ХР-10-00-025114.

Дослідивши матеріли заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Всупереч зазначеній нормі заявником в заяві не зазначено заінтересовану особу.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Серед додатків до заяви відсутні докази, що підтверджують неможливість отримання ОСОБА_1 документа, факт належності якого він просить встановити, без допущених помилок.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1.) звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 (далі - боржник, ОСОБА_2.) аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 36,37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. не входить до колегії суддів щодо розгляду цивільних справ в порядку наказного провадження, правові підстави для прийняття заяви до провадження суддею Григоренко І.В. відсутні.

За таких обставин, з метою дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Григоренко
Справа №563/476/19
провадження № 2/563/253/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.04.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7 м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України"https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Номер провадження: 22-ц/813/8049/19
Номер справи місцевого суду: 509/4334/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон», треті особи на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс»; Громадська організація «Громада Совіньйону за права» про захист прав споживачів,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11.10 годині 04 лютого 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко