Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 149/1599/18

провадження № 61-4035св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - голова Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Буткевич Євгеній Віталійович, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 57 912 грн 54 коп. втраченої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16 квітня 2016 року до 21 березня 2018 року із врахуванням коригування на коефіцієнти її підвищення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області задоволено частково, рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року і витребувано із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 149/1599/18.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - голова Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Буткевич Євгеній Віталійович, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець