Справа № 362/1289/19
Провадження № 2/362/1558/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Ковбель М.М.

при секретарі Лагуті І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення сільської ради, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Київське лісове господарство" про визнання недійсним рішення Застугнянської сільської ради від 25.04.2008 року №184-20-V , в частині передачі ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 земельних ділянок у приватну власність для будівництва, обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд. Та витребувати на користь держави у постійне користування ДП.»Київське лісове господарство « з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_3 , з ОСОБА_2 земельні ділянки площею, 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_4 , площею, 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_5 , площею, 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_6 , площею, 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_7 , площею, 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_8 , занальна вартість яких становить 3640819,69 грн, які розташовані в межах Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ними були виявлені порушення вимог земельного законодавства при вилученні з постійного користування державного підприємства «Київське лісове господарство» земельних ділянок лісогосподарського призначення, зміни цільового призначення та передачі їх у власність громадянам.

Установлено, що рішенням Застугнянської сільської ради № 184-20-V від 24.08.2008 рокупередано у приватну власність земельні ділянки ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі вищевказаного рішення сільської ради Управлінням Держкомзему у Васильківському районі зареєстровано та видано наступні державні акти:

серії НОМЕР_9 від 30.01.2009 на право власності ОСОБА_10 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,25 га для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

серії НОМЕР_10 від 30.01.2009 на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,25 га для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

серії НОМЕР_11 від 09.02.2009 на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,25 га для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

серії НОМЕР_12 від 09.02.2009 на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,25 га для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

серії НОМЕР_13 від 06.02.2009 на право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5 площею 0,25 га для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

серії НОМЕР_14 від 30.01.2009 на право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 0,25 га для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

серії НОМЕР_15 від 30.01.2009 на право власності ОСОБА_11 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7 площею 0,25 га для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1

серії НОМЕР_16 від 30.01.2009 на право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_8 площею 0,25 га для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 .

У подальшому, 27.04.2013 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 902 земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером НОМЕР_1 .

На підставі рішення приватного нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу №2030264 від 27.04.2013 зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Крім того, 11.03.2013 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 299 земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером НОМЕР_2 .

На підставі рішення приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округ №806489 від 11.03.2013 року зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 .

Також, 11.03.2013 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 302 земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером НОМЕР_3 .

На підставі рішення приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу №808602 від 11.03.2013 року зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 .

Крім того, 06.03.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 275 земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером НОМЕР_4 .

На підставі рішення приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу №749625 від 06.03.2013 року зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 .

Також, 29.04.2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 916 земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером НОМЕР_17

На підставі рішення приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу № 2059176 від 29.04.2013 зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5 .

Крім того, 11.03.2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 296 земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером НОМЕР_6 .

На підставі рішення приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу №804439 від 11.03.2013 року зареєстрована за ОСОБА_2 право приватної власності на ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 .

Крім того, 06.03.2013 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 278 земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером НОМЕР_7 .

На підставі рішення приватного нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу № 753511 від 06.03.2013 року зареєстровано за ОСОБА_2 право приватної власності на ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7 .

Також, 06.03.2013 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 281 земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером НОМЕР_8 .

На підставі рішення приватного нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу № 756182 від 06.03.2013 року зареєстровано за ОСОБА_2 право приватної власності на ділянку з кадастровим номером НОМЕР_8 .

Установлено, що вищевказане рішення прийняте Застугнянською сільською радою поза межами компетенції, у зв`язку з чим видача в подальшому державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 відбулось із порушенням вимог земельного та лісового законодавства.

Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури позов підтримав, просив задовольнити в повному об`ємі.

Представник ДП «Київське лісове господарство» просив позов задовольнити та врахувати при винесені ршення письмові пояснення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_15 просив проводити розгляд справи без його участі відмовити в позові у зв`язку із пропуском позовної давності.

Від відповідача Застугняської сільської ради Васильківського району Київської області надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в зв`язку з закінченням строків позовної давності.

Судом встановлено, що рішенням Застугнянської сільської ради № 184-20-V від 24.08.2008 рокупередано у приватну власність земельні ділянки ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі вищевказаного рішення сільської ради Управлінням Держкомзему у Васильківському районі зареєстровано та видано наступні державні акти:

серії НОМЕР_9 від 30.01.2009 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 ;серії НОМЕР_10 від 30.01.2009. на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 серії НОМЕР_11 від 09.02.2009 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 серії НОМЕР_12 від 09.02.2009 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 серії НОМЕР_13 від 06.02.2009 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5 серії НОМЕР_14 від 30.01.2009 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 ; серії НОМЕР_15 від 30.01.2009 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7 ; серії НОМЕР_16 від 30.01.2009. на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_8 .

У подальшому, 27.04.2013 між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 902 земельної ділянки площею 0,25 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 .

На підставі рішення приватного нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу №2030264 від 27.04.2013 зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Крім того, 11.03.2013 між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 299 земельної ділянки площею 0,25 га, з кадастровим номером НОМЕР_2 .

На підставі рішення приватного нотаріусом Васильківського міського нотаріального округ №806489 від 11.03.2013 зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 .

Також, 11.03.2013 між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 302 земельної ділянки площею 0,25 га, з кадастровим номером НОМЕР_3 .

На підставі рішення приватного нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу №808602 від 11.03.2013 року зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 .

Крім того, 06.03.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 275 земельної ділянки площею 0,25 га, з кадастровим номером НОМЕР_4 .

На підставі рішення приватного нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу №749625 від 06.03.2013 року зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 .

Також, 29.04.2013 між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 916 земельної ділянки площею 0,25 га, з кадастровим номером НОМЕР_5

На підставі рішення приватного нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу №2059176 від 29.04.2013 року зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5 .

Крім того, 11.03.2013 між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 296 земельної ділянки площею 0,25 га, з кадастровим номером НОМЕР_6 .

На підставі рішення приватного нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу №804439 від 11.03.2013 року зареєстрована за ОСОБА_2 право приватної власності на ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 .

Крім того, 06.03.2013 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 278 земельної ділянки площею 0,25 га, з кадастровим номером НОМЕР_7 .

На підставі рішення приватного нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу № 753511 від 06.03.2013 року зареєстровано за ОСОБА_2 право приватної власності на ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7 .

Також, 06.03.2013 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 281 земельної ділянки площею 0,25 га, з кадастровим номером НОМЕР_8 .

На підставі рішення приватного нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу № 756182 від 06.03.2013 року зареєстровано за ОСОБА_2 право приватної власності на ділянку з кадастровим номером НОМЕР_8 .

Установлено, що вищевказане рішення прийняте Застугнянською сільською радою поза межами компетенції, у зв`язку з чим видача в подальшому державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 відбулось із порушенням вимог земельного та лісового законодавства.

Відповідно до відповіді Малосолтанівської сільської сільської ради Васильківського району Київської області від 12.03.2019 року відповідач ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 328 ЦК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни набувають право власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у господарських спорах, що виникають із земельних відносин» (зі змінами та доповненнями) державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

У спорах, пов`язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

Державний акт про право власності на земельну ділянку є документ, що лише посвідчує право власності (у разі його існування на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування та сам по собі не може бути підставою виникнення права власності.

Пунктом 4 ч.2 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав передбачено відновлення становища, яке існувало до порушення.

Частиною 3 ст. 152 ЗК України також визначено, що захист громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існувала до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права, створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків: л) застосування інших передбачених законом способів.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади; органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи носія порушеного права (інтересу).

При цьому як у випадку пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 56 ЦПК України передбачено право прокурора з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді в межах повноважень, визначених законом, звертатися до суду з позовною заявою, брати участь у розгляді справ за його позовом тощо.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (ст. 56 ЦПК України).

Процесуальні права прокурора як особи, якій надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, визначені у ст. 57 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до ст. 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права й обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Прокурор, який бере участь у справі, має обов`язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Таким чином, на позови прокурора, які пред`являються від імені держави і направлені на захист права державної власності, порушеного незаконними правовими актами органу державної влади чи органу місцевого самоврядування поширюється положення ст.257 ЦК України щодо загальної позовної давності, і на підставі ч. 1 ст. 261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів як суб`єкт владних повноважень довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року (справа №6-68цс15).

Як встановлено судом у даній справі, порушення земельного законодавства Застугнянською сільською радою при передачі у власність спірних земельних ділянок відбулось в 2008 році. Однак ці порушення законодавства не були прихованими і такими, які не можна було виявити державі в особі своїх уповноважених органів до компетенції яких належить здійснення розпорядження земельними ділянками, а також контролю у сфері земельних відносин.

Матеріали справи не містять інформації про затвердження спеціально уповноваженими органами проекту відведення земельної ділянки у 2008 році, однак цій земельній ділянці присвоювався кадастровий номер, встановлювались межі земельних ділянок на підставі розробленої технічної документації із землеустрою.

Тобто у період з 2008 року та по 31.12.2014 року, прокуратура могла звернутися до сільської ради з перевіркою оспорюваного рішення, а також щодо виявлення порушення лісового господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель.

Вимогами ст. 15 Закону України "Про охорону землі" передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі охорони земель належить, зокрема, забезпечення реалізації державної політики щодо використання та охорони земель.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 459/2011 та постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2011 року № 1300 "Про утворення територіальних органів Державної інспекції сільського господарства" державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охоронною земель, усіх категорій та форм власності організовує та здійснює Держсільгоспінспекція України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України, запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Згідно ст. 9 цього Закону державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Таким чином, у державі через утворені нею органи, які мали повноваження щодо розпорядження землями державної власності та контролю за додержанням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України, було і могло бути відомо про порушення права власності держави на землю з часу вчинення цього порушення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

З врахуванням наведеного, суд вважає, що держава, в особі спеціально створених органів державної влади знала з 2008 року про те, що відбулось незаконна передача у приватну власність земельної ділянки, однак уповноважені державою органи не вчинили покладених на них законом обов`язків щодо усунення вказаних порушень протягом позовної давності, а тому безпідставними є твердження позивача про тещо їм стало відомо про порушення вимог закону про передачу земельних ділянок в грудні 2018-2019 роках.

За таких обставин, не дивлячись на те, що земельні ділянки були передані у приватну власність з порушенням вимог земельного законодавства, усунути ці порушення шляхом визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та витребування земельних ділянок у останнього власника неможливо у зв`язку із спливом позовної давності.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України в абз.3 п.11 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 256, 257, 261, 267, 268 ЦК України, ст. 17, 116, 122, ч. 3 ст. 152 ЗК України, ст. 4, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення сільської ради, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - відмовити у звязку зі спливом позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним

Суддя М.М.Ковбель