overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1561/16-ц
Провадження № 2/459/809/2016
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2019 р. м.Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 26.05.2016 року у справі № 459/1561/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.05.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-ВЕста» про стягнення збитків.

Одночасно зі службової записки керівника апарату Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2019 року встановлено, що при постановленні цієї ухвали було допущено описку в даті її винесення, вказано «26.05.2016 року» замість «25.05.2016 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Така неправильність є опискою, що може бути виправлена за ініціативою суду.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.05.2016 року, зазначивши вірну дату винесення такої «25.05.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Новосад
справа № 563/271/19
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненськоїобласті
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судових засідань ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення подружжю.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання представника. Просила надати строк для примирення терміном в 6 (шість) місяців.
Представник позивача підготовчому судовому засіданні заперечив щодо надання строку для примирення. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому заяву представника відповідача необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць, до 11 травня 2019 року.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Опришко П.З.
Справа №333/1357/19
Провадження № 2/333/1233/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи державного нотаріуса ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Перемоги, 39, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про скасування державної реєстрації права власності.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування:

з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори спадкову справу № 306 за 2007 рік, заведену після ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 05.11.2006 року;

з Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області спадкову справу № 331 за 2016 рік, заведену після ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої у 2016 році.

Відповідач, його представник та третя особа не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З урахуванням того, що огляд спадкових справ є необхідним для обєктивного та повного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне витребувати їх копії.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 20 Б :

-копію спадкової справи № 306 за 2007 рік, заведену після ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 05.11.2006 року

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6:

-копію спадкової справи № 331 за 2016 рік, заведену після ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої у 2016 році.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 05.05.2019 року.

Копію даної ухвали направити до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори та до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 431/3219/18
Провадження № 22-ц/810/210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2019 року, квітня місяця, 10-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року у цивільній справі (№ 431/3219/18 суддя І інстанції - Ткач О.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заміну товару неналежної якості, стягнення збитків, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року змінити - скасувавши його у частині задоволення ним позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2700 гривень, що є наслідком продажу товару неналежної якості та у частині задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 гривень та судових витрат у розмірі 528 гривень 08 копійок.

Ухвалити у цій частині позовних вимог нове рішення - яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог через їх необґрунтованість. У іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 16 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 200/6799/19
№ 2/200/3126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С., від 07 травня 2019 року, заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху та запропоновано позивачу 5 днів, з дня надходження цієї ухвали, надати належним чином оформлену заяву а саме:

Вказати інформацію про наявність відомих засобів зв`язку відповідача; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; в прохальній частині позову не розписано з чого складається заборгованість.

Згідно електронного листа від 16.05.2019р. ухвали про залишення позовної заяви без руху були направлені на електронну адресу та отримані останнім.

Однак, станом на 03.09.2019 року недоліки заявником усунуті не були, а саме не вказано:

Інформацію про наявність відомих засобів зв`язку відповідача; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; в прохальній частині позову не розписано з чого складається заборгованість.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити заявниці, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження №2/155/683/19
Справа № 155/916/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

20 серпня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , жительки села Старики, Горохівського району Волинської області до Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Перемиль Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2 1930 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 1933 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 459/166/19
Провадження № 2/459/538/2019
У Х В А Л А

судового засідання

27 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду без виклику сторін.

Згідно матеріалів справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи по суті відкласти на 12:55 год. 16.08.2019 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа№340/745/18
Провадження № 2/340/62/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи. Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у підготовчому засіданні слід відкласти, попередивши відповідачів про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 14 год 00 хв 22 травня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідачів повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 2-1436/2002
Провадження № 2-во/648/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10 квітня 2019 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2002 року, ухваленого по справі № 2-1436/2002 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Білозерському районному суду Херсонської області, відповідає вимогам статтей 187, 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 187, 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду о 15 год. 50 хв. 18 квітня 2019 року у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку лише у частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів до Херсонського апеляційного суду, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України, з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 524/9304/18
Провадження № 2/524/785/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 431/6594/18 р.
Провадження №2/431/165/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судове засідання позивач не зявилася, в позові просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач представник Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області до суду не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав в повному обсязі.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 310/2550/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" квітня 2019 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину, в якому прохає суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів на дитину відповідного віку щомісячно та додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 12658,95 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10.05.2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: