233 № 233/5371/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.09.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання заяви до досягнення повноліття кожній дитині.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, наступне.

29 жовтня 2010 року Іванівським районним судом Херсонської області у справі № 2-1307/10 було ухвалено рішення, яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 04 жовтня 2010 року і до досягнення дітьми повнолітнього віку.Зазначене рішення суду на теперішній час є чинним.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 30 вересня 2017 року у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 319, заявниця уклала шлюб з ОСОБА_6 , змінивши після реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Таким чином, заявником подано заяву в порядку наказного провадження з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, стосовно яких вже є таке, що набрало законної сили рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 161 цього Кодексу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі наведеного, враховуючи наявність судового рішення, що набрало законної сили, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, роз`яснивши заявнику, що вона в силу ч. 2 ст. 166 ЦПК України не може повторно звернутися до суду з такою ж заявою.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: