overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд.25.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд.25.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 вересня 2019 року на 12-00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями до даних до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 720/859/19
Провадження № 2/720/525/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2019 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 якій проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_6, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 06 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України про їх права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/8185/14-ц

провадження № 22-ц/4809/16/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Кіселика С. А., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 15 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленніського районного суду Кіровограда від 15 червня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та встановлення порядку користування ним до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідача ОСОБА_5

З матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулися: дока спадкодавця - ОСОБА_4 (позивач по справі), онука - ОСОБА_6, а також ОСОБА_7

Постановою державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Тимко О. В. від 30 листопада 2018 року ОСОБА_9 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з ненаданням доказів існування родинних зв'язків зі спадкодавцем та документів. які підтверджують право власності на спадкове майно.

Правовідносини щодо власності не є нерозривно пов'язаними з особою спадкодавця і не припиняється у зв'язку з його смертю.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 254 ЦПК України).

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, а після смерті відповідача ОСОБА_5 спадщину прийняла його онука - ОСОБА_6, то цього спадкоємця належить залучити до участі у справі в якості правонаступника вибулої сторони і відносити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 55, 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та встановлення порядку користування ним.

Залучити до участі у справі спадкоємця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, - ОСОБА_6.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Л. Карпенко

Судді: С. А. Кіселик

С. І. Мурашко
Справа № 493/2734/18
Номер провадження 2-сз/493/6/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Балтського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За подання даного позову позивач сплатив судовий збір за платіжним дорученням № PROM5BVPIU від 05.12.2018 року в сумі 1762 грн.

Ухвалою Балтського районного суду від 04 лютого 2019 року закрито провадження у справі за вказаним позовом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, код ЕДРПОУ 37343087, що розташоване за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк", , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1, МФО 305299, судовий збір, який було сплачено на р/р НОМЕР_2, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM5BVPIU від 05.12.2018 року в сумі 1762 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 178/934/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Агротрейд-2010», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Представником позивачів заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд-2010» оригінали договору оренди земельної ділянки № 29/1 від 12 грудня 2019 року; додаткової угоди № 28/1 від 26 жовтня 2016 року; додаткової угоди « 24/1 від 26 жовтня 2016 року; додаткової угоди № 24 від 23 жовтня 2015 року; акт приймання-передачі земельної ділянки по договору № 28 від 01 листопада 2010 року; акт приймання-передачі земельної ділянки по договору № 24 від 01 листопада 2010 року; акт приймання-передачі земельної ділянки по договору № 29/1 від 12 грудня 2016 року.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд-2010» надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні оригінали та належним чином завірені копії договору оренди земельної ділянки № 29/1 від 12 грудня 2019 року; додаткової угоди № 28/1 від 26 жовтня 2016 року; додаткової угоди « 24/1 від 26 жовтня 2016 року; додаткової угоди № 24 від 23 жовтня 2015 року; акт приймання-передачі земельної ділянки по договору № 28 від 01 листопада 2010 року; акт приймання-передачі земельної ділянки по договору № 24 від 01 листопада 2010 року; акт приймання-передачі земельної ділянки по договору № 29/1 від 12 грудня 2016 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий
22.01.19 Справа № 664/80/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень п.п. 5,6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З розрахунків заборгованості, наданих позивачем, вбачається, що у відповідача наявна заборгованість за кредитом, однак дані про те, чи були прийняті рішення судами про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.09.2013 року, зокрема тіла кредиту за вказаним договором, відсутні.

Крім того, позовна заява та інші документи, надані позивачем, не містять даних про строк дії кредитної картки, якщо така була отримана відповідачем.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області:

- рішення суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.09.2013 року, а саме тіла кредиту або обґрунтований розрахунок сум, які позивач просить стягнути з відповідача на його користь;

- докази на підтвердження строку дії кредитної картки.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Провадження 2/127/3323/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_1 у позивача грошових коштів та саме в якій сумі;

- додатки до позовної заяви не містять інформації про строк дії картки за договором від 01.04.2016 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 ;

- позивачем не зазначено доказів щодо підвищення кредитного ліміту на картковий рахунок ОСОБА_1 ;

- банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 року по 10.07.2019 року (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо);

- позивачем не зазначено доказів чи надсилалися на адресу відповідача претензії щодо порушення умов договору та наявності у нього заборгованості за договором.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 2н/225/609/2019
Справа № 225/5035/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3294/19
Провадження № 2-н/210/356/19
03 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа №552/2057/19
Провадження № 2-з/552/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

секретаря Алексєєва М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11 квітня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики на загальну суму 636171 грн. 40 коп.

Одночасно позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

В своїй заяві просить суд забезпечити її позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме покидати межі території України до вирішення справи по суті.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України також передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач на обґрунтування вимог щодо вжиття заходів забезпечення позову посилається на ту обставину, що під час розгляду справи є ймовірність що відповідач може перетнути кордон України та переховуватися за її межами, оскільки має для цього фінансові можливості. При цьому жодні обґрунтування наявності такої імовірності в заяві відсутні.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до п. 2 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Разом з тим, з заяви не вбачається достатньо підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Тому суд приходить до висновку про безпідставність заяви та відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Антонов А.В.