overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6929/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів порядку спрощеного провадження за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

призначивши справу до розгляду на 04 вересня 2019 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
провадження № 4-с/752/208/19
УХВАЛА

02.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за скаргою ОСОБА_2 суб`єкт оскарження Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на вимогу державного виконавця , -

встановив :

В провадженні судді Чередніченко Н.П.. перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявником у справі ОСОБА_1 зроблено заяву про відвіді судді Чередніченко Н.П, оскільки в цивільній справі, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Головне управління земельних ресурсів КМДА, БТІ м. Києва, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на прибудовані приміщення, про зміну часткок у праві спільної часткової власності на будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, сторонами , якої є учасники даної справи, суддею Чередніченко Н.П. було прийняте рішення, яке в подальшому було скасовано Апеляційним судом м. Києва , ухвалою від 08 квітня 2009 року і саме тому головуючий в даній справі не може приймати участь . ,

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд, задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Оскільки Рішення під головуванням судді Чередніченко Н.П. в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Головне управління земельних ресурсів КМДА, БТІ м. Києва, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на прибудовані приміщення, про зміну часткок у праві спільної часткової власності на будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням ( яке безпосередньо стосується вирішення даної справи) було скасовано Апеляційним судом м. Києва , тому у відповідності до вимог ст.37ч.1 ЦПК України головуючий у даній справі підлягає відводу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.37, 40 ЦПК України,суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за скаргою ОСОБА_2 суб`єкт оскарження Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на вимогу державного виконавця задовольнити.

Відвести суддю Череніченко від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_2 суб`єкт оскарження Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на вимогу державного виконавця

Справу за скаргою ОСОБА_2 суб`єкт оскарження Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на вимогу державного виконавця передати відповідальному працівнику апарату суду для виконання вимог ст.33ч.1 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Чередніченко Н.П.
Справа № 431/3570/19
Провадження № 2/431/970/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2019 року о 09-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 703/1858/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 39975 грн. боргу за договором позики від 28 лютого 2017 року.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач та його представник не з`явились, в направлених на адресу суду заявах просили розгляд справи провести у їх відсутності, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
провадження №2/279/1836/19
Справа № 279/4569/19
У Х В А Л А

"06" вересня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської державної нотаріальної контори, про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача Коростенської міської нотаріальної контори, в якому просить звільнити майно з арешту шляхом зняття заборони на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Позов пред`явлений до Коростенської міської нотаріальної контори, в той час як сама нотаріальна контора ніяких прав позивачки не порушила;

-Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов може бути пред`явлений власником;

-Відповідач має бути особа, яка порушила права. Таким є ОСОБА_2 , а нотаріальна контора може бути залучена до справи як третя особа.

-Крім того, у випадку відсутності громадянина ОСОБА_2 позивач може ставити питання про припинення заборони.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху і надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176 Цивільно-процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської нотаріальної контори, про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
06.09.19 Провадження № 2/235/2005/19
Справа № 235/6074/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 вересня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2019 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до Державного підприємства Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/692/19

Провадження № 2/634/392/19

"06" вересня 2019 р.

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Ковбасі С.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільну справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

встановив:

29.07.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області ОСОБА_2 постановлено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги та стягнено заборгованість.

При постановленні заочного рішення в його тексті допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

У судовому засіданні було встановлено, що у тексті зачного рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено найменування позивача «АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», тоді як правильно «Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у заочному рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.07.2019 року, яким задоволено позовні вимоги та стягнено заборгованість.

У тексті заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.07.2019 року вважати правильним найменування позивача «Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
441/953/19 2/441/559/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н .І.,

за участю секретаря - Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у три місяці, з дня вступу рішення в законну силу.

Повне рішення буде складено «17» вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Яворська
У Х В А Л А

05.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просив визнати квартиру № АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка згідно договору купівлі продажу, посвідченого 30.01.2002 року ОСОБА_3 Л ОСОБА_4 ., приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області за р. №261 зареєстрована за відповідачкою ОСОБА_2

Ухвалою від 19.06.2019 відкрито провадження по даній справі за загальними правилами позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися. До суду не повернулося поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки.

Суд вважає, що за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.198 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.198 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 03.10.2019 на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/384/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси АДРЕСА_1 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Провадження№ 2/484/1413/19
Справа № 484/3893/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.09.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонкого суду Миколаївської області Шикеря І,А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 16.08.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху.

04.09.2019 року від представника позивачки - адвоката Дорова А.О. на адресу суду надійшла заява, про повернення вказаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А Шикеря
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3493/19
Провадження №: 2-о/332/66/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заінтересована особа: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення , відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 187, 315,318 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28.11.2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 642/5721/19
Провадження № 2-н/642/1239/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук