Справа № 683/1252/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого суддя Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій О.В., Олійник В.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 у квітні 2016 р. звернулась з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила зобовязати ОСОБА_9 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована по провул.1 Перемоги 9 м.Старокостянтинів Хмельницької області, площею 0,1 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, шляхом знесення (демонтажу) паркану по всій його довжині та знесення самочинно збудованої будівлі літньої кухні з господарською будівлею та гаражем, що розташований на належній їй земельній ділянці; зобовязати ОСОБА_8 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована по провул.1 Перемоги 9 м.Старокостянтинів Хмельницької області, площею 0,1 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, шляхом знесення (демонтажу) паркану по всій його довжині, що розташований на належній їй земельній ділянці; зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою, що розташована по провул.1 Перемоги 9 м.Старокостянтинів Хмельницької області, площею 0,1 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, шляхом знесення (демонтажу) паркану по всій його довжині, що розташований на належній їй земельній ділянці.

В обґрунтування позову посилалась на те, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки :06:017:0045, що розташована по провул.1 Перемоги 9 в м.Старокостянтинові Хмельницької області, в межах Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №980226. На момент звернення до суду позивач обмежена у користуванні вказаною вище земельною ділянкою, оскільки при відновленні меж земельної ділянки було встановлено, що на частині її земельної ділянки, власники суміжних земельних ділянок, які є відповідачами по справі побудували паркани та будівлю літньої кухні з господарською будівлею та гаражем. Оскільки порушено право власності позивача на земельну ділянку, вона звернулась до суду за захистом своїх майнових прав.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, з урахуванням зазначених підстав та висновків судової земельно-технічної експертизи №05/16 від 03.03.2016р по вказаній справі.

Представник відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, з підстав того, що речове право ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,1 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки :06:017:0045, що розташована по провул. 1 Перемоги 9 в м.Старокостянтинові, Хмельницької області не зареєстроване за позивачкою, при встановлені меж земельної ділянки ОСОБА_9, ОСОБА_8 фактичні межі не встановлювались, стверджував, що висновок експерта ґрунтується на припущеннях, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись, що землевпорядною організацією, яка виготовляла технічну документацію на земельні ділянки допущено помилку, а тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. У попередніх судових засіданнях представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_10 в запереченнях на позов просив застосувати строк позовної давності, який позивачем пропущено так як з моменту отримання ОСОБА_6 Державного акту пройшло більше трьох років.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У п.33 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 7 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» судам розяснено, що відповідно до положень ст. ст. 391. 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Звертаючись з позовом до суду, позивач посилалась на порушення її прав на безпечне володіння та користування власністю, зведенням відповідачами на її земельній ділянці самочинного будівництва та парканів.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_6 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки :06:017:0045, що розташована по провул.1 Перемоги 9 в м.Старокостянтинові, Хмельницької області, що підтверджується даними Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯК №980226, виданого 16.02.2012р. (т.1 а.с.5).

Власниками суміжних земельних ділянок, розташованих у м.Старокостянтинові по вул.1 Травня, 135/2 є відповідач по справі ОСОБА_8 (Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯК №523945, виданий 12.11.2012р. т.1 а.с.31); по вул.1 Травня, 135/1 є відповідач по справ ОСОБА_9 (Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ №543122, виданий 15.06.2010р. т.1 а.с.32); по вул.1 Травня, 131 в м.Старокостянтинові є ОСОБА_5

Також, судом встановлено, що ОСОБА_9 на частині земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,0059 га. збудовано паркан у вигляді суцільної деревяної огорожі та самочинно збудовану будівлю літньої кухні з господарською будівлею та гаражем; ОСОБА_8 на частині земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,0125 га. збудовано паркан у вигляді суцільної деревяної огорожі; ОСОБА_5 на частині земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,0026 га. збудовано паркан у вигляді суцільної шиферної огорожі.

Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними світлин від 13.05.2015р. (а.с.38), висновком судової будівельно-технічної експертизи №450/016 від 24.04.2017р. (т.1 а.с.87-114); матеріалами перевірки відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Старокостянтинівської міськради щодо обєктів нерухомого майна, розташованих за адресою: вулиця 1-го Травня,131, власником якої є ОСОБА_5, вулиця 1-го Травня,135/1 ОСОБА_11, вулиця 1-го Травня,135/2 ОСОБА_8 в м.Старокостянтинові (т.1 а.с.184, 192 228).

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 116 Земельного Кодексу України (у редакції на момент видачі Державного акту позивачу по справі) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За приписами статті 125 цього ж Кодексу (у редакції на момент видачі Державного акту позивачу по справі) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У відповідності до стаття 126 Земельного Кодексу (у редакції на момент видачі Державного акту позивачу по справі) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.152, п.г) ч.3 ст.152 Земельного кодексу України (на час виникнення спірних правовідносин) держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. ОСОБА_12 земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як вбачається з висновку судової земельно-технічної експертизи №450/016 від 24.04.2017р. частина земельної ділянки ОСОБА_6, кадастровий номер земельної ділянки :06:017:0045, яка має площу 0,0059 га. (59 кв.м.) та обмежена поворотними точками 5-6-12-11-10-5, знаходиться в користуванні суміжного землевласника ОСОБА_9 (План в Додатку №8), частина земельної ділянки ОСОБА_6, кадастровий номер земельної ділянки :06:017:0045, яка має площу 0,0125га. (125 кв.м.) та обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-8-9-1, знаходиться в користуванні суміжного землевласника ОСОБА_8 (План в Додатку №8), частина земельної ділянки ОСОБА_6, кадастровий номер земельної ділянки :06:017:0045, яка має площу 0,0026га. (26 кв.м.) та обмежена поворотними точками 2-3-15-14-13-2, ймовірно знаходиться в користуванні суміжного землевласника ОСОБА_5 (План в Додатку №8) (т.1 а.с.87-114).

В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_12 надав розяснення в якому висновок вищевказаний експерта підтримав та підтвердив про порушення прав на земельну ділянку ОСОБА_6І зі сторони суміжних землевласників (відповідачів по справі) та зазначив, що одним із способів захисту є демонтаж будівель та споруд, а саме парканів та збудованої будівлі літньої кухні.

Суд критично оцінює доводи представника відповідачів адвоката ОСОБА_4 про відсутність реєстрації права власності ОСОБА_6 на належну їй земельну ділянку, оскільки позивач у встановленому законодавством порядку набула права власності на земельну ділянку, отримавши Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 980226, який сторонами не оспорюється та є дійсний на момент розгляду вказаної справи.

Крім того, суд враховує, що представником відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_10 так і самим відповідачем ОСОБА_5 визнаються обставини про знаходження на земельній ділянці ОСОБА_6 його паркану.

Доводи представника ОСОБА_5, ОСОБА_10 в наданих запереченнях про застосування до позову ОСОБА_6 строку позовної давності та відмову в її позові з цих підстав не ґрунтуються на законі та спростовуються наступним.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до суду з негаторним позовом - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у визначений ст.152 ЗК України спосіб - шляхом зобовязання відповідачів вчинити дії.

Позовна давність не поширюється на вимоги власника про усунення будь-яких порушень його права, хоча ці порушення і не були пов»язані з позбавленням володіння. Оскільки названі порушення мають триваючий характер, то постійно відсувається початковий момент перебігу позовної давності з кожним новим порушенням права власника.

Судом враховується, що згідно матеріалів перевірки відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Старокостянтинівської міськради щодо обєкту нерухомого майна, який належить ОСОБА_9 вул.1 Травня,135/1 в м.Старокостянтинів 22.12.2017р. видано припис про усунення порушень в містобудівній діяльності щодо знесення самочинного будівництва, проте вказаний припис відповідачем не виконаний (т.1 а.с.216).

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню і слід зобовязати відповідача ОСОБА_9 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_6 земельною ділянкою, що розташована по провул.1 Перемоги 9 м.Старокостянтинів, Хмельницької області площею 0,1 га. цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, шляхом знесення (демонтажу) паркану по всій його довжині та знесення самочинно збудованої будівлі літньої кухні з господарською будівлею та гаражем, що розташовані на належній ОСОБА_6 земельній ділянці, по провул.1 Перемоги 9 м.Старокостянтинів Хмельницької області площею 0,1 га. цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку; зобовязати відповідача ОСОБА_8 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_6 земельною ділянкою, що розташована по провул.1 Перемоги 9 м.Старокостянтинів, Хмельницької області площею 0,1 га. цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, шляхом знесення (демонтажу) паркану по всій його довжині, що розташований на належній ОСОБА_6 земельній ділянці по провул.1 Перемоги 9 м.Старокостянтинів Хмельницької області площею 0,1 га. цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку; зобовязати відповідача ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_6 земельною ділянкою, що розташована по провул.1 Перемоги 9 м.Старокостянтинів Хмельницької області площею 0,1 га. цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку шляхом знесення (демонтажу) паркану по всій його довжині та знесення самочинно збудованої будівлі літньої кухні з господарською будівлею та гаражем, що розташовані на належній ОСОБА_6 земельній ділянці по провул.1 Перемоги 9 м.Старокостянтинів Хмельницької області площею 0,1 га. цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати з кожного в сумі по 1780 грн. (/640 грн. судового збору + 4700 грн. витрат повязаних з проведенням експертизи/ : 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Зобовязати ОСОБА_9 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_6 земельною ділянкою, що розташована по провул, 1 Перемоги 9 м.Старокостянтинів Хмельницької області площею 0,1 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, шляхом знесення (демонтажу) паркану по всій його довжині та знесення самочинно збудованої будівлі літньої кухні з господарською будівлею та гаражем, що розташовані на належній ОСОБА_6 земельній ділянці по провул, 1 Перемоги 9 м.Старокостянтинів Хмельницької області площею 0,1 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Зобовязати ОСОБА_8 усунути перешкоди у користуванні, належною ОСОБА_6 земельною ділянкою, що розташована по провул, 1 Перемоги 9 м.Старокостянтинів Хмельницької області, площею 0,1 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, шляхом знесення (демонтажу) паркану по всій його довжині, що розташований на належній ОСОБА_6 земельній ділянці по провул, 1 Перемоги 9 м.Старокостянтинів Хмельницької області площею 0,1 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні, належною ОСОБА_6 земельною ділянкою, що розташована по провул, 1 Перемоги 9 м.Старокостянтинів Хмельницької області, площею 0,1 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, шляхом знесення (демонтажу) паркану по всій його довжині, що розташований на належній ОСОБА_6 земельній ділянці по провул, 1 Перемоги 9 м.Старокостянтинів Хмельницької області площею 0,1 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5, з кожного, по 1780 грн. судових витрат на користь ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 рішення складено 22 січня 2019 року.

Суддя