overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/875/19
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

03 вересня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Мартинюк О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання позивач не прибув проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223,280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунда А.О.
Справа № 342/1466/18
Провадження № 2/342/267/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретарів судового засідання Петруняк Н.А., Сьомкайло І.-М.І., представника відповідача/позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання права на викуп автомобіля і визначення додаткового строку для сплати його залишкової вартості,

керуючись ст. ст. 75-81, 223, 258, 259, 264-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення автомобіля марки ЗАЗ 110307-42, кузов НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 на пільгових умовах з оплатою 7 %.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на викуп автомобіля марки ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску, кольору «королівський синій», кузов НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 за ціною згідно довідки-розрахунку Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 19.11.2018 в розмірі 1632,35 грн. (одна тисяча шістсот тридцять дві грн. 35 коп.), визначивши ОСОБА_3 додатковий строк для сплати залишкової вартості цього автомобіля тривалістю 6 місяців з часу набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце знаходження позивача Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації - вул. Леся Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1

Місце проживання відповідачки/позивачки ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення буде складене 12.09.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 133/2600 /18
Ухвала

3 вересня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката Пронівої Н.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

Встановив:

Відповідач ОСОБА_2 вказав, що з об"єктивних причин не зміг з"явитись на проведення експертизи і просить призначити проведення судово-імунологічної експертизи у Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Суд вважає, що необхідно перепризначити проведення судово-імунологічної експертизи на вирішення експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

До проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 197, 252 ч. 1 п. 5, 253 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по даній справі судово-імунологічну експертизу для визначення біологічного батьківства дитини, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8 (тел.0432 56-03-01,56-02-86), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_2

До проведення даної експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити для виконання до Вінницького НДЕКЦ МВС України та сторонам для відому та виконання в частині, що їх стосується.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 03.09.2019
Справа № 461/2516/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1228/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність головних державних виконавців Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 29 березня 2019 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали він отримав 14 березня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянтзвільнений від сплати судового збору.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 26 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 лютого 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року Провадження №2/425/26/19
Справа №425/1882/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
03.09.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якій також зазначена вимога про забезпечення позову, шляхом накладання заборони відчуження майна, а саме транспортного засобу «Toyota Camry», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускаються як до пред`явлення позову, так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. п. 5 та 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Заявник в порушення вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України:
-не надала окрему заяву про забезпечення позову;
-не зазначила в заяві ціну позову, про забезпечення якого вона просить;
-не зазначила в заяві пропозиції щодо зустрічного позову.
Відповідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Виходячи з того, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст. ст. 151, 153, 258-261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути заявнику.
Копію ухвали суду направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 316/1846/19
Провадження № 2/316/846/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Енергодарського мiського суду Запорізької області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до Сектора реєстрації з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача по справі.

Згідно з довідкою Сектора реєстрації, відповідач по справі ОСОБА_3 Відас зареєстрованим по м. Енергодар не значиться.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, послалась на ч. 9 ст..28 ЦПК України. Дана норма ЦПК передбачає право позивача обирати підсудність.

Так, відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Проте, відповідач у м. Енергодар взагалі не зареєстрований, докази, що ОСОБА_3 Відас взагалі був зареєстрований на території м. Енергодар Запорізької області в суду відсутні, а отже думка позивача, щодо можливості розгляду даної справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є помилковою.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 642/4154/17

провадження № 61-2424ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подала до суду касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що заявником вже було подано касаційну скаргу на вищевказані судові рішення, проте ухвалою Верховного суду від 08 січня 2019 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Заявником усунуто недоліки та подано повторно касаційну скаргу на судові рішення. Наведені обставини свідчить про пропущення заявником процесуального строку з поважних причин, тому вважаю за необхідне поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

строк на касаційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/4154/17 за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 635/6009/19
Провадження № 2/635/2857/2019

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Хорошівської селищної Харківського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Хорошево, вул.Миру, 33, третя особа - Садівниче товариство "Волга", юридична адреса: м.Харків, вул.Ганни, 13 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене підготовче судове засідання, визначено коло учасників процесу, коло свідків, які потребують виклику до суду та витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 196/462/19
№ провадження 2-з/196/9/2019
УХВАЛА

09.04.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Зубій А.В., за участю секретаря Березко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій в порядку забезпечення доказів просить витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори (вул. 14-ї Гв. Дивізії, буд.15 смт.Царичанка Дніпропетровська область) інформацію зі спадкової справи №200/2013, відкритої після смерті 06 жовтня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп-) щодо осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини (ПІБ, ІПН, дата народження та місце реєстрації); щодо переліку майна, яке включене до складу спадкової маси (спадщини) та щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Частиною 4 статті 84 ЦПК України передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 117, 118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори (вул. 14-ї Гв. Дивізії, буд.15 смт.Царичанка Дніпропетровська область) інформацію зі спадкової справи №200/2013, відкритої після смерті 06 жовтня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп-), щодо осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини (ПІБ, ІПН, дата народження та місце реєстрації); щодо переліку майна, яке включене до складу спадкової маси (спадщини) та щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

Зобов"язати завідувача Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надати вказану вище інформацію на адресу суду до 15 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 346/490/19
Провадження № 2/346/890/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України та керуючись ст.ст.137, 268,273,354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково .

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 (одна тисяча п»ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 04 лютого 2019 року і проводити до набуття дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 витрати, повязані з правничою допомогою в сумі 450 (чотириста п"ятдесят ) гривень.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн..40 коп. на користь держави (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, ОСОБА_6 отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001 ,Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення підлягає до негайного виконання згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, 78230, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1.

ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, 78262.

Суддя: ОСОБА_6