overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/2625/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Витребувати з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вулиця Ковпака, 29, м. Київ, 03150) належним чином завірені копії необхідних та чинних на момент підписання договору від 21 жовтня 2014 року № 0014/089664-РR про обслуговування поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_1 письмових доказів, а саме: Інструкцію про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземних валютах; Правила надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб у ПАТ «УКРСОЦБАНК» з усіма додатками та умовами; Умови відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками; Інформацію за яким розміром відкрито, з якого періоду та в якому розмірі збільшено процентну ставку.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 01 червня 2019 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5325/19 Справа № 200/4555/19 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінова Л.І. про встановлення належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:45 годині 04 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/862/18
Провадження № 22-ц/4820/852/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Красилівська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора, про скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 27 травня 2019 року на 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29016);

-ОСОБА_4 (с.Чепелівка, Красилівський р-н., Хмельницька обл., 31056);

-ОСОБА_5 (с.Чепелівка, Красилівський р-н., Хмельницька обл., 31056);

-ОСОБА_6 (с.Чепелівка, Красилівський р-н., Хмельницька обл., 31056);

-ОСОБА_7 (с.Чепелівка, Красилівський р-н., Хмельницька обл., 31056);

-Державного реєстратора Красилівської РДА (Площа Незалежності,2, м.Красилів, Хмельницька обл., 31000).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
233 Справа № 224/4616/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи

05 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 224/4616/13-ц.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 15 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 188/1846/18
Провадження № 2/188/141/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюри К.В.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

з'ясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнив склад учасників справи; з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

встановив порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішив заяви та клопотання учасників справи; призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, та що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 годину 28 січня 2019 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2/127/4030/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Романюк Л.Ф.,
при секретарі: Курутіній О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільні справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та компенсацію вартості частки спільного майна та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та компенсацію вартості частки спільного майна.
До початку судового розгляду відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи що вказані позовні вимоги являються однорідними, виникають з одних правовідносин, з одними і тими ж сторонами, суд вважає необхідним з метою прискорення розгляду справ, скорочення чисельності процесуальних дій одних і тих же, а також судових засідань, з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин справи, прийняти зустрічний позов та обєднати його з первинним в одне провадження.
Керуючись ст.123 ЦПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6970/18
Номер провадження 2-во/725/17/19
УХВАЛА

12.04.2019 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про виправлення описки в ухвалі суду від 08.01.2019 року за заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року надійшла заява Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про виправлення описки в ухвалі суду від 08.01.2019 року, за заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що в ухвалі невірно зазначене прізвищи боржника, а саме «Марошан» замість правильного «Морошан» .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судове засідання учасники цивільного провадження не викликались.

Відповідно до розділу Перехідних положень ЦПК України та п.п.17.4 п.1 оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції

Дослідивши матеріали цивільного справи, вбачається, що у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2019 року за позовом ВАТ « ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4В, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, прізвище відповідача зазначено саме «Марошан», а ухвала суду від 08.01.2019 року про видачу виконавчого дубліката листа, винесена відповідно до ст.431 ЦПК України та розділу Перехідних положень ЦПК України та п.п.17.4 п.1 згідно рішення, яке набрало законної сили.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що підстав для виправлення описки немає.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про виправлення описки в ухвалі суду від 08.01.2019 року за заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа №485/592/19
Провадження № 2/485/537/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

встановив:

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на неможливість вирішення спору в позасудовому порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2018 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05.06.2019 р. о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Чернівці

справа № 715/1374/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2019 року в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане, враховуючи ціну позову 13378,76грн., розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2019 року в цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та встановити строк до 13 вересня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду (підпис)

Вірно з оригіналом :
19.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/1946/19
Провадження 2/212/1393/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Шавули В.С., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

встановив:

27 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

Виходячи з вимог ст. 274 ЦПК України, а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги те, що станом на теперішній час жодних заяв, клопотань та відзиву на позов відповідачем не надано суду, з метою забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 49,260,279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України на 15 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 23 вересня 2019 року.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 27 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 676/1934/19
Номер провадження 2/676/1201/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 вересня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу 676/1934/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки № РЕ-SМЕМ01/002/2008 від 17.04.2008 року, а саме: трьохкімнатну квартиру площею 127,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки, трьохкімнатної квартири площею 127,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Встановити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки на рівні ціни, яка буде встановлена суб`єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № СМ-SМЕМ01/002/2008 від 17.04.2008 року укладеним з ОСОБА_1 по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 183 269.55 доларів США (що еквівалентно 3927466.46 грн.) пені 4000 000 грн. та судових витрат 3654 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», (юр.адреса: вул. Фізкультурна, 28 Д, м. Київ, 03618, , р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528), витрати по оплаті судового збору в розмірі 1853.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.