Ухвала

Іменем України

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 522/23201/17

провадження № 61-994ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанови апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зобов'язання перерахувати кошти та здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовними вимогами до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про зобов'язання перерахувати кошти та здійснити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ ««Райффайзен банк Аваль» про зобов'язання перерахувати кошти та здійснити певні дії повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалами суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржив їх в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2017 року залишено без змін.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2017 року залишено без змін.

05 січня 2019 року ОСОБА_4 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанови апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не застосовано норми статтей 1068, 1069, 1076 ЦК України та

статтей 347-350 ЦПК України, якими передбачено розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, що і є предметом позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від

13 грудня 2018 року, якою залишено без змін ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2017 року, слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без руху оскарженню у касаційному порядку не підлягає, оскільки не передбачена пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова апеляційного суду Одеської області від

13 грудня 2018 року, якою залишено змін ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2017 року, не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від

13 грудня 2018 року, якою залишено змін ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2017 року, слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Залишаючи ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2017 року без змін, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позовну заяву ОСОБА_4 було визнано судом першої інстанції неподаною та повернуто, у відповідності до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, з підстав невиконання заявником вимог ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2017 року щодо усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 640,00 грн та надання копій позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані ((PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня

2010 року).

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Із касаційної скарги ОСОБА_4 в частині оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року, якою залишено змін ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 27 грудня

2017 року, вбачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частиною першою статті 389 ЦПК України, пунктами 1, 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанови апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зобов'язання перерахувати кошти та здійснити певні дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська