overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/5664/18
Провадження № 2-н/263/47/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, п.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: П.І.Папаценко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Справа № 681/640/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"08" квітня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача, його представника адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", товариства з обмеженою відповідальністю "Миропільска фабрика "Веснянка", третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, які він та його представник підтримали, та просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ Миропільська фабрика "Веснянка" в підготовче засідання не з`явився. 19 червня 2018 року від нього надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив у позові ОСОБА_5 відмовити.

Представник відповідача ТДВ "Експрес страхування" в підготовче судове засідання не з'явився. 08 квітня 2019 року від нього надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог в якому просив відмовити повністю.

Представник третьої особи ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/640/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 травня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Позивач має право до 19 квітня 2019 року подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідачів.

Відповідачі мають право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Третя особа має право до 19 квітня подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 591/5057/19 Провадження № 2-о/591/236/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (місцезнаходження: м. Суми вул. Горького, 21) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 30.11.1995 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване в Сумському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації та записане в реєстрову книгу за №1472 дійсно належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (місцезнаходження: м. Суми вул. Горького, 21) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

Справа № 126/2143/18

Провадження № 2/126/166/2019

"03" вересня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката

Шиманського В.М., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації понесених витрат на проведення ремонту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації витрат на проведення ремонту, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 830372,47 грн. компенсації за ремонтні роботи.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.08.2019 року клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді задоволено, ухвалено провести врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад за участю сторін, їх представників та судді в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

На спільній нараді 03.09.2019 року сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо врегулювання пору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

У зв`язку з не бажанням сторін на врегулювання спору мирним шляхом, суд розцінює ці дії як затягування врегулювання спору, а відтак суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участі судді та поновити провадження у справі у відповідності до ч.2 ст.204 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 202, 203, 205, 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації понесених витрат на проведення ремонту.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації понесених витрат на проведення ремонту.

Справу передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4965/19 Справа № 0417/9141/2012 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись із цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Аркада до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року задоволено позов ПАТ АКБ Аркада до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки. Додатковим рішенням цього ж суду від 13 грудня 2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто 420,00 грн. судових витрат.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2019 рокуДубровській О.І. відмовлено у задоволенні заяви про перегляд зазначеного вище заочного рішення; повний текст ухвали складено 11.03.2019 року.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявне клопотання, згідно з яким до апеляційної скарги долучено квитанцію на підтвердження обставин сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4989,45 грн.; розмір сплаченого судового збору відповідає ставці судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Крім цього, ОСОБА_1 подано звернення, яке включено до апеляційної скарги, згідно з яким апелянт просить зупинити реалізацію Державним підприємством Сетам арештованого майна у спосіб проведення електронних торгів щодо лоту реєстраційний номер:330208, щодо предмета іпотеки майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

Проаналізувавши зміст звернення ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна, суд приходить до висновку про те, що заявник фактично просить забезпечити позов відповідно до ст.150 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доказів сплати судового збору у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір в сумі 384,20 грн. суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, яку включено до змісту апеляційної скарги на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Аркада до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 417/8293/19
Провадження № 2-о/417/153/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"09" квітня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа 488/2288/15-ц
Провадження № 22-ц/812/1117/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 9 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 9 квітня 2019 року.

2.Надіслати стягувачу та державному виконавцю копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз`яснити стягувачу та державному виконавцю право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 липня 2019 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити стягувачу, боржнику, державному виконавцю.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5333/19 Справа № 201/896/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Номер провадження 2/676/1136/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/1670/19 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.09.2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницькій області, актовий запис № 678.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить надати строк для примирення, так як має намір зберегти сімю, оскільки мають двох неповнолітніх синів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти надання строку для примирення.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до вимог ст.111 СК України, слід вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ч. 4 ст. 251; п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 660/194/19
Номер провадження 2/660/89/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 квітня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом за яким відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідачі у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Позивач у судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5