Справа № 272/63/19
Провадження № 2/272/191/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 січня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Андрушівської міської ради (місцезнаходження: м.Андрушівка, пл.Т.Г.Шевченка,6, Житомирської області) про визнання права на майновий пай, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просить визнати за ним право на майновий пай в сумі 1402 грн., який належав ОСОБА_2, як члену колишнього сільськогосподарського підприємства імені Шевченка м.Андрушівка.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України виходячи з наступних підстав.

Згідно положень п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. В поданій позовній заяві позивач просить визнати за ним право на майновий пай в сумі 1402 грн., який належав ОСОБА_2, як члену колишнього сільськогосподарського підприємства імені Шевченка м.Андрушівка, однак не вказує в порядку якого спадкування він має право на зазначений вище майновий пай.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Всупереч вказаному положенню в позовній заяві не обґрунтовано позовні вимоги до відповідача по справі Андрушівської міської ради, не зазначено доказів порушення відповідачем прав позивача, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до вказаного відповідача.

Згідно матеріалів поданої позовної заяви, а саме довідки виданої Андрушівською міською радою Житомирської області від 02-19/387 від 09.11.2018 року вбачається, що правонаступником майнових паїв колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка, членом якого була померла ОСОБА_2, є фермерське господарство "Шевченківське", яке в даному випадку є належним відповідачем по справі, однак позивачем до участі в розгляді справи його не залучено. Таким чином, на даний час позов пред'явлений до неналежного відповідача, що за загальним правилом, навіть при підтвердженні заявлених вимог, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, тому позивачу необхідно визначитися із відповідачем по даній справі з метою уникнення в майбутньому підстав для відмови через пред'явлення позову до неналежного відповідача.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак в поданій позовній заяві, позивачем не зазначено щодо наявності в нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви, зокрема свідоцтва про смерть ОСОБА_2, заповіту від 21 червня 1988 року.

Згідно положень ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).В поданій позовній заяві існують розбіжності в написані по батькові спадкодавиці ОСОБА_2, зокрема згідно свідоцтва про смерть її прізвище, ім'я, по батькові вказано як "ОСОБА_2", згідно довідки виданої Андрушівською міською радою №02-19/387 від 09.11.2018 року та повідомлення Андрушівської державної нотаріальної контори від 10 грудня 2018 року №831/02-14 прізвище, ім'я, по батькові спадкодавиці вказано як "ОСОБА_2", лінгвістичний висновок щодо вказаних розбіжностей відсутній.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.cт.175,177 ЦПК України, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, тривалістю десять днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.175,177,185, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права на майновий пай - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в тексті ухвали недоліків, тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець