overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5890/19
Провадження № 2/204/1583/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 серпня 2019 року від позивачки до суду надійшла заява з проханням не розглядати дану позовну заяву та повернути їй.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року

м. Кропивницький

справа№392/1215/18

№ провадження 22-ц/4809/598/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А., секретар судового засідання Кравченко Я.С.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2018 року у складі головуючої судді Кавун Т.В. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2018 року скасувати.

У задоволенні позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

У відшкодування понесених судових витрат стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНПП: НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНПП: НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_4, по 1057,20 грн сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С.М. Єгорова

Судді Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
Номер производства 2/643/1719/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019

11 квітня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача надав заяву, якою просить провести підготовче судове засідання за його відсутністю.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, надавши відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у відкритому судовому засіданні на 02.10.2018 о 14:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 369/7294/17
Провадження №2-п/369/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 05.06.2019 року на 12:00 год. у приміщенні суду.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 05 червня 2019 року.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 05 червня 2019 року.

Позивач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше пяти днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/196/2019 Справа № 641/1977/16-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

КП "Харківводоканал" звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на його пропуск.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 року , позовні вимоги КП "Харківводоканал" задоволені в повному обсязі.

21.03.2019 року КП «Харківводоканал» були отримані відповідні виконавчі листи по справі..

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Європейський суду з прав людини, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, судом встановлено, що КП «Харківводоканал» пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання а тому заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.433,353ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву КП "Харківводоканал" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 641/1977/16-ц виданий Комінтернівським районним судом м.Харкова 21.03.2019 року по цивільній справі за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -О. А. Курганникова
Єдиний унікальний номер 728/1220/19
Номер провадження 2-н/728/80/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 19763 гривні 53 копійки.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6591/18

Провадження № 2/643/674/19

08.04.2019 Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 61111, АДРЕСА_1.

Відповідач: Харківська міська рада, місцезнаходження: м.Харків, пл. Конституції, будинок 7.

Третя особа: ОСОБА_2, який зареєстрований, 61111, АДРЕСА_1.

Третя особа: ОСОБА_3,яка зареєстрована, 61111, АДРЕСА_1.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 127/7693/19
Провадження № 2-н/127/123/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно,
керуючись ст. 180 СК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 4, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.03.2019 р. і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192,10 грн судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500,00 грн витрат на правничу допомогу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, не може бути скасований, підлягає негайному виконанню.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Суддя _______________ О.О. Венгрин
(підпис)
Справа №173/643/19
Провадження №2-о/173/51/2019
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

За участю присяжних: Зінченка О.В., Коротких О.Р.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року було зупинено розгляд цивільної справи за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною до отримання висновку експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст. 252 цього кодексу - на час проведення експертизи.

29.08.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 98.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме проведена призначена судово-психіатрична експертиза та отриманий висновок експерта, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 25 жовтня 2019 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 03.09.2019 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Присяжні: О.В. Зінченко

О.Р. Коротких
Єдиний унікальний номер 225/2065/19
Номер провадження 2-п/225/12/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11.01.2019 року, ухваленого по цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/2065/19 за заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22.04.2019 року о 14-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ОСОБА_3 (позивачу по справі), що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, позивачу по справі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6251/19
Провадження № 2-о/234/689/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-45 год. 10.04.2019 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2