overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.04.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Кіцманської РДА, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Кіцманської РДА, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачкою ОСОБА_1 не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме відсутні посилання на докази відмови відповідача в наданні дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька; неможливість ОСОБА_2 надати у законом передбаченому порядку дозвіл на виїзд за кордон малолітньої дочки.

Крім того, позивачкою в позові не зазначено конкретну державу прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі.

Всупереч вимогам ЦПК позивачем також не зазначено у позові відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Кіцманської РДА, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Провадження № 2/161/31/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2019 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" до ОСОБА_2, Саканії Аїди Феліксівни, третя особа: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 263,264,265,268,273,354 ЦПК, на підставі ст.ст. 15, 16, 202, 203, 204, 215, 234, 717,719 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири відмовити. Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/593/19
Провадження №2/477/526/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , що зареєстрований 04 травня 2017 року. 31 січня 2019 року заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 25 березня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву не надіслав, про дату та час судового засідання повідомлений належно, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 15), у зв`язку з чим, відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити відповідача, що у разі його неявки без поважних причин чи неповідомлення про такі суду, справу буде розглянуто за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3234/19 Номер провадження 22-ц/814/2068/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітноьої ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування маоральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 14-20 год. 23 липня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/705/19
Номер провадження 2/319/304/2019
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

03 вересня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про розгляд справи в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (далі АТ «МЕГАБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначене на 05 вересня 2019 року о 10:00 годині.

03 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання представника АТ «МЕГАБАНК» Черкасова І.Р. про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання представника АТ «МЕГАБАНК» Черкасова І.Р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника АТ «МЕГАБАНК» Черкасова І.Р. задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначене на 05 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б).

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участі представника АТ «МЕГАБАНК» Черкасова І.Р.; проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Київському районному суді м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Київському районному суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 755/7702/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року провадження у цивільній справі за означеним позовом зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи.

27 грудня 2018 року з Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз повернуті матеріали вказаної цивільної справи разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості усунено, суддя важає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 192, 199, 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 15 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачам право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова
Номер провадження 2/676/1029/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 квітня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу № 676/1322/19 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

25.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою інші причини, що не дали змоги виконати обовязки пересилання поштового відправлення.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/13760/19

02 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/13760/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 431/1981/19
Провадження №2/431/672/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2019 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА » про захист порушеного права споживача фінансових послуг , визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про захист порушеного права споживача фінансових послуг , визнання кредитного договору недійсним.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА » про захист порушеного права споживача фінансових послуг , визнання кредитного договору недійсним в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 18 квітня 2019 року на 09 годину 45 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 585/1325/19
Номер провадження 2-о/585/139/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

При постановленні цієї ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі суду помилково зазначено заінтересованою особою приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, замість вірного - приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі суду від 11 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, вказавши заінтересованою особою замість приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 460/5235/18
Провадження №2-о/460/16/19
УХВАЛА

05.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старосинявська селищна рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дана справа перебувала в провадженні судді Швед Н.П.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку із закінченням повноваження першого періоду призначення на посаді судді Швед Н.П. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Карпин І.М.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старосинявська селищна рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 15.05.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин