Житомирський апеляційний суд
Справа №288/168/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 50 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 288/168/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Рудник М.І. у смт. Попільня,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначав, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 березня 2010 року з нього утримуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина в розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку. Крім того, за рішенням Попільнянського райсуду Житомирської області від 30.05.2018 з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3ч. його заробітку (доходу) та на утримання дружини ОСОБА_4 в розмірі 1/6ч. з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дочкою ОСОБА_5 трирічного віку. Утримувані аліменти становлять загалом 75% його заробітку, що перевищує встановлену законом частку.

В березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом про збільшення розміру аліментів. Зазначає, що неповнолітній син ОСОБА_3 потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку з чим збільшуються потреби в навчанні, розвитку та іншому. Також позивач має маму ОСОБА_6 , яка на даний час потребує її матеріальної та фізичної підтримки в зв`язку з станом здоров`я і похилим віком.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 травня 2019 року первісний позов задоволено. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 до 1/6 ч. заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40грн. Взадоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати, відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_1 не довів належними і допустимими доказами погіршення його матеріального становища у 2019 році.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 березня 2010 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, до повноліття, починаючи з 11.01.2010 року.

Відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову та на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

ОСОБА_1 працює в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області на посаді старшого інспектора-чергового. В січні 2019 року йому нарахована заробітна плата в розмірі 12340 грн., у лютому 2019 року - 12014 грн.

Після ухвалення судом рішення від 30 травня 2019 року розмір утримань із доходів ОСОБА_1 на сплату аліментів збільшився з 25% до 75%.

Відповідно до ч. 1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст.128 КЗпП України, розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок, що матеріальний стан ОСОБА_1 погіршився, розмір утримань з його заробітку перевищує визначений законом розмір і обґрунтовано зменшив розмір аліментів на утримання сина, стягнутих рішенням суду від 24 березня 2010 року, з ј до 1/6 частини його заробітку, відмовивши з тих же підстав у задоволенні зустрічного позову.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 травня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: