Номер провадження 22-ц/816/4628/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір про надання послуг з виготовлення меблів від 03.10.2015 № 355, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8453,81 грн, які були сплачені згідно умов договору від 03.10.2015 № 355 з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пеню за прострочку виконання зобов`язання в розмірі 6000 грн.

Розірвано договір про надання послуг з виготовлення меблів від 22.10.2015 № 361, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 грн, які були сплачені згідно умов договору від 22.10.2015 № 361.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1536,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог позову, представник ОСОБА_1 адвокат Юшкевич Є.Ю. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, представником позивача адвокатом Юшкевич ОСОБА_3 . до апеляційної скарги не було додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, і, як вбачається з матеріалів справи, ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2019 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Юшкевич Євгенії Юріївні строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги для усунення зазначених вище недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Юшкевич Євгенії Юріївні (а.с. 122).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук