overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1330/19
Провадження №2/743/341/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А

при секретарі Марченко А.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що підстав для винесення рішення в підготовчому засіданні не встановлено, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 24.09.2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 473/3528/18
провадження № 61-11896ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 06 травня 2019 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.
Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/3528/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9888/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/654/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2019, яка набрала законної сили, рішення, що оскаржується ОСОБА_1, скасовано у порядку ст.ст. 387, 388 ЦПК України (арк. 60-61). Отже в силу ст. 352 ЦПК України воно не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Суддя О.К. Євстафіїв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3,

Керуючись статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни щодо відкриття виконавчого провадження № 57074345 неправомірними.

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерину Валеріївнувжити дій щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 серпня 2018 року у виконавчому провадженні № 57074345щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/19670/14-ц, виданого 18 серпня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 16 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 199/2161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2019 року на 11-20 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6172/2019
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року позов залишено без розгляду .

Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач ОСОБА_2, який одночасно є представником позивача ОСОБА_3, засобами поштового зв'язку 04 березня 2019 року подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали, і звернувся із заявою про поновлення цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження і залишено апеляційну скаргу без руху із наданням строку для усунення недоліків, які скаржником були належним чином усунуті.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 22 квітня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 761/35763/18

провадження №22-ц/824/12028/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року /суддя Осаулов А.А./

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов`язання провести перерахунок залишку грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 12.06.2019 року, апеляційну скаргу було подано 27.07.2019 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст рішення отримав 22.07.2019 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
15.07.2019 Справа № 363/2622/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача Щукіної С.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування усиновлення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Скасувати усиновлення неповнолітнього ОСОБА_6 (до усиновлення ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачами - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати під опіку Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису № 2 від 08 квітня 2003 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, і змінити прізвище дитини, записавши ОСОБА_6 , замість ОСОБА_6 та змінити по батькові дитини, замість ОСОБА_6 зазначити ОСОБА_6 .

Ім`я, дату народження дитини та її місце народження не змінювати.

Вилучити з актового запису № 2 від 08 квітня 2003 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2011 року відомості про батьків: батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України та матір - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, поновити в актовому записі відомості про батьків дитини: батька - ОСОБА_7 громадянина України, та матір - ОСОБА_8 , громадянку України.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Позивачі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий 29 грудня 1996 року Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий 02 червня 1998 року Старокиївським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.

Суддя
Справа № 466/3979/19 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2137/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Матяш С.І.

за участю: представника Міністерства оборони України - О.М. Ємельяненко.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна, Фонд державного майна України, про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2019 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2004/18
Провадження № 2/376/62/2019
У Х В А Л А

"12" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Комплекс Анромарс», ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Судове засідання у справі призначено на 25.04.2019 на 11.00 годину.

Представником позивача направлено до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Аналіз змісту ст.212 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; зазначена норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Позивачем в поданому клопотанні не наведена жодна виключна обставина для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції. Крім того, за даними з ДП «Інформаційні судові системи» у Вишгородському районному суді Київської області зали судових засідань на 11.00 годину 25.04.2019 заброньовані.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимогу щодо розумності строків розгляду справи судом, суддя доходить висновку про відсутність підстав для прийняття представником позивача участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд розяснює представнику позивача його право подати заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача та згоди на проведення заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Комплекс Анромарс», ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Клочко