overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/961/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року, яка за змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

В порушення зазначеної вимоги процесуального закону, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає про оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року, однак просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року. Отже, заявнику слід уточнити апеляційну скаргу в частині правильного визначення предмета оскарження (рішення суду першої інстанції).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 450/4073/18 Провадження № 2/450/699/19
УХВАЛА

судового засідання

04 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовомНаціональної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання.

Ухвалою від 03.01.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 04.03.2019 р. о 10 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання сторони не з"явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з"явилися в підготовче судове засідання, та з врахуванням ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки, на даний час спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання на 12 год. 30 хв. 11.04.2019 р.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Дата документу 12.04.2019 Справа № 330/874/15-ц
Єдиний унікальний № 330/874/15
Провадження №22-ц/807/1655/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянув справу за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК-Україна» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Уколова С.А., приватного підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», третя особа: відділ реєстрації Якимівської районної державної адміністрації, про визнання недійсними електронних торгів з продажу об'єктів нерухомості, акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, протоколу №60 про придбання предмету іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК-Україна» про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року у справі за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК-Україна» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Уколова С.А., приватного підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», третя особа: відділ реєстрації Якимівської районної державної адміністрації, про визнання недійсними електронних торгів з продажу об'єктів нерухомості, акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, протоколу №60 про придбання предмету іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 07 травня 2019 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 30.08.2019 Справа № 554/4951/19
Провадження № 2/554/1941/2019
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі: Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

представник відповідача : адвокат Роменська Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03.09.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 654/849/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №654/849/18, 2/683/94/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовчому засіданні не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник третьої особи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

Судом зясовано думку представника позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Крім того, представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області, в звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

Керуючись ст. 189-200, 212, 247, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 годину 7 лютого 2019 року в режимі відеоконференції.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 7 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

30 серпня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3376/19

Провадження №2/751/910/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач Новозаводська районна у м. Чернігові рада

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в :

Новозаводська районна у м. Чернігові рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заяви про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про поважні причини неявки суду не відомо. Відзив відповідачі на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 952/632/19
Номер провадження 2-о/952/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

02.09.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Зачепилівська селищна рада Харківської області, Зачепилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Зачепилівська селищна рада Харківської області, Зачепилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, що мають юридичне значення.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Зачепилівська селищна рада Харківської області, Зачепилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 12 вересня 2019 року о 10-20 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
Справа № 392/1657/18
Провадження № 2/392/357/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 .М.,, представників відповідача Глобенка О.Г., ОстроверхогоГ.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ " Агрофірма " Вікторія" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати договір оренди землі укладений між нею та СТОВ " Агрофірма " Вікторія" та стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне внесення орендної плати, повернути земельну ділянку.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, а саме заяву ОСОБА_1 до КД ПАТ " Укрпошта" від 10.02.2018 року про відмову від одержання електронного переказу на суму 5100 грн. висланого СТОВ " Агрофірма " Вікторія", посилаючись на те, що позивач відмовилася отримувати орендну плату, а тому відсутні підстави для нарахування пені за несвоєчасну виплату орендної плати.

Позивач та представник позивача не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 6,7,8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, тому для всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовільнити.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів- задовільнити.

Витребувати із Кіровоградської дирекції ПАТ " Укрпошта" заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської дирекції ПАТ " Укрпошта" від 10.02.2018 року про відмову від одержання електронного переказу №2/0022 висланого СТОВ " Агрофірма " Вікторія" на суму 5100 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 505/695/19
Провадження № 2/505/1198/2019
У Х В А Л А

11.04.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання - Ісаченко О. Р.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 лютого 2019 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 29 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №112.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнав. Просив надати строк на примирення у шість місяців, оскільки вважає, що сім`ю можливо зберегти.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні проти надання строку на примирення не заперечувала, проте, просила надати такий строк не більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім`ю можливо зберегти, у зв`язку з чим сторонам має бути надано строк на примирення у 3 (три) місяці, який є достатнім для можливості збереження сім`ї подружжя.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання відповідача та надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення строку для примирення, тобто до 11 липня 2019 року.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. на 12 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 11.04.2019 року.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.04.2019 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява позивача ґрунтується на його вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 158, 200, 257, 258, 260, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.кст ухвали

СуддяОСОБА_3