Справа № 307/1525/15-ц
Провадження № 6/307/79/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник банку звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Посилається на те, що 24.12.2015 р. р. Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором та 18.07.2016 р. направлено виконавчий лист стягувачу.

При підготовці документів для направлення до органів ДВС банком було виявлено, що виконавчий лист втрачено.

Просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Представник банку та заінтересована особа у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2015 року Тячівським районним судом було ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 478566.53 євро, що за курсом НБУ складає 11586095.69 грв. заборгованості за кредитним договором та 3654 грв. судових витрат.

16.05.2016 р. рішення суду набрало законної сили, а 18.07.2016 р. представнику банку було видано виконавчий лист.

Статтею 22 ч.ч. 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції станом на 16.05.2016 р. визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, 17.05.2016 р. почався перебіг строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з відповіді начальника Тячівського РВ ДВС від 26.03.2019 р. на виконанні у відділі ДВС виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Приватбанк» 478566.53 євро, станом на 26.03.2019 р. не перебуває.

Доказів про пред`явлення виконавчого листа до виконання та про будь-які звернення із запитами до державної виконавчої служби про хід виконавчого провадження суду представником банку не надано.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 433 ч. ч. 1 та 2 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Рішення суду набрало законної сили 16.05.2016 року. Згідно діючого на той час Закону «Про виконавче провадження» строк пред`явлення його до виконання становив 1 рік.

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання, або надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Банк не надав суду доказів, що у межах цього строку пред`явив виконавчий лист до виконання. Річний термін сплив 17.05.2017 року.

Банк звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання 24.04.2019 року не вказавши жодних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 433 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут