overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/108/19
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області про визнання права на спадкове майно.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 29.06.2017 в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 29.06.2017 в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2285/18 Номер провадження 22-ц/814/1342/19Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у м. Полтава за апеляційною скаргою предстаника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року, прийнятого під головуванням судді Гордівського О.А. в м. Миргород, із складанням повного тексту рішення 27 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миргородський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою предстаника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.30 год. 06 травня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: Г.Л. Карпушин

ОСОБА_5
Справа № 635/9447/18
Провадження по справі № 2/635/1345/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - Літінська Г.В.,

позивача - ОСОБА_2

представник позивача - адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення невиплаченої заробітної плати, повязаної зі службовим відрядженням,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення невиплаченої заробітної плати, повязаної зі службовим відрядженням закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 183/5466/18
№ 2/183/882/19

У Х В А Л А
08 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Дніпропетровськгаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення,-
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Дніпропетровськгаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року по справі було відкрито провадження.
В підготовче засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Дніпропетровськгаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Дніпропетровськгаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.
Суддя Сорока О.В
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2019 року в цивільній справі за позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:30 год 12 вересня 2019 року, про що повідомити керівника Сторожинецької місцевої прокуратури, головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 .

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

Керуючись статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києвівжити дій щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11 березня 2014 року у виконавчому провадженні № 3520267 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1250, виданого 16 квітня 2004 року Залізничним районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 04 вересня 2019 року.

Суддя:
справа № 274/733/15-ц
провадження № 2/0274/72/19
У Х В А Л А

03.09.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 Я.В ОСОБА_2 про проведення розгляду справи № 274/733/15-ц по справі за позовом АТ „Укрсиббанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Укрсиббанк ФОП Петровського Бронислава Йосиповича про визнання договору поруки припиненим, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 274/733/15-ц за позовом ПАТ „Укрсиббанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Укрсиббанк ФОП Петровського Бронислава Йосиповича про визнання договору поруки припиненим.

Представник позивача надійслав письмове клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. Відеоконференцію просить проводити з Подільським районним судом м. Києва.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі № 274/733/15-ц по справі за позовом АТ „Укрсиббанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Укрсиббанк ФОП Петровського Бронислава Йосиповича про визнання договору поруки припиненим, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 06.09.2019 року.

Про день та час розгляду справи повідомити представника позивача - Агабалаєву Я.В ОСОБА_2 , зобов`язавши її з`явитися в призначене судове засідання до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
04.09.2019
справа № 642/6046/19
провадження № 2-о/642/312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, суд

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Розумовський О. С., який діє від імені заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як зазначено у заяві, заявник ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується довідкою з Департаменту реєстрації Харківської міської ради Реєстру територіальної громади м. Харкова про зареєстрованих у житловому приміщення осіб від 04.09.2019 року.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Враховуючи те, що заявник значиться зареєстрованою у Новобаварському (раніше Жовтневому) районі, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,32, ч.9 ст. 187, ч. 3 ст. 294, ч. 1 ст. 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області - направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Копію ухвали невідкладно направити для відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
СПРАВА 717/853/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

03 вересня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не відмовився від позову.

Відповідачка не визнала позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 08 годину 17 вересня 2019 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 19 вересня 1987 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 885, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 22 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 296/1848/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., що підлягає індексації відповідно до вимог законодавства, щомісячно, починаючи з 25.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 367/1763/19
Провадження № 2/367/3744/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: вул.Кільцева,5, с.Федорівка, Житомирська обл., до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15:20 год. 20.06.2019 р.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько