Справа № 265/1476/16-ц
Провадження № 2-др/265/2/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О. О.,
за участю секретаря Куксенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,
третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,
ТОВ «ОТП Факгоринг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції
З позовних та уточнених позовних вимог вбачається, що позивач просив звільнити з-під арешту належне відповідачу ОСОБА_1 майно, накладеного постановами державного виконавця, а саме: ВП №16005986 від 04.02.2010 року, ВП №28638368 від 16.11.2011 року, ВП №34356595 від 06.03.1013 року та ВП №39946728 від 26.11.2013 року.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26 липня 2016 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено в повному обсязі.

На підставі даного рішення звільнено з-під арешту, накладеного постановами державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції 04 лютого 2010 року ВП № 16005986 від 16 листопада 2011 року ВП № 28638368, нерухоме майно, а саме будинок 47/4 по вулиці Кулібіна в місті Маріуполі Донецької області.

Також звільнено з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції 06 березня 2013 року ВП № 34356595, рухоме майно, а саме: автомобіль легковий марки Ford Fiesta, випуску 2006 року, колір чорний, двигун - 1388 CUB/CM, шасі (кузов, рама, коляска) № WFOHXXGAJH6J34072, легковий комбі, державний номерний знак НОМЕР_1.

Вимога позивача про звільнення майна з-під арешту, накладеного в тому числі постановою ВП №39946728 від 26 листопада 2013 року, вирішувалася судом протягом розгляду справи, однак про що не було зазначено в резолютивній частині рішення. Просить ухвалити додаткове рішення по справі.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, просили розглянути справу в їх відсутність.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2016 року рішенням Орджонікідзевськогорайонного суду м.Маріуполя позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, були задоволені повністю. Звільнено з-під арешту, накладеного постановами державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції 04 лютого 2010 року ВП № 16005986; 16 листопада 2011 року ВП № 28638368, нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: будинок №47/4 по вулиці Кулібіна в місті Маріуполі Донецької області. Звільнено з-під арешту, накладеного постановами державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції 06 березня 2013 року ВП № 34356595, рухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль легковий марки FORD FIESTA, випуску 2006 року, колір чорний, двигун-1388 CUB/CM, шасі (кузов, рама, коляска) № WFOHXXGAJH6J34072 легковий комбі, державний номерний знак НОМЕР_1.

Однак, при ухвалені рішення не було звільнено зпід арешту, накладеного постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції 26 листопада 2013 року ВП № 39946728 на все рухоме, нерухоме майно за виконавчим листом № 2-87/10 від 03.03.2011 року належне ОСОБА_1, про що позивач просив в своїх позовних вимогах.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про звільнення з-під арешту на рухоме, нерухоме майно накладеного постановою 26 листопада 2013 року ВП № 39946728.

Виходячи з того, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про звільнення з-під арешту належного відповідачу ОСОБА_1 майна, накладеного постановами державного виконавця, а саме: ВП №16005986 від 04.02.2010 року, ВП №28638368 від 16.11.2011 року, ВП №34356595 від 06.03.1013 року та ВП №39946728 від 26.11.2013 року були задоволені, проте в резолютивній частині рішення судом не зазначено висновку щодо позовної вимоги про звільнення з-під арешту майна, накладеного постановою державного виконавця ВП №39946728 від 26.11.2013 року, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі 265/1476/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, доповнивши резолютивну частину рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 26 липня 2016 року наступним абзацом:

«Звільнити з-під арешту рухоме та нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1, накладеного постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ВП № 39946728 від 26 листопада 2013 року.».

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 17 січня 2019 року.

Суддя