Справа № 744/15/19
Провадження № 2/744/91/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши цивільну справу № 744/15/19 за позовом

позивача: акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості у розмірі 36564 гривні 08 копійок за кредитним договором № ABH0RG60560616 від 14 травня 2014 року,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача за довіреністю Вавелюка О. В., а також не присутності відповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 36564 гривні 08 копійок за кредитним договором № № ABH0RG60560616 від 14 травня 2014 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № ABH0RG60560616 від 14 травня 2014 року відповідач отримала кредит в розмірі 12000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач станом на 11 вересня 2018 року порушила зобов'язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 36564 гривні 08 копійок, яка складається з наступного: 5929 гривень 94 копійки - заборгованість за кредитом; 11 гривень 15 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 8959 гривень 28 копійок - заборгованість за комісією за користування кредитом; 19446 гривень 38 копійок - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 1717 гривень 33 копійок - штраф (процентна складова).

Представник позивача за довіреністю Вавелюк Олександр Володимирович у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду заяву, де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, відзиву не подала, але подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов згаданим відповідачем визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов'язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (а. с. 4-10), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.7.4.5.3 Умов, на яких базуються договірні зобов'язання сторін (а. с. 9), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 17 на звороті).

Приписами ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України обумовлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 142, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вулиця Батумська, будинок 11, місто Дніпро, 49094, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360080) 36564 (тридцять шість тисяч п'ятсот шістдесят чотири) гривні 08 копійок заборгованості за кредитним договором № ABH0RG60560616 від 14 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вулиця Батумська, будинок 11, місто Дніпро, 49094, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360080) частину оплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Повернути акціонерному товариству «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вулиця Батумська, будинок 11, місто Дніпро, 49094, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360080) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову відповідно до платіжного доручення від 22 жовтня 2018 року № ICMPI10223886D у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип