Справа № 138/3129/18
Провадження № 22-ц/801/2044/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

04 вересня 2019 рокуСправа № 138/3129/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кметюк Світлани Анатоліївни, приватного нотаріуса Могилів-Подільського нотаріального округу Вінницької області Горбоконь Оксани Григорівни, про визнання недійсними договорів та витребування майна з незаконного володіння, за апеляційною скаргою адвоката Сувалова Валерія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 138/3129/18 з апеляційною скаргою адвоката Сувалова Валерія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2019 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Усупереч вищевказаній процесуальній нормі, заявником в апеляційній скарзі не зазначено ім?я (прізвище, ім`я та по батькові) учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а також не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу адвоката Сувалова Валерія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2019 року слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для належного оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Сувалова Валерія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький