Справа № 333/3393/19
Провадження № 6/333/128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Лаврухіна Вадима Миколайовича, погоджене начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Шабала Ігорем Анатолійовичем щодо застосування до боржника ОСОБА_1 приводу,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Лаврухін В.М. звернувся до суду з поданням, погодженим начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Шабала І.А. щодо застосування до боржника ОСОБА_1 приводу.

Пред`явлене подання ухвалою суду від 24.06.2019 року залишено без руху, оскільки прохальна частина подання державного виконавця про примусовий привід боржника не містить посилань на дату та час доставки особи, підстави застосування приводу, коли і куди, ця особа, повинна бути доставлена, окрім того, до заяви не додані копії заяви з додатками для усіх учасників судового розгляду.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк десять днів з дня отримання державним виконавцем цієї ухвали.

Ухвалу державним виконавцем отримано 27.06.2019 року, про що свідчить підпис діловода Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Гречин М.С. в журналі кур`єра Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

З 15.07.2019 року по 26.08.2019 року, з 28.08.2019 року по 30.08.2019 року суддя Михайлова А.В. знаходилася у щорічній відпустці.

Станом на 04.09.2019 року недоліки подання, зазначені в ухвалі суду від 24.06.2019 року, державним виконавцем не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, подання повертається державному виконавцю, оскільки державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Лаврухін В.М. не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 24.06.2019 року.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Лаврухіна Вадима Миколайовича, погоджене начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Шабала Ігорем Анатолійовичем щодо застосування до боржника ОСОБА_1 приводу - визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова