Провадження № 2/760/6384/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Грусевича Сергія Григоровича про розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та визнання неправомірними дій та рішень державного реєстратора щодо об`єкта самовільного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить суд:

- розірвати договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 24.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т. І. у реєстрі за № 265, серія ННВ, номер 005399, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер: :72:184:0082 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати запис та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41802036 від 26.06.2018 року 11:26:26, державного реєстратора Грусевича Сергія Григоровича (філія КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги про розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та визнання неправомірними дій та рішень державного реєстратора щодо об`єкта самовільного будівництва, оскільки, їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, не є основними та похідними одна від одної, а тому роз`єднання позовних вимог сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Позовна заява про розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`єднати у самостійні провадження вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Грусевича Сергія Григоровича про розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та визнання неправомірними дій та рішень державного реєстратора щодо об`єкта самовільного будівництва.

Виділити в самостійне провадження вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Грусевича Сергія Григоровича про визнання неправомірними дій та рішень державного реєстратора щодо об`єкта самовільного будівництва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: