overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1015/19
Провадження № 2/382/629/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.09.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 11 вересня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141, 200, 206 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця с.Дубове Гиячівського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_3, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, але працездатного, аліменти на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на особисте утримання дружини в розмірі 1/6 частини його доходу, щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 10 червня 2019 року.

В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 11 вересня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 408/2125/18-ц
Пров. № 2/409/335/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року було задоволено клопотання позивача-відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити наступний розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Біловодському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначеного на 07 травня 2019 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача-відповідача ОСОБА_1.

ОСОБА_1 з'явитися до Біловодського районного суду Луганської області (92801, Луганська область, смт.Біловодськ, вул.Луганська 30) 07.05.2019р. о 14.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Біловодського районного суду Луганської області встановити особу позивача-відповідача ОСОБА_1 .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Біловодському районному суду Луганської області та позивачу- відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
30.08.2019 ЄУН 337/2385/19
Справа №2/337/1645/2019
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач, представник позивача, відповідачі, третя особа не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 07.10.2019 року на 09-15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3570/19 Справа № 207/2499/18 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних на суму заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних на суму заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 417/6964/18
Провадження № 2/417/97/19
УХВАЛА

"23" січня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар" про визнання недійсними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

04.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки необхідний час для формування остаточної правової позиції та для підготовки відповіді на відзив (а.с.55).

Відповідач ТОВ «Айдар» в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність (а.с.56).

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив по причини неявки, які судом визнано поважними;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Оскільки позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні для підготовки відповіді на відзив, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар" про визнання недійсними договорів оренди землі на 05 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 333/6883/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

11.04.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участю секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Магара, 4/18) до Публічного акціонерного товариства «Перший Українськи Міжнародний банк» (м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 57), третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 р. надійшов позов до суду ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Магара, 4/18) до Публічного акціонерного товариства «Перший Українськи Міжнародний банк» (м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 57), третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_2.

01.04.2019 року позивач надав заяву про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Магара, 4/18) до Публічного акціонерного товариства «Перший Українськи Міжнародний банк» (м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 57), третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 236/2647/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу без участі сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи призначений на 02.09.2019.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що суду надала відповідну заяву ( а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 ,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи ( а.с. 21), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/761/1937/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Славич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_2 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (, місцезнаходження: 04050 м. Київ, вул. Глибочицька, 44) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" страхове відшкодування у розмірі 154 324 (сто п'ятдесят чотири тисячі триста двадцять чотири) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2 314 (дві тисячі триста чотирнадцять) грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-1339/2005
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про скасування арешту.

Згідно зі ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст.ст. 186, 158 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування арешту та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року о 15:00 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Провадження №22-ц/812/614/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Миколаїв

справа № 480/216/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Базовкіної Т.М., Данилової О.О.,

із секретарем судового засідання Лептугою С.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Фермерського господарства ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Ніколь-Агро»

про визнання договорів оренди землі недійсними,

за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області, ухвалене 23 січня 2019 року під головуванням судді Терентьєва Г.В. у приміщенні цього суду,

повний текст судового рішення складено цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді Т.М. Базовкіна

О.О. Данилова
Справа № 197/102/19
Номер провадження № 2/197/563/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Алсо Інгулець Україна" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 України, а саме:

- в поданій позовній заяві не вказана ціна позову.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру: 1) про визнання недійсним договору оренди землі 704,80 грн; 2) про скасування державної реєстрації 704,80 грн.

Позивачу необхідно доплатити за третю вимогу майнового характеру про витребування земельної ділянки 1% (відсоток) ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів Широкiвське УК/Широкiвс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 4367

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Алсо Інгулець Україна" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Леонідова