ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5896/19 Справа № 202/7641/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сімейні традиції", Публічного акціонерного товариства "Родовід банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід банк", третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з електронних торгів,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. Просив суд: заборонити ТОВ «Торговий дім «Сімейні традиції» та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, в тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, поділу об`єкту та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно стосовно нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається: літ. А-2- адміністративно виробничий будинок № 1 загальною площею 340, 7 кв.м.; літ. Б-1 - виробничий будинок № 2 загальною площею 1229, 5 кв.м., літ. В-1 -виробнича будівля № 4, загальною площею 910,2 кв.м., літ. Г-1 підсобна будівля, загальною площею 545, 7 кв.м., літ. Д-1 виробнича будівля № 5, загальною площею 678,1 кв.м., літ. Е-1 виробнича будівля № 6, загальною площею 74, 5 кв.м., літ. Ж-1 підсобна будівля №7, загальною площею 531,2 кв.м., літ. З- 1 виробнича будівля № 8, загальною площею 555,8 кв.м., літ. И-1 прохідна, загальною площею 6,0 кв.м.; літ. М-1 - котельня загальною площею 132, 6 кв.м.; Н-1 - трансформаторний кіоск, літ. П-1 ангар, літ. Р-1 санвузол, літ. І-ІІ, І-огорожі, мостіння (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), до набрання законної сили рішення суду; заборонити ТОВ «Торговий дім «Сімейні традиції» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення реконструкції, будівництва нових будівель на території земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, знищення окремих будівель та споруд, перепланування, тощо, спірного нерухомого майна - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається: літ. А-2- адміністративно виробничий будинок № 1 загальною площею 340, 7 кв.м.; літ. Б-1 - виробничий будинок № 2 загальною площею 1229, 5 кв.м., літ. В-1 - виробнича будівля № 4, загальною площею 910,2 кв.м., літ. Г-1 підсобна будівля, загальною площею 545, 7 кв.м., літ. Д-1 виробнича будівля № 5, загальною площею 678,1 кв.м., літ. Е-1 виробнича будівля № 6, загальною площею 74, 5 кв.м., літ. Ж-1 підсобна будівля №7, загальною площею 531,2 кв.м., літ. З- 1 виробнича будівля № 8, загальною площею 555,8 кв.м., літ. И-1 прохідна, загальною площею 6,0 кв.м.; літ. М-1 - котельня загальною площею 132, 6 кв.м.; Н-1 - трансформаторний кіоск, літ. П-1 ангар, літ. Р-1 санвузол, літ. І-ІІ, І-огорожі, мостіння (реєстраційний номер 28742932), до набрання законної сили рішення суду (а.с.57-59).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено (а.с.65-67).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою заяву про забезпечення позову задовольнити (а.с.70-73).

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відмовляючи в забезпеченні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з електронних торгів.

Таким чином, позивачем оскаржується правомірність проведення прилюдних торгів, на яких продано належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за ТОВ «Торговий дім «Сімейні традиції» зареєстровано право власності на спірне майно, а саме на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та складається: літ. А-2- адміністративно виробничий будинок № 1 загальною площею 340, 7 кв.м.; літ. Б-1 - виробничий будинок № 2 загальною площею 1229, 5 кв.м., літ. В-1 - виробнича будівля № 4, загальною площею 910,2 кв.м., літ. Г-1 підсобна будівля, загальною площею 545, 7 кв.м., літ. Д-1 виробнича будівля № 5, загальною площею 678,1 кв.м., літ. Е-1 виробнича будівля № 6, загальною площею 74, 5 кв.м., літ. Ж-1 підсобна будівля №7, загальною площею 531,2 кв.м., літ. З- 1 виробнича будівля № 8, загальною площею 555,8 кв.м., літ. И-1 прохідна, загальною площею 6,0 кв.м.; літ. М-1 - котельня загальною площею 132, 6 кв.м.; Н-1 - трансформаторний кіоск, літ. П-1 ангар, літ. Р-1 санвузол, літ. І-ІІ, І-огорожі, мостіння (а.с.60-62).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вказано у п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і їх необхідною умовою є здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави та не повинні призводити до фактичного вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Докази, які надані позивачем, є достатніми для висновку про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вищенаведені обставини, на думку колегії суддів, дають підстави для висновку про наявність у переможця торгів ТОВ «Торговий дім «Сімейні традиції» об`єктивної можливості відчужити спірне майно після оформлення на нього права власності, здійснити перепланування, тощо, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в подальшому та ускладнити ефективний захист і поновлення порушеного права власності позивача на вищевказане житлове приміщення.

Суд першої інстанції зміст позовної заяви та поданої позивачем заяви про забезпечення позову належним чином не дослідив та не звернув уваги на наявність у переможця торгів після оформлення права власності об`єктивної можливості здійснити дії по відчуженню спірного майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги предмет спору і зміст заявлених позовних вимог, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є обґрунтованими, ухвала Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову підлягає скасуванню із постановленням по справі нового судового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 та заборону ТОВ «Торговий дім «Сімейні традиції» та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, в тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, поділу об`єкту та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно стосовно спірного нежитлового приміщення та здійснення перебудови, перепланування тощо.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сімейні традиції» (, адреса місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул.Олександра Кониського, будинок 1, квартира 32) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, в тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, поділу об`єкту, та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно стосовно нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається: літ. А-2- адміністративно виробничий будинок № 1 загальною площею 340, 7 кв.м.; літ. Б-1 - виробничий будинок № 2 загальною площею 1229, 5 кв.м., літ. В-1 -виробнича будівля № 4, загальною площею 910,2 кв.м., літ. Г-1 підсобна будівля, загальною площею 545, 7 кв.м., літ. Д-1 виробнича будівля № 5, загальною площею 678,1 кв.м., літ. Е-1 виробнича будівля № 6, загальною площею 74, 5 кв.м., літ. Ж-1 підсобна будівля №7, загальною площею 531,2 кв.м., літ. З- 1 виробнича будівля № 8, загальною площею 555,8 кв.м., літ. И-1 прохідна, загальною площею 6,0 кв.м.; літ. М-1 - котельня загальною площею 132, 6 кв.м.; Н-1 - трансформаторний кіоск, літ. П-1 ангар, літ. Р-1 санвузол, літ. І-ІІ, І-огорожі, мостіння (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сімейні традиції» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення реконструкції, будівництва нових будівель на території земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, знищення окремих будівель та споруд, перепланування, тощо, спірного нерухомого майна - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається: літ. А-2- адміністративно виробничий будинок № 1 загальною площею 340, 7 кв.м.; літ. Б-1 - виробничий будинок № 2 загальною площею 1229, 5 кв.м., літ. В-1 - виробнича будівля № 4, загальною площею 910,2 кв.м., літ. Г-1 підсобна будівля, загальною площею 545, 7 кв.м., літ. Д-1 виробнича будівля № 5, загальною площею 678,1 кв.м., літ. Е-1 виробнича будівля № 6, загальною площею 74, 5 кв.м., літ. Ж-1 підсобна будівля №7, загальною площею 531,2 кв.м., літ. З- 1 виробнича будівля № 8, загальною площею 555,8 кв.м., літ. И-1 прохідна, загальною площею 6,0 кв.м.; літ. М-1 - котельня загальною площею 132, 6 кв.м.; Н-1 - трансформаторний кіоск, літ. П-1 ангар, літ. Р-1 санвузол, літ. І-ІІ, І-огорожі, мостіння (реєстраційний номер 28742932), до набрання законної сили рішення суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: