Провадження№2/235/117/19
Справа №235/6338/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 15.02.2017 року наим надано відповідачу ОСОБА_3 позику в сумі 200000 грн. строком до 31.12.2017 року, про що була складена відповідна розписка в присутності свідків.У вказаний строк відповідач гроші не повернув, чим порушив покладені на ньогообов»язки щодо виконання даного зобов»язання. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за невиконання договору позики у розмірі 200000 грн., понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 2000 грн. та витрати за надання правової допомоги у розмірі 400 грн.

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не зявився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивач, представник позивача не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт отримання 15.02.2017 року відповідачем від позивача в приміщенні магазина , який належить позивачу по справі позики в розмірі 200000 грн. крупними купюрами , про що була складена відповідна розписка.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що була присутньою в лютому 2017 року в момент одержання відповідачем від позивача позики в розмірі 200000 грн. крупними купюрами . В момент передачі грошей вона, позивач та відповідач знаходились в приміщенні магазина в м. Селидове , про факт укладення правочину складена відповідна розписка.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт отримання в лютому 2017 року відповідачем грошей від позивача в сумі 200000 грн.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2017 року позивачем ОСОБА_1 надано відповідачу ОСОБА_3 позику в розмірі 200000 грн., про що складена розписка від 15.02.2017 року . Суму позики відповідач зобов»язався повернути 31.12.2017 року. Вказана розписка була складена відповідачем по справі ОСОБА_3 в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6П.( а.с. 7).

Жодного доказу щодо повернення суми боргу позивачу станом на 31.12.2017 року відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є реальним, вважається укладеним в момент здійснення дії по передачі предмета договору на основі попередньої домовленості

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2000 грн., та витрати за надання правової допомоги в сумі 400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 611, 612, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Покровськ, мкр-н Лазурний, 78/99, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 200000 грн. (двісті тисяч гривень) за договором позики, понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 2000 грн., та витрати за надання правової допомоги у розмірі 400 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 24.01.2019 року.

Суддя: