overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1631/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат та відшкодування моральної шкоди.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 47 від 05.04.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із відрядженням судді Польської М.В. до Яремчанського міського суду, вказана справа передана у провадження судді Татарінової О.А.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/14297/18, провадження 2/344/1631/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат та відшкодування моральної шкоди, та призначити підготовче судове засідання на 03 травня 2019 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 201/726/19
Провадження № 2/201/1553/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ТОВ «Нова пошта».

Ухвалою судді від 23 січня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживачів.

14 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ТОВ «Нова пошта» про направлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням перевізника.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцезнаходженням перевізника.

Так, згідно із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «Нова пошта» є м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9.

Таким чином на предявлення такого позову розповсюджуються виключні вимоги щодо визначення підсудності і такий спір повинен розглядатися за місцем знаходження перевізника, яке в даному випадку знаходиться за межами Соборного району міста Дніпра.

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи те, що до початку розгляду справи по суті було виявлено, що позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати указану цивільну справу на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням перевізника.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів направити для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 206/2092/19
Провадження № 2/206/755/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеної позовною заявою.

Після дослідження матеріалів позовної заяви, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, позивачем не в повному обсязі сплачено суму судового збору, оскільки згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривня.

Таким чином, згідно пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу заявнику необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 63,60 гривень (768,40 704,80) на наступні реквізити: отримувач: УК в Індустр.р.м.Дніпра/Сам.р/22030101, код отримувача: 37989295, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: 4010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк позивачем недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа №639/57/19
Провадження №2/639/801/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши третьою особою ОСОБА_4, в якому просить суд щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_5 за денною формою навчання на комерційній основі, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, починаючи стягнення з 19.08.2017 року і до закінчення дитиною навчання та досягненням ним 23 років; допустити негайне виконання рішення суду.

Позивач та третя особа подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 188/858/19
Провадження № 2/188/404/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Фесик Ю.В.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохає розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу в залі судового засідання на 10 год 05 хв 04 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

22 січня 2019 року

м. Харків

справа № 645/6151/15-ц

провадження № 22-ц/818/1074/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В.,Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстерміналсервіс,ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстерміналсервіс-2000», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про стягнення заборгованості за договорами позики та звернення стягнення на предмети застави, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ХМНО Самощенко О.А. про визнання правочинів недійсними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року, ухвалене суддею Іващенко С.О. , повний текст якого було виготовлено 15 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судове засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстерміналсервіс,ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстерміналсервіс-2000», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про стягнення заборгованості за договорами позики та звернення стягнення на предмети застави, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ХМНО Самощенко О.А. про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 06 лютого 2019 року об 09 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

І.В. Бурлака
Справа № 361/2499/19
Провадження № 2/361/2246/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, виділ жилого приміщення у користування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, виділ жилого приміщення у користування,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідачі відзиву на позов та/або заяви про визнання позову не подали.

Відповідач ОСОБА_3 подала зустрічний позов, який судом прийнятий.

Позивач не подала відзиву на зустрічний позов та /або заяви про визнання зустрічного позову.

Треті особи письмових пояснень щодо позову і зустрічного позову не подали.

Миром спір не вирішено.

Зібрано докази.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі або для залишення позовів без розгляду не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 193, ст. 200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Підготовче провадження закрити;

справу за первісним і зустрічним позовом призначити до судового розгляду в судове засідання на 16 вересня 2019 року 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Номер провадження: 22-ц/813/1225/19
Номер справи місцевого суду: 495/4270/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, якийзабезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області 18 жовтня 2018 року, до провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Провадження № 2/234/3285/19
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

04 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення предстанила відповідача про місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити його виклик.

Керуючись ст.198 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти до 30 вересня 2019 року, 9-30 годині, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
Справа № 2-602/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2019 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву адвоката Дорошенко Сергія Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 22 березня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року адвокат Дорошенко Сергій Олександрович, в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 22 березня 2011 року.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката Дорошенко Сергія Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 22 березня 2011 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 06 травня 2019 року о 12-30 годині зал 221 в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя л. м. Чернявська

11.04.2019
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8616/18

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/869/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів - Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Маслюк Н.В. від 22 квітня 2019 року (повний текст рішення складений 27 квітня 2019 року) у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності,

сторони:

позивач - Чернігівська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,- ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 14:00 25 липня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :