УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 323/3220/16-ц

провадження № 61-25069св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В., Лідовця Р. А.,

розглянув заяву судді Верховного Суду Воробйової Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року у складі судді: Мінаєва М. М. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ЗОКС «Довіра», звернулася до суду з вказаним позовом.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року позов ЗОСК «Довіра» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗОКС «Довіра» заборгованість за Кредитним договором № 8020 від 27.04.2006 року станом на 01.09.2016 року у розмірі 25 2243,21 грн (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті сорок три грн 21 коп), в тому числі суму збільшення основної суми кредиту внаслідок інфляції за період з 01.09.2013 року по 01.09.2016 року в розмірі 22 9076,10 грн (двісті двадцять дев`ять тисяч сімдесят шість грн 10 коп) та три проценти річних від суми основного боргу за період з 01.09.2013 року по 01.09.2016 року у розмірі 23 167,11 грн (двадцять три тисячі сто шістдесят сім грн 11 коп).В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗОКС «Довіра» судовий збір в розмірі 1 378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім грн 00 коп).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , відхилено. Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року у цій справі залишено без змін.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 , подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Воробйової І. А. та суддів: Черняк Ю. В., Лідовця Р. А., для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року.

Суддею Воробйовою І. А . , заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною другою статті 36, частини третьої статті 37 ЦПК України.

Заява судді Верховного Суду Воробйової І. А. про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Установлено, що ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року у цій справі, постановлено у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А.

Таким чином, суддя Воробйова І. А. брала участь у вирішенні вказаної справи в суді апеляційної інстанції, тому, за приписами статті 37 ЦПК України, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Воробйової Ірини Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова Ю. В. Черняк Р. А. Лідовець