Справа № 372/2994/19
Провадження № 2-о-82/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Долинянська сільська рада Обухівського району Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 є його рідною тіткою.

На обґрунтування вимог у заяві зазначив, що ОСОБА_4 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його бабуся ОСОБА_4 , яка все своє майно заповідала своїй дочці, тітці заявника - ОСОБА_3 , яка 17.05.2005 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Тітка заявника, ОСОБА_3 проживала на одному подвір`ї з ним, оскільки будинки знаходяться разом, дітей вона не мала та ніколи не була одружена, тому рідні з нею спілкувались, інших родичів тітка не мала. ІНФОРМАЦІЯ_2 тітка ОСОБА_3 померла, після її смерті заявник звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено через не підтвердження родинного зв`язку між заявником та тіткою, тому він просив в судовому засіданні встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, вказав, що ОСОБА_3 є тіткою заявника, ніколи не була одруженою та не мала дітей, тому він як племінник звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено з підстав не підтвердження родинного зв`язку між заявником та тіткою. Встановлення факту заявнику необхідне для прийняття спадщини.

Представник зацікавленої особи Долинянської сільської ради Обухівського району Київської області Кріпка Н.М. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що з рішенням суду прийнятим згідно чинного законодавства згідна, підтвердила, що ОСОБА_3 дійсно являється тіткою ОСОБА_2 .

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні вказали, що матір заявника ОСОБА_5 була рідною сестрою ОСОБА_3 , вони проживали на одному подвір`ї, заявник є племінником останньої, доглядав за нею, інших родичів окрім заявника вона не мала.

Суд, вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується паспортом, свідоцтвом про народження.

Матір`ю заявника є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно паспорту ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Матір`ю ОСОБА_5 , тобто бабою заявника, є ОСОБА_4 , у якої також була ще одна дочка - ОСОБА_3 , тому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є рідними сестрами, що підтверджується посвідкою про народження, паспортами, свідоцтвами про шлюб, свідоцтвом про право на спадщину, заповітом, показами свідків.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт родинного зв`язку між заявником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, матеріалами справи та показаннями свідків підтверджуються доводи заяви про наявність родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , яка є його тіткою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Заявник не може оформити свої спадкові права, оскільки приватний нотаріус встановила, що у нього відсутні документі, що підтверджують родинні відносини з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті тітки, про що був виданий лист за вих.№400/02-14 від 16.07.2019 року.

Спадкове майно складається із житлового будинку, що підтверджується заповітом, свідоцтвом, витягом, довідками сільради.

Зважаючи на сукупність зазначених вище доказів суд вважає, що доводи заяви про те, що заявник перебував у родинних відносинах і є племінником спадкодавці ОСОБА_3 є переконливими, узгоджуються із наявними у справі доказами.

За приписами п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадкових прав.

Досліджені докази дають суду підстави задовольнити подану заяву в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника щодо встановлення факту родинних відносин обґрунтовані і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 263, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Кравченко