Справа № 646/4215/17
№ провадження 2/646/94/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11.04.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майно та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» до ОСОБА_2, якій позивач просить суд у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №010-2/07-01-0101-08 від 07.02.2008р. - в розмірі 496 532,75 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 13 484 339,90 грн.; за кредитним договором №014/07/1-967-07 від 29,08.2009р. - в розмірі 445 220,88 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 12 090 863,44 грн., за кредитним договором № 010-2/07- 01-0513-08 від 19.06.2008р. - в розмірі 55 227,35 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 1 499 809,14 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором Іпотеки № 687/1-07 від 29.08.2007 року а саме: нежитлову будівлю літ «Б-3» загальною площею 726,7 кв.м. за адресою: м. Харків, пров. Микитинський, 28/1, шляхом визнання за позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» (адреса: 61075, м. Харків, вул. С. Потоцького, 38-А, ) права власності на нежитлову будівлю літ «Б-3» загальною площею 726,7 кв.м. за адресою: м. Харків, пров. Микитинський, 28/1 та визнати за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» (адреса: 61075, м. Харків, вул. С. Потоцького, 38-А, ) право власності на нежитлову будівлю літ «Б-3» загальною площею 726,7 кв.м. за адресою: м. Харків, пров. Микитинський, 28/1.

03.07.2017 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що суддею Тесліковою І.І. ухвалою від 09.10.2017 за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майно та визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі №646/5677/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа: ТОВ «Ніка-2016» про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 року (підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є закінчення терміну повноважень судді Теслікової І.І., Розпорядження № 02-13/81 від 04.03.2019.) справу № 646/4215/17 передано в провадження судді Шелест І.М.

На запит суду від 04.04.2019 щодо стану розгляду справи № 646/5677/17 канцелярією суду було надано рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2017 яким позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа: ТОВ «Ніка-2016» про визнання договору іпотеки недійсним залишено без задоволення. Постановою апеляційного суду Харківської області від 16.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2017 залишено без змін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали і до суду надано вищевказані рішення суду, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії у часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу ,чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Суд, вважає за доцільне, з урахуванням діючого ЦПК України, повернутися до стадії підготовчого судового засідання по справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 646/4215/17 до свого провадження у порядку загального позовного провадження.

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майно та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 13 серпня 2019 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позову.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, підготувати відзив на позовну заяву та надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами необхідно надіслати учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позову заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів, копія якої має бути направлена відповідачеві, а докази направлення подані суду.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову, який відповідач має право предявити у строк для подання відзиву, форма і зміст зустрічного позову мають відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: (веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шелест І.М.