Справа №612/431/19
Провадження №2/612/168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третя особа: Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ :

13.06.2019 ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнаття його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів.

У судовому засіданні встановлено, що правильне написання прізвища відповідача « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 », як це вказано у позовній заяві. Враховуючи пояснення позивачки, суд визнав написання прізвища відповідача по справі через букву «и» опискою та продовжив розгляд справи проти чого учасники справи, які з`явилися, заперечень не мали.

03.07.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого судового засідання позивачем заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-гететичної експертизи для з`ясування питання про те, чи може бути відповідач біологічним батьком дитини.

Як передбачено п.8 ч.2 ст. 107 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі вирішити питання про призначення експертизи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У судому засіданні позивач ОСОБА_1 на задоволенні клопотання про призначення експертизи наполягала. Вважає за можливе проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України. На розгляд експерта просить поставити питання яке було уточнене в письмовій заяві від 18.06. 2019(а.с.14)

Представник відповідача адвокат Прасолов І.В. вирішення питання про призначення експертизи залишив на розсуд суду, щодо експертної установи та питань для вирішення експерту своїх пропозицій не надав.

Заслухавши думку учасників справи суд вважає необхідним клопотання позивачки про призначення експертизи задовольнити та призначити по справі судову молекулярно-гететичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без встановлення цих обставин об`єктивне вирішення справи неможливе, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього самого питання.

У судовому засіданні представника позивача адвокат Прасолов І.В., надав письмове обґрунтоване клопотання, з посиланням на ч.1 ст. 135 ЦПК України, про зобов`язання позивачки, у разі призначення судом експертизи, попередньо внести на депозитний рахунок суду 7614,00 грн. як грошову суму за проведення експертизи. Вважає, що доходи позивачки визивають сумнів у її можливості своєчасно оплатити експертизу, що може призвести до затягування розгляду справи.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 135 ЦПК України правом, а не обов`язком суду є зобов`язання сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією.

Позивачка пояснила, що ще до звернення до суду із клопотанням про призначення експертизи вона з`ясувала що плата за експертизу дійсно може бути орієнтовно 7000 гривень. Вона в змозі відразу після встановлення експертною установою точної вартості експертизи негайно оплатити цю чи навіть більшу суму. Саме вона зацікавлена в найшвидшому розгляді справи. Фінансову допомогу за необхідності їй можуть надати брати.

Таким чином у суду не виникає сумнівів в спроможності та бажанні позивачки своєчасно оплатити вартість експертизи, а попереднє внесення коштів нею на депозитний рахунок суду може негативно відобразитися на матеріальному стані сім`ї позивачки яка утримує малолітню дитину.

Керуючись ст. 103, 104, 135, 197, 252, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третя особа: Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-гететичну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України, який знаходиться за адресою: 61036, м. Харків вул. Ковтуна 34.

На вирішення експертами поставити таке питання: «Чи може бути громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Для проведення експертизи направити в експертну установу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , зобов`язавши їх за викликом експерта з`явитися в установу у визначений час.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

- відповідно до ч.3 ст. 135 ЦПК України, у разі несплати у визначений строк коштів за проведення експертизи суд вправі скасувати постановлену ухвалу про призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити в експертну установу та учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.І. Мороз

.