У Х В А Л А

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 755/13349/16-ц

провадження № 61-7294ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козій ДарїОлександрівни на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козій Д. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Представник заявника просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вона отримала 04 березня 2019 року, що підтверджується ксерокопією конверта та роздруківкою з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київським апеляційним судом прийнято постанову 19 лютого 2019 року, повний текст складено 21 лютого 2019 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду (з урахуванням вихідних днів) припадав на 25 березня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду представнику ОСОБА_1 - адвокату Козій Д. О. надіслано 28 лютого 2019 року та отримано нею 04 березня 2019 року.

Враховуючи те, що скаргу подано 03 квітня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання представника заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час звернення позивача до суду) судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено, що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенняму вересні 2016 року, судовий збір за вимогу немайнового характеру складає 551,20 грн. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги складає 1 102,40 грн (551,20грн?200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Козій Дарї Олександрівні процесуальний строк на касаційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дарї Олександрівни залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник