Провадження №2/369/4026/19
УХВАЛА

про повернення позову

16.08.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа: ОСОБА_2 , ТОВ «Нова-Інвест», приватний нотаріус Києво-Святошинського округу Київської області Апишкова Зінаїда Іванівна про визнання недійсним договору іпотеки від 24.05.2007 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-Інвест», Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Апишкова Зінаїда Іванівна, про визнання недійсним договору іпотеки від 24 травня 2007 року.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, зокрема, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що її предметом є визнання недійсним договору іпотеки від 24 травня 2007 року.

Разом з тим, до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла раніше 15.07.2019 аналогічна позовна заява від ОСОБА_1 до цього самого відповідача - Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа: ОСОБА_2 , ТОВ «Нова-Інвест», приватний нотаріус Києво-Святошинського округу Київської області Апишкова Зінаїда Іванівна про визнання недійсним договору іпотеки від 24.05.2007 року з тим частим предметом - про визнання недійсним договору іпотеки від 24.05.2007 року та з тих самих підстав, яка зареєстрована за № 369/9115/19.

Станом на 16.08.2019 року щодо позовної заяви за №369/9115/19 не вирішено питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відтак, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа: ОСОБА_2 , ТОВ «Нова-Інвест», приватний нотаріус Києво-Святошинського округу Київської області Апишкова Зінаїда Іванівна про визнання недійсним договору іпотеки від 24.05.2007 року, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас