Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/47/19
Провадження № 6/273/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред'явлення - №2-132/2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №2012/110/421 від 12.06.2007 року на загальну суму 178 754,32 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати по інформаційно - технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 180 574, 32 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 24.03.2010 року на виконання вищевказаного рішення суду Баранівським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист, який був предявлений до примусового виконання до ВДВС Баранівського РУЮ. На адресу заявника (стягувача виконавчого провадження) 16.07.2013 року надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з направлення до відділу державної виконавчої служби за місцем роботи боржника. Однак постанови про відкриття виконавчих проваджень відповідним відділом ДВС на адресу заявника не надходили. За вказаних обставин стягувач змушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника (стягувача по виконавчому провадженню) АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належно, її неявка в судове засідання не є перешкодою у розгляді даної заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 09.03.2010 року у справі № 2-132/2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору, позов задоволено повністю. Рішенням суду ухвалено: "Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (МФО 311528, код 20404691, р/р 29099160) заборгованість по кредитному договору №2012/110/421 від 12.06.2007 року на загальну суму 178 754 гривні 32 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень та витрати по інформаційно -технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 180 574, 32 грн."

Представником позивача було отримано дублікат виконавчого листа 30.03.2011 року, який повторно був пред'явлений до Відділу ДВС Баранівського на примусове виконання РУЮ (а.с.4).

За інформацією Баранівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-132 від 09.03.2010 року завершено 16.07.2013 року та направлено до відділу ДВС за місцем роботи ОСОБА_3 ( ТОВ "КВОТ" м. Київ, Оболонський район, пр. Куренівський,17) ( а.с. 5).

Згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень станом на 10.01.2019 року виконавчий лист №2-132/2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №2012/110/421 від 12.06.2007 року на загальну суму 178 754,32 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат по інформаційно - технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 180 574, 32 грн. на виконанні державного (приватного) виконавця не перебуває (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вищевказаний виконавчий документ на виконанні державного (приватного) виконавця не перебуває, що вказує на його втрату та на поважність пропуску стягувачем строку предявлення виконавчого документу до виконання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що судом встановлено факт відсутності у АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» виконавчого листа, а також враховуючи поважність причин пропуску предявлення виконавчого листа до виконання, суд прийшов до висновку, що заява АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 433, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строків для предявлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-132/2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2010 року, яким стягнуто із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (МФО 311528, код 20404691, р/р 29099160) заборгованість по кредитному договору №2012/110/421 від 12.06.2007 року на загальну суму 178 754 гривні 32 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень та витрати по інформаційно -технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 180 574, 32 грн.

Поновити акціонерному товариству «ОСОБА_2 банк Аваль» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-132/2010 р. виданого на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2010 року, яким стягнуто із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (МФО 311528, код 20404691, р/р 29099160) заборгованість по кредитному договору №2012/110/421 від 12.06.2007 року на загальну суму 178 754 гривні 32 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень та витрати по інформаційно -технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 180 574, 32 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна