overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4478/11
У Х В А Л А

23 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає вимог, які пред'являються до змісту заяви, поданої в порядку виконання судових рішень. Застосовуючи аналогію закону, вважаю, що вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, в порядку передбаченому ст. ч. 1 ст. 185 ЦПК України, для усунення в ній недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не долучено жодного доказу тому, що на підставі виданого виконавчого листа таке виконавче провадження є відкритим.

Відтак, пропоную заявнику долучити докази відкриття виконавчого провадження, адже лише у такому випадку можливою є заміна сторони виконавчого провадження.

Звертаю увагу, що в чинній редакції ЦПК України можливою є заміна сторони у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяО. В. Васильченко
233 Справа № 233/2483/19
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
представника позивача Нагорнюк Д.В ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.
Представником відповідача АТ КБ «Приватбанк» було надано клопотання про заміну неналежного відповідача належним з АТ КБ «Приватбанк» на ПрАТ «Водафон України», оскільки списання коштів з рахунку було проведено мобільним оператором, або про залучення останнього як співвідповідача у справі, також надав клопотання про про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення наданого представником відповідача клопотання в частині залучення ПрАТ «Водафон Україна» до участі у справі в якості співвідповідача.
Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.
Статтею 51 ЦПК України передбачено право суду першої інстанції за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.
Приймаючи до уваги викладене вище, беручи до уваги предмет даного спору, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та залучити ПрАТ «Водафон Україна» до участі у справі в якості співвідповідача.
Керуючись ст.ст.50, 51 ЦПК України, -
Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями додатків направити Приватному акціонерному товариству «Водафон Україна».
Запропонувати співвідповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити співвідповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
02.09.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6925/19
Провадження № 2/644/2113/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан конституції, 7 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан конституції, 7 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 09.10.2019 року о 14-30 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 132/1407/19
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ухвали суду від 26.04.2019р. за вказаним позовом відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

14.08.2019р. позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою про залишення без розгляду її позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 подавши письмову заяву про залишення позову без розгляду, розпорядилася своїм процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Сєлін
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року Справа № 214/5927/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 519/1279/13-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11.04.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Слісаренко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю - ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.3, 10, 12, 81, 258-261, 442 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю - ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_2 , Іванової Катерини Сергіївни - задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому провадженні по виконанню рішення Южного міського суду Одеської області від 06.12.2013 року по цивільній справі №519/1279/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ФІДОКОМБАНК" (03056, м. Київ, вул. Польова, 24Д, , код банку 380009) заборгованість за кредитом у розмірі 21 145,72 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 169 017,74 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 10 903,63 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 87 152,71 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів у розмірі 8 026,93 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 64 159,01 грн., а всього в розмірі 40 076,25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.08.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 320 329,47 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Справа № 215/3228/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого ним 27.05.2019 р. судового збору в розмірі 1921 грн..

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу () повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» (яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ,)сплачений у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приват Банк» за платіжним дорученням № PROM7BR8I8 від 27.05.2019 р. у розмірі 1921 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/195/2019 Справа № 641/1983/16-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши заяву КП "Харківводоканал"про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив :

КП "Харківводоканал" звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на його пропуск.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 року , позовні вимоги КП "Харківводоканал" задоволені в повному обсязі.

21.03.2019 року КП «Харківводоканал» були отримані відповідні виконавчі листи по справі..

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Європейський суду з прав людини, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, судом встановлено, що КП «Харківводоканал» пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання а тому заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.433,353ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву КП "Харківводоканал"про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 641/1983/16-ц виданий Комінтернівським районним судом м.Харкова 21.03.2019 року по цивільній справі за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -О. А. Курганникова
Номер справи 623/1218/19
Номер провадження 2/623/432/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

11 квітня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивач просив справу розглядати за правилами загального провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2019 року о 10-00 годин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 21 травня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Провадження № 2/522/4955/19
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Полегенького В.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
6989,55 грн. - нараховано пені;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500.00 грн. - штраф (фіксована частина);
975,59 грн. - штраф (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяті днів.
Суддя А.В.Науменко