ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/396/18 Номер провадження 22-ц/814/348/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.,

За участю секретаря судового засідання : Діхтяр Т.В.,

Позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

Представника апелянта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, з участю третьої особи - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зміну способу виконання батьками обов'язку утримувати дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року, ухвалене у період часу з 12:09:58 год. до 13:10:59 год. під головуванням судді Косик С.М., -

В С Т А Н О В И В:

короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, у якому просила змінити спосіб стягнення з відповідача аліментів, визначений рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2003 року, на тверду грошову суму в розмірі 2000 гривень щомісячно, з індексацією відповідно до закону.

Підстави позову вмотивовувала тим, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними розірвано. За рішенням Карлівського районного суду Полтавської області з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На виконанні в Шевченківському РВ ДВС м. Полтави перебуває відповідне виконавче провадження.

Позивач вважає, що на даний час виникла необхідність у зміні способу стягнення аліментів, оскільки змінилися обставини, зокрема той факт, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Окрім цього, відповідач має більші доходи, ніж офіційні, у тому числі від оренди транспортного засобу.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5, з участю третьої особи - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зміну способу виконання батьками обов'язку утримувати дитину - задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, стягуваних постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2003 року зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 05 листопада 2003 року і до досягнення дитиною повноліття, з ј частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на грошову суму - 1400 гривень.

Сятгнуто зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1400 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий Карлівським районним судом на підставі постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2003 року №2-674/2003 р. - відкликано.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.

короткий зміст вимог апеляційної скарги :

З даним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_5 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а викладені в ньому висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.

узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу :

Вказує на те, що відсутні підстави для зміни способу сплати ним аліментів, оскільки позивач не надала доказів суттєвого покращення матеріального стану відповідача або зміни його сімейного стану, і що ці зміни є підставою для збільшення стягуваної суми аліментів з підстав, передбачених ст. 192 СК України.

Окрім цього вказує на те, що згідно рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року його зобов'язано фінансувати наперед 50 відсоткову участь у вартості щомісячних додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина в сумі 212 гривень 50 копійок щомісячно.

Також на його утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, має кредитні зобов'язанні перед АТ КБ «ПриватБанк», піклується про непрацездатну матір, пенсіонерку, розмір пенсіє якої становить 2337 гривень 14 копійок.

Апелянт вказує на те, що наявність транспортних засобів та отримання орендної плати за їх використання не входить до переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, затвердженого постановою КМУ ід 26 лютого 1993 року №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб».

узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

ОСОБА_2 надала відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Вказує на те, що відсутність належного виконання відповідачем свого обов'язку по утриманню дитини та наявність у останнього недекларованих доходів стали підставою для звернення до суду з цим позовом. Їх спільний син має захворювання хребта, в силу чого потребує більших коштів, а ніж відповідач сплачує за попередніми аліментними зобов'язаннями.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

Спірні правовідносини врегульовуються нормами Сімейного кодексу України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених уст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

При вирішенні вимог щодо зміни способу та розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов'язаний з'ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, зміни, які відбулися - погіршення чи поліпшення їх здоров'я, зміни матеріального та сімейного стану та інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Судом встановлено, що сторони у справі являються батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 2011 року( ас. 10).

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2003 року зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 05 березня 2003 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання даного рішення видано виконавчий лист, який звернуто до виконання.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що на даний час змінився матеріальний стан сторін, витрати позивача на харчування, одяг та інші потреби перевищують розмір аліментів, які сплачуються відповідачем, а останній має можливість сплачувати їх у більшому розмірі.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

Однак з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

З довідки виконавчого комітету Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області № 1534 від 06 листопада 2017 року встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 і має склад сім'ї: син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батько - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.16).

Згідно повідомлення виконавчого комітету Карлівської міської ради № 06-21/569 від 27 березня 2018 року, відповідач ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с. 23), що також стверджується довідкою виконавчого комітету Карлівської міської ради № 1760 від 16 квітня 2018 року, також відповідно до якої до складу його сім'ї входить мати - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.47).

З 30 березня 2011 року ОСОБА_5 перебуває в зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_6 (а.с.48), мають доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.49).

З інформації, що міститься у довідці директора ТОВ «Люкс Полтава 2009» встановлено, що, відповідач ОСОБА_5 дійсно працює в ТОВ «Люкс Полтава 2009» на посаді водія автотранспортних засобів за сумісництвом з 01 листопада 2016 року, з 01 січня 2018 року працює за основним місцем роботи, за наданий в тимчасове використання транспортний засіб марки Рута 20 днз НОМЕР_2 оплата не передбачена (а.с.46).

За повідомленням регіонального сервісного центру в Полтавській області від 15.05.2018 року (а.с.66), станом на 07.05.2018 року за ОСОБА_5 значиться зареєстрованим автобус Рута 20 днз НОМЕР_2 та транспортний засіб CITROEN JUMPER , 1999 року випуску, днз НОМЕР_3

Зі звіту про здійснені відрахування та виплати ТОВ «Люкс Полтава 2009» вбачається, що зі ОСОБА_5 за постановою від 28 листопада 2016 року ВП № 24046510 здійснено утримання в жовтні- листопаді 2017 по 907,80 грн. щомісячно, в грудні 2017 - 931,26 грн., з січня по березень 2018 по 948,60 грн. щомісячно (а.с.51).

Згідно довідок від 16 квітня 2018 року, заробітна плата ОСОБА_5 в ТОВ «Люкс Полтава 2009» з січня по березень 2018 року склала 3750,00 грн. щомісячно (а.с.51-52), в ТОВ «Експрес лайн» - за жовтень 2017 309,52 грн., за листопад 2017 147,73 грн., за грудень 2017 - 325,00 грн. (а.с.53).

З матеріалів справи вбачається, що звернувшись з цим позовом та прохаючи змінити спосіб сплати аліментів, ОСОБА_2 фактично порушила питання про збільшення розміру аліментів, що вже стягуються з відповідача на підставі рішення (постанови) суду.

Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

При визначенні розміру аліментів суд враховує такі обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що відповідач отримує додатковий дохід від оренди транспортного засобу, а також доказів, що його майновий стан покращився.

Окрім цього, відповідач бере участь у додаткових витратах на утримання сина. Так, згідно рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року ОСОБА_5 зобов'язаний фінансувати 50 відсоткову участь у вартості щомісячних додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 в сумі 212 гривень 50 копійок щомісячно на заняття плаванням у зв'язку з лікуванням.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в силу їх недоведеності.

мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).,(Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)

Відповідно до вимог ч.1, 5, 6 ст. ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач отримує аліменти на утримання неповнолітнього сина на підставі рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2003 року.

Апеляційний суд погоджується з тим, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Поряд з цим, позивачем не доведено факту зміни матеріального стану відповідача.

Доводи позивача в тій частині, що на даний час змінився мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який згідно закону не можу бути меншим за 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, також не можуть бути підставою для зміни розміру, оскільки питання приведення у відповідність мінімального розміру аліментів, стягнення яких проводиться у примусовому порядку на підставі виконавчого документа, має вирішуватися в ході виконавчого провадження державним виконавцем, а не шляхом ухвалення нового судового рішення.

чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду;

Висновки місцевого суду не грунтуються на дійсних обставинах справи та порушують права ОСОБА_5, як платника аліментних зобов'язань.

висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Відповідно до п. 3,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року.

Враховуючи висновок суду про зміну судового рішення судові витрати за перегляд справи в суді апеляційної інстанції підлягають відшкодуванню, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції скарги позивача в сумі 1060 гривень компенсації за її рахунок не підлягають.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року -скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зміну способу виконання батьками обов'язку утримувати дитину - відмовити

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 24 січня 2019 року.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: О.І. Обідіна Л.М. Хіль