overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2601/19
Провадження № 2-н/487/238/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2019 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
04.04.2019 року, ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 у відповідності до положень ст.ст.180-183 СК України аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.04.2019 року та до повноліття дитини.
Керуючись положеннями ст.. 160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.04.2019 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О.Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя _______________ І.О. Притуляк
Секретар _______________ ____________
08.04.2019
справа 642/3482/17
№2-с/642/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2017 року Ленінським районним судом м.Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 4676 грн. 50 коп., а саме: заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 01 березня 2015 р. по 31 травня 2017 р. у розмірі 1700 грн. 37 коп., з водовідведення за період 01 червня 2014 р. по 31 травня 2017 р. у розмірі 2274.96 грн., індекс інфляції 578.41 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 122.76 грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про скасування даного судового наказу, в якій зазначили, що КП «Харківводоканал» звернулося до суду із вимогами, що лежать поза межами строку позовної давності, а на даний час взагалі будь-яка заборгованість перед стягувачем у них відсутня. Окрім того, сам судовий наказ їх родина не отримувала і про існування стягнення вони дізналися у виконавчій службі 28.03.2019р.

Чстиною 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України. В своїй заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оспорюють наявність боргу, а також зазначають про необхідність застосування позовної давності.

Тому, судовий наказ, в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє заявника права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №642/3482/17; 2-н/642/357/17, виданий Ленінським районним судом м.Харкова 21 серпня 2017р., за вимогою КП «Харківводоканал» про стягнення з заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зупинити виконання судового наказу №642/3482/17; 2-н/642/357/17, виданого Ленінським районним судом м.Харкова 21 серпня 2017р.

Розяснити КП «Харківводоканал» його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Єдиний унікальний номер: 223/1023/18
Провадження номер: 2-н/223/8/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
23 січня 2019 року місто Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар'їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 5630,13 гривень, суми інфляційних втрат, 3% річних 2809,08 гривень та судового збору у сумі 176,20 гривень.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
ЗаборгованістьОСОБА_1 за спожитий природній газ, суми нарахованих інфляційних втрат, 3% річних підтверджується розрахунком заборгованості Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар'їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, згідно якого заборгованість за період з 11 січня 2016 року по 22 грудня 2018 року за спожитий природній газ складає 5630,13 гривень, інфляційні втрати - 2310,70 гривень, 3 % річних - 498,38 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець Сергій Іванович
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»___________________20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»__________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання в частині
стягнення заборгованості «___»___________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання в частині
стягнення судового збору «___»___________________20 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 304/3687/18
Провадження № 22-ц/4806/1701/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 липня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2019 року, ухваленого суддею Ніточко В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: Тячівська державна нотаріальна контора, Тячівська міська рада Тячівського району Закарпатської області, про продовження строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/382/720/19
Справа №382/1356/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"03" вересня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час підготовчого засідання. Позивач в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годин 30 хвилин 24 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 185/9070/15-ц
Провадження № 6/185/353/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк", Мельнік ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" , ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк", ОСОБА_2 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24 вересня 2019 року о 13:15 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
№ 201/4161/19
провадження 2/201/2166/2019
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

З інформації отриманої автоматизованої системи документообігу суду витікає, що 28 березня 2019 року, ОСОБА_1 було подано до суду аналогічну позовну заяву, а саме: справа № 201/3761/19, тобто зазначеним вище позивачем подано до цього самого суду інші позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, п. 6 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 10 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
11.04.2019
Справа №664/218/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

Ухвалою суду від 31.01.2019 року заяву задоволено.

В тексті рішення допущено описку, яка перешкоджає виконанню ухвали - не зазначено рекізити судового рішення, на підставі якого було встановлено обмеження у праві виїзду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення в ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.01.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку в ухвалі Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.01.2019 року у справі №664/218/19 та у другому абзаці резолютивною частини після слів (РНОКПП НОМЕР_1) додати текст ", що було встановлено ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/3749/13-ц від 09.10.2013 року"

Після вступу ухвали в законну силу направити її копію до ДПС України(вказати у супровідномулисті посилання на вих.№0.184-6593/0/18-19-Вих від 02.04.2019)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа №359/4421/18
Провадження №2/359/430/2019
11 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
У задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 301/1784/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «ОПТ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року представник Акціонерного товариства «ОПТ Банк» звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

07.08.20919 року Іршавським районним судом до відкриття провадження у справі зроблено запит до Київської міської ради та Міжгірської селищної (сільської) ради про надання у відповідності до ч. 7 ст. 187 інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до відповідей на запит у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради дані про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 12.08.2019 року відсутні.

Натомість згідно погосподарського обліку Міжгірської селищної ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОПТ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати для розгляду за підсудністю до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

уддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар