overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/5413/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 липня 2014 року та до повноліття дитини, які стягуються на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2014 року у цивільній справі № 583/2629/14-ц.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повнолітня, починаючи стягувати з 21.12.2018 р., та аліменти сплачувати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, АДРЕСА_2).

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, АДРЕСА_2) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Дата документу 12.04.2019 Справа № 331/5891/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1859/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 686/4577/19
Провадження № 2-п/686/96/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2019 року по справі №686/4577/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування збитків внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2019 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування збитків внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію майнової шкоди (збитків), заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді, у сумі 7765 грн. 38 коп., моральну шкоду в сумі 2500 грн., а також судовий збір у сумі 768, 40 грн.

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судових повісток він не отримував, а також копію означеного судового рішення ним не отримано і може надати докази, які мають істотне значення по справі

Заявник в судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, оскільки не може прибути у судове засідання з поважної причини. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду.

Заінтересована особа та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, через іі безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і , докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не міг прибути у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2019 року по справі №686/4577/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування збитків внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду на 24.09.2019 р. на 17 год. 00 хв. та повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 418/840/19
УХВАЛА

про повернення позову

10.04.2019 рокусмт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Міловського районного суду Луганської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, 15 березня 2019 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, розяснені наслідки невиконання ухвали суду.

Ухвала судді від 15 березня 2019 року отримана позивачем 27 березня 2019 року, що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення № 600, що підтверджує факт вручення позивачу ухвали, який міститься при матеріалах справи.

Однак, недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі у строк встановлений судом, не усунені.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 15 березня 2019 року, не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Також, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: С.І. Чехов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2019 Справа №607/2354/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.11.2011 року в розмірі 6407 грн. 38 коп. та 1921 грн. 00 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, , рах. № 3111, МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення суду складено 11 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_2
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/470/18

провадження № 22-ц/4809/319/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Олена-5» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2018 року, ОСОБА_1, по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Олена-5» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі призначено додаткову судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19.03.2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3, в якому ставиться питання про розяснення якого саме з двох примірників Актів приймання-передачі земельної ділянки згідно державного акта серія КР № 020927 від 04.01.2011 та з двох примірників Актів визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно державного акта серія КР №020927 від 04.01.2011 підлягає дослідженню. Крім того, надіслано рахунок за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити, у звязку із вирішенням питання про розгляд клопотання судового експерта про уточнення експертного завдання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Олена-5» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2018 року поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1383/19
Провадження № 2/650/458/19
У х в а л а

03.09.2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

20.08.2019 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов вказаний цивільний позов.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 21.08.2019 року для усунення недоліків.

Позивачем вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Коваль
1Справа № 335/7978/18 2-к/335/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши заяву Компанії „ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О в особі представника ОСОБА_1 про забезпечення клопотання Компанії „ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О в особі представника ОСОБА_1, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „АЕРО-ЕКСПРЕС про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання Компанії „ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О в особі представника ОСОБА_1, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „АЕРО-ЕКСПРЕС про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

03.04.2019 надійшла заява Компанії „ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О про забезпечення вказаного клопотання, в якій представник просить накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «АЕРО-ЕКСПРЕС» та знаходяться на рахунку № 5052, відкритого в Київській регіональній дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль», а також на будь-яких рахунках в банківських та фінансових установах, які буду виявлені державним або приватним виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову в межах стягнення суми 3 033 864,34 Євро.

Розглянувши вказану заяву заявника, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявникові, оскільки подана без додержання вимог, встановлених закону.

Адбз.2 ч.1 ст.466 ЦПК України, передбачено, що суд за заявою особи, яка подає клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такого клопотання, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ч.9 ст.467 ЦПК України, розгляд питання про вжиття передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову здійснюється відповідно до глави 10 розділу I цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема: інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п.7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявником не вказано доказів належності рахунків в банківських та фінансових установах, які відкриті ТОВ «АЕРО-ЕКСПРЕС», наявності на них грошових коштів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Компанії „ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О про забезпечення клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 466, 467 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії „ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О про забезпечення клопотання - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Київ

Справа №756/5939/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6400/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Яценко Н.О. 15 січня 2019 року у м. Києві, повний текст рішення складено 15 січня 2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить проводити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, проте колегія суддів, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для призначення судового засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Яценко Н.О. 15 січня 2019 року у м. Києві, повний текст рішення складено 15 січня 2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: