overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8104/19
№ провадження 2/495/2659/2019
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Білгород-Дністровська міська державна контора про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 з вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 ОСОБА_3 який проживає за адресою : АДРЕСА_1 третя особа Білгород-Дністровська міська державна контора про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Білгород-Дністровська міська державна контора про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 21.10.2019 року на 15:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Дата документу 27.08.2019
ЄУ № 420/786/19
Провадження №2/420/521/19
про залишення позовної заяви без руху
27 серпня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участі секретаря Войтенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Вказаним нормам позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості не відповідає, оскільки до позову доданий розрахунок заборгованості за кредитним договором №045/10/2013/365 від 24.10.2013 року, укладений між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.
Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст.85, 175, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки не буде усунено, заява буде залишена без розгляду, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 766/1313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зеленівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зеленівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Заявник надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: з Першої Херсонської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; матеріали спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, просив викликати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання заявника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, з врахуванням вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування доказів з Першої Херсонської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; матеріали спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання про допит свідків також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву заявника ОСОБА_1 про допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Витребувати у Першої Херсонської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надати до 15.10.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
06.09.2019
Справа № 642/5856/19
Провадження № 2-н/642/1267/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання боржників надійшла до суду 03.09.2019.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №597/426/19
Провадження №2/597/84/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"03" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Волинця Сергія Анастасовича до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ шляхом визнання права власності на його 1/2 частину та припинення права спільної сумісної власності

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов представника ОСОБА_1 - адвоката Волинця Сергія Анастасовича до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ шляхом визнання права власності на його 1/2 частину та припинення права спільної сумісної власності задоволити частково.

Визнати ціле будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке посвідчене свідоцтвом про право власності на будинковолодіння від 26.12.2000 року, виданим виконавчим комітетом Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованим 29.12.2000 року у книзі №7 за №886 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на Ѕ частину будинковолодіння, вартістю 89000 (вісімдесять дев`ять тисяч) гривень, яке розташоване АДРЕСА_1 та складається із:

1/2 частини будинку садибного типу "А";

1/2 частини тамбура "а";

1/2 частини літньої кухні "Б";

1/2 частини підвалу "ПдБ";

1/2 частини сараю "В";

1/2 частини огорожі "1";

1/2 частини воріт з хвірткою "2";

1/2 частини вигреба "3";

1/2 частини відмостки "І".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складення повного його тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя

С. В. Дудяк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/128/19

2/330/171/2019

25.01.2019 смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 25 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, буд. 25.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua в розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Нестеренко
Справа № 681/1268/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, котрий укладено 07 серпня 1982 року, мотивуючи тим, що їхня сім`я фактично розпалася та примирення між ними неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
справа № 278/1022/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявленим позовом ставиться питання про виділ частки майна. В обґрунтування заявленого позивач зазначає наступне. Сторони у справі є співвласниками будинку АДРЕСА_1 . В добровільному порядку відповідач ухиляється від виділу часток будинку, що наразі унеможливлює користування його частиною позивачем. За таких обставин позивач просить суд виділити йому певні приміщення домоволодіння.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і заперечень щодо цього від учасників справи не надходило. Відповідач не подавав відзиву на позов.

Проаналізував фактичні обставини справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд наголошує, що дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду даних справ, визначено наступне. Так, розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 1/2 частина згадуваного житлового будинку належить позивачеві. Виділ такого майна не проводився, щонайменше доказів про це суду не надано. Висновків фахівців у галузі будівництва щодо можливості проведення виділу бажаних позивачем приміщень суду на дослідження не надано, як і не надано дозвіл органу місцевого самоврядування за місцем знаходження такого майна про погодження проведення робіт із виділу частини майна. Так само позивачем не заявлялось клопотання про призначення у справі відповідної експертизи задля вирішення поставлених задач. Дане клопотання суд позбавлений можливості вирішувати за власною ініціативою враховуючи визначений законом принцип диспозитивності.

З огляду на викладене підстав для виділу позивачеві бажаних ним приміщень домоволодіння у суду не має у зв`язку із чим позов і не може бути задоволеним.

Відхилення позову унеможливлює вирішувати питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Повне рішення виготовлене 6 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 367/6452/19
Провадження №2/367/4789/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

22.08.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, крім цього заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із проханням про повернення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу до відкриття провадження, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко