overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/85/19
Справа № 235/85/19
Провадження № 2/226/187/2019
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 січня 2019 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно за п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання у справі вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер.

Так, на запит суду щодо встановлення місця реєстрації відповідача відділ ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради надав відповідь від 16.01.2019, де зазначено, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та був знятий з реєстраційного обліку за смертю.

Відповідно до інформації від 21.01.2019 Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області наявний актовий запис про смерть № 234 від 07.04.2017 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер у березні 2017 року.

Таким чином, на час звернення позивача до суду з позовом, а саме 19.12.2019, у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 припинилася його цивільна правоздатність та дієздатність, тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, який на момент пред'явлення позову помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.42, 186 ч.1 п.6, 352-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько
справа № 274/6174/18
провадження № 2/0274/2650/18
У Х В А Л А

02.04.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Особи, які беруть участь у підготовчому засіданні, у підготовче засідання не з"явились.

Від представника відповідача надійшла заява, у якій просить проводити підготовче засідання у його відсутності.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача, в якому просить витребувати у нотаріуса спадкові справи № 260/2014 та № 188/2015.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п.п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд розглядає відповідні заяви, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до пункту четвертого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі необхідності витребування нових доказів.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, відкласти за клопотанням представника позивача до 12-00 год. 30.05.2019 року.

Витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори (м. Бердичів, вул. Володимирська, 1а) для огляду в судовому засідання копію матеріалів спадкових справ № 260/2014 та № 188/2015

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. В. Замега
Справа № 128/1420/18
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05.06.2018 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються. Сторонам також було надано строк на примирення.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 523/3387/19
Провадження №2/523/2571/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року даний позов був залишений без руху.

Копію ухвали позивачу було належним чином направлено на адресу, зазначену у позовній заяві.

29.03.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій позивач зазначає, що від доплатив судовий збір у розмірі 63,60 грн. за одну квитанцію, хоча необхідно було доплатити за дві вимоги, а для надання оцінки вартості спірної частини домоволодіння буде заявлено клопотання про призначення оціночної експертизи.

Отже станом на 03.04.2019 року позивач ухвалу суду не виконав, недоліки позову не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що у повному обсязі не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання ухвала.

Суддя:
Справа № 697/2814/18
Провадження № 2/697/134/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23.01.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22.12.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з'явилися.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 20.02.2019 року о 09:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 2/593/142/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. місто Бережани Тернопільської області

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Крамаря В.М.

при секретарі судового засідання - Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

з участю представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Оляніцького О.С.

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,--

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 103212,20 грн. (сто три тисячі двісті дванадцять гривень двадцять копійок) на відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 593122,40 грн. (п`ятсот дев`яносто три тисячі сто двадцять дві гривні сорок копійок) на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відомості про відповідачів:

Прокуратура Тернопільської області, місцезнаходження - вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02910098.

Державна Казначейська служба України, місцезнаходження - вул. Бастіонна, 6, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37567646.

Міністерство фінансів України, місцезнаходження - вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00013480.

Дату складення повного судового рішення встановити 12.09.2019 року.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/314/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В даний час сторони подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди та про винесення ухвали про визнання мирової угоди на таких умовах:

1.Відповідач ОСОБА_2 в рахунок боргу визнає позовні вимоги в повному обємі в сумі 136200 гривень;

2.Волчок ОСОБА_3 в рахунок боргу передає ОСОБА_1 замість грошової суми боргу належну йому на праві власності трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,2 кв.м., житловою площею 35,5 кв.м., вартість якої за згодою сторін складає 136200 гривень. Судові витрати по справі залишаються за сторонами.

3.Строк виконання мирової угоди до 01 травня 2019 року.

Вказані умови мирової угоди відповідають вимогам закону і встановлені сторонами на добровільних засадах.

Наслідки закриття провадження у справі встановлені ст. 256 ЦПК України, щодо неможливості повторного звернення до суду з позовом про той самий предмет з цих же підстав, сторонам відомі і зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, заяву про затвердження мирової угоди, суд вважає, що умови мирової угоди можуть бути визнані судом, оскільки вони не суперечать вимогам закону та стосується лише прав та обовязків сторін, а тому затверджується судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити, затвердивши мирову угоду між сторонами на слідуючих умовах:

1.Відповідач ОСОБА_2 в рахунок боргу визнає позовні вимоги в повному обємі в сумі 136200 гривень;

2.Волчок ОСОБА_3 в рахунок боргу передає ОСОБА_1 замість грошової суми боргу належну йому на праві власності трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,2 кв.м., житловою площею 35,5 кв.м., вартість якої за згодою сторін складає 136200 гривень. Судові витрати по справі залишаються за сторонами.

3.Строк виконання мирової угоди до 01 травня 2019 року. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 504/2940/19
У Х В А Л А

12.12.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.

при секретарі Сухіна Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лимаського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лимаського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування від приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М. копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребування від Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану смт.Доброслав копії актового запису №118 від 02.04.1953 року про народження ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання позивачів, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно дослідити копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже позивач просять суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М. належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області копії актового запису №118 від 02.04.1953 року про народження ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до приватному нотаріусу Лиманського нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М.(67500, Одеська обл., Лиманський р-н,смт. Доброслав, вул. Першотравнева, буд. 41) та до Лиманського районного відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області (67500, Одеська обл., Лиманський район, селище міського типу Доброслав, вул. Центральна, будинок 33)

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 704/322/19
У Х В А Л А

10.04.2019 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко