У Х В А Л А

23.01.2019 Справа №607/26038/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року, постановлено заборонити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме, замінити заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3, на накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 17.01.2019 р. відповідачу заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1. Однак, дане судове рішення виконується органом ДВС шляхом роз'яснення особі, до якої застосовано заборону вчиняти будь-які дії з приводу відчуження майна, про що складається акт. А тому, вважає, що обраний судом захід забезпечення даного позову, фактично не забезпечить належне виконання судового рішення у разі задоволення позову. Є ризики того, що відповідач всупереч роз'яснень органу ДВС про заборону вчинення будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, може знайти спосіб на її відчуження, наприклад, видати довіреність на третю особу, якій не роз'яснено про заборону відчуження на право розпорядження майном в його інтересах, яка без обмежень може вчинити такі дії у будь-який час дії довіреності тощо.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 156 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Беручи до уваги вищенаведене, та враховуючи, що фактично є ризики того, що відповідач всупереч роз'яснень органу ДВС про заборону вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, може знайти спосіб на її відчуження, суд знаходить достатніми та обґрунтованими доводи заяви позивача про можливість раніше прийнятих заходів забезпечення позову у виді накладення арешту, та вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд не застосовує зустрічне забезпечення, оскільки позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України та у його власності є майно - квартира АДРЕСА_2, що в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Одночасно суд повідомляє, що відповідач має право звернутися до суду про застосування зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153, 154, 261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Замінити встановлений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 17 січня 2019 року захід забезпечення позову, який полягав у забороні ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3, на інший, зокрема, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, відповідно до ст.158 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду складено 23 січня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко