overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/519/19
Провадження № 2-во/382/21/19
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин питання про внесення виправлень до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року Яготинським районним судом Київської області постановлено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ничипорівська сільська рада Яготинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення. В резолютивній частині рішення допущена описка у написанні адреси заявниці, замість " АДРЕСА_1 . Пімоненко" помилково зазначено як " ОСОБА_2 ".

В судове засідання сторони не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.7), наявного у матеріалах справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв"язку з чим є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в резолютивну частину рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ничипорівська сільська рада Яготинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення виправлення допущеної описки та вважати правильним, що ОСОБА_1 мешкає по АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 134/1598/18
Провадження № 22-ц/801/295/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

11 квітня 2019 рокуСправа № 134/1598/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, слідчого управління Подільського УП ГУНП у місті Києві про відшкодування шкоди, що переглядалась за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду від 11.12.2018 року,

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду від 11.12.2018 року у даній цивільній справі.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.12.2018 року залишено без змін.

Проте, при виготовленні повного тексту вказаної постанови, а саме у мотивувальній її частині була допущена описка, а саме зазначено, що суд приходить до висновку про «задоволення апеляційної скарги» замість «залишення апеляційної скарги без задоволення».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Вінницького апеляійного суду від 14.02.2019 року, оскільки це є автоматичною помилкою, яка суперечить змісту прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в постанові Вінницького апеляційного суду від 14.02.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, слідчого управління Подільського УП ГУНП у місті Києві про відшкодування шкоди.

У мотивувальній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 14.02.2019 року текст «задоволення апеляційної скарги» замінити на правильний «залишення апеляційної скарги без задоволення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: С.Г. Копаничук
Справа № 497/1309/19
Провадження № 2-о/497/97/19
УХВАЛА

03.09.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Каракуртська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Каракуртська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 11.10.2019 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Номер провадження: 22-ц/813/1386/19
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

прийняття до провадження та призначення до розгляду

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І., що є підставою для прийняття справи до провадження.

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 15 травня 2019 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 22-ц/816/2329/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2019 року заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Вказану ухвалу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп., а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» отримала 21 березня 2019 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» вимог ухвали не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук
04.09.2019 Провадження № 2/311/1055/2094
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, остання подана та підписана представником позивача адвокатом Никоненко І.С., проте в порушення вимог діючого законодавства, представником позивача до позовної заяви не додано документи, що підтверджують його повноваження представника на вчинення дій щодо подання позовної заяви та представлення інтересів позивача ОСОБА_1

Зазначена в додатках до позовної заяви копія ордеру на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 фактично в матеріалах справи відсутня, про що складений відповідний акт співробітниками канцелярії Василівського районного суду Запорізької області.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого, у випадку коли позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; вона підлягає поверненню позивачу, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернути позивачу, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.1 ч.4 ст.185, ст. 185, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 643/4760/19
Провадження № 2/643/3012/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2019 року об 10 год.00 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 743/1050/19
Провадження №2/743/279/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів та збільшення суми стягуваних аліментів,

УстановиВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів та збільшення суми стягуваних аліментів.

16.08.2019 судове засідання у справі не відбулося, оскільки її було знято з розгляду. Наступну дату судового засідання визначено 11.09.2019 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.07.2019 було задоволено клопотання позивача про проведення судових засідань за його участю у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29), забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року, в режимі відеоконференції, за участю позивача ОСОБА_1 .

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Херсонським міським судом Херсонської області, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити головному спеціалісту Ріпкинського районного суду Чернігівської області Бегуновичу В.А. або іншій уповноваженій особі Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Дата документу 11.04.2019
Справа № 501/858/19
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 03 травня 2018 року ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

14 січня 2019 року представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду (т. 2, а.с. 122).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: