Дата документу 05.09.2019 Справа № 554/4821/19
Провадження № 2/554/1905/2019
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

адвоката позивача Листопад Н.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

адвоката відповідача Курила В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві на стадії підготовчого провадження питання про об`єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання майна (грошових коштів) спільною власністю подружжя, визнання права власності та стягнення коштів, з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 133 347 грн., що є еквівалентом 1/2 частини грошових коштів на депозитних рахунках, відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» по депозитним договорам НОМЕР_1 * НОМЕР_2 *51, 2630* НОМЕР_2 46 з відсотками.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2019 р. по справі було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

25.06.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання майна (грошових коштів) спільною власністю подружжя грошових коштів у розмірі 120 000,00 грн., що зберігалися на депозитному рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк»; визнання права особистої власності за ОСОБА_3 на 60 000,00 грн. та за ОСОБА_2 на 60 000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 000,00 грн.

Адвокат позивача за первісним позовом заперечувала проти об`єднання позовів. Відповідач та адвокат відповідача прохали суд об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що об`єднання позовів є недоцільним, оскільки спір за первісним позовом випливає із деліктних правовідносин між сторонами щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 133 347 грн., що є еквівалентом 1/2 частини грошових коштів, право власності на які вже було визнано за ОСОБА_2 на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2018 року № 554/468/18 провадження № 2/554/1246/2018, що набрало законної сили 23.01.2019 року. Деліктність правовідносин за первісним позовом пов`язана з тим, що ОСОБА_2 вважає порушеним своє право особистої приватної власності на зазначену частину грошових коштів, що перебували на депозитному рахунку та були зняті відповідачем, що позбавило фактично ОСОБА_2 права володіти ними.

Натомість позовні вимоги за зустрічним позовом випливають із сімейних правовідносин сторін та пов`язані із визнанням майна спільною сумісною власністю та поділом майна подружжя.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги за первісним та зустрічним позовами не є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання майна (грошових коштів) спільною власністю подружжя, визнання права власності та стягнення коштів.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Материнко