overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2205/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позивач до підготовчого засідання не з`явилася, просила про проведення підготовчого засідання у її відсутності та про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник третьої особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради до підготовчого засідання не з`явився та надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.2019 року на 09.15 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1568/19
У Х В А Л А

06.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1568/19,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Кузьминська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

предмет позову визнання права власності в порядку спадкування,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог не зазначені підстави набуття ОСОБА_2 права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та докази, які це підтверджують.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 133/2251/19
УХВАЛА

2 вересня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 28 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 02.09.2019
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 вересня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 526/1258/19
Провадження № 2/526/527/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання позивачки ОСОБА_1 по цивільній справі №526/1258/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В., Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В., Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду письмове клопотання, в якому просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання надала заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі та при вирішенні заяви позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду покладається на розсуд суду.

Третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Представник третьої особи: Гадяцької державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В., Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 04.09. 2019 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 404/4126/18
Номер провадження 2/404/2688/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить стягнути з останньої на його користь грошову компенсацію вартості ? частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 296 250 грн. Після отримання компенсації припинити ОСОБА_1 право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 . Визначити, що після припинення права власності ОСОБА_1 на ? частки квартири АДРЕСА_1 в цілому належить ОСОБА_2 . Стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 3972,70 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.27).

Позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності та припинення права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.09.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 609/1024/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспортні дані не відомі) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспортні дані не відомі) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 729/1006/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області про встановлення факту смерті та просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Новомосковськ Тульської області Російської Федерації, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20 листопада 2018 року Кам`янобрідським відділом запису актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно заяви ОСОБА_1 та доданих до неї доказів ОСОБА_2 помер на території Російської Федерації , а не на тимчасово окупованій території України .

Отже дана заява не підлягає розгляду в порядку ч.1 ст. 317 ЦПК України , тобто в порядку цивільно-процесуального законодавства України.

28.02.2019 року заявниця подавала аналогічну заяву з тих самих підстав , по якій вищезазначене було роз"яснено , заявниці було відмовлено в відкритті провадження , про що їй направлена ухвала . На даний час ухвала набрала законної сили . За таких обставин заява підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області про встановлення факту смерті повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 2-4326/10
Провадження №6/523/395/19
У Х В А Л А

"02" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про встановлення порядку виконання рішення по цивільній справі №2-4326/10, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про встановлення порядку виконання рішення по цивільній справі №2-4326/10.

Подана заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про встановлення порядку виконання рішення по цивільній справі №2-4326/10.

Призначити розгляд на 16 вересня 2019 року о 15-40 годині у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Резервна дата 02 жовтня 2019 року на 12 годину 10 хвилин.

Заява може бути розглянута у будь-яку дату у разі наявності відповідного повідомлення про вручення даного повідомлення.

Ухвала оскарженні не підлягає.

Суддя:
№ 468/1144/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

05.09.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку будинку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку будинку.

Відповідно до пп. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що позивач бажає після розірвання шлюбу з відповідачем визнати за собою право власності на Ѕ частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , який був придбаний в період їхнього шлюбу, та право власності на який зареєстровано за відповідачем.

Проте позовна заява не містить опису обставин про те, кому належить на праві власності (за ким зареєстрований) спірний будинок станом на час звернення позивача до суду, а також до позовної заяви не додано згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України відповідних доказів на підтвердження вказаних відомостей, якими в даному випадку мають бути відомості реєстратора з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її зміст у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України та надати належні докази, які підтверджують право власності певної особи на спірний будинок станом на час звернення до суду.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку будинку - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,-

Встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року задоволено позовні вимоги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року подана до суду 15 серпня 2019 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 19 липня 2019 року, що підтверджується витягом з сайту Укрпошта.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Київський апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Апеляційну скаргу розглядати з викликом учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва