Провадження № 6/643/164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Східна міжрегіональна філія ДП «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про примусове проникнення на територію, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Московського ВДВС м. Харкова знаходиться зведене виконавче провадження АСВП № 49387360. Загальна заборгованість боржника ОСОБА_2 за зазначеним зведеним виконавчим провадженням складає 14121,98 грн.

До суду надійшло подання головного державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова про примусове проникнення на територію, а саме до спеціального майданчику філії ДП «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» МВС України, з метою проведення опису, арешту та безоплатного вилучення майна: транспортного засобу ВАЗ 2107, білого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки головний державний виконавець не надав суду доказів, створення перешкод з бокупосадових осіб Східної міжрегіональної філії ДП «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» в проведенні опису, арешту чи вилучення майна боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Єрмак