overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/182/18
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу № 373/182/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Під час ухвалення даного рішення була допущена описка в описовій та мотивувальній його частинах, а саме: прізвище та ініціали позивача зазначено «ОСОБА_7І.» замість «ОСОБА_2Г.», площа будинку зазначена «70,30 кв.м.» замість «74,60 кв.м.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши рішення суду по даній справі, копію позовної заяви, копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 червня 2007 року, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У першому абзаці описової частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року по справі № 373/182/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно - прізвище та ініціали позивача зазначити «ОСОБА_2Г.» замість «ОСОБА_7І.».

У третьому абзаці описової частини та восьмому абзаці мотивувальної частини вищезазначеного рішення суду загальну площу будинку зазначити «74,60 кв.м.» замість «70,30 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 636 / 345 / 19
№ 2-н / 636/ 61 / 19
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2019 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно вимог ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись: ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Введенка Чугуївського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Тернова Чугуївського району Харківської області, ІНП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 28.01.2019 року, і до досягнення дітьми повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Справа № 520/2544/19
Провадження № 2-во/520/558/19
УХВАЛА

26.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 18.02.2019 року про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ, посилаючись на те, що в судовому наказі допущено описку у реквізитах сплати судового збору.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Судом встановлено, що Київським районним судом м.Одеси 18.02.2019 року видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 5951,58 грн. та судового збору 192,10 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому наказі від 18.02.2019 року допущено описку, вказано реквізити для зарахування судового збору: р/р НОМЕР_1 ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код за , замість правильних: р/р НОМЕР_2 , ПАТ «МТБ», МФО 328168, код за .

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що в судовому наказі від 18.02.2019 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Вказати реквізити для зарахування судового збору: р/р НОМЕР_2 , ПАТ «МТБ», МФО 328168, код за .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
Єдиний унікальний номер справи № 753/2764/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Квасниця Яна Миколаївна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Компас» про визнання протиправною бездіяльності та стягнення шкоди, завданої неналежним наданням житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Від представника ТОВ Фірми «Компас» надійшов відзив у встановлений судом строк.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
копія
ЄУН справи 678/1418/17
Провадження 2-678-18/19
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
09 квітня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лазаренко А.В.
за участю: секретаря Іськової Т.Л.
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника позивачки ОСОБА_3
законного представника н/п відповідача ОСОБА_4,
представника відповідача адвоката ОСОБА_5
у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду розглянувши обєднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за договором ОСОБА_7, до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, представник неповнолітнього ОСОБА_8- державна адміністрація як орган опіки і піклування про визнання права власності на спадкове майно,
У вищезгаданій справі Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні сторон позовні вимоги підтримали, не заперечують проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, заслухавши пояснення сторін, задоволивши їх клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заявленні сторонами клопотання задоволити.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_9

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 129/2225/19
Провадження по справі № 2-о/129/159/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Встановив:

15.08.2019 р. до суду подано заяву, в якій заявниця просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.04.1979 р. виданої на ім`я « ОСОБА_1 » та диплому серії НОМЕР_2 від 01.03.1980 р., виданого на ім`я « ОСОБА_1 » та у свідоцтві про шлюб її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 », хоча в свідоцтві про народження її записано « ОСОБА_1 », зазначена розбіжність перешкоджає реалізації оформлення пенсійного забезпечення.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю (а.с. 20).

Представник Головного управління ПФУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.17).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я якої видано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 20.04.1979 р. та « ОСОБА_1 » на ім`я якої виданий диплом серії НОМЕР_2 від 01.03.1980 р., є однією і тією ж особою, якій належать зазначені документи.

Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я якої видано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 20.04.1979 р. та « ОСОБА_1 » на ім`я якої виданий диплом серії НОМЕР_2 від 01.03.1980 р., є однією і тією ж особою, якій належать зазначені документи, але через написання її в трудовій книжці « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », а в дипломі « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 » не дає її можливості для оформлення пенсійного забезпечення, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту належності їй зазначених документів необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 20.04.1979 р. видана на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та диплом серії НОМЕР_2 від 01.03.1980 р., виданий на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 308/8264/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі судового засідання Міца О-Д.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні,

За правилами передбаченими ч. 6 ст.259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2016 року - скасувати.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 242/415/19
Провадження № 2/242/492/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість, позивачем не зазначено перелік документів, які вона додає до позовної заяви.

Крім того, позивачем не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, приходжу до висновку, що таку заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 345/3652/19
Провадження № 2/345/1410/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.09.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою .

Ухвалою суду від 20.08.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 12 вересня 2019 року о 10:45 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 558/783/18
номер провадження 6/558/41/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець Оксана Олександрівна звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/783/18 (номер провадження 6/558/41/19) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_3 призначити у відкритому судовому засіданні 18 квітня 2019 року о 09:30 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.