overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/563/19

№пр. 2-о/384/31/2019

03 вересня 2019 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Великосолонівська сільська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Великосолонівська сільська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великосолонівська сільська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 26.09.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.В. Галицький
"04" вересня 2019 р. Справа № 363/4941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вишгородська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вишгородська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2019 року.

Разом з тим, 03.09.2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій останній просив, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Вишгородська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем надано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вишгородська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вишгородська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: І.Ю. Котлярова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/923/19
провадження № 2/382/588/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2019 Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супровуду батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супровуду батька.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не зявилися, представник позивачки направив до суду заяву про залишення данної позовної заяви без розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та не заперечував проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки, враховуючи, що представник позивачки подав заяву про залишення справи без розгляду, та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супровуду батька, залишити без розгляду, в зв`язку із заявою представника позивачки про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
03.09.2019
Справа 642/7519/18
Провадження 2/642/514/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Бородіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання- Добронос Д.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Бондаренко В.П.

23.05.2019 р. справа передана судді Бородіній О ОСОБА_2 В. у зв`язку із звільненням з посади судді Ленінського районного суду м. Харкова, ОСОБА_3 у відставку.

Ухвалою Леніського раоного суду м. Харкова від 27.05.2019 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийнято до свого провадження та призначено судове засідання в порядки спрощеного порядку з повідомленням сторін.

26 червня 2019 року Ленінським районним судом було зроблено запит до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області щодо надання відомостей на підтвердження факту смерті ОСОБА_1 для прийняття рішення у справі.

На запит Ленінського районного суду до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області було надано відповідь №7065/15.1-04-05 в якій повідомляється, що є актовий запис про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.

У звязку з тим, що правовідносини у вищевказаній справі допускають правонаступництво, враховуючи положення ст. 1219 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов`язати позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомити суд про відомого йому правонаступника (правонаступників) померлого ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Бородіна
Справа № 353/778/18
Провадження № 2/353/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мануляк Ю.В.,

секретаря судового засідання Круховської С.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення авансу, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аванс у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 528 (пятсот двадцять вісім) гривень 80 копійок судового збору та 2044 (дві тисячі сорок чотири) гривні 80 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Стефаника, 3, с. Пужники, Тлумацький район, Івано-Франківська область, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, 23.10.1977р.н., вул. Кодимська, 32, с. Бобрик Другий, Любашівський район, Одеська область, РНОКПП НОМЕР_3.

Головуючий Мануляк Ю.В.

Повний текст рішення буде складено до 18.04.2019 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2019 Справа №607/25300/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики, згідно розписки від 28 вересня 2017 року, в розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4судовий збір в розмірі 759 (сімсот пятдесят девять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддяОСОБА_5
Провадження №2-о/523/401/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті,-

Установив:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року зазначену заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками.

21 серпня 2019 року заявником надано на адресу суду заяву про усунення недоліків заяви про встановлення юридичного факту разом з додатками.

ОСОБА_1 29 серпня 2019 року подала заяву про повернення їй заяви та вона просить справу не розглядати та повернути матеріали заяви про встановлення факту, згідно до норм п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога заявника не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 310/9904/18
УХВАЛА

29 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_2, Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_2, Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Згідно частини 3 статті 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 261, 315, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про усиновлення, заінтересовані особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради (Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лютеранська, буд. 1).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні 27.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 357/4680/16-ц
У Х В А Л А

03.09.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 22.08.2019 року, в якій просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №357/4680/16-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» суму заборгованості за кредитним договором та судового збору, до виконання.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає за можливе застосувати до поданої заяви вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», звертаючись до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не додав до заяви її копію та копію документів, що додаються до неї для всіх учасників справи.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, заявнику надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко