overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5171/18
Провадження № 2/210/466/19
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7100/19
Провадження № 2-н/644/1575/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
4 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 559/1437/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

ознайомившись із клопотанням Мирового судді судової дільниці №8 Волховського району Ленінградської області про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, та примусове виконання рішення іноземного суду на території України

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду надійшло клопотанням Мирового судді судової дільниці №8 Волховського району Ленінградської області про визнання та виконання на території України рішення Мирового судді судової дільник №8 Волховського району Ленінградської області про стягнення з ОСОБА_1 державного мита.

19 липня 2019 року винесено ухвалу про відкриття провадження у вказаній справі та запропоновано ОСОБА_1 в місячний строк з дня отримання клопотання подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 462, 467 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Мирового судді судової дільниці №8 Волховського району Ленінградської області про визнання та виконання на території України рішення Мирового судді судової дільниці №8 Волховського району Ленінградської області про стягнення з ОСОБА_1 державного мита призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2019 року у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська області.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/738/481/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
03 вересня 2019 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 07 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 07 жовтня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 504/2700/17
Провадження № 2/504/767/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М., -

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову у справі за за уточненим первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна, що набуто подружжям за час шлюбу, стягнення грошової компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про поділ майна, визнання права власності, припинення спільної сумісної власності матеріали цивільної справи, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

25 серпня 2017 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (ОСОБА_4Ю.) було відкрито провадження по даній справі.

У вересні 2017 року позивач уточнив свої позовні вимоги.

17.11.2017 року справу повторно перерозподілено судді Барвенко В.К. через виключення судді Рідник І.Ю. зі штатут суддів суду.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.11.2017 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.02.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

У січні 2019 року представник позивача за зустрічним позовом подав клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом спору по даній справі.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір (ч. 3 ст. 117 ЦПК України).

Заявник не подав суду оригінал (чи належним чином засвідчену копію) квитанції про оплату судового збору.

Суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 117 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 117, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє виконання цієї ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті вимог.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 404/2847/18
Номер провадження 2-п/404/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Деревінської Любов Василівни про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Деревінська Любов Василівна звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 404/2847/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить скасувати заочне рішення від 13 листопада 2018 року.

В заяві про перегляд заочного рішення представник заявника зазначила, що рішення було прийняте без участі відповідача та без урахування її пояснень, оскільки ОСОБА_1 не отримувала ніяких повідомлень про розгляд справи по суті, а копію рішення суду отримала 29.08.2019 року, а тому строки оскарження не пропустила.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, поновивши пропущені строки.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Деревінської Любов Василівни по справі № 404/2847/18, № 2-п-/404/26/19 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№20) на 15-00 год. 09.10.2019 року.

В судове засідання викликати: заявника, її представника та представника позивача по справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Єдиний унікальний номер 728/2346/18
Номер провадження 2/728/141/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. До відкриття провадження у справі згідно із положенням ч. 7 ст.187 ЦПК України суд звернувся до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області для визначення реєстрації місця перебування та проживання особи, яка зазначена в заяві відповідачем, а саме ОСОБА_1.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області за № 10-04/36 від 03.01.2019 року, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але померла 22 вересня 2017 року, актовий запис № 60 від 25 вересня 2017 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов»язки, припиняється у момент її смерті. Цивільна правоздатність особи є невіддільною від неї і припиняється з її смертю.

Як вбачається зі змісту копії актового запису про смерть за № 60 від 25 вересня 2017 року ОСОБА_1 померла 22.09.2017 року в с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області.

Оскільки звернення до суду з позовом мало місце після смерті відповідача, тобто після припинення цивільної процесуальної правоздатності фізичної особи, що вказує на неправомірність виникнення цивільного процесу, у зв»язку з чим суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

При цьому, відповідно до приписів ст. 1281 ЦК України, суд враховує, що позивач не позбавлений можливості пред»явити вимоги до спадкоємців даної особи.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1, ч.2 ст.186, ч.7 ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв»язку зі смертю відповідача.

Невідкладно направити позивачу ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Глушко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7901/18

Головуючий у першій інстанції - Литвиненко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/241/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений ухвалою суду від 16 січня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ч. 5 ст. 279, ст.ст. 368, 369, 371ЦПК України,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 05 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа №: 398/4423/18
провадження №: 2/398/521/19
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Олександрійської районної державної адміністрації, який розташований за адресою: вул. Шевченка, 132, м. Олександрія, Кіровоградської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його не повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом із позовною заявою не надійшло.

Вказана справа відповідно до ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Олександрійської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 07 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити третій особі 10 денний строк для подання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на підставі ст.180,181,182,184 СК України, керуючись п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,170,172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.08.2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПУ України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Порощук П.П.
єдиний унікальний номер справи 531/130/19
номер провадження 2/531/146/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов