ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1315/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дарадан М.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 старший державний виконавець Петриківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Дарадан М.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування подання заявник зазначила, що на виконанні у старшого державного виконавця Петриківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № АСВП 47226297 з примусового виконання виконавчого листа № 2/208/868/14 від 24.04.2014, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 31.01.2014.

Виконавче провадження відкрито 14 квітня 2015, однак ОСОБА_1 не сплачує аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, будь-яких дій спрямованих на виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

26.01.2017 ОСОБА_1 надав письмові пояснення щодо нерегулярної сплати аліментів на утримання дітей. В подальшому боржник ОСОБА_1 неодноразово викликався до РВ ДВС на 21.04.2015, 07.11.2017, 03.04.2018, 13.08.2019, однак до відділу не з`являвся, всі виклики повернулися до відділу із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 31 липня 2019 року боржник ОСОБА_1 має заборгованість, яка складає 110 449,14 грн. 00 коп., про що було повідомлено боржнику одночасно з викликом до державного виконавця до відділу для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів подання, боржник проігнорував законні вимоги державного виконавця та до відділу державної виконавчої служби не з`явився.

У зв`язку з цим старший державний виконавець Дарадан М.В. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.27 ч.1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дарадан М.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 17 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин до Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (смт Петриківка, вул. Кооперативна, 5), для виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 2/208/868/14 від 24.04.2014 року, який видано Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха