ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи «ІНТЕРПАП» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи «ІНТЕРПАП» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ Торгової групи «ІНТЕРПАП» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (а.с.1-4).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.12).

В апеляційній скарзі ТОВ Торгова група «ІНТЕРПАП», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю до Київського районного суду м. Полтави (а.с. 64-67).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість судового рішення, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч. 2 та 3 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема ч. 1 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, позови, що виникають з трудових правовідносин, може бути пред`явлено як за зареєстрованим місцем проживання позивача, так і за місцем його перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач визначив підсудність позовної заяви Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . що відноситься до території адміністративного району суду. Зазначене підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 доданого до позовної заяви з відміткою про реєстрацію.

Оскільки позов був пред`явлений за правилами альтернативної підсудності за місцем проживання позивача, що є його правом, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність даної справи Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає по АДРЕСА_1 , спростовуються копією паспорта позивача, де зазначено зареєстроване у передбаченому законом порядку її місце проживання за адресою, вказаною у позовній заяві, з 04.10.2018 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, оскільки постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 385, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи «ІНТЕРПАП» - залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: