Справа № 661/4875/18
Провадження № 2/661/109/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

04 квітня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Антоновій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальність «Редакція газети «Нова Каховка» про визнання відомостей недостовірними, зобовязання їх спростувати та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 02.07.2018 року о 18.35 год. КП «Редакція газети «Нова Каховка», правонаступником якого є ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка», яке є власником веб сайту nk-online.tv, в належному йому інтернет виданні газети «ОСОБА_5 Online» опубліковано статтю під заголовком «ОСОБА_6 : «Каждый в жизни должен сделать свой выбор», автором статті є ОСОБА_4. Стаття розташована за посиланням http://nk-online.tv/vitaliy-peretyatko-kazhdyiy-v-zhizni-dolzhen-sdelat-svoy-vyibor/. У вказаній статті стверджується, що він ОСОБА_1, брат відповідача ОСОБА_4, отримав від конкурентів хабар, здійснив відчуження спільної власності, а саме автомобільної техніки, чим зруйнував їх спільний бізнес.

Поширені відомості у вказаній статті, а саме : «По существу конфликта : брат распродал часть общей техники. Все банально просто : ему заплатили конкуренты, а он начал сливать наш общий бизнес. Человеку предложили взятку. Он … взял деньги, «слил» брата» є такими, що не відповідають дійсності, порочать його честь, гідність і ділову репутацію, є вигадками про начебто вчинені ним самоуправство та хабарництво. По суті відповідачі в даній статті безпідставно звинуватили його у вчиненні діянь, передбачених ст. 356, 368 чинного КК України, а саме: у самоуправстві та одержанні неправомірної вигоди службовою особою. Поширені відомості не можуть бути правдивими, оскільки в нього з відповідачем ОСОБА_4 немає спільної техніки (техніки, яка знаходиться у спільній сумісній або спільній частковій власності), а тому продати спільну техніку він не міг. В нього в приватній власності знаходиться техніка, яка належить йому особисто, у ОСОБА_4 своя. Неправомірну вигоду, хабар, як стверджує ОСОБА_4, він також не міг отримати, оскільки не є службовою особою. До того ж відсутні зареєстровані кримінальні провадження щодо нього за цією статтею, та відповідно відсутні вироки суду щодо нього за ст. 356,368 КК України, або за будь-якою іншою статтею КК України.

Він є приватним підприємцем з 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця. Вказана публікація стала причиною того, що люди, які до цього часу з повагою ставилися до нього, змінили своє ставлення. У багатьох читачів інтернет - видання газети «ОСОБА_5 Online», які не знайомі з ним особисто, склалася негативна думка, що принесло певний негатив, змусило його почувати себе приниженим, виправдовуватися. Свідомо поширена інформація у всесвітній мережі Інтернет не відповідає дійсності в частині його причетності до отримання неправомірної вигоди, хабара, розпродажу спільного майна (автотранспорту), як стверджують відповідачі. Викладені відповідачами фактичні твердження є образою та наклепом, що порушує його немайнові права на захист честі, гідності, ділової репутації, негативно впливає на формування суспільної думки щодо нього, як підприємця. Відповідальність за поширення такої інформації обтяжується через значно ширше охоплення аудиторії читача, аніж національні чи місцеві друковані ЗМІ, бо є доступною більш чисельній кількості осіб, необмежена для копіювання і цитування іншими ресурсами Інтернет. Наслідки поширення негативної інформації потягли за собою нераціональне використання його життєвого часу, обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, він був змушений звертатися до фахівців з метою організації у встановленому законом порядку спростування недостовірної інформації. Внаслідок діяльності відповідачів, наклепу та неправдивих фактів відносно нього, в його житті відбулися негативні зміни : щоденні думки та переживання щодо опублікованої інформації, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обовязків, переживання психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакція замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниження гідності. На сьогоднішній день недостовірна інформація подана відповідачами не спростовувалася, жодних вибачень не приносилося. Зазначена стаття дотепер розміщена на тому ж інтернет - ресурсі. Як наслідок поширена інформація дискредитує його як підприємця, створюючи враження читача про нього як ненадійного бізнес-партнера здатного за хабарі зради інтереси бізнесу. У звязку з чим заподіяну відповідачами шкоду оцінює в 150 000 грн. Враховуючи, що поширена відносно нього інформація подана у формі фактичних тверджень, та відсутні належні та допустимі докази правдивості такої інформації, вважає, що поширена відносно нього інформація подана у формі фактичних тверджень та є неправдивою та такою, що порочить його честь, гідність, ділову репутацію. Вказана інформація має бути спростована в такий же спосіб, що і була розповсюджена.

Згідно інформації сайту «DomainTools», який є загальнодоступним та міститься за адресою: https://whois.domaintools.com, власником веб сайту nk-online.tv, де розміщене інтернет - видання газети «ОСОБА_5 Online» є комунальне підприємство «Редакція газети «Нова Каховка». Згідно витягу з ЄДРПОУ правонаступником КП «Редакція газети «Нова Каховка» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка».

Просив суд визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, відомості опубліковані у статті «ОСОБА_6 : «Каждый в жизни должен сделать свой выбор» та поширені відносно нього 02.07.2018 року, в інтернет виданні газети «ОСОБА_5 Onlain» на веб сайті nk-onlain.tv за посиланням http://nk-online.tv/vitaliy-peretyatko-kazhdyiy-v-zhizni-dolzhen-sdelat-svoy-vyibor/ Комунальним підприємством «Редакція газети «Нова Каховка», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка», а саме : «По существу конфликта : брат распродал часть общей техники. Все банально просто : ему заплатили конкуренты, а он начал сливать наш общий бизнес. Человеку предложили взятку. Он … взял деньги, «слил» брата».

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка», ЄРДПОУ: 22752321, ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків : НОМЕР_2, спростувати недостовірні відомості, поширені ним у статті «ОСОБА_6 : «Каждый в жизни должен сделать свой выбор» від 02.07.2018 року, в інтернет виданні газети «ОСОБА_5 Onlain» на веб сайті nk-onlain.tv за посиланням http://nk-online.tv/vitaliy-peretyatko-kazhdyiy-v-zhizni-dolzhen-sdelat-svoy-vyibor/, а саме: «По существу конфликта : брат распродал часть общей техники. Все банально просто : ему заплатили конкуренты, а он начал сливать наш общий бизнес. Человеку предложили взятку. Он … взял деньги, «слил» брата» у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації повідомлення про недостовірність поширеної інформації у тому ж розділі і тим самим шрифтом, де містилося повідомлення, яке спростовується у інтернет виданні газети «ОСОБА_5 Onlain» на веб сайті nk-onlain.tv не пізніше одного місяця з дня набрання судового рішення законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка», ЄРДПОУ : 22752321, ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків : НОМЕР_2 солідарно на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 моральну шкоду в сумі 150 000 грн. та судові витрати.

Під час судового розгляду позивач та його представник зменшили позовні вимоги, просили визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 відомості, опубліковані у статті «ОСОБА_6 : «Каждый в жизни должен сделать свой выбор» та поширені відносно нього 02.07.2018 року, в інтернет виданні газети «ОСОБА_5 Onlain» на веб сайті nk-onlain.tv за посиланням http://nk-online.tv/vitaliy-peretyatko-kazhdyiy-v-zhizni-dolzhen-sdelat-svoy-vyibor/ Комунальним підприємством «Редакція газети «Нова Каховка», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка», а саме : «По существу конфликта : брат распродал часть общей техники. Все банально просто : ему заплатили конкуренты, а он начал сливать наш общий бизнес. Человеку предложили взятку. Он … взял деньги, «слил» брата».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка», ЄРДПОУ: 22752321, ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 солідарно на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 моральну шкоду в сумі 150 000 грн. та судові витрати.

Окрім того, позивач зазначив, що поширенням недостовірної інформації в першу чергу було порушено його право на честь та гідність як фізичної особи, глибина моральних страждань полягає в поширенні недостовірної інформації рідною людиною рідним братом. Він є також публічною особою, депутатом, приймає участь у громадському житті міста, займається підприємницькою діяльністю, тому поширення недостовірних відомостей вплинуло на його діяльність як громадського діяча та як бізнесмена.

Відповідач ОСОБА_4 не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, тому на думку суду є підстави для проведення судового розгляду у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка» під час судового розгляду заперечував проти позову, у вступному слові зазначив, що інформація, поширена раніше 02.07.2018 року в інтернет - виданні газети «ОСОБА_5 Onlain» на веб сайті nk-onlain.tv за посиланням http://nk-online.tv/vitaliy-peretyatko-kazhdyiy-v-zhizni-dolzhen-sdelat-svoy-vyibor/, а саме: «По существу конфликта : брат распродал часть общей техники. Все банально просто: ему заплатили конкуренты, а он начал сливать наш общий бизнес. Человеку предложили взятку. Он … взял деньги, «слил» брата» є оціночним судженням та не містить жодних вказівок на позивача ОСОБА_1, тому він є неналежним позивачем. Інформація, викладена вище, носить оціночний характер, не містить конкретики щодо певної особи, наповнена гіперболами: «Брат», «Слил», «Сливать наш общий бизнес», «Он…взял деньги». ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка» не є належним відповідачем у справі, оскільки не прийняло зобовязання по відшкодуванню шкоди від КП «Редакція газети «Нова Каховка». Позивач повідомив, що з відповідачем ОСОБА_4 він винаймав земельну ділянку та будівлі, на яких розміщували спільне господарство з надання послуг перевезення пасажирів, винаймали спільних працівників, спільно сплачували кредити, за які придбавали автотранспорт, мали спільну бухгалтерію та спільно зберігали та витрачали зароблені в ході господарської діяльності доходи. Вказане свідчить про виникнення спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як субєктами господарської діяльності. Інформація, поширена 02.07.2018 року КП «Редакція газети «Нова Каховка» в інтернет - виданні підприємством від депутата Новокаховської міської ради ОСОБА_1, який також є головою Новокаховської партоорганізації ОСОБА_7 Порошенко «Солідарність», тому є офіційною. Вважає, що інформаційне агентство не несе відповідальності за дослівне відтворення публічного виступу або повідомлення субєктів владних повноважень, фізичних та юридичних осіб. Що стосується суми заявлених вимог про відшкодування позивачем збитків в сумі 150 000 грн., то позивач повідомив про особисті неприязні стосунки з відповідачем ОСОБА_1, які виникли набагато раніше спірної публікації, тому моральна шкода не повязана з оспорюваною публікацією.

Суд, заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 02.07.2018 року КП «Редакція газети «Нова Каховка», на вебсайті nk-online.tv, у інтернет виданні газети «ОСОБА_5 Online» опубліковало статтю під заголовком «ОСОБА_6 : «Каждый в жизни должен сделать свой выбор», автором статті є ОСОБА_4. Стаття розташована за посиланням http://nk-online.tv/vitaliy-peretyatko-kazhdyiy-v-zhizni-dolzhen-sdelat-svoy-vyibor/. У вказаній статті поширені відомості : «По существу конфликта: брат распродал часть общей техники. Все банально просто: ему заплатили конкуренты, а он начал сливать наш общий бизнес. Человеку предложили взятку. Он … взял деньги, «слил» брата». ОСОБА_1 є підприємцем з 26.03.2003 року. Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником транспортних засобів загальних автобусів в кількості 5 шт. З довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення, наданої Директором Центру компетенції УЦПНА на адвокатський запит слідує, що власником веб-сайту : http://nk-online.tv/ є реєстрант доменного імені nk-online.tv KP Redaktsiya gazeti Nova Kahovka (Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка», якщо інше не визначено умовами договору між останнім та /або отримувачем послуг хостингу та/або володільцем облікового запису, якщо такий договір відсутній.

З інформації, наданої відповідачем ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка» вбачається, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність за КВЕД 49.39 - Інший пасажирський наземний транспорт, КВЕД 52.21 - Допоміжне обслуговування наземного транспорту; ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність за аналогічними КВЕД 49.39 та 52.21. З інформації наданої виконкомом Новокаховської міської ради від 15.02.2016 року слідує, що приміський автобусний маршрут «м. Нова Каховка» - смт. Дніпряни» обслуговує ФОП ОСОБА_4 на підставі договору №08-06/2015 від 26.06.2015 року, укладеного з виконавчим комітетом Новокаховської міської ради. В 2018 році ОСОБА_1 звертався до голови Херсонської територіальної організації Партії «ОСОБА_7 Порошенка «Солідарність» щодо неправомірної поведінки та вчинків свого брата ОСОБА_4 як голови осередку БПП.

З інформації представника відповідача ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка» з інтернет-видання вбачається, що ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8 станом на 13.08.2016 року були перевізниками в межах Новокаховської міської ради та обслуговували різні маршрути. Неодноразово в інтернет-виданнях публікувалися статті ОСОБА_4 та його брата про загострення між ними відносин в сфері бізнесу та особистих відносин побиття ОСОБА_4 ОСОБА_1, хуліганських дій відповідача ОСОБА_1 тощо.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка» слідує, що зазначена юридична особа зареєстрована 16.10.2018 року, керівник Муньос ОСОБА_9. З рішення Новокаховської міської ради №1502 від 02.10.2018 року слідує, що затверджено передавальний акт щодо майна, усіх прав та обовязків комунального підприємства «Редакція газети «Нова Каховка» правонаступнику товариству з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка». Відповідно до передавального акту станом на 01.09.2018 року ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка» передано основні засоби, інструменти, прилади та інвентар, інше майно, а також розрахунки з постачальниками та підрядниками в сумі 69 492 грн.

13.03.2019 року відповідачем ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка» спростовано інформацію, поширену 02.07.2018 року в інтернет - виданні газети «ОСОБА_5 Online» за посиланням http://nk-online.tv/vitaliy-peretyatko-kazhdyiy-v-zhizni-dolzhen-sdelat-svoy-vyibor/, а саме: «По существу конфликта: брат распродал часть общей техники. Все банально просто: ему заплатили конкуренты, а он начал сливать наш общий бизнес. Человеку предложили взятку. Он … взял деньги, «слил» брата», із зазначенням, що вказана інформація є недостовірною та непідтвердженою, принесено вибачення ОСОБА_1.

Відповідно до статті 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.

Згідно із частиною четвертою статті 32 Конституції України та статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожному гарантується право на захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію.

Відповідно до ст. 23, 277, 297,299, 307 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом.

Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.

Кожен має право на повагу до його гідності та честі.

Гідність та честь фізичної особи є недоторканними.

Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації.

Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Відповідно до п. 3, 15 Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У зв'язку з цим суди повинні брати до уваги, що відповідно до статті 275 ЦК захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК) тощо. Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

При розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г)поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Крім того, при визначенні розміру моральної шкоди судам слід виходити із засад справедливості, добросовісності та розумності. При цьому визначений розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою і не повинен призводити до припинення діяльності засобів масової інформації чи іншого обмеження свободи їх діяльності.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 23 ЦК моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи, тому вимога про відшкодування моральної шкоди може бути заявлена самостійно, якщо, наприклад, редакція засобу масової інформації добровільно опублікувала спростування, яке задовольняє позивача. Ця обставина повинна враховуватися судом при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про інформацію», інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини.

Згідно із ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», журналіст зобов'язаний: 2) подавати для публікації об'єктивну і достовірну інформацію;

З доказів наданих суду вбачається, що 02.07.2018 року на веб - сайті nk-online.tv, у інтернет виданні газети «ОСОБА_5 Online» опубліковало статтю під заголовком «ОСОБА_6 : «Каждый в жизни должен сделать свой выбор», автором статті є ОСОБА_4. Стаття розташована за посиланням http://nk-online.tv/vitaliy-peretyatko-kazhdyiy-v-zhizni-dolzhen-sdelat-svoy-vyibor/. У вказаній статті зокрема поширені відомості: «По существу конфликта: брат распродал часть общей техники. Все банально просто : ему заплатили конкуренты, а он начал сливать наш общий бизнес. Человеку предложили взятку. Он … взял деньги, «слил» брата».

Зазначена інформація була поширена власником веб-сайту КП «Редакція газети «Нова Каховка», правонаступником якого є ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка». Зазначена інформація викладена як інтервю з ОСОБА_4, воно корегувалося представниками інтернет - видання і не є, на думку суду, публічним виступом ОСОБА_4, оскільки стаття є друкованим інтернет виданням, а не відеозаписом інтервю, яке неможливо корегувати, а тому положення ст. 35 Закону України «Про інформаційні агентства» не може застосуватися у зазначених правовідносинах.

Викладена в статті інформація не спростована відповідачем ОСОБА_4, натомість позивач надав суду копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, відповідно до яких він є одноосібним власником автобусів, доказів отримання неправомірної вигоди позивачем за сприяння в розвитку підприємницької діяльності конкуруючих транспортних підприємств, реєстрацію кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_1 суду не надано. Тому з цих підстав відомості, викладені в статті, розміщеній 02.07.2018 року на веб - сайті nk-online.tv, у інтернет виданні газети «ОСОБА_5 Online» під заголовком «ОСОБА_6 : «Каждый в жизни должен сделать свой выбор» за посиланням http://nk-online.tv/vitaliy-peretyatko-kazhdyiy-v-zhizni-dolzhen-sdelat-svoy-vyibor/, «По существу конфликта : брат распродал часть общей техники. Все банально просто: ему заплатили конкуренты, а он начал сливать наш общий бизнес. Человеку предложили взятку. Он … взял деньги, «слил» брата» є недостовірними, такими, що принижують честь та гідність та порочать ділову репутацію позивача. Тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Зазначена інформація не є оціночним судженням, оскільки в ній йдеться про події а саме продаж спільної техніки братів, отримання неправомірної вигоди позивачем від конкурентів, сприяння конкурентам в розвитку їх бізнесу, хоча і викладена без зазначення часу, місця, де відбувалися події.

Посилання представника відповідача ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка» на неналежність позивача, у звязку з не зазначенням його прізвища та імені в статті не заслуговує на увагу, оскільки територія Новокаховської міської ради є невеликою, перевізників і рідних братів ОСОБА_4 та ОСОБА_4 знають у вказаній місцевості пересічні громадяни, які користуються громадським транспортом та інші мешканці територіальної громади. З тексту статті можливо ідентифікувати людину, про яку йде мова, прочитавши статтю в повному обсязі.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка» щодо непідвідомчості зазначеного спору суду загальної юрисдикції у звязку з тим, що позивач та відповідач ОСОБА_1 є підприємцями, інформація стосується щодо їх спільної господарської діяльності, оскільки з пояснень позивача слідує, що вказаною інформацією порушено його права зокрема як фізичної особи, бо йому важко сприймати таку недостовірну інформацію, поширену рідним братом, принижено його честь та гідність як людини, яку знають в місті, а також завдано шкоди його діловій репутації як підприємця та громадського діяча, тобто неможливо відокремити порушення немайнових прав фізичної особи від порушених прав особи-підприємця, тому суд вважає, що зазначена справа повинна розглядатися місцевим загальним судом, а не господарським судом як вказує представник відповідача.

Також суд не приймає до уваги, що ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка» не відповідає за зобовязаннями КП «Редакція газети «Нова Каховка», оскільки зобовязання з приводу відшкодування шкоди ОСОБА_1 не включені до передавального акту, оскільки ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка» є правонаступником всіх прав та обовязків КП «Редакція газети «Нова Каховка», зобовязання перед ОСОБА_1 не могли існувати на час передачі прав та обовязків, бо не були підтверджені судом, та про поширення недостовірної інформації на час передачі прав та обовязків до іншого підприємства позивачу не було відомо.

Суд вважає, що зазначеною недостовірною інформацією, поширеною на веб - сайті nk-online.tv, у інтернет виданні газети «ОСОБА_5 Online» в статті під заголовком «ОСОБА_6 : «Каждый в жизни должен сделать свой выбор», розташованій за посиланням http://nk-online.tv/vitaliy-peretyatko-kazhdyiy-v-zhizni-dolzhen-sdelat-svoy-vyibor, порушено немайнові права позивача - честь гідність та ділову репутацію, завдано моральної шкоди, що полягала у висвітленні його особи як зрадника брата, корисливої людини, яка за гроші може піти на злочинні дії, як нечесного підприємця, вказана інформація спотворює роль позивача в громадському житті міста, нейтралізує його зусилля, що здійснювалися для формування позитивного уявлення громади міста про нього як людини, яка приймає активну участь в діяльності міста, як підприємця, як депутата міської ради, тому суд вважає, що йому заподіяна моральна шкода, яку позивач обґрунтовує душевними стражданнями, повязаними з постійними думками про відновлення своєї репутації, безсонням, необхідністю доводити оточуючим неправдивість викладеної в статті інформації, виправдовуватися, витрачати час на відновлення порушених прав шляхом звернення до правоохоронних та судових органів, яка підлягає відшкодуванню ТОВ «Редакція газети «ОСОБА_5» солідарно з ОСОБА_1 в сумі 5 000 грн., враховуючи принципи розумності та справедливості, а також публічність позивача, що зменшує рівень відповідальності через допустимість критики зазначених осіб.

З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 779,05 грн., в рівних частинах по 389,52 грн. з кожного.

Керуючись ст. 23, 297, 298, 299, 307 ЦК України, постановою п.3.15Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ст. 6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальність «Редакція газети «Нова Каховка» про визнання відомостей недостовірними, зобовязання їх спростувати та стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 відомості опубліковані у статті «ОСОБА_6 : «Каждый в жизни должен сделать свой выбор» та поширені відносно нього 02.07.2018 року, в інтернет виданні газети «ОСОБА_5 Onlain» на веб сайті nk-onlain.tv за посиланням http://nk-online.tv/vitaliy-peretyatko-kazhdyiy-v-zhizni-dolzhen-sdelat-svoy-vyibor/ Комунальним підприємством «Редакція газети «Нова Каховка», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка», а саме : «По существу конфликта : брат распродал часть общей техники. Все банально просто : ему заплатили конкуренты, а он начал сливать наш общий бизнес. Человеку предложили взятку. Он … взял деньги, «слил» брата».

Стягнути з ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальність «Редакція газети «Нова Каховка» солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальність «Редакція газети «Нова Каховка» в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 779,05 грн., по 389,52 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення суду складено 12.04.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва