overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/772/19
Провадження №2/283/400/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 11 липня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 367/6124/18
Провадження по справі № 2/367/134/2019
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

11 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Мидловець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використання приміщення школи,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП- НОМЕР_1, адреса: вул. Паризької Комуни, 5, смт. Коцюбинське м. Ірпінь Київської області 08298) на користь Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації ( ідентифікаційний код юридичної особи 37448113, адреса: вул.. Харківське Шосе, 168-К, м. Київ, 02091) заборгованість у сумі 20 153,83 грн., а саме: за фактичне використання приміщення школи 18 299,44 грн., відшкодування податку за землю 382,63 грн., експлуатаційні витрати 187,74 грн., комунальні послуги 1 284,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП- НОМЕР_1, адреса: вул.. Паризької Комуни, 5, смт. Коцюбинське м. Ірпінь Київської області 08298) на користь прокуратури міста Києва ( ідентифікаційний код юридичної особи 820172, рахунок 1062) судові витрати у розмірі 1 762, 00 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.04.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/4786/18
Провадження № 2/577/135/19
У Х В А Л А

"12" квітня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Конотопське трамвайне управління, третя особа директор Комунального підприємства Конотопське трамвайне управління ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.04.2019 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гетьмана В.В. в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

12.04.2019 р. надійшла ухвала Конотопського міськрайонного суду від 05.04.2019 р. про залишення без задоволення заяви позивача про відвід суддя Гетьмана В.В.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Конотопське трамвайне управління, третя особа директор Комунального підприємства Конотопське трамвайне управління ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Конотопське трамвайне управління, третя особа директор Комунального підприємства Конотопське трамвайне управління ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до підготовчого судового засідання на 11 червня 2019 року на 09.30 год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2429/19
Провадження №: 2/332/1323/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2019 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Строка обліку №___
Справа 431/2328/19
Провадження № 2-о/431/702/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2019 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.04.2019 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 212/8409/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони 12.07.2008 року зареєстрували шлюб, від шлюбу мають неповнолітнього сина. В січні 2016 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на те, що збереження сім'ї є неможливим, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив шлюб розірвати.

18 січня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі та надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців. В заяві відповідач посилається на те, що з позивачем мають спільного неповнолітнього сина, у шлюбі перебувають більше 10 років, вважає, що на даний час ще можливо зберегти сім'ю та примиритись.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вимоги свого клопотання підтримала та просила суд надати час для примирення строком на 6 місяців.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні категорично заперечував можливість примирення, посилаючись на те, що примирення не можливе, оскільки він перебуває в стосунках з ОСОБА_3, яка перебуває на 29 тижні вагітності і він є батьком дитини.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на те, що сторони з 2016 року разом не проживають, не пов'язані спільним побутом, позивач перебуває в стосунках з іншою жінкою, яка вагітна , що підтверджується довідкою від 30.11.2018 року, позивач визнає себе батьком дитини, а також з огляду на те, що позивач категорично заперечує можливість спільного життя з відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання часу для примирення сторін, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам.

За таких обставин, відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні її клопотання про надання часу для примирення сторін та зупинення провадження у справі потрібно відмовити.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання часу для примирення сторін та зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Провадження № 2/686/3547/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

03 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/12472/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/12472/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 631/250/19
Провадження № 2/631/616/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

30 серпня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 години 00 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 761/1404/19
Провадження № 2-о/761/110/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2);

заінтересована особа1: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Пугачова, 17);

заінтересована особа2: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1);

предмет заяви: встановлення факту, що має юридичне значення;

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

14 січня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Фролової І.В.

16 січня 2019 року судом оформлено запит з метою перевірки зареєстрованого місця проживання заявника. Відповідь на вказаний запит надійшла 04 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року заяву залишено без руху.

08 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 407).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2969/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" квітня 2019 р.

м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П. ;

присяжних: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

секретаря: Гордієнко А.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3. Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною. Встановлено над ОСОБА_4 11.09.1955 року опіку. Призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. Байківка Калинівського району Вінницької області опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В рішенні суду в резолютивній частині була допущена описка.

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки в рішенні, не призведе до зміни змісту самого рішення, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 17.01.2019 року за № 132/2969/18 року, у резолютивній частині рішення, та викласти абзаци третій та четвертий в наступній редакції: "Встановити над ОСОБА_4 11.09.1955 року опіку.

Призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. Байківка Калинівського району Вінницької області опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1."

Копію цієї ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Головуючий: Гуцол М.П.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
328/433/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 квітня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: