Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 263/5409/15-ц

провадження № 61-46564ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду Маріупольською міською радою подано касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 28 листопада 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2018 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що представник Маріупольської міської ради не був присутній в судовому засіданні, вказану постанову апеляційного суду отримано лише 29 вересня 2018 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме роздруківку з офіційного сайту «Укрпошта» за № рекомендованого листа 589, який зазначено на конверті апеляційного суду Донецької області на адресу Маріупольської міської ради.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 29 вересня 2018 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Маріупольській міській раді строк на касаційне оскарження ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 263/5409/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик