Справа №:755/947/19
Провадження №: 2/755/1299/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марфіна Н. В. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державний реєстратор комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова Олександра Валеріївна, треті особи: Міністерство юстиції України, Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора,

У с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державний реєстратор комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова Олександра Валеріївна, треті особи: Міністерство юстиції України, Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

22 січня 2019 року Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням положень ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про забезпечення позову в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Оцінивши наведені позивачем підстави для вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову -- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відносини, які виникли між сторонами спору, стосуються доведення правомірності набуття відповідачем права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1, тому є підстави вважати, що при відчуженні відповідачем нерухомого майна, призведе до ускладення чи зробить неможливим виконання прийнятого в майбутньому рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.149-150, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П о с т а н о в и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2

Дані стягувача: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Дані боржника: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул.. Ковпака, буд. 29, код ЄДОПОУ 0039019)

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали суду покласти на Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: 02094, м. Київ, вул.. Краківська, буд.).

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала складена 22 січня 2019 року.

Суддя