Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 535/919/17

провадження № 61-13053св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_4 про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб дійсним та стягнення надмірно сплачених коштів за користування земельною ділянкою,за касаційними скаргами ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (далі - ТОВ «Агрофірма «Маяк») про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.

У жовтні 2017 року ТОВ «Агрофірма «Маяк» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб дійсним та стягнення надмірно сплачених коштів за користування земельною ділянкою.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма «Маяк» задоволено частково, рішення суду першої інстанції від 23 листопада 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про повернення ОСОБА_4 її земельної ділянки та в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Агрофірма «Маяк» про стягнення на його користь надмірно сплачених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 33 031,21 грн скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову.

Зобов'язано ТОВ «Агрофірму «Маяк» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 11,44 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Козлівщинської сільської ради від 13 квітня 2000 року № 28.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Агрофірма «Маяк» 32 187,16 грн надміру сплачених коштів за користування земельною ділянкою.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуальногоправа, просила скасувати постанову апеляційного суду в частинізадоволення зустрічного позову ТОВ «Агрофірма «Маяк» та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову, звільнити її від сплати недоплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ТОВ «Агрофірма «Маяк», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуальногоправа, просило скасувати постанову апеляційного суду в частині задоволення первісного позову ОСОБА_4, а в частині задоволення зустрічного позову постанову залишити без змін.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_4 про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб дійсним та стягнення надмірно сплачених коштів за користування земельною ділянкою,призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П.Штелик