Провадження № 2/127/5030/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

за участі представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 та просила змінити розмір стягуваних з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.11.2004 року; стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки зі всіх видів доходів відповідача, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання даним рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 704,80 грн. судового збору; відкликати виконавчий лист, який виданий згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.11.2004 року та вважати виконаним станом на день набрання рішенням суду законної сили, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що матеріальне становище платника аліментів відповідача ОСОБА_5 з 2004 року значно покращилося (він працевлаштований, має стабільну заробітну плату, не має інших утриманців).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ід 23 листопада 2018 року було витребувано в було витребувано від Вінницького відділення Вінницької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію щодо отриманих доходів за період з 01.01.2015 року до 31.09.2018 року громадянином ОСОБА_5; від ТОВ НВП «Аргон», ФОП ОСОБА_7 інформацію щодо нарахування заробітної плати, відрахування, утримання в період з 01.01.2015 року до 31.09.2018 року стосовно працівника ОСОБА_5; від ОСОБА_5 договір оренди житла (кімнати), розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 61/13.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти у розмірі ј частки свого заробітку (доходу), однак заперечував проти їх встановлення у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки не має такого доходу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2004 року було стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з Свідоцтва про народження серії 1-АМ № 187752 від 15 квітня 2003 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_5 (батько) та ОСОБА_4 (мати) (а.с.13).

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано 31.10.2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-АМ № 032998 від 31 жовтня 2007 року (а.с.12).

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З 2004 року матеріальний та сімейний стан платника аліментів - відповідача ОСОБА_5 змінився батьки, які перебували на його утриманні, померли, а старша дочка досягла 23-річного віку та втратила право на утримання на період навчання, що не заперечувалося відповідачем (відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання). Крім того, на даний час відповідач ОСОБА_5 офіційно працевлаштований та має стабільний дохід, що підтверджується довідкою ТОВ НВП «Аргон» від 29.11.2018 року та Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.2015 року до 30.09.2018 року.

Натомість, стан здоровя дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, погіршився, що підтверджується Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.10.2018 року (а.с. 17-18).

Разом з тим, суд не вважає за необхідне стягувати з відповідача ОСОБА_5 аліменти у мінімальному рекомендованому розмірі (прожитковий мінімум для дитини відповідного віку абз. 3 ч. 2 ст. 182 СК України), а обмежитись мінімальним гарантованим розміром (не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України) з огляду на наступне.

Так, позивач ОСОБА_4 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (підтверджується довідкою комітету мікрорайону «Вінниченко» від 07.08.2018 року № 937 (а.с.14), яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_5 на праві власності (підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 29.11.2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 5142), однак який у ній не проживає.

Враховуючи вищевикладене, існують підстави для збільшення розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання судовим рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття., тобто позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем при поданні позову судовий збір не сплачувався (відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів), то з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50% відповідної суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 142, 161, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 181, 182, 183, 192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання судовим рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2004 року про стягнення аліментів відкликати після набрання даним судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2

Повний текст рішення складено 24.01.2019 року.

Суддя