ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 672/876/18
Провадження № 22-ц/4820/103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року (суддя Сакенов Ю.К.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа - Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_5, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що вона була членом КСП ім. Г.І. Ткачука з 26 січня 1990 року по 24 грудня 1996 року, що підтверджується довідками виданими архівним відділом Городоцької райдержадміністрації 12 червня 2018 року №№ 04-06/528, 04-06/530.

Відповідно до довідки виконкому Кремінянської сільської ради від 11 червня 2018 року №229 позивач дізналася, що їй належать згідно протоколу розподілу та погодження меж земельних часток (паїв) по Кремінянській сільській раді земельні ділянки, а саме: рілля за НОМЕР_1-площа 1,73 га, сіножаті за НОМЕР_2-площею 0,18 га.

Звернувшись у відділ у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, позивач 22 червня 2018 року за №57/0/136-18 одержала відповідь, що її не включено до списку громадян-членів КСП, що додається до державного акта на право колективної власності на землю виданого КСП ім. Г.І. Ткачука с. Кремінна за серією НОМЕР_3 від 11 жовтня 1995 року.

Сертифікат на право земельну частку (пай) позивачу не виписувався та не видавався, а також зазначено, що дублікати сертифікатів не видаються у зв'язку з відсутністю бланків, які виготовлятись не будуть.

У зв'язку з відсутністю у позивача документа, що посвідчує право на земельну частку (пай) вона позбавлена права щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) на підставі розпоряджень голови Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області та одержання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки.

Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_6 з 1988 до 1999 роки, в архівних довідках від 12 червня 2018 року за №№04- 06/528, 04-06/530, довідках виконкому Кремінянської сільської ради від 11 червня 2018 року №229 та відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22 червня 2018 року № 57/0/136-18 її зазначено як ОСОБА_5

У зв'язку з цим позивач просила суд визнати за нею право на земельну частку(пай) розміром 2,46 умовних кадастрових гектара із земель колективної власності колишнього КСП ім. Г.І.Ткачука, с. Кремінна Городоцького району Хмельницької області.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право на земельну частку(пай) розміром 2,46 умовних кадастрових гектара із земель колективної власності колишнього КСП ім. Г.І.Ткачука, с. Кремінна Городоцького району Хмельницької області.

Вважає вказане рішення таким, що було винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, тому є незаконним та неправомірним.

Посилається на те, що місцевим судом під час проведення підготовчого засідання не визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а при розгляді справи по суті питання причетності позивача до ОСОБА_5 безпосередньо не досліджувалось, внаслідок чого позивач була позбавлена можливості надати пояснення по даному факту.

Також апелянт зазначає, що відповідно до Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 8 серпня 1995 року №720/95 право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі, пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», як зазначає апелянт, член КСП, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, в тому числі, й у випадку, коли ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

На підтвердження праці ОСОБА_5 в КСП ім. Г.І. Ткачука до місцевого суду були подані архівні довідки, згідно яких вона була членом даного КСП на момент видачі державного акта на право колективної власності на землю.

На твердження суду про ненадання позивачем протоколу розподілу земельних часток (паїв), апелянт зазначає, що нею була подана довідка виконкому Кремінянської сільської ради від 11 червня 2018 року №229, де зазначено, що їй належать згідно протоколу розподілу та погодження меж земельних часток (паїв) по Кремінянській сільській раді земельні ділянки, а саме: рілля НОМЕР_1, площею 1,73 га, сіножаті НОМЕР_2, площею 0,18 га.

Щодо недоведеності позивачем своєї причетності до ОСОБА_5, то позивачем було подано копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 13 червня 2018 року, в якому зазначено її, ОСОБА_5, як заявника.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заперечує проти позову в частині визнання управління відповідачем. Так, Головне управління та його структурні підрозділи відповідно до ст. 122 ЗК України не розпоряджається спірною земельною ділянкою, оскільки вона належить до земель колективної власності, а не до земель державної власності. Тому, Головне управління ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області є неналежним відповідачем у даній справі.

Управління зазначає, що державний акт на право колективної власності на землю колективному сільськогосподарському підприємству ім. Г. І. Ткачука с. Кремінна Городоцького району Хмельницької області виданий 11 жовтня 1995 року, позивач не була включена до списку громадян, які мали право на отримання земельної ділянки (паю), що йшов додатком до державного акту на право колективної власності на землю. Позивач не отримувала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що позивачем пропущено строк на звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки з часу видачі державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Г.І. Ткачука минуло більше 20 років, відтак, слід застосувати строк позовної давності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності з п.2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному сільськогосподарському підприємству, членом якого є особа.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що позивач згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4, значиться як ОСОБА_5 (а. с.5).

З архівної довідки №04-06/528 від 12 червня 2018 року, вбачається, що у протоколі загальних зборів №1 від 26 січня 1990 року колгоспу ім. Г.І. Ткачука с. Кремінна Городоцького району значиться запис про прийняття в члени колгоспу гр. ОСОБА_5 (а. с. 6).

24 грудня 1996 року загальні збори членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Г. І. Ткачука с. Кремінна Городоцького району Хмельницької області переглянули списки на земельну частку (пай) та вивели з них ОСОБА_5 (а. с. 7).

З довідки Кремінянської сільської ради Городоцького району №229 від 11 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_5, проживає в с. Кремінна Городоцького району та згідно протоколу розподілу та погодження меж земельних часток (паїв) між громадянами власниками сертифікатів, які не подали заяви до сільськогосподарського підприємства ім. Г.І. Ткачука на території Кремінянської сільської ради Городоцького району, за нею рахується земельна ділянка, а саме: рілля НОМЕР_1 1,73 га, сіножаті НОМЕР_2 0,18 га (а. с. 8).

З повідомлення відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №57/0/136-18 від 22 червня 2018 року, вбачається, що відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Г.І. Ткачука с. Кремінна серії НОМЕР_3 від 11 жовтня 1995 року, гр. ОСОБА_5 не включено до списків членів даного КСП, сертифікат на право на земельну частку (пай) їй не виписувався і не видавався (а. с. 9).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 13 червня 2018 року, вбачається, що 2 лютого 1988 року виконавчим комітетом Лісоводської сільської ради Городоцького району, актовий запис №4 зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, після одруження прізвище «ОСОБА_5». 3 вересня 1999 року даний шлюб було розірвано (а. с. 10).

Згідно наданих документів ОСОБА_5, до шлюбу прізвище Кузь, у період з 2 лютого 1988 року по 3 вересня 1999 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, проте відсутні документи про її прізвище після розірвання шлюбу та про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (свідоцтво про одруження чи витяг Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб).

З довідки Кремінянської сільської ради №229 від 11 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_5 проживає в с. Кремінна Городоцького району, однак до суду звернулась ОСОБА_5

Крім того, у довідці зазначено що розподіл землі відбувся між власниками сертифікатів, яким ОСОБА_5 не є.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що ОСОБА_5 не довела своє право на земельну частку (пай) на землях колективної власності колишнього КСП ім. Г.І. Ткачука с. Кремінна Городоцького району. Також за висновками суду позивачем не доведено свою причетність до ОСОБА_5, відсутні документи про її прізвище після розірвання шлюбу та про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_9

Позивачем доведено членство ОСОБА_5 в КСП ім. Г.І. Ткачука с. Кремінна у період з 26 січня 1990 року по 24 грудня 1996 року, однак, інформація про її працю у цьому підприємстві у зазначений період відсутня.

З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд.

Оскільки позивачем не надано доказів (оригіналів, копій), які би підтвердили внесення її до списку осіб, які були членами КСП та мали право на пай, що йшов додатком до державного акту на право колективної власності, при наявності протоколу про виключення її з такого списку на час передачі у колективну власність землі, суд правомірно відмовив позивачу в задоволенні позову.

Посилання апелянта, що місцевим судом під час проведення підготовчого засідання не визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а при розгляді справи по суті питання причетності позивача до ОСОБА_5 безпосередньо не досліджувалось, внаслідок чого позивач була позбавлена можливості надати пояснення по даному факту, є необґрунтованим. Судом досліджені обставини справи в об'ємі доказів наданих сторонами.

Твердження апелянта, що невнесення її до списку осіб, які були членами КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку, не може бути підставою для скасування рішення суду. Наявність в матеріалах справи архівної довідки про виведення ОСОБА_5 загальними зборами членів КСП ім. Г. І. Ткачука с. Кремінна Городоцького району Хмельницької області від 24 грудня 1996 року спростовує зазначене твердження про наявність у позивача права на пай.

Не може бути підставою для скасування судового рішення незгода апелянта з висновком суду про недоведеність позивачем своєї причетності до ОСОБА_5, оскільки нею було подано копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 13 червня 2018 року, в якому зазначено її прізвище, ОСОБА_5, як заявника (а.с. 11).

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про обґрунтованість позову, а стосуються переоцінки доказів.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 24 січня 2019 року.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук