УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 755/18104/16-ц

провадження № 61-45802 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року в складі колегії суддів Мараєвої Н. Є., Андрієнко А. М., Заришняк Г. М.,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року позов задоволено, визнано виконавчий напис № 768, виданий 06 червня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стабровською О. А. на користь ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених у строк грошових коштів у сумі 1 566 840 грн, пені в сумі 1 408 078,75 грн, а всього 2 974 918,75 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення апеляційного суду.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук