overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1657/09
Провадження № 2-зз/545/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з усього майна яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Від заявника, ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову, - без розгляду.

Враховуючи подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з поданням заявником відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суд І.С. Кіндяк
№ 207/950/19
№ 2/207/927/19
вступна та резолютивна частина
14 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 20 серпня 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
справа №619/2406/19
провадження №2/619/1071/19
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_3 звернулася в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 18 липня 2019 року було відкрито у справі провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 вересня 2019 року на 8.30 год.
Позивач ОСОБА_4 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 16.08.2019. Про поважні причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Суд вважає можливим за відсутності сторін розглядати справу, а також у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1175/06
Провадження № 6/553/75/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.09.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-1175, виданий 17.07.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, починаючи з 31.05.2006 року, - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 396/3484/13-ц
Номер провадження 2/404/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

12 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділу Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 1220,1261,1268 ЦК України , керуючись ст. ст. 80,81,141, 265,266 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, померлого 04.09.2012 року на майно яке перебувало в його власності : будинок по вул.Злинській №7 с.Григорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області та земельну ділянку сільскогосподарського призначення площею 6,95 га відповідно до державного акту ІІ-КР №029224 виданого 30 березня 2002 року, кадастровий номер :02:000:0268.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач: Григорівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області місце знаходження: вулиця Центральна буд.70 с. с.Григорівна, Новоукраїнського району Кіровоградської області;

відповідач: Відділу Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області місце знаходження: вулиця Леніна буд.43 смт. Новоукраїнка Кіровоградської області,24100;

третя особа: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора місце знаходження: смт. Новоукраїнка;

третя особа: ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

третя особа: ОСОБА_3 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

третя особа: ОСОБА_4 пров.Пятменський, буд.13 смт. Олександрівка, Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде складено 17.04.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 509/476/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 300000 гривень

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від позову, наслідки закриття провадження у справі їй відомі.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст.4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.13 ч.2 ЦПК України учасники справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз`яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 4 ч.1, 13 ч.2, 206, п.4 ч.1 205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 300000 гривень.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 300000 гривень- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Кочко
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

Справа № 142/589/15-ц

Провадження № 6/142/5/19

"23" січня 2019 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши подання головного державного виконавця Піщанського РВ ДВС Бурлаки А.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головний державний виконавець Піщанського РВ ДВС Бурлака А.О. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Піщанського РВ ДВС Бурлаки А.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 01 лютого 2019 року на 15 год. 30 хв. в залі суду №3.

В судове засідання викликати стягувача за виконавчим провадженням, головного державного виконавця Піщанського РВ ДВС Бурлаку А.О., якій надати в судове засідання виконавче провадження № 48027770.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 766/5939/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

27 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця, заінтересована особа: старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргоюна дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали скарги суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 447 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментах, скасувати постанову про тимчасове обмеження заявника у праві керування транспортними засобами, скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження заявнику у праві виїзду за межі України, скасувати постанову про накладення штрафу.

Заявнику слід зазначити заінтересованою особою стягувача за виконавчим провадження, його прізвище, імя, по-батькові та місцезнаходження.

Також заявнику слід надати копії скарги та додатків, доданих до скарги, у відповідності до кількості заінтересованих осіб для вручення їм.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження по скарзі та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 447, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця, заінтересована особа: старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 залишити без руху, надати заявнику термін для усунення недоліків пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявнику про необхідність усунення недоліків, шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну скарга вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3298/19
Провадження №: 2/332/1577/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та наявні обставини, визначені ч.3 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2019 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 642/1426/19
Провадження №6/639/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника фізичної особи задовольнити.

Оголосити у розшук боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1,останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Малиновського, буд. 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до суду Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4513/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/982/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 23 липня 2019 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа№ 346/1215/19
Провадження № 2/346/1145/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Комашко А. М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити цю справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.05.2019 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.