Справа № 766/3440/17
УХВАЛА

про витребування доказів

28.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., при секретарі Рєпа А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2018 року скасовано заочне рішення та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача ОСОБА_3 товариства «Сбербанк» наступні документи: оригінал заяви-анкети кредитування фізичних осіб на невідкладені потреби (без застави) №1-ІАQO45 від 22.01.2014 року, оригінал заяви від 24.01.2014 року про видачу кредитних коштів в сумі 99900,00 грн., оригінал договору добровільного страхування від нещасного випадку №322251724 від 24.01.2014 року, укладеного між ПрАТ «АСК» ІНГО Україна», АТ «Сбербанк» та ОСОБА_2, оригінал додатку №1 до договору страхування №322251724 добровільного страхування від нещасного випадку від 24.01.2014 року, оригінал додатку №2 до договору страхування № 322251724 добровільного страхування від нещасного випадку від 24.01.2014 року; оригінал заяви про відкриття та обслуговування рахунків в рамках Пакету продукту і послуг від 24.01.2014 року; оригінал платіжного доручення за №8674119 від 24.01.2014 року про сплату до договору страхування за перший період страхування послуг від 24.01.2014 року; оригінал кредитного договору №07#3 від 24.01.2014 року, оригінал графіку повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки від 24.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84,247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у позивача АТ «Сбербанк» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46), наступні документи:

- оригінал заяви-анкети кредитування фізичних осіб на невідкладені потреби (без застави) №1-ІАQO45 від 22.01.2014 року;

- оригінал заяви від 24.01.2014 року про видачу кредитних коштів в сумі 99900,00 грн.;

- оригінал договору добровільного страхування від нещасного випадку №322251724 від 24.01.2014 року, укладеного між ПрАТ «АСК» ІНГО Україна», АТ «Сбербанк» та ОСОБА_2;

- оригінал додатку №1 до договору страхування №322251724 добровільного страхування від нещасного випадку від 24.01.2014 року;

- оригінал додатку №2 до договору страхування № 322251724 добровільного страхування від нещасного випадку від 24.01.2014 року;

- оригінал заяви про відкриття та обслуговування рахунків в рамках Пакету продукту і послуг від 24.01.2014 року;

- оригінал платіжного доручення за №8674119 від 24.01.2014 року про сплату до договору страхування за перший період страхування послуг від 24.01.2014 року;

- оригінал кредитного договору №07#3 від 24.01.2014 року;

- оригінал графіку повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки від 24.01.2014 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська