23.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/749/19
Єдиний унікальний номер 205/749/19
Провадження № 2о/205/40/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2019 року поштою направила до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобовязання вчинити певні дії, яка надійшла до суду 22 січня 2019 року.

Згідно контрольного журналу матеріали позову канцелярією суду в провадження судді було передано 23 січня 2019 року.

З заяви вбачається, що заявник просить встановити факт неправильності написання прізвища її чоловіка в актовому записі про смерть та зобовязати відділ РАЦС внести відповідні зміни в актовий запис про смерть.

На підставі ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Але абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, передбачено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, зважаючи на те, що заявник просить у своїй заяві встановити факт неправильності актового запису про смерть ОСОБА_3, а такі вимоги відповідно до положень ч. 3 ст. 315 ЦПК України не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, також заявник ставить питання про зобовязання відділу РАЦС внести відповідні зміни в актовий запис про смерть, що є спором про право, а такі спори не підлягають вирішенню у порядку, передбаченому Розділом ІV Окреме провадження ЦПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити та розяснити заявнику, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 3, 4 ст. 315 ЦПК України, абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя Секретар