overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1685/19
Провадження по справі № 2/635/1736/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 квітня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1, місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Полтавське шосе, буд.162/13;

відповідач ОСОБА_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Волинська область, Любешівський район, с. Діброва, вул. Дібровська, буд.12,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 жовтня 20082008 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області за актовим записом №69.

08 квітня 2019 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України.

Подана до суду 28 лютого 2019 року позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з сімейних відносин, відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст.184-187, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 08 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 572/3314/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 квітня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3314/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 141, 161 СК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МЮ №213362, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (жительки м.Сарни вул.Миру,84а Сарненського району Рівненської області, паспорт громадянина України серії МЮ №319270, ІПН) задоволити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, із батьком, ОСОБА_1, по вул.Поштова,3 м.Сарни Сарненського району Рівненської області.

Повне рішення буде виготовлено 19 квітня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
справа № 691/12/19
провадження № 2/691/227/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просило розглянути справу за відсутності їх представника.

Будучи належним чином повідомленою про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-порталі Судової влади України, відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, відзиву на позовну заяву від неї до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідача про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5346/19 Справа № 211/5281/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2019 року, направлено на адресу суду 12 березня 2019 року (а.с.168), тобто в межах процесуальних строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2019 року задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, а, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 746/530/18

Головуючий у першій інстанції - Цигура Н. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/450/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Шапко В.М.

учасники судового процесу:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD;

відповідачі: ОСОБА_2, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», Срібнянська районна державна адміністрація;

особи, які подали скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD, ОСОБА_2;

оскаржується рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD до ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», Срібнянської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11 липня 2018 року, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 06 липня 2013 року та визнання укладеною додаткової угоди від 19 вересня 2018 року,

прізвище судді: Цигура Н. А.; місце та час ухвалення рішення: смт. Срібне, 12 год. 40 хв.; дата складання повного тексту рішення: 27 грудня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 16 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD до ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», Срібнянської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11 липня 2018 року, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 06 липня 2013 року та визнання укладеною додаткової угоди від 19 вересня 2018 року відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD на користь ОСОБА_2 витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні до апеляційного суду, в сумі 2 881 ( дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4831/19 Справа № 412/8102/12 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії, бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державний виконавець Ріга М.М., заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв'язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №303/5198/17 2/303/2/19
ряд. стат. звіту - 45
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 1216, 1217, 1247, 1248, 1253, 1257 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Первісний позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №74 в будинку №5 по вулиці Підопригори в м.Мукачево Закарпатської області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, складеного 21.09.2011 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, місце знаходження м.Мукачево, вул.Ужгородська, 15/2, Закарпатська область.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення суду буде складено 19.04.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовомРівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненського міського центру зайнятості ( на п/р 0246, банк Головне Управління ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017) кошти отримані відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в сумі 14656,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненського міського центру зайнятості ( на п/р 0246, банк Головне Управління ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017) судовий збір в розмірі 1762 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач Рівненський міський центр зайнятості, місце знаходження: 33024, м.Рівне, вул. Кавказька, буд.4, .

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 33000, м.Рівне, вул. Тургенєва, буд.22, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Суддя: С.П. Харечко
Справа № 484/3998/19
Провадження № 2/484/1435/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ 'ВЕЛЛФІН' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ 'ВЕЛЛФІН' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 30.09.2019 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 2-589/2012
Провадження № 4-с/724/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

09 квітня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника скаржника: ОСОБА_1

представника ДВС: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області скаргу ОСОБА_3 до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів неправомірними, визнання розрахунку незаконним та зобовязання здійснити вірний розрахунок,стягувач - ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів неправомірними, визнання розрахунку незаконним та зобовязання здійснити вірний розрахунок,стягувач - ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6