overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/263/19
Справа № 356/534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрованої за адресою: ж АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11-00 год. 10.10.2019 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 760/9690/17 Головуючий у І-й інстанції -Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Кулікова С.В..

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 10 жовтня 2019 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Шило А.М.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Залучитидо участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,в якостітретьої особи, яка не заявляєсамостійнихвимогщодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА».

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі - Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «КРАЇНА», копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвалаоскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційноїскарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

03 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/1011/19

Провадження № 22-ц/818/4838/19

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2019 року, постановлену суддею Калмиковою Л.К., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2019 року скасовано заходи забезпечення позову.

На ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2019 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко І.П.
Справа № 404/3717/18
Провадження №2/405/1431/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В., Лисонь В.В., Гершкул М.В.

за участю учасників справи:

представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - Луньової А.Г.

та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький цивільну справу №404/3717/18 за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №420/273-ФО1 на купівлю автотранспортних засобів від 30 травня 2008 року, в розмірі 89 157 доларів США 33 центи звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки Mersedes Benz, модель Е 280, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 30 травня 2008 року на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , судовий збір в розмірі 4 209 грн. 21 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Повне судове рішення буде виготовлено 16 вересня 2019 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4944/19
Провадження № 2-о/552/187/19
У Х В А Л А

04.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали справи за заявою завідувача 2-А відділення Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. О.Ф.Мальцева ПОР » Максименко Олега Сергійовича (місце знаходження м. Полтава, вул. Медична,1) про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до психіатричного стаціонару ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару.

Подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою завідувача 2-А відділення Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева ПОР » Максименко Олега Сергійовича про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6), зал № 10.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 686/2806/19
Провадження № 2/686/2198/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

заучасті представника позивача Афадєєва ОСОБА_1 ,

иа представника відповдіача Чорного А.О.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду з 01 лютого 2019 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зесення самочинного будівництва.

ОСОБА_2 , відповідач за первісним позовом подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання недійним будівельного паспорту, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації готовності до експлуатації та свідоцтва про право власності та просить прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача та ОСОБА_3 . заперечують щодо прийняття такого зустрічного позову, оскільки частину позовних вимог належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Такий строк минув.

Згідно частини 2 означеної норми закону зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на викладене поданий зустрічний позов прийнятий бути не може, оскільки минув строк подання відзиву на позов, ці позови не взаємопов`язані, і заявлений зустрічний позов має розглядатися в порядку іншого судочинства. Тому позивачеві слід подати означений позов у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 193, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання недійним будівельного паспорту, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації готовності до експлуатації та свідоцтва про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8632/18
Провадження № 2/234/171/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської громадської організації «Товариство садоводів-любителів ім.Катеринича» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2018р звернувся до суду з позовною заявою до Краматорської міської громадської організації «Товариство садоводів-любителів ім.Катеринича» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму матеріального збитку у розмірі 2500грн та моральний збиток у розмірі 1000грн та зобовязати відповідача підключити систему водопостачання за власний рахунок.

Ухвалою судді від 21 червня 2018 року відкрите провадження у дійсній цивільній справі.

В судове засідання, яке призначене на 28 березня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній відмовляється від позову про відшкодування матеріальних та моральних збитків, та просить закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської громадської організації «Товариство садоводів-любителів ім.Катеринича» про відшкодування матеріальних та моральних збитків - закрити.

Розґяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 22-ц/812/1476
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам», подану в його інтересах адвокатом Деяком Ярославом Михайловичем на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (надалі - Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ), Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області (надалі - Очаківського МВДВС ГТУЮ в Миколаївській області), Державного підприємства «Сетам» (надалі - ДП «Сетам»), публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі -ПАТ «УкрСиббанк»), треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу Корчемаха Світлана Станіславівна про визнання торгів незаконними та такими, що підлягають скасуванню, визнання незаконним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання незаконним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 02 жовтня 2019 року на 09 - 00 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
12.04.2019 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2580/19
Провадження № 2-о/644/103/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви до розгляду та відкриття

провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у склад:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальне обєднане управління пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Індустріальне обєднане управління пенсійного фонду України м. Харкова.

Заявник просить суд визнати факт родинних відносин між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зава відповідає вимогам ст.ст. 175,177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальне обєднане управління пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 06 травня 2019 року о 12.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Встановити заінтересованій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії заяви для подання пояснень щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/711/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 08 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_4

АДРЕСА_1

-ОСОБА_5

АДРЕСА_2

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк