Справа № 727/2551/18
Провадження № 2/727/526/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінова О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод в користування приміщеннями будинку шляхом заміни дверних замків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року було прийнято в провадження судді Літвінової О.Г. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод в користування приміщеннями будинку шляхом заміни дверних замків.

Головуючій судді по справі ОСОБА_5 представник позивача, заявив відвід по даній цивільній справі. Вказує на те, що відповідачка по справі ОСОБА_4 є присяжною Шевченківського районного суду м.Чернівці та приймає участь, як присяжна при розгляді справ під головуванням судді Літвінової О.Г. Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів стосовно неупередженості головуючого судді по справі, судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвіновій О.Г. заявили відвід.

Представник позивача надав заяву про відвід судді, просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява представника позивача про відвід по даній справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до,так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд,який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч.1статті 36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Дослідивши обставини, наведені у заяві про самовідвід, враховуючи також і те, що відповідачка є присяжною Шевченківського районного суду м.Чернівці та приймає участь, як присяжна при розгляді справ під головуванням судді Літвінової О.Г., суд приходить до висновку, наявність підстав, зазначених уст.36 ЦПК України.

При цьому, складова безсторонності для забезпечення права на справедливий суд, передбачена статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначається як на підставі суб'єктивного критерію - особистих переконань та поведінки певного судді, так і на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів. Так, у статті 2 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід судді підлягає до задоволення.

Керуючисьст.ст.33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод в користування приміщеннями будинку шляхом заміни дверних замків задовольнити.

Передати дану справу для проведення автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ч. 3ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Літвінова О.Г.