overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2255/19
Провадження №2-н/751/379/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 1 981 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят одну) грн 29 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 192 (сто дев'яносто дві) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
№ провадження 2-во/646/171/19
Справа № 646/7664/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Ушакової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник заявника ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме виправити описку у резолютивній частині судового наказу, вказавши що судовий збір підлягає стягненню у сумі 800 грн. 00 коп. на користь держави, а не на користь підпиємства.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Провадження № 2/761/643/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

В лютому 2019 року КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вищезазначена заява подана до суду в порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, подана заява не відповідає вимогам форми заяви.

Заявнику необхідно зазначити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (повне прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи (заявником не зазначені усі заінтересовані особи (сторони по справі)), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст.177 ЦПК України ).

А тому, заявник, повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" строк для виправлення зазначеного недоліків.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя:
Справа № 346/545/19
Провадження № 2/346/914/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда", про припинення права на частку в майні, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст. 183,365 ЦК України, керуючись ст.ст.247,ч2, 268, 273, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 2/100 частин нежитлового приміщення - підвальне приміщення, площею 2, 5 кв.м. по вул. Чорновола, 24 в м. Коломия Івано-Франківської області. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 2/100 частини нежитлового приміщення - підвальне приміщення площею 2,5 кв.м. в м. Коломия по вул. Чорновола, 24 Івано-Франківської області.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 78200, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1.

ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, 78200.

ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, 78200, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2.

ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, 78200,

ОСОБА_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, 78200, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда", місцезнаходження м. Коломия вул. Чорновола, 24 Івано-Франківської області, 78200,

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 159/6427/18
Провадження № 2/161/1330/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

04 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

...................................................................................................

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 22, 526, 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що на момент постановлення рішення еквівалентно 81240 (вісімсот одній тисячі двісті сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 840 (вісімсот сорок) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 457/238/18 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2059/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2019 року м.Львів

Справа № 457/238/18

Провадження № 22ц/811/2059/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 10 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 12 липня 2019 року
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2173/18
Провадження №: 2/332/37/19
УХВАЛА
11 квітня 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Сінєльніка Р.В., -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід судді Сінєльніку Р.В. у вищезазначеній цивільній справі у зв'язку з наявністю обставин, які, на думку заявника, викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.
В судовому засіданні заявник заяву про відвід підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 проти задоволення заяви про відвід заперечувала.
Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що обґрунтованих підстав для відводу судді у заяві про відвід не вбачається, суд вважає, що відвід є необґрунтованим, а тому питання про відвід судді має здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
До вирішення питання про відвід провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 252 ЦПК України, суд
Питання про відвід судді Сінєльніка Р.В. за заявою представника адвоката ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним - передати для вирішення іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України. Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №173/638/19
Провадження №2-о/173/46/2019
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

За участю присяжних: Чорнобай О.І., Павлової Л.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року було зупинено розгляд цивільної справи за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною до отримання висновку експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст. 252 цього кодексу - на час проведення експертизи.

29.08.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 100.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме проведена призначена судово-психіатрична експертиза та отриманий висновок експерта, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 22 жовтня 2019 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 03.09.2019 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Присяжні: О.І. Чорнобай

Л.В. Павлова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, внаслідок кримінального правопорушення, погіршення стану здоровя, а також у звязку із продовженням лікування ушкодженого здоровя,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.02.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник ОСОБА_3, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04.04.2019 року, в підготовче судове засідання не зявилася, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, в заяві позовні вимоги підтримали, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, внаслідок кримінального правопорушення, погіршення стану здоровя, а також у звязку із продовженням лікування ушкодженого здоровя, та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 26.04.2019 року о 13 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 214/7564/18
2/214/360/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року, Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

при секретарі Звади Л.В.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозіцивільну справу№214/7564/18 за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (вул. Віталія Матусевича, буд.11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення позову без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому її слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заявуДержавного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.В. Чернова