overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5097/18
Провадження № 2/638/542/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2018 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, просив призначити справу до судового розгляду, відповідач причин неявки не повідомив, клопотань по справі або відзиву суду не надходило.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал № 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 138/255/19
Провадження №:2-н/138/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із змісту поданоїзаяви, боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Разом з тим, частина 1 ст. 28 ЦПК України визначає, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, як зазначено в заяві та вбачається з копії паспорта, доданого до заяви, зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_2. Крім цього до заяви додана довідка голови ОСББ «Гармонія Поділля» від 24.01.2019 № 7 згідно з якою ОСОБА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3, без реєстрації. Вказане виключає можливість застосування положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Могилів-Подільському суду Вінницької області.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

При цьому суд роз'яснює заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав порушення правил підсудності не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165 ч. 1 п. 9, 162, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 161/1809/19
Провадження № 6/161/464/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про розстрочку виконання рішення у цивільній справі №161/1809/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Згідно ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про розстрочку виконання рішення у цивільній справі №161/1809/19.

Провести судове засідання 18.09.2019 року о 14:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття до провадження, відповідачу для відома.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 194/209/14-ц
Номер провадження № 6/194/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача по справі № 194/209/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справи.

Учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явились.

ТОВ"Ведикт Капітал" та ПАТ"Родовід Банк" належним чином повідомлялись судом про день та час розгляду справи, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання ними судової кореспонденції.

Боржник ОСОБА_1 надав заяву в якій просить слухання справи відкласти, у зв"язку із неможливістю прибути в судове засідання в зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд заяви за позовом ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача по справі № 194/209/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.00 годину 25 вересня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
02.09.19
Справа №652/547/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.С., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Підготовче засідання повторно було призначено на 02.09.2019 року на 16.00 год.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Янковський Валерій Андрійович, який діє на підставі ордеру серії ХС №82176 від 13 серпня 2019 року, надали до суду заяви з проханням провести підготовче засідання без їх участі та про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , двічі на підготовче засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, про час та місце підготовчого засідання із врученням копії Ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надав, як не надано відзиву на заперечення позовних вимог у строки вставлені судом.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем, оскільки відповідач відзиву , ні позивачу, ні до суду не надав у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 128/2259/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до такого висновку.

Так, згідно з позовною заявою, відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України вбачається, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідність до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, оскільки відповідач не зареєстрований на території Вінницького району Вінницької області, а зареєстрований на території Козятинського району Вінницької обласіт, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області, зазначений позов підлягає передачі на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21000, м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21000, м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа №295/4819/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

при секретарі Давиденко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2019 року у справі №295/4819/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Житомирській області про встановлення факту народження,-

встановив:

03.06.2019 року Богунським районним судом м. Житомира по вищезазначеній цивільній справі винесено рішення про встановлення факту народження.

02.09.2019 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 03.06.2019 року, а саме: невірно вказано громадянство батька та матері та невірно зазначено прізвище дитини « ОСОБА_3 », а вірно « ОСОБА_4 ».

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, а саме: виключити з резолютивної частини рішення громадянство матері та батька, вказати вірне прізвище дитини « ОСОБА_4 ».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Житомирській області про встановлення факту народження:

- у другому абзаці резолютивної частини рішення вказавши вірне прізвище дитини, а саме: « ОСОБА_4 »;

- у третьому абзаці резолютивної частини рішення слова «громадянин України» виключити з тексту;

- у четвертому абзаці резолютивної частини рішення слова «громадянка України» виключити з тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2872/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Скромна Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа .

Позивач до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надіслав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи.

Також судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду по суті на 06.08.2019 року о 15 год. 35 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2454/19
Номер провадження 2/676/1351/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«12» квітня 2019 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.04.2019 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, просить суд виключити відомості про своє батьківство щодо дитини ОСОБА_4, а також призначити у справ молекулярно-генетичну експертизу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Позовна заява не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметтом та з тих самих підстав.

Позовна заява містить відомості про те, коли саме позивач дізнався про те, що не є батьком малолітнього ОСОБА_4.

Із змісту позовної заяви та доданого до справи свідоцтва про народжнення вбачається, що мадлолітній ОСОБА_4 народився 12.04.2001 р., а шлюб між сторонами розірвано 12.10.2007 року. При цьому, з вимогою про виключення з актового запису відомостей про батька позивача у справі, останній звернувся до суду тільки 11.04.2019 р., незважаючи на те, що відповідно до ч.5 ст.138 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є батьком.

Позивачем не конкретизовано позовних вимог.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором у повному обсязі.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до первісного позову.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 758/186/18
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_5, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь відповідача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області (59200, Чернівецька область, м. Вижниця, вул. Українська, 13) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - 18.04.19 о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати Вижницькому районному суду Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук