УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2019 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Біряк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Велика Білозерка заяву начальника Великобілозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розяснення рішення суду,

встановив:

Начальник Великобілозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розяснення рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держгеокадастру в м. Енергодарі Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Заявник просить дати розяснення, яким чином проводити демонтаж самовільно побудованих споруд, вказати межі земельної ділянки під кадастровим номером :04:001:0992, яку потрібно звільнити та надати схему розташування вказаної земельної ділянки.

У судове засідання начальник Великобілозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 не зявився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 271ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

В свою чергу, згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз'яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Тобто роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держгеокадастру в м. Енергодарі Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,2500 га, кадастровий номер :04:001:0992 та житловим будинком, що розташовані за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Суворова, 21 шляхом демонтажу самовільно побудованих споруд, а саме: металевої нежитлової (навісу), позначеної № 3 на схемі висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, металевої нежитлової (сараю), позначеної № 4 на схемі висновку експерта, нежитлової (сараю «курятнику»), позначеної № 5 на схемі висновку експерта, нежитлової (гаражу), позначеної № 6 на схемі висновку експерта, металевої нежитлової (сараю), позначеної № 7 на схемі висновку експерта, металевої сітки (огорожі), які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :04:001:0992 за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Суворова, 21 та на межі земельних ділянок за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Суворова, 21 та 19, привести земельну ділянку в належний для її цільового використання стан.

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року залишено в силі.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вирішуючи заяву начальника Великобілозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розяснення рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує розяснення, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Не можуть вважатись підставами для розяснення рішення суду обставини, які зумовлені суб'єктивними факторами і недобросовісністю сторін, що випливає із змісту заяви, в якій заявник просить розяснити не зміст рішення суду, а визначити спосіб виконання рішення та надати необхідні йому документи.

Керуючись ст.ст.271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Великобілозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розяснення рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.Ю. Рогоза