overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №706/508/19
2/705/2114/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Христинівського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акта індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Христинівського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акта індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, згідно розпорядження Христинівського районного суду Черкаської області від 22.08.2019р.. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019р. призначення головуючого судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддям Орендарчуку М.П. та Олійнику М.Ф. відповідачем ОСОБА_2 заявлено відвід, тому враховуючи викладені обставини, утворити новий склад суду для розгляду даної цивільної справи в Христинівському районному суді неможливо.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 року справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С..

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Христинівського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акта індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова,5, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.С. Годік
Справа № 283/740/19
провадження №6/283/24/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-77/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв'язку з його втратою.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 30.01.2008 року вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 03.12.2007 року.

Після видачі судом виконавчого листа №2-77/2008 від 30.01.2008 року, стягувачем було направлено даний виконавчий лист на виконання до Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Житомирській області, після чого у зв'язку з пересилкою поштою даний виконавчий лист було втрачено про що складено довідку від 14.12.2018 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, заявник надіслалала заяву про розгляд справи без її участі.

Неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-77/2008 вважає, що необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа виданого Малинським районним судом Житомирської області від 30.01.2008 року у справі №2-77/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - у зв'язку з його втратою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Херсон

номер справи: 662/1626/17

номер провадження: 22-ц/819/1480/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ФГ «Світанок» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Світанок» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року,

встановив:

05 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 12 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.А.Кузнєцова
Номер провадження: 22-ц/813/4994/19
Номер справи місцевого суду: 520/7949/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права на обовязкову частку у спадщині -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права на обовязкову частку у спадщині задоволено.

Вважаючи рішення суду незаконною представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1920 (640+640)*150%) грн. Ця сума не була сплачена. До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1010 грн. Так скаржнику належить доплатити 810 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.19 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа про встановлення факту родинних відносин ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 16.09.19 року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 04.09.2019
233 Справа № 233/5293/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.09.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (юридична адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127)

до

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 20 березня 2013 року в сумі 11710 грн. 79 коп.

03 вересня 2019 року за запитом суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 643/13638/18

провадження № 61-16388ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями суду,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/13638/18 за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/23641/18

номер провадження: 22-ц/819/866/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіної Ірини Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року,

встановив:

До Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеної цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідно до викладених в протоколі судового засідання від 25 березня 2019 року відомостей, ухвалу у зазначеній справі суд постановив 25 березня 2019 року і на зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, як у вступній та резолютивній частині судового рішення, так і в повному тексті датою його ухвалення зазначено 25 березня 2018 року.

Зазначені обставини свідчать про допущення в судовому рішення описки, яка в порядку, встановленому статтею 269 ЦПК України підлягає виправленню, а справа відповідно до положень частини 3 статті 365 ЦПК України - направленню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіної Ірини Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року, направити до Херсонського міського суду Херсонської області для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова
Справа № 738/1494/19
№ провадження 2/738/468/2019
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області Савченко О.А., розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів збут» про захист прав споживача, -
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про захист прав споживачу.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем при зверненні до суду не було зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових, або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та на підставі ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів збут» про захист прав споживача, суду слід залишити без pуху, надавши позивачу стpок для виправлення недоліків.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів збут» про захист прав споживача - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали, а саме : зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових, або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
При неусуненнi у встановлений строк недолiкiв, позов буде вважатися неподаним i повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Суддя О.А. Савченко
Справа № 367/1934/16-ц
Провадження по справі № 2/367/15/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 26.03.2018р. справу було прийнято до провадження суддею Саранюк Л.П.

В підготовче судове засідання 11.04.2019р., прибув представник позивача. Відповідачі в судове засідання не прибули, повідомлялись про дуту, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, - призначити до судового розгляду по суті на 21.05.2019р на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4