Справа № 390/1754/18
Провадження №2/390/117/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м. Кропивницький цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації звернулись до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, проте остання не займається вихованням і забезпеченням дитини, не належно виконує батьківські обов'язки по відношенню до сина. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2017 року дитину відібрано без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2, проте остання не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, за місцем мешкання характеризується негативно, проживає в умовах, які не створенні для проживання дитини. Протягом року ОСОБА_2 життям дитини не цікавилася, участі в утриманні та вихованні сина не приймала, не зверталась для вирішення питання про повернення дитини в родину до служби у справах дітей або Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. На підставі викладеного, орган опіки та піклування звернулись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, заперечень чи відзиву на позовну заяву не подавала.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з'явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.150, 164 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Якщо мати, батько ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини, це є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30.03.2007 року роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2, яке 27.12.2016 року повторно видано Кіровоградським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №1, де в якості батьків дитини вказані ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (а.с.5).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2017 року, яке набрало законної сили 23.10.2017 року, малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрано у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав, а також стягнуто з останньої аліменти на користь тих осіб чи установ, де буде перебувати дитина, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.6-7).

Згідно довідки №2265 від 24.10.2018 року, наданої Подільським ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_2 у період з 01.02.2018 року по 01.10.2018 року не сплачувала аліменти на утримання сина ОСОБА_1 на користь тих осіб чи установ, де перебуває дитина (а.с.12).

Довідки та характеристика, які видані Первозванівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, свідчать, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, характеризується негативно, не працює, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, проживає одна за місцем реєстрації: АДРЕСА_1, будинок перебуває в її власності (а.с.8-10).

Акт обстеження житлово-побутових умов від 24.10.2018 року, свідчить, що комісією Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області оглянуто умови проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, після чого зроблено висновок, що для дитини не має умов проживання, будинок і подвір'я у занедбаному стані, а ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями (а.с.11).

Висновком органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації №01-22/309/2 від 02.11.2018 року визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні сина, не виявляє щодо нього батьківської уваги та турботи, незважаючи на відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, відповідач не вживає заходів щодо повернення дитини та створення умов для дитини, що свідчить про ухилення від виконання батьківських обов'язків, а тому виходячи з інтересів дитини суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1762 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.150, 164 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул