Справа № 442/4623/18
Провадження № 2-п/442/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №442/4623/18 за позовом виконавчого комітету Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з квартири , -

встановив:

28.12.2018 не погоджуючись з рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 20.11.2018 року відповідачі звернулися із заявою про перегляд вказаного заочного рішення у справі №442/4623/18, в якій просить скасувати таке рішення. Вказують, що судом при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також те, що відповідачі не були належним чином повідомлені про розгляд даної справи. Зокрема зазначають, що даний позов подано за відсутності доказів належності обстеження квартири АДРЕСА_1, а також доказів належності права власності вказаної квартири виконавчому комітету Дрогобицької міської ради.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, з підстав, що викладені у заяві. Просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

20.11.2018 у справі №442/4623/18 позов виконавчого комітету Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з квартири - виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з самовільнозайнятої квартири АДРЕСА_1

Відповідачі сповіщалися про місце та час розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями за адресою проживання, яка також вказана у заяві про перегляд заочного рішення. На поштових повідомленнях зазначено про отримання таких 07.11.2018 ОСОБА_2 (а.с.37-38), а що стосується поштових повідомлень з викликами на 01.11.2018, то такі повернулись за закінченням терміну зберігання ( а.с. 31-34).

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті вказаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд приймай до уваги покликання відповідача про необізнаність про рішення у даній справі, а також вважає причини про які вказує відповідач, її представник у заяві про перегляд заочного рішення - поважними, а тому, з метою дотримання принципу диспозитивності та рівності прав учасників в судовому процесі, суд вважає, що рішення у справі слід скасувати та призначити справу до підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, -

постановив:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2018 у цивільній справі №442/4623/18 за позовом виконавчого комітету Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з квартири - скасувати.

Справу призначити до підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12.30 год. 14 лютого 2019 року (82100, м.Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.№6) за правилами загального позовного провадження.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.