Справа № 396/3088/14-ц
Провадження № 6/396/27/19
УХВАЛА
04.09.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної Алли Анатоліївни,
за участю секретаря судового засідання Корольової Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Кавуна В.В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 , -
Представник Новоукраїнського районного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд подання без його участі.
За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути подання без участі представника Новоукраїнського районного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних обставин.
Судом встановлено, що на виконанні у Новоукраїнському районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист 396/3088/14, виданий 13.01.2015 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 31).
22.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 32).
Згідно ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця, щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника.
Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.
Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобов`язаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, до подання про розшук боржника державним виконавцем додано довідку-розрахунок, однак згідно з постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження відкрито 22.01.2015 року, та в поданні вказано, що боржник жодного разу не сплатив аліментів, а в довідці-розрахунок зазначено лише дані за один рік, та який саме теж не вказано (а.с.44), таким чином довідка не містить повної розширеної інформації про борг боржника на весь період стягнення аліментів.
Згідно довідки виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради за №341/05-08 від 14.06.2019 року, яка долучена до матеріалів подання встановлено, що відомості щодо реєстрації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Новоукраїнської територіальної громади відсутні (а.с.34).
Крім того, до матеріалів виконавчого провадження додано лише один акт державного виконавця від 03.06.2019 року, відповідно до якого встановлено, що боржник за адресою зазначеній у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 - не проживає, зі слів сусідів проживає у Добровеличківському районі (а.с.33). Однак державним виконавцем не направлено запит до виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради та Відділу обліку та відділу моніторигу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 ..
Крім того, суд зазначає, що сам факт одного виходу державного виконавця за адресою проживання боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення боржника за цією адресою, не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду. Крім того в даному акті державного виконавця не зазначено про відсутність чи наявність майна яке належить боржнику на праві власності, а також відомості хто проживає за цією адресою.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заявником подано суду недостатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов`язковою умовою для оголошення боржника в розшук.
А застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.
За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.
Наведені у поданні обставини і вивчені судом додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні, а подання державного виконавця є безпідставним і необґрунтованим.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно.
Керуючись ст.ст.258-260,438ЦПК України, суд,-
В задоволенні подання начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Кавуна В.В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: А. А. Русіна