overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 621/1440/17

провадження № 22-ц/818/4225/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

позивач - Орган опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ремі відеоконференції в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Бібіка О.В., в залі суду в місті Зміїв Харківської області (повний текст судового рішення складено 24 червня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і, в силу п.2 ч.1 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» вересня 2019 року

м. Харків

справа № 610/1088/18-ц

провадження 22ц/818/3783/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Приватне підприємство «Міловське», представник відповідача - Невольніченко О.О. , Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області,

позивач за зустрічним позовом - Приватне підприємство «Міловське», представник позивача за зустрічним позовом - Невольніченко О.О . ,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , представник відповідача за зустрічним позовом - Короткова А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Міловське» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року в складі судді Стригуненко В.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Міловське» - залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 385/1598/18

провадження № 61-12954ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування будинку,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської областіцивільну справу № 385/1598/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 699/165/13-ц
Номер провадження № 6/699/34/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

02.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича по цивільній справі №699/165/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана скарга відповідає вимогам закону, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому дана скарга приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.447-448 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича.

Призначити справу до судового розгляду на 08-15 год 18.09.2019 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати скаржника, стягувача, приватного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
справа № 563/910/19
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення страхового відшкодування,-"
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення страхового відшкодування.
Представник відповідача подала до суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 11:00 годину 05 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи та подане клопотання дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити та доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 258, 260, 261, 353 ЦПК, суд -
Клопотання задоволити.
Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення страхового відшкодування.
Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду - для організації проведення дистанційного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/33/19
Провадження № 2/497/264/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

11.04.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 17.01.2019р. провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 06.03.2019 року, але була знята з розгляду у зв`язку з відпусткою судді згідно наказу від 01.03.2019 року за №4-В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223ч.9 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і призначити його на 09:00 годину 11.04.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя А.В. Кравцова
04.09.2019 Провадження № 2/311/1010/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д

до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 грудня 2013 року у розмірі 77 639,04 грн. та судовий збір в сумі 1 921,00 грн..

03 вересня 2019 року судом отримані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 у справі.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-30 годину 25 вересня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 25 вересня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Провадження № 2-н/522/483/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» (, м. Одеса, Люстдорфська дорога 140/1, прим. 510) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг наданих квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 16760,24 грн. з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Управдом» (, м. Одеса, Люстдорфська дорога 140/1, прим. 510) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг наданих квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 16760,24 грн. з ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що на балансі ТОВ «Управдом» знаходиться житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням правил підсудності.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, вразі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Абухін Р.Д.

03.09.2019
Справа № 708/901/19
Номер провадження № 2/708/252/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 10 жовтня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 87.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, оскільки недоліки, визначені ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.07.2019 року, усунуто.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 19 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 315/1668/18
Номер провадження № 2/315/121/19
Вступна та резолютивна частина
05 квітня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_3 Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 22.05.2013 року суд,
Позов Акціонерного Товариства ОСОБА_3 Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складений 10.04.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/3418/17
Пр. № 6/336/44/2019
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування у територіальному управлінні Державної судової адміністрації технічної документації на технічні засоби, що використовуються Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під час розгляду цивільної справи № 336/3418/17,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 8, 13, 76, 77, 247, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування у територіальному управлінні Державної судової адміністрації технічної документації на технічні засоби, що використовуються Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під час розгляду цивільної справи № 336/3418/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива

Повний текст ухвали буде складений 17 квітня 2019 року.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5982/19
Провадження № 2/644/1949/19
Справа № 644/5982/19
Рішення

Іменем України

03 вересня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань - Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2 посилаючись на те, що з жовтня 2018 року сторони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть та проживають окремо.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 12 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, а/з № 297.

Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя сторін не склалося, з жовтня 2018 року позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, через що шлюбно - сімейні відносини між ними припинені.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 141 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 12 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, а/з № 297.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду області через районний суд.

Суддя: