Справа № 368/972/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

За участі учасників процесу:

Представник позивача: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Представник відповідача: ОСОБА_3

Представник відповідача: ОСОБА_4

- розглянувши справу за позовом ОСОБА_5 до Кагарлицької міської ради Київської області, відділу Головного управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та скасування рішення міської ради, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до Кагарлицької міської ради Київської області, відділу Головного управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та скасування рішення міської ради, в прохальній частині якої позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого:

- прийняти позовну заяву та відкрити провадження;

- винести рішення, яким скасувати рішення Кагарлицької міської ради № 49-38-IV-VIІ від 28.01.2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 в м. Кагарлик, вул. Озерна, 9 (вул Кірова, 9);

- винести рішення, яким визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, з цільовим призначенням, - для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд, та розташована по вул. Озерна, 9 (вул. Кірова, 9) м. Кагарлик, Київської області виданий ОСОБА_2;

- судові витрати покласти на відповідача.

12.07.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.

23.10.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 08.11.2018 року.

08.11.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації, в якій позивачка зустрічного позову просить суд винести рішення, на підставі якого:

- визнати недійсним державний акт серії ЯИ № 358924 від 16.10.2009 р. на право власності на земельну ділянку площею 0,0833 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Кірова (Озерна), 11, виданий Кагарлицькою міською радою ОСОБА_5, та скасувати державну реєстрацію державного акту.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.01.2019 року, представник відповідача первинного позову ОСОБА_2, - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про об»єднання в одне провадження для спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_5 до Кагарлицької міської ради Київської області, відділу Головного управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та скасування рішення міської ради, зустрічного позову ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації, в якій позивачка зустрічного позову просить суд винести рішення.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.01.2019 року, відповідачка первинного позову ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.01.2019 року, представник відповідача, - Кагарлицької міської ради Київської області, - ОСОБА_4 вирішення питання поклав на розсуд суду.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.01.2019 року представник позивача первинного позову ОСОБА_5, - адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання представника відповідача первинного позову.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача первинного позову про об»єднання в одне провадження зустрічного позову з первинним, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документа, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, та застосування до них норм процесуального права.

Згідно ст. 193 ЦПК України:

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтування судом об»єднання справ.

Як вбачається з матеріалів справ, сторони по справах є тотожними, позовні вимоги сторін випливають із одних і тих же правовідносин, - відносин права власності, на обгрунтування своїх вимог сторони посилаються фактично на одні і ті ж підстави, окрім того, в разі гіпотетичного задоволення зустрічного позову виключається задоволення первинного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 193, 194, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до Кагарлицької міської ради Київської області, відділу Головного управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та скасування рішення міської ради, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Ухвала апеляційному порядку окремо від рішення судуд не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Закаблук