Справа №333/2281/18
Провадження № 2/333/105/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумова І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ майна у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа. По справі здійснюється підготовче провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідача звернувся з письмовим клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка площа житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Освітянська, 23, в квадратних метрах належить ОСОБА_1 з урахуванням, що його частка в праві спільної часткової власності становить 957/1600 частин?

- Яка площа житлового будинку, розташованого за адресою, м. Запоріжжя, вул. Освітянська 23, в квадратних метрах належить ОСОБА_5 з урахуванням, що його частка в праві спільної часткової власності становить 643/1600 частин?

- Чи є технічна можливість виділу частки кожному співвласнику житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Освітянська, б. 23, якщо є, які є варіанти виділу існують?

- Чи можливо провести виділ без завдання неспівмірної шкоди майну?

Також представник відповідача в цьому клопотанні просить суд провести судову будівельно-технічну експертизу за актуальними даними на 2018 рік, з оглядом обєкту дослідження. Проведення даної експертизи представник відповідача просив доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

В підготовчому засіданні позивач та його представник не заперечували відносно задоволення даного клопотання, при цьому представник позивача просила поставити на вирішення експерту також питання: чи можливо здійснити виділ частки у розмірі 957/1600 частин вищевказаного житлового будинку, що належать ОСОБА_1, з урахуванням наданих представником ТОВ «ЗМБТІ» копій інвентарної справи даного обєкту нерухомості, та провести експертизу за вихідними даними, які містяться в цих копіях документів.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторонами по справі надані експертні висновки з приводу заявлених в клопотанні питань, при цьому наданий позивачем експертний висновок складений лише на підставі технічної документації без фактичного огляду обєкту дослідження, наданий представником відповідача висновок складений лише з урахуванням актуальної технічної документації спірного будинку, без врахування копії документів з інвентарної справи спірного обєкту нерухомості, наданих суду спеціалістом ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Отже, існують сумніви в правильності складання наданих сторонами експертних висновків.

Вислухав думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання представник відповідача, оскільки для вирішення спірних правовідносин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Суд погоджується з питаннями запропонованими представником відповідача, при цьому вважає обґрунтованим клопотання представника позивача щодо включення в їх список запропонованого нею питання. Сторони дійшли згоди щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення цієї експертизи, тому суд погоджується з їх вибором.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ майна у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити таке питання:

- Яка площа житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Освітянська (колишня назва вулиці Енгельса), б. 23, в квадратних метрах належить ОСОБА_1 з урахуванням, що його частка в праві спільної часткової власності становить 957/1600 частин?

- Яка площа житлового будинку, розташованого за адресою, м. Запоріжжя, вул. Освітянська, б. 23, в квадратних метрах належить ОСОБА_5 з урахуванням, що його частка в праві спільної часткової власності становить 643/1600 частин?

- Чи є технічна можливість виділу частки кожному співвласнику житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Освітянська, б. 23, якщо є, які є варіанти виділу існують?

- Чи можливо провести виділ без завдання неспівмірної шкоди майну?

- Чи можливо здійснити виділ частки у розмірі 957/1600 частин вищевказаного житлового будинкуза адресою: м. Запоріжжя, вул. Освітянська, б. 23, що належать ОСОБА_1, з урахуванням наданих представником ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» копій інвентарної справи даного обєкту нерухомості (Т. 2 а.с. 27-32).

Провести дане експертне дослідження: 1) за актуальними даними на 2018 рік, з оглядом обєкту дослідження; 2) за вихідними даними, які містяться в копіях технічної документації обєкту дослідження, наданих представником ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (Т. 2 а.с. 27-32).

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.121) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Встановити строк проведення експертизи до 25.03.2019 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 23.

Розяснити сторонам, що в разі ухилення особа, яка бере участь в справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого була призначена експертиза.

На час проведення експертизи підготовче провадження по даній справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 29.01.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова