Справа № 643/5209/19
Провадження № 6/643/173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ТОВ «Афаліна» про примусове проникнення до приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ТОВ «Афаліна».

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1568, який видав приватний нотаріус 29.10.2018 року про стягнення з ТОВ «Афаліна» заборгованості в розмірі 900000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Разом з цим, в поданні приватний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до обєкту нерухомого майна, а саме: приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 82 для проведення виконавчих дій. Але з матеріалів справи вбачається, що боржником у виконавчому провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1568 від 29.10.2018 року є ТОВ «Афаліна», місцезнаходження якого м.Харків, пров. Пластичний, 9. Доказів знаходження майна боржника за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 82, суду не надано.

Ідентифікувати належність описаного майна боржника за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 82, згідно протоколу опису та арешту майна від 05.11.2018 року не вбачається можливим, оскільки довідки ТОВ «Афаліна» не містять темничних характеристик вказаного майна.

Крім того, приватний виконавець не надав доказів того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій, оскільки до матеріалів подання не надано належних та допустимих доказів того, що боржник отримував виклики державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, подання приватного виконавця про проникнення до приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 82, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Єрмак