overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.09.2019 Справа № 363/3283/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря - Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Левчук Ю.О.,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІМІДЖ ФІНАНС», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_2 про порушення прав споживачів та стягнення шкоди й пені, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІМІДЖ ФІНАНС» третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_2 про порушення прав споживачів та стягнення шкоди й пені - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІМІДЖ ФІНАНС» (ЄДРПО 38323522, 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2 А).

Суддя О.Д. Рудюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2019 р.

Справа № 414/1047/19

Провадження № 6/414/40/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи, Головне управління державної фіскальної служби у Луганській області, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на його правонаступника Головне управління ДФС у Луганській області.

Ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Кремінському районному суду луганської області та підлягає призначенню до судового розгляду з викликом всіх заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 442ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи, Головне управління державної фіскальної служби у Луганській області, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 22 квітня 2019 року, о 08 год. 00 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.М. Акулов
№566/1616/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, 11 квітня 2019 року, позивачі ОСОБА_1А та ОСОБА_2 та їх представник адвокат ОСОБА_4 не зявились, до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява про розгляд справи без участі позивачів та їх представника, просять закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

(а.с.33)

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином на офіційному сайті судової влади України.

(а.с.28)

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ч.1,7 ст. 53, ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 07 травня 2019 року, на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа №:557/94/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю представника позивача адвоката Піхоцького А.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Новака М.А.

представника ОСОБА_3 адвоката Хвесь В.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстратор Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Новак Світлана-Вікторія Миколаївна, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, інших клопотань немає.

Представник ОСОБА_5 С ОСОБА_6 М. подав заяву про залишення відзиву без розгляду, позов визнав, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстратор Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Новак Світлана-Вікторія Миколаївна, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора, та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/5367/19
Провадження № 2-н/592/256/19
11.04.2019року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3989/19 Справа № 211/5560/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення моральної шкоди спричиненої смертю батька, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення моральної шкоди спричиненої смертю батька та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 11 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Каланчацький районний суд Херсонської області
04.04.2019 Справа № 657/94/19
У Х В А Л А

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/8504/17
Провадження по справі № 2/367/3745/2019
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2018 року про зупинення провадження по справі скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 30.10.2019 року о 16 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 161/5375/19
Провадження № 2/161/1916/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 06 травня 2019 року, о 09.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 522/6420/18
Провадження № 2-во/522/157/19
УХВАЛА
20 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Абросимової Юлії Геннадіївни про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2019 року по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5560,22 грн.,
ВСТАНОВИВ :
Приморським районним судом м. Одеси 09 квітня 2019 року по справі №522/6420/18 постановлено рішення, яким позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5560,22 грн., задоволено.
14.05.2019 року представник позивача Військової частини НОМЕР_1 Абросимова Ю.Г. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2019 року, в якій посилається на те, що в рішенні суду помилково вказано розрахунковий рахунок позивача як «р/р НОМЕР_2 », замість вірного «р/р НОМЕР_3 », тому просить виправити вказану описку.
Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в заочному рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає, що заява представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Абросимової Юлії Геннадіївни про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2019 року по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5560,22 грн., підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Абросимової Юлії Геннадіївни про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2019 року по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5560,22 грн., задовольнити.
Виправити описку, допущену у другому та третьому абзаці резолютивної частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2019 року по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5560,22 грн., зазначивши, розрахунковий рахунок позивача як «р/р НОМЕР_3 » замість помилково вказаного «р/р НОМЕР_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 324/1320/19
Провадження № 2-н/324/42/2019
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2019 м.Пологи
відповідно до ст. ст. 14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду М.В. Іванченко