Провадження № 2/127/2059/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
04.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 925/698/16 Великою Палатою Верховного Суду, оскільки вирішення питання чи є ПАТ «Українська інноваційна компанія» правонаступником у цій справі, має важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність, підтримав вимоги клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у режимі відео конференції.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду підготовчого засідання повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, те що вирішення справи № 925/698/16 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду має важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі, з таких підстав
Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що від вирішення спору по справі № 925/698/16-ц залежить вирішення даної цивільної справи, тому наявні правові підстави для зупинення провадження по справі.
Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: