Справа № 357/930/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Бойко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Солонько Микола Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року представник відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», адвокат Пеньківська Катерина Віталіївна, звернулася до суду з клопотанням, про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі №357/930/19, мотивуючи тим, що 30.01.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської областібуло забезпечено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченка Ольги Вікторівни, приватний виконавець Солонько Миколи Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Солонько Миколи Миколайовича та будь-якому іншому приватному чи державному виконавцю проводити стягнення на підставі виконавчого напису № 279 від 22.10.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Солонько Миколи Миколайовича зупинити виконавче провадження № 57710568 щодо виконавчого напису № 279, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. 22.10.2018 року. Ухвалою суду від 18.04.2019 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Солонько Микола Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду. Оскільки рішення суду вступило в законну силу, необхідність у забезпеченні позову в даній справі відсутня, крім того дія ухвали порушує права банку як стягувача, тому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 30.01.2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, прийшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2019 року за заявою ОСОБА_1 , було забезпечено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченка Ольги Вікторівни, приватний виконавець Солонько Миколи Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Солонько Миколи Миколайовича та будь-якому іншому приватному чи державному виконавцю проводити стягнення на підставі виконавчого напису № 279 від 22.10.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Солонько Миколи Миколайовича зупинити виконавче провадження № 57710568 щодо виконавчого напису № 279, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. 22.10.2018 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 24).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2019 року, у справі №357/930/19, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченка Ольги Вікторівни, приватний виконавець Солонько Миколи Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 07.05.2019 року (а.с. 47-49).

Отже, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, тому необхідно скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченка Ольги Вікторівни, приватний виконавець Солонько Миколи Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у справі №357/930/19, 2/357/1748/19, обраний ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2019 року, шляхом скасування заборони приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Солонько Миколи Миколайовича та будь-якому іншому приватному чи державному виконавцю проводити стягнення на підставі виконавчого напису № 279 від 22.10.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченка Ольги Вікторівни, приватний виконавець Солонько Миколи Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у справі №357/930/19 2/357/1748/19, обраний ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2019 року, шляхом скасування заборони приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Солонько Миколи Миколайовича та будь-якому іншому приватному чи державному виконавцю проводити стягнення на підставі виконавчого напису № 279 від 22.10.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 03.09.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко