overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5294/19
Номер провадження 2-зз/676/11/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 р. м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-195/10. В обґрунтування вимог заявник вказує, що ухвалою суду від 18.03.2010 р. яка вступила в законну силу по справі затверджено мирову угоду, а тому відпала необхідність у забезпечені позову згідно винесеної по справі ухвали від 13.01.2010 р. у вигляді арешту житлового будинку АДРЕСА_1 . В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлений судовою повісткою.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 2-195/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. Ухвалою суду від 13.01.2010 р. за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 . 18.03.2010 р. по справі за заявою сторін ухвалою суду було затверджено мирову угоду. Ухвала суду набула законної сили, сторонами в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась.

Оскільки підстави для забезпечення позову відпали, а тому керуючись ст.158 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Скасувати забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 накладений ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2010 р. по справі № 2-195/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 03.09.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 344/1054/19
Провадження № 2/344/2260/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові зазначив про розгляд даного спору за його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/297/19
У Х В А Л А

04.09.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 04 червня 2019 року призначено підготовче засідання.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до ст.ст.128-131 ЦПК України, але в судове засідання не з`явились, позивач в заяві просить справу розглянути у її відсутність, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.198 ЦПК України, проводить підготовче засідання у відсутності сторін.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, обставини, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3) визначено порядок розгляду справи;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення;

5) вчинено дії, необхідні для підготовки справи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 189,197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №284/297/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 25 вересня 2019 року.

В судовому засіданні по розгляду даного спору по суті встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів - заслухати пояснення учасників та дослідити наявні у справі докази, у разі проведення судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 182/7981/18
Провадження № 2/0182/1061/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.33).

Ухвалою суду від 07.11.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації та опубліковано на веб-сайті Судової влади України.

26.12.2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Справа153/419/19

Провадження2/153/122/19-ц

у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

справа №153/419/19

сторони та інші учасники справи: позивач ОСОБА_1

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення зобов`язання,

представники учасників справи: представник позивача ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст.3, 15, 16, 212, 526, 533, 545, 570, 571, 629, 638, 639, 640, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 10, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_5 (одну тисячу п`ятсот) доларів США згідно письмової розписки від 07 липня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_5 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок понесених судових витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Відповідно абз.2 ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 140/1867/15-ц
Провадження №22-ц/801/691/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

11 квітня 2019 рокуСправа № 140/1867/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чуківської сільської ради Немирівського району про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-00 год. 25.04.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Копаничук С.Г.
Судді:Медвецький С.К. Оніщук В.В.
Провадження № 2-о/127/609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Суд з власної ініціативи вносить виправлення в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року, оскільки судом помилково зазначено в резолютивній частині рішення дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті, а саме: у резолютивній частині рішення виправити помилково зазначену дату смерті ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на вірну - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дана ухвала є невід`ємною частино рішення суду від 27.08.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 266/6691/18
Провадження № 2/266/228/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 квітня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д'яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності в цілому на житловий будинок № 13 по вулиці Перша Слободка в Приморському районі м. Маріуполі Донецької області, загальна площа 29,6 кв.м., житлова площа 15,4 кв.м., до складу якого входить: житловий будинок літ. У-1, сіни літ. у-1, веранда літ. у1-1, вбиральня літ. Ж-1, огорожа № 1, після смерті ОСОБА_3, який помер 10.06.2017 року.

На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.04.2019 року.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 495/3245/19
№ провадження 2-о/495/116/2019
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про усиновлення дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2019 року о 13 годині 40 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви та копії документів, доданих до неї, надіслати заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 15.05.2019 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/614/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мишковська Н.О. звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годин 18.09.2019року в приміщенні суду (зал. № 5).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Федчишена С.А.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/11227/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/540/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 2067 грн.

На виконання вимог ухвали судді, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було направлено апеляційному суду оригінал квитанції № 22420 від 08.04.2019 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

11 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/470/18

провадження № 22-ц/4809/319/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ФГ «Олена-5» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання про уточнення експертного завдання по цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Олена-5» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2018 року, ОСОБА_2, по справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Олена-5» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

Керуючись ст. 252, 260, 261, 368, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_4 - задовольнити.

Роз'яснити, що при проведенні додаткової судово - почеркознавчої експертизи, яка призначена апеляційним судом згідно ухвали суду від 07 лютого 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Олена-5» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, дослідженню підлягають:

два примірника ОСОБА_1 визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно державного акта серія КР № 020927 від 04.01.2011 року (примірник наданий головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та примірник наданий ФГ «Олена-5»)

два примірника ОСОБА_1 приймання передачі земельної ділянки згідно державного акта серія КР № 020927 від 04.01.2011 року (примірник наданий головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та примірник наданий ФГ «Олена-5»).

На примірниках кульковою ручкою помічено , ким надані зазначені примірники.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді