Справа № 183/4590/15
№ 2/183/27/19

У Х В А Л А
01 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орлівщинської сільської ради Новомосковського району, третя особа Управління Державного земельного агентства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання незаконним та скасування рішення Орлівщинської сільської ради,
за участю відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача адвоката ОСОБА_3,-

22 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, Орлівщинської сільської ради Новомосковського району, третя особа Управління Державного земельного агентства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання незаконним та скасування рішення Орлівщинської сільської ради.
Ухвалою суду від 27 липня 2015 року відкрите провадження у справі, розпочато підготовче провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
В судове засідання, призначене на 18 лютого 2019 року о 13.00 годині, а також 01 квітня 2019 року о 14.15 годині позивача не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні висловив думку про можливість залишення позову без розгляду, оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання.
Суд, вислухавши думку відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орлівщинської сільської ради Новомосковського району, третя особа Управління Державного земельного агентства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання незаконним та скасування рішення Орлівщинської сільської ради, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орлівщинської сільської ради Новомосковського району, третя особа Управління Державного земельного агентства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання незаконним та скасування рішення Орлівщинської сільської ради, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока