Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 755/5072/17

провадження № 61-41246св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко ОлениВолодимирівни, ОСОБА_6, треті особи: Міністерство юстиції України, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31710508 від 04 жовтня 2016 року, про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру № 11, загальною площею 50,9 кв.м, житловою площею 28,5 кв.м в будинку АДРЕСА_1, за ОСОБА_6

Скасовано запис про право власності за номером 16733579 (Розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) від 04 жовтня

2016 року, державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В., про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру № 11, загальною площею 50,9 кв.м, житловою площею 28,5 кв.м, в будинку АДРЕСА_1, за ОСОБА_6

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року залишено без змін.

23 липня 2018 року ОСОБА_6 через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора та вчиненого на його підставі запису про право власності і ухвалити в цій частині нове рішення, яким провадження у справі у вказаній частині закрити з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикцій, або залишити вказані позовні вимоги без задоволення, а в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на іпотечне майно оскаржувані судові рішення залишити без змін, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко ОлениВолодимирівни, ОСОБА_6, треті особи: Міністерство юстиції України, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська