Справа № 766/232/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15.01.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява мотивована тим, що заявник 07 червня 2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що відділом записів актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі, актовий запис №271.

Розглянувши подану заяву прихожу до наступного.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Статтею 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Статтею 21 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Виходячи зі змісту заяви шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано органом, створеним в порядку не передбаченому законом.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 визначено, що суди можуть встановлювати факти реєстрації шлюбу, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не був зареєстрований в установленому законом порядку, тому справа про встановлення факту реєстрації такого шлюбу не входить до компетенції суду і не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, відповідно до положень ст. 115 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115-116, 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Роз'яснити заявнику, що загальні правила реєстрації шлюбу визначаються главою 4 Розділу ІІ Сімейного кодексу України.

Ухвала про відмову у відкриття провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин