overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Танцюри Юлії Борисівни, яка діє на підставі ордеру та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 357/788/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6242/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
провадження №2/279/1517/19
Справа № 279/3482/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3482/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 25.09.2019 року о 08:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 21.09.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 180/199/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

09 квітня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С

при секретарі Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №180/199/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганець в особі: Марганецької міської ради, третя особа: друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

Представник позивача - ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання по даній цивільній справі за його відсутності. Також надав клопотання про витребування з Другої Нікопольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 12 листопада 2008 року - ОСОБА_3, який на день смерті значився зареєстрованим та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для об'єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування з Другої Нікопольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 12 листопада 2008 року - ОСОБА_3, який на день смерті значився зареєстрованим та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає задоволенню.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Другої Нікопольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 12 листопада 2008 року - ОСОБА_3.

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганець в особі: Марганецької міської ради, третя особа: друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, що розташоване по вулиці Єдності в м. Марганець, Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 225/3948/19
Номер провадження 2/225/870/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

В позовній заяві позивач просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2019 року о 10.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5050/19
Провадження №2-н/643/705/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 397/1323/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Дєдов» (далі СФГ «Дєдов») про визнання недійсними договорів оренди та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди землі б/н, укладений 29.05.2012 року між ОСОБА_1 та СФГ « Дєдов» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0395, загальною площею 5,1452 га, розташована на території Бовтишської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та скасувати його державну реєстрацію;

- визнати недійсним договір оренди землі б/н, укладений 08.09.2011 року між ОСОБА_1 та СФГ « Дєдов» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0398, загальною площею 4,87 га, розташована на території Бовтишської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та скасувати його державну реєстрацію та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року по даній справі було призначено судово- почеркознавчу експертизу та провадження по справі було зупинено.

11.04.2019 року до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, а тому провадження у даній цивільній справі необхідно поновити, призначивши підготовче судове засідання на 15 травня 2019 року.

Керуючись ст. 197, 254, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Дєдов» про визнання недійсними договорів оренди та скасування їх державної реєстрації та призначити підготовче засідання на 15 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. в відкритому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 03.09.2019
Справа № 320/9632/18
Провадження № 2о/320/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

07.12.2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення якої доручено експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, будинок 10 А). Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

До Мелітопольського міськрайонного суду з КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради надійшли матеріали судово-психіатричної експертизи з висновком.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатним.

Судове засідання призначено 03 жовтня 2019 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 507/256/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" квітня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) , третя особа: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області ( місцезнаходження: вул. Володимира Князя, 84 смт Любашівка Любашівського району Одеської області, ), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням - будинком, розташованим в АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Дата складання повного тексту рішення - 16 квітня 2019 р.

Суддя : Гнатюк В.О.
УХВАЛА

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 389/29/17

провадження № 61-928ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Терра Сервіс» на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року в справі за позовом керівника Знам'янської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, третя особа Знам'янська Друга селищна рада Кіровоградської області, про визнання недійсними договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФГ «Терра Сервіс» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року.

04 квітня 2019 року ФГ «Терра Сервіс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року, в якій просило скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 389/29/17 за позовом керівника Знам'янської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, третя особа Знам'янська Друга селищна рада Кіровоградської області, про визнання недійсними договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 362/6663/18
Провадження № 2/362/1015/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Місцезнаходження позивача: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д.

Місце проживання відповідача невідоме.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог частини десятої статті 187 ЦПК України.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 04 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 04 червня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя