overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1566/19, справа № 361/136/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«11» квітня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування житловим будинком,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право на користування житловим будинком № 50 по вулиці Панаса Мирного у місті Броварах Київської області.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір: - із ОСОБА_3 в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., - із ОСОБА_4 в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., - із ОСОБА_5 в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1);

відповідач - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

відповідач - ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

відповідач - ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
22-ц/804/2359/19
264/1375/19

Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Єдиний унікальний номер 264/1375/19
Номер провадження 22-ц/804/2359/19
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.

Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Маріупольської міської ради на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2019 року у справі за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 19 вересня 2019 року о 12-15 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

03.09.2019
Справа № 522/9623/17
Провадження № 2-во/522/123/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву адвоката Дробінової І.В. про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Приморським районним судом м. Одеси (головуючий суддя - ОСОБА_5.) 26 квітня 2018 року постановлено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 липня 2001 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 108.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дробінова І.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, мотивуючи свої вимоги тим, що у його тексті помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 ., що був призначений на посаду судді у межах п`ятирічного строку, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол авторозподілу від 10.04.2019 року).

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в заочному рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що заява адвоката Дробінової І.В. про виправлення описки у заочному рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дробінової І.В. про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 265/5781/19
Провадження №2/265/1642/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 04 вересня 2019 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 26 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзеський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 352/2445/18
Провадження 2/352/308/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гургули В.Б.

секретаря судового засідання Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Учасники процесу у підготовче засідання не зявилися.

05.04.2019 року від позивачки до суду надійшла заява про закриття провадження у даній справі на підставі ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

Суд вважає, що заяву позивачки ОСОБА_1 слід задоволити частково, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід закрити, так як позивачка відмовилась від позову і відмова прийнята судом.

У звязку із вищевикладеним підстав для повернення судового збору не має.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У частині вимог щодо повернення судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б.Гургула
№ 207/4470/18
№ 2/207/200/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2095,57 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 21 вересня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2095,57 гривень, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі ЕДРПОУ 01566330. М.Харків вул..Клочкова 333, заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 2095,57 гривень(дві тисячі дев`яносто п`ять) гривень 57 копійок, та судовий збір у розмірі 1762 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа 629/978/19
Номер провадження 2-с/629/20/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11.04.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №629/978/19, -

в с т а н о в и в:

18.03.2019 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у сумі 17 236, 41 грн. та судових витрат.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ від 18.03.2019 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача є неправомірними, так як у нього відсутній договір з КП «ЖУК» на дану квартиру, він не мешкає в квартирі та не користується послугами стягувача.

Відповідно дост.247 ЦПК України, не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

З вищенаведеного, суд вбачає спір про право.

Заяви про поворот виконання судового наказу, згідност.444 ЦПК України, подано не було.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу подана боржником до суду своєчасно, тому строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущений.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171,258,260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Судовий наказ від 18.03.2019 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у сумі 17 236, 41 грн. та судових витрат -скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 699/144/16-ц
Номер провадження № 6/699/39/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

30.08.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 30 хв 21.10.2019 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засідання призначені на 28.03.2019 року, 12.04.2019 року, не зявляється, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа №359/344/19
Провадження №2/359/1235/2019
УХВАЛА

22 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб - адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.