overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_3 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частин першої статті 353 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 175/4596/16-ц
Провадження № 2/175/1880/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік
233 Справа № 233/3945/19
УХВАЛА

05.09.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно із поштовим повідомленням, відправлення на ім`я ОСОБА_1 не вручене під час доставки та повернуто за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками для забезпечення учасникам справи права на подання таких заяв по суті як відзив, відповідь на відзив, заперечення.

Керуючись ст.ст. 174, 178, 179,180 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відкласти, повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками для забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті, строк подання яких, визначений ухвалою судді від 17 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Провадження 2/127/3324/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав:

- позовна заява не містить зазначення доказів, чи перебувала ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі на момент народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- позовна заява не містить посилання на докази про звернення до відповідача щодо визнання батьківства, надання коштів на утримання дитини та відмови відповідача;

- позовна заява не містить посилання на докази щодо підстав звернення до суду з даним позовом через тривалий час, а саме через 9 років після народження дитини;

- позовна заява не містить посилання на докази щодо щомісячного доходу позивачки.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4828/19
Провадження № 2-н/0182/316/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_____201 року
Судовий наказ видано стягувачу „___"_____201 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

04.09.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовчому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з основним.

Позивачка та її представник у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом основного позову є поділ спільного майна подружжя.

Предметом зустрічного позову, поданого відповідачем, поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судових засідань Михайленко О.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та приватним майном,-

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні приватним майном, а також в користуванні нежитловим приміщенням кладовкою, загальною площею 4,8 кв.м , що знаходиться на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , шляхом демонтування за власний рахунок ОСОБА_2 перегородки з цегли та дверей з врізним замком в коридорі загального користування, що знаходиться перед входом до квартир 902-903 та 904-905 та відновлення попереднього технічного стану коридору загального користування.

Провадження у справі не відкрито.

Ухвалою суду від 02.07.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23.07.2019 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Однак, враховуючи, що провадження по справі станом на 23.07.2019 р. не відкрито, відповідно до ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається заявнику, якщо від заявника до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та приватним майном повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Дата документу 03.09.2019
Справа № 937/7154/19
Провадження № 2о/937/818/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт народження дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна, від батьків: матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2019 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/819/2019 Справа № 641/9590/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу майна подружжя залишити у власності дружини ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль Тойота Камрі, д.н. НОМЕР_1, виплативши йому компенсацію половини вартості автомобіля в розмірі 245410,09 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Регіонального сервісного центру МВС України інформації та документів на підтвердження придбання спірного транспортного засобу та належності його до спільного майна подружжя.

У судове засідання учасники процесу не зявились, від позивача надійшло клопотання про розгляд його заяви за його відсутності.

Дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України (м. Харків, вул. Шевченко,26)

-належним чином завірену копію договору від 05.07.2016 купівлі-продажу автомобіля Тойота Камрі, д.н. НОМЕР_1, № кузова JTNBF4FKX03015767;

-інформацію про те, чи зареєстрований на теперішній час автомобіль Тойота Камрі, д.н. НОМЕР_1, № кузова JTNBF4FKX03015767, за ОСОБА_2;

-інформацію про те, чи здійснювався з 05.07.2016 по теперішній час ОСОБА_2 продаж, перереєстрація чи в інший спосіб відчуження автомобіля Тойота Камрі, д.н. НОМЕР_1, № кузова JTNBF4FKX03015767. В разі здійснення надати належним чином завірені копії відповідних документів щодо реєстрації транспортного засобу за іншою особою.

Зобовязати витребувані докази надати суду у строк до 05 березня 2019 року.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обовязку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
№ 336/3885/19
пр. № 2/336/2662/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Служба у справах дітей Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3) про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Служба у справах дітей Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3) про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В подальшому, до відкриття провадження у справі, представником позивача АТ «Альфа-Банк» Ременюк Т.О. до суду подано заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору

Ухвалою від 04.09.2019 року вказану позовну заяву повернуто заявнику АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; За таких обставин заява АТ «Альфа-Банк» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Код 23494714, Код Банку 300346, сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), сплачений згідно меморіального ордеру № 3684870, 31.05.2019 року сплачені через АТ «Альфа-Банк» у м. Києві на рахунок 8009, отримувач платежу УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, призначення платежу -;101;23494712;22030101; Судовий збір за позовом АТ Альфа-Банк Шевченківський рс м. Запоріжжя, боржник ОСОБА_1 № 0710/0808/55-040

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жупанова І.Б.