overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/616/19
Провадження № 2/444/770/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

11 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Жовківської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 - відносно її доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Єдиний унікальний номер 225/2235/19
Номер провадження 6/225/140/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

11 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м.Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (адреса проживання: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського, 41/6),

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/2235/19 за поданням Головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м.Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (адреса проживання: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського, 41/6).

Призначити судовий розгляд справи на 22.04.2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/643/19
Провадження №2-о/713/41/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.04.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зареєстрована та жителька с. Мигове, вул. Центральна, 151 «А», Вижницького району Чернівецької області звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Оренбурзька, 7а.

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 06 травня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Дата документу 05.04.2019 Справа № 548/836/18
Провадження № 2/554/2076/2018
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши питання про призначення відеоконференції по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про визнання дій неправомірними, скасування акту-розрахунку, зобовязання, вчинити дії та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2018 р. розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.

У зв'язку із відкладенням розгляду справи, наступне засідання також необхідно призначити в режимі відеоконференції в порядку судового доручення.

Керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по вказаній цивільній справі 16.05.2019 р. о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Хорольському районному суду Полтавської області (37860, Полтавська обл., м. Хорол, вул. Незалежності, 82) та зобов'язати уповноважену особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто зявився, а також перевірити повноваження представників за наявності.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
УХВАЛА

іменем України

142/1204/18

2/142/26/19

"09" квітня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовною заявою акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

26 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2019 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпра (вул. пр.Д.Яворницького,57 м.Дніпро) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - за участі представника позивача ОСОБА_2

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпра, сторонам по справі.

Роз'яснити представнику позивача право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 509/5009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позо вною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

06 листопада 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

04 січня 2019 року відповідач звернувся до суду з відзивом на позовну заяву, в якому просив суд надати строк для примирення.

В судовому засіданні відповідач просив відзив задовольнити та надати строк на примирення терміном на 4 місяці.

Позивач в судовому засіданні проти надання строку на примирення заперечувала.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк на примирення у чотири місяці до 08 години 30 хвилин 02.08.2019 року.

Провадження у справі зупинити до 08 години 30 хвилин 02.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа №: 398/4166/18
провадження №: 2-во/398/12/19
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2019 року у справі №398/4166/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 лютого 2019 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3 квітня 2019 року до суду надійшла заява начальника відділу Олександрійського МВ ДРАЦС про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, а саме виправити дату народження дружини з "25 липня 1973 року" на "30 липня 1973 року".

Судом було встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення у першому та третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме дата народження дружини зазначена як "25 липня 1973 року", а правильно "30 липня 1973 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 4 квітня 2019 року, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що при написані дати народження відповідача у вказаному вище рішенні була допущена описка, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання Начальника Олександрійського МВ ДРАЦС у Кіровоградській області задовольнити.

Виправити описку у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2019 року у справі №398/4166/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильноим написання у першому та третьому абзаці резолютивної частини вказаного вище рішення дату народження ОСОБА_2 :" 30 липня 1973 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Орловський В.В.
Дата документу 10.04.2019 Справа № 328/635/18
Єдиний унікальний №328/635/18
Провадження № 22-ц/807/1425/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Махтодієвни, ОСОБА_8, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГОС ПЛЮС», орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року відмовлено у задоволені позову.

Додатковим рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати на професійну допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Махтодієвни, ОСОБА_8, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГОС ПЛЮС», орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 травня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/112/19
Номер провадження 22-ц/804/1251/19
Єдиний унікальний номер 233/112/19
Номер провадження 22-ц/804/1251/19
Головуючий в 1 інстанції Наумик О. О.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Фінансового менеджера Костянтинівської філії ОщадБанка України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року задоволені позову ОСОБА_1 до адміністрації Фінансового менеджера Костянтинівської філії ОщадБанка України про відшкодування шкоди відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. від 02 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення її недоліків у відповідності до ст.356 ЦПК України (а.с.58) та надано строк для виконання ухвали, п'ять днів з дня її отримання.

09 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява зі змісту якої не вбачається, що вона є на виконання ухвали суду від 02.04.2019 року. Будь-яких нових обставин не наведено, копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи не надано, яке рішення оскаржується не вказано (а.с.61-62).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, ОСОБА_1 ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року не виконано то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч.2 ст. 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Фінансового менеджера Костянтинівської філії ОщадБанка України про відшкодування шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Фінансового менеджера Костянтинівської філії ОщадБанка України про відшкодування шкоди, повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя О. В. Халаджи
Справа № 646/8412/18
Провадження №2-н/646/173/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
08.04.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.