overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7780/19 Справа № 205/7898/18 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою власністю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 161/9789/19
Провадження № 2/161/2626/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Петровій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадження суду знаходиться вищевказана справа.

В ухвалі суду від 04.09.2019 року було допущено описку, а саме - не вірно вказано дату наступного підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду від 04.09.2019 року у справі №161/9789/19.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2019 року у справі №161/9789/19, вказавши дату підготовчого засідання 02 жовтня 2019 року об 14.30 год.

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження №2/523/1441/19
У Х В А Л А

"12" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Одеса», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. про визнання акту приймання-передачі нерухомого майна недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 20.07.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Глобус Одеса», просить витребувати зазначене приміщення з незаконного володіння від ТОВ «Глобус Одеса». Доповнивши позовні вимоги під час проведення підготовчого судового просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності ТОВ «Глобус Одеса» на нежитлове приміщення розташоване та території гідропарку АДРЕСА_1 .

12 квітня 2019 року від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовних вимог в частині витребування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння від ТОВ «Глобус Одеса» без розгляду, обґрунтовуючи внесену заяву тим, збільшенням позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду частини позовних вимог на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Одеса», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 12 квітня 2019 р.

Суддя
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1252/19
Провадження 2-н/505/65/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.04.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Дата документу 03.09.2019
ЄУ № 420/1056/19
Провадження №2/420/583/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду по суті
03 вересня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Войтенко О.А.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04 липня 2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові просив суд розглядати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.
Представник третьої особи до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.
З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 02 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 Справа №607/901/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

На даресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

На адресу суду 17.01.2019 року надійшло клопотання позивача про повернення позову.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею.

Головуючий суддяОСОБА_6
УХВАЛА

03 вересня 2019 року

Рівненський міський суд в особі судді Панас О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , особа, рішення якої оскаржується головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Токарець Тетяна Сергіївна, заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 , особа, рішення якої оскаржується головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Токарець Тетяна Сергіївна, заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , особа, рішення якої оскаржується головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Токарець Тетяна Сергіївна, заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 16 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Панас
01.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/1077/19
Єдиний унікальний номер 205/1077/19
Провадження № 2/205/1159/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне ОСОБА_2 Інтернешенал» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки, компенсацію за порушення строків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «ІБФІ» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки, компенсацію за порушення строків та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 279 перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді від 04 лютого 2019 року розгляд справи було призначено на 06 березня 2019 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року розгляд справи було відклало та визначено дату розгляду на 01 квітня 2019 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання позивача, місця перебування відповідача, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті предявленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 02 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне ОСОБА_2 Інтернешенал» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки, компенсацію за порушення строків та моральної шкоди та визначити дату розгляду справи 02 травня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2333/19
провадження № 2/753/4277/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2019 року по вказаній цивільній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, а ухвалою суду від 06.06.2019 р. зупинено провадження на час її проведення.

01.08.2019 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від Київського міського бюро судово-медичної експертизи надійшло повідомлення про неможливість проведення у справі судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації, оскільки 26.07.2019 р. ОСОБА_3 на відбір зразків крові не з`явився, а також повернуто ухвалу суду від 20.03.2019 року без виконання.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103 на 16.09.2019 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження 22-ц/816/2507/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 617/1415/19
Провадження № 2/617/603/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АТ "Оператор Газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу ,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "Харківгаз" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ "Оператор Газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 15.00 год. 29 жовтня 2019 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: