ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3590/19 Справа № 182/6649/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 рокустягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк», з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 1539ДИ009К 0) від 19 травня 2006 року в розмірі 13 985 доларів США 62 центів та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 57 872, 60 грн. Стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3110,42 грн., з кожного.

Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі представник відповідача посилається на положення ЗУ «Про захист прав споживачів», як підставу для звільнення від його сплати.

Проте, з даним твердженням позивачів погодитися не можна. Між сторонами не було договірних відносин, що регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів». Як видно з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання кредитних зобов'язань за укладеним між сторонами договором.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та його звільнення є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Особами, які подають апеляційну скаргу не надано суду доказів, що перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством строк та розмірі.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За розгляд апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 9330,00 грн. , за вимоги як первісного так і зустрічного позову, який складається із вимог як майнового так і не майнового характеру, відповідно розрахунку 6220,84 х150% + (9330,00 грн.)за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998 Рахунокотримувача: 0014

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників,31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2, на рішення Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.