overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/7327/18;
Провадження №2/642/2198/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: не вказаний поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта позивача а також ці дані відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (копія рішення про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про народження дитини, довідка з місця проживання т.щ.), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали позивачем була отримана 05.01.2019 року. Недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Згідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Гримайло
Справи № 664/3135/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі судді Сіденко С.І.

за участі секретаря Скорик Н. С.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що шлюб між сторонами укладено 01 листопада 1986 року. Шлюбні відносини між сторонами припинились через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, справу розглядати за її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 01.11.1986 року Брилівською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області між сторонами по справі зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 43.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.4, 12, 13, 19, 76, 81, 95, 200, 206 263-265, 273, 352, ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 листопада 1986 року Брилівською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 43.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.01.2019 року

Суддя підпис С.І. Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С.І. Сіденко
Справа №295/6216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

09.04.2019 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій останні просять залишити без розгляду позовну заяву.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект» про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
03.09.2019 Провадження № 2/311/1026/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

Комунального закладу «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Степанянця, будинок 13

до ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального закладу «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-30 годину 24 вересня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 24 вересня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
справа № 569/6300/19
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвардійська" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області на розгляді перебуває за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвардійська" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
15 серпня 2019 року від представника позивача Ожилевської А.М. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона територіально знаходиться в м.Дубровиця та, зважаючи на значну відстань між м.Дубровиця та м.Корець, приїзд в судове засідання призведе до витрат на оплату проїзду і займе багато часу на прибуття до суду. Тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції та визначити Дубровицький районний суд Рівненської області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.
02 вересня 2019 року від представника позивача Ожилевської А.М. надійшло письмове клопотання про відкликання клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
Суд, дослідивши подане клопотання дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦПК, суд -
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо повернення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо повернення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_3 , 1976 р.н., від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_2 , 1947 р.н. опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , 1971 р.н.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 23.07.2019 р. було призначено відкрите судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на «01.09.2019 р. о 16-40 год.».

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В ухвалі Лисичанського міського суду від 23 липня 2019 р. було зазначено дату призначення відкритого судового засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області як - «01.09.2019 р.», однак, необхідно зазначити «01.08.2019 р.»

Таким чином, суд вважає, що при написанні ухвали суду від 23 липня 2019 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Лисичанського міського суду від 23 липня 2019 р. у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, виклавши у тексті зазначеної ухвали дату призначення відкритого судового засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, як - «01.08.2019 р.».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 376/950/19
Провадження № 2/376/684/2019
У Х В А Л А

"07" червня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 14.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.06.2019 року на 09:15 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.
Справа № 572/531/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

.

Від відповідача надійшла заява надати їм строк для примирення та розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов'язаний зупинити розгляд справиу разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за доцільне призначити сторонам 3 місяців строку на примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити, призначивши подружжю строк для примирення терміном на 3 місяців .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 496/1889/19
Провадження № 2/496/1261/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: Гончаренко Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Суд поставив на обговорення питання, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач, його представник та представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у судовому засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та від нього до суду не надходило жодних клопотань.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2019 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 510/105/19
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23.01.19 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електиричної енергії побутовим споживачем Ренійського району електиричних мереж ПАТ "Одесаобленерго", яке оформлено протоколом № 22 від 12.12.2018 р..
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Одесаобленерго" Ренійський РЕМ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електиричної енергії побутовим споживачем Ренійського району електиричних мереж ПАТ "Одесаобленерго", яке оформлено протоколом № 22 від 12.12.2018 р..
Призначити підготовче судове засідання 20.02.2019 року на 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати третій особі, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін