Справа № 185/8587/18
Провадження № 2/185/956/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/8587/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,-
05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд (з урахуванням збільшення позовних вимог від 04 березня 2019 року) позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), батьківських прав щодо її дітей, доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, передати дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та піклування Павлоградської районної державної адміністрації, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), аліменти на користь особи або закладу, які будуть призначені офіційними представниками, на утримання неповнолітніх дітей, доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_19, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Позовна заява мотивована тим, що рідна донька позивача, ОСОБА_2, має дітей, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, діти зараз проживають разом з позивачем. Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов проживання від 29 серпня 2018 року у квартирі ОСОБА_1 створені всі умови для проживання дітей. Відповідач ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, постійного місця проживання не має та ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, має негативний вплив на дітей. У свідоцтві про народження дітей, батьки дітей, були записані за вказівкою матері ОСОБА_2, згідно статті 135 СК України. Позивач вживає усіх заходів для їх матеріального забезпечення, навчання, виховання, медичного забезпечення, тобто повністю забезпечую їх фізичний, духовний та моральний розвиток.
Позивач заявлені збільшені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Згідно письмової заяви позивач просила постановити заочне рішення у справі у зв'язку з неодноразовою неявкою відповідача та необхідністю захисту прав дітей.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи, Служби у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації, в судовому засіданні пояснив, що відповідач залишила дітей та виїхала проживати з новим чоловіком, відповідач покинула дітей, зникла в невідомому напрямку, дітей залишила на бабусю.
Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Вербківської сільської ради, в судовому засіданні вказав, що органом опіки та піклування встановлено, що відповідач веде аморальний спосіб життя, на засідання органу опіки та піклування не з'явилась, з серпня 2018 року відповідач не з'являється за адресою проживання.
В судовому засіданні 27 лютого 2019 року свідок, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, відчим відповідача, чоловік позивачки, вказав суду, що вони з позивачкою навідували дітей на вихідних за місцем їх проживання в селі Кочережки, де вони проживали разом з їх матір'ю та бабусею, допомагали, потім їх мати покинула дітей на бабусю, дітей ніхто не доглядав, білизна в них була брудна, в будинку не прибирали. Тому вони з позивачкою забрали дітей до себе, тепер вони проживають в м.Павлоград з ними з початку серпня 2018 року. Відповідач зловживає спиртними напоями, виносила речі з дому. Відповідач навіть не привітала доньку з днем народження ІНФОРМАЦІЯ_20. В середині серпня 2018 року відповідачка приїжджала до них в гості, відвідувала, більше не приїжджає, на телефонні дзвінки не відповідає. Останній раз свідок бачив відповідачку в середині листопада 2018 року, швидко трохи поговорили, про дітей не питала.
Вислухавши учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 15 січня 2014 року виконавчим комітетом Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1 від 15 січня 2014 року.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, виданого 15 травня 2015 року виконавчим комітетом Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 5 від 15 травня 2015 року.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 07 липня 2016 року Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 18 від 07 липня 2016 року.
Тобто ОСОБА_2, відповідачка, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6, виданого 28 лютого 2001 року Виконавчим комітетом Кочережківської сільської ради Павлоградського району, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, є ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Актовий запис № 06 від 06 травня 1996 року.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7, виданого 23 вересня 2015 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрували шлюб 23 вересня 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 447. Дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6.
Тобто ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно з ст.258 Сімейного кодексу України баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.
Згідно довідки-характеристики № 759 від 08.08.2018 року, виданої Вербківською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області на жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, не працює, домогосподарка, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, серед жителів села не користується авторитетом, громадського порядку не порушує, скарг до виконкому Вербківської сільської ради на ОСОБА_2 не надходило.
Згідно довідки № 5295 про склад сім'ї від 28 вересня 2018 року, виданої Виконавчим комітетом Вербківською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 Має земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства 0,55 га, якою користується 6 чоловік. Дана земельна ділянка належить бабусі - ОСОБА_11.
Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов проживання від 29 серпня 2018 року, складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Павлоградської міської ради Кислою Г.С., фахівцем Павлоградського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Бабенко Т.М. та інспектором ювенальної превенції сектору превенції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Павленко Ю.А., у квартирі позивачки, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_3 є газо-, водо-, електропостачання, індивідуальне опалення, в квартирі є необхідні меблі, електропобутова техніка, для проживання дітей відведена окрема кімната, діти сплять втрьох на одному дивані, умови проживання умовно задовільні, в квартирі робиться ремонт.
Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов проживання від 08 лютого 2019 року, у квартирі позивачки, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_3 є газо-, водо-, електропостачання, індивідуальне опалення, в квартирі є необхідні меблі, електропобутова техніка, на кухні зроблено ремонт, для проживання дітей відведена окрема кімната, мається дитячий куточок, придбані дитячі ліжка для кожного окремо, в кімнаті є шафа для одягу, телевізор, для дітей придбані іграшки. Для проживання, виховання, розвитку дітей створені належні умови. Житлово-побутові умови проживання ОСОБА_1 задовільні.
Згідно акту обстеження умов проживання від 10 грудня 2018 року відповідачки ОСОБА_2 в АДРЕСА_4, під час обстеження ОСОБА_2 не було вдома, зі слів бабусі ОСОБА_11 з 03 серпня 2018 року по теперішній час ОСОБА_2 не проживає та не з'являється до помешкання, діти проживають з ОСОБА_1, мамою ОСОБА_2. Помешкання та подвір'я знаходяться в незадовільному стані, не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, небезпечно для дітей.
Згідно висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вербківської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо її дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з утриманням аліментів на користь дітей.
У висновку органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_15 свої обов'язки по відношенню до дітей не виконує, вихованням дітей не займається. Вона неодноразово залишала дітей на прабабусю, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, яка проживає разом з ними. Зі слів прабабусі, ОСОБА_15 вживає спиртні напої. В помешканні, де проживає сім'я, санітарно-гігієнічні норми не дотримуються. За місцем проживання ОСОБА_15 характеризується з негативної сторони, вона веде аморальний спосіб життя, серед жителів села авторитетом не користується. Державні виплати на дітей, ОСОБА_15 використовувала не за призначенням. Сім'я ОСОБА_2 знаходилась на соціальному супроводі, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, але була знята з супроводу за систематичну неучасть без поважних причин у заходах, передбачених індивідуальним планом соціального супроводу.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.
Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов'язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини матір'ю є відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав.
Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 самоусунулась від виховання та виконання батьківських обов'язків, не піклується про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не спілкується, не цікавиться, не утримує дітей, не готує їх до самостійного життя, в судові засідання ОСОБА_2 жодного разу не з'являлась, не цікавилась станом розгляду справи, в якій вирішується питання про позбавлення її батьківських прав.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів зі стягненням їх на користь установи, куди будуть розміщені діти.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 200, 258, 259, 263-265, 273,280-282 ЦПК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Передати дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та піклування Павлоградської районної державної адміністрації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь установи, куди будуть розміщені діти, аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 05 жовтня 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення у повному обсязі складено 04 квітня 2019 року.
Суддя А. О. Врона