Дата документу 15.01.2019 Справа № 330/1196/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/1196/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гусарова В.В.
Провадження № 22-з/807/16/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
15 січня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Крилової О.В.
суддів: Кухаря С.В.
секретар Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Якимівської райдержадміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року.
Учервні 2017 року Мелітопольська місцева прокуратура звернулася з позовом до Якимівської райдержадміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року по цій справі скасувати та прийняти нову постанову.

Визнано незаконним та скасувати п.п. 1, 2 розпорядження Якимівської районної державної адміністрації № 1060 від 21.12.2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Атманайської сільської ради» в частині затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення ділянки площею 2,0000 га, розташованої на території Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства.

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, виданого ОСОБА_3 09.02.2010 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 20.

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути на користь держави в особі Запорізької обласної адміністрації земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, площею 2,0000 га, яка розташована на території Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь прокуратури Запорізької області судовий збір 8000 грн.

Стягнуто з Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області витрати на сплату судового збору 8000 грн.

14 грудня 2018 року Керівник Мелітопольської місцевої прокуратури звернувся до Запорізького апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначає, що при ухваленні постанови апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати в розмірі 800,00 грн. відповідно платіжного доручення № 1301 від 21 червня 2017 року. В зв'язку з чим просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз'ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати, пов'язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником -Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено - 800,00 грн.відповідно платіжного доручення № 1301 від 21 червня 2017 року. При ухваленні постанови апеляційною інстанцією не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає заяву Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури обґрунтованою, тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти по цій справі додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольської місцевої прокуратури (, адреса: вул. Байбулатова, 22, М.Мелітополь, 72319, розрахунковий рахунок №0271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 400 грн. ( чотириста гр).

Стягнути з Якимівської районної державної адміністрації (Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Ігоря Щербини, 6, ) на користь прокуратури Запорізької області (, адреса: вул. Матросова, 29 а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок №0271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 400 грн.( чотириста гр.)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, яку буде складено на протязі п'яти днів.

Повна постанова складена 21 січня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

І.А. Воробйова