У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Лисюк О. С., за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_5, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту спільного проживання і ведення спільного господарства та визнання членами сім'ї наймача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_5, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту спільного проживання і ведення спільного господарства та визнання членами сім'ї наймача.

У підготовчому судовому засіданні було заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи, яка розглядається Верховним Судом.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалення рішення у даній справі про виселення без надання іншого житлового приміщення неможливе до розгляду справи №758/2694/17 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, в межах якої судом касаційної інстанції відкрите касаційне провадження та витребувано справу для перегляду рішення Подільського районного суду м.Києва від 19.06.2017, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.09.2017, яким у задоволенні позову родині ОСОБА_7 про визнання за ними права користування квартирою було відмовлено.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник ОСОБА_4 посилався на те, що підставою для звернення Подільською РДА в місті Києві з позовом про виселення родини ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 є саме наявність рішення суду про відмову у задоволенні позову про визнання права користування квартирою.

Зважаючи на те, що провадження у справі №758/2694/17 все ж таки відкрите судом касаційної інстанції, що передбачає надання оцінки правильності ухвалених у справі судових рішень, просив зупинити провадження у даній справі № 758/16551/17 як в такій, яка своїми підставами та приводом для звернення до суду з вимогою про виселення має судове рішення про відмову визнати право користування квартирою.

Заслухавши обґрунтування клопотання, з'ясувавши думку представника позивача, яка просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки існує таке, що набрало законної сили судове рішення про відмову у визнанні права користування квартирою, а відтак перешкоди для продовження розгляду даної справи відсутні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

З матеріалів даної справи вбачається, що в її межах розглядається не тільки вимога про виселення відповідачів по справі, а й зустрічні позовні вимоги про встановлення факту спільного проживання та визнання членами сім'ї наймача квартири.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази не свідчать про об'єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи, що перебуває в провадженні касаційного суду. Вирішення позовних вимог за зустрічним позовом ніяким чином не залежать від судового рішення в справі щодо права користування житлом.

Навпаки, в межах даної справи 758/16551/17 суд вбачає можливість оцінки нових обставин, які не досліджувалися в справі №758/2694/17, які можуть змінити висновки суду щодо права користування квартирою, підстав вселення в квартиру та права продовжувати користуватися нею.

Крім того, ст.251 ЦПК України містить пряму заборону зупиняти провадження справі, якщо зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.252, 253, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі 758/16551/17- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко