overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6464/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 квітня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЕСТЕЙТ» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року у справі за заявою представника ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЕСТЕЙТ» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у розпорядженні власністю та виселення, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 15 травня 2019 року об 11-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/421/19
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - адвоката Буковинського Тараса Йосиповича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - адвоката Буковинського Тараса Йосиповича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Лисянського районного суду Черкаської області матеріали справи №700/185/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
29.03.2019 Справа № 756/4249/19
Номер справи 756/4249/19
Номер провадження 2-о/756/245/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки.

Згідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1(АДРЕСА_1), заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації( 04212 м. Київ, вул.. Тимошенка 16) про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, п'ятий поверх) 22 квітня 2019 року о 10 год. 30хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.Суддя: О.М. Луценко
Справа № 539/239/18
У Х В А Л А

04.09.2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виробничо-комерційної фірми «Надежда» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско Медсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В. знаходилась цивільна справа за позовом Виробничо-комерційної фірми «Надежда» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско Медсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди. Після закінчення повноважень вищевказаного судді дана справа в порядку, передбаченому ЦПК України була передані на розгляд судді Хоролець В.В., оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді взагалі не має.

Ухвалою вищевказаного судді від 28.11.2018 року поновлено провадження у вищевказаній справі і вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року провадження у справі зупинено на стадії проведення підготовчого засідання у справі та за клопотанням сторони позивач у справі призначено судову автотоворознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса: 61000 м. Харків вул. Золочівська, 8А).

На даний час до суду надійшов лист відповідної експертної установи про не проведення даної експертизи, а також клопотання сторони позивача про поновлення провадження у справі.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи або з ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Отже, з урахуванням вищевикладеного, положень ст.254 ЦПК України та необхідності продовження проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі та продовжити проведення підготовчого засідання за вищевказаним цивільним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі №539/239/18 за позовом Виробничо-комерційної фірми «Надежда» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско Медсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди.

Продовжити проведення підготовчого засідання у справі о 15 год. 45 хв. 24.09.2019 року, в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець
30.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/6642/19
Єдиний унікальний номер № 205/6642/19
Провадження № 2/205/2561/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.08.2019 року звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 05.08.2019р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

27.08.2019 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

Враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2019 року на 14:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1122/19 Номер провадження 22-ц/814/1263/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року

у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09 год. 45 хв. 25 квітня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.
Єдиний унікальний номер справи № 363/1095/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 жовтня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Провадження №2-н/523/640/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
11.04.2019 ЄУН №389/1039/19
Провадження №2-о/389/40/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно з вказаною нормою закону, до суду з вимогою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним має право звернутися орган опіки та піклування чи особа, призначена піклувальником або опікуном, а не особа, яка бажає стати опікуном.

Оскільки опікун недієздатного померла, тому за таких обставин лише орган опіки та піклування буде належним заявником при вирішенні питання про призначення нового опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене та враховуючи, що дана заява подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, вважаю за необхідне повернути заявнику подану ним заяву.

Керуючись ст.ст.185, 259-261, 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №487/5177/17
Провадження №2/487/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., представника ПАТ "Миколаївобленерго" - Крижановської І.М., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.01.2019 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача ПАТ "Миколаївобленерго" у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, зустрічний позов ОСОБА_1 не визнала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у підготовчому засіданні позов ПАТ "Миколаївобленерго" не визнали, зустрічний позов підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючисьст. ст.197,200,260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.04.2019 року о 16.00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна,3, каб. №17.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Провадження №2-о/523/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в колегії у складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

присяжних Кременюка Ю.Ю.

Львової Ю.В.

за участі секретаря - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті Одеса, під час проведення судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 .

Від заявника до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви та розгляду внесеного клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду заяви на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Одеськго апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 10 квітня 2019р.

Суддя

Присяжні
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1232/19
У Х В А Л А

04.09.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання старшого державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

На підставі виконавчого листа № 385/1972/18 від 17.04.2019 року, виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області, ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити на користь ОСОБА_2 142390 грн. боргу за договором позики та судові витрати по справі: за сплату судового збору в сумі 1423 грн. 90 коп., послуги банку в сумі 30 грн. та за надання правової допомоги в сумі 1800 грн.

ОСОБА_1 від сплати боргу ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк