233 Справа № 233/4053/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

за участю

заявника -

заінтересованих осіб -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначив, що 01 жовтня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у справі № 233/4053/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , яким з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 74018 від 03 травня 2012 року станом на 06 квітня 2015 року в сумі 80797 грн. 46 коп. Після набрання зазначеним рішенням законної сили представником ПАТ «Дельта Банк» було отримано виконавчий лист, який в подальшому пред`явлено для примусового виконання до Червоногвардійського ВДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області, і державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 59683552. 16 листопада 2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу № 993/К від 16.11.2018 року свої права за кредитним договором № 74018 від 03 травня 2012 року. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року у справі № 233/4053/15-ц, а саме: замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Представник заявника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснити без участі заявника.

Представник Червоногвардійського ВДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області, представник первісного стягувача та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року у справі № 233/4053/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 74018 від 03 травня 2012 року станом на 06 квітня 2015 року в сумі 80797 грн. 46 коп. (а.с. 41-42).

З інформаційного листа Червоногвардійського ВДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області від 02.09.2019 року № 59683552 (а.с. 64) вбачається, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 59683552 за виконавчим листом № 233/4053/15-ц від 01 жовтня 2015 року, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 80797 грн. 46 коп.; виконавче провадження відкрито 31 липня 2019 року; виконавчими діями встановлено, що боржник не працює, пенсію не отримує, відсутні розрахункові рахунки, на які можливе стягнення, на виявлений автотранспорт накладено арешт та оголошено його у розшук.

Таким чином, на теперішній час рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 233/4053/15-ц не виконане.

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір № 993/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорам, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 74018, укладеним 03 травня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (а.с. 51-53).

Тобто, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що передання Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, у в`язку з чимзаява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (), у виконавчому провадженні ВП № 59683552 з примусового виконання виконавчого листа № 233/4053/15-ц від 01 жовтня 2015 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: