Номер провадження: 22-ц/813/195/19
Номер справи місцевого суду: 495/7732/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, виділ частки житлового будинку в натурі, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, виділ частки житлового будинку в натурі, визнання права власності.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 96,9 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови решти позовних вимог, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила задовольнити її вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року та призначено справу до розгляду.

21 червня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від позову. Наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил, незалежно від того хто подав апеляційну скаргу. За наслідками заяви про відмову від позову, яка відповідає вимогам ст.206 цього Кодексу, постановляється ухвала про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнається нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закривається провадження у справі.

Крім того, посилаючись на ст.142 ч.2 ЦПК України, заявник просила повернути їй з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про відмову від позову і повернення 50% судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 367, 373, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, виділ частки житлового будинку в натурі, визнання права власності.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, виділ частки житлового будинку в натурі, визнання права власності - закрити.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги, згідно квитанції № 146-25251D/1 від 13.11.2018 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, у розмірі 529 гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено: 11.07.2019 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова