overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1396/18
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2018 року позивач звернулася до Першотравенського міського суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

11 квітня 2019 року позивач надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з чим, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.257 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 643/5619/19
Провадження № 2-о/643/329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019

10 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний в місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 317-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний в місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11.04.2019 о 14-45 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 591/2159/19
Провадження № 2-н/591/472/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 квітня 2019 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ЄУН №337/2719/19
Провадження №2/337/88/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних зв`язків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з лютого 2010 року по день смерті.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2019 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних зв`язків, залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що заявник не отримав поштовий конверт з копією ухвали від 05.08.2019 року про залишення заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 318 ЦПК Україниу заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявницею ОСОБА_1 не вказано з якою метою потрібно встановити факт родинних відносин, а саме, щопомерла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з лютого ІНФОРМАЦІЯ_2 року по день смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином необхідно усунути всі недоліки вказані у мотивувальній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних зв`язків, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (п`яти)днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4458/19
Провадження №2-о/369/115/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 12.04.2019 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду..

Суддя: Т. В. Дубас
Справа №487/7015/18
Провадження №22-ц/812/1007/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 березня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди та смерті пішохода, -

У С Т А Н О В И В :

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року Справа № 608/2252/18
Номер провадження2-во/608/6/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні в залі суду в місті Чорткові з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у рішенні суду, -
Однак, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена помилка, зокрема, невірно зазначено дата укладення шлюбу між сторонами - 14 вересня 2014 року, хоча вірно 14 вересня 2002 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення помилки в рішенні суду з таких мотивів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки, правильна дата укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14 вересня 2002 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 071216, виданого 14 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області то, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду № 608/2252/19 від 13 грудня 2018 року.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку в рішенні суду від 13 грудня 2018 року по справі № 608/2252/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В мотивувальній та резолютивній частинах рішення змінити дату укладення шлюбу між ОСОБА_2 та Дерій (дошлюбне прізвище Опихана) ОСОБА_3 з 14 вересня 2014 року на 14 вересня 2002 рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2252/18, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано « » року

Секретар:
Справа №628/187/19
Провадження 2/628/347/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

за участю секретаря Кравцової В.М.,

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську в спрощеному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу: ВАЗ 211540, загальний легковий, седан - В, номер шасі ХТА0865, обєм двигуна 1596, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_3 право власності на 1/2 частину транспортного засобу: ВАЗ 211540, загальний легковий, седан - В, номер шасі ХТА0865, обєм двигуна 1596, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу: MITSUBISHI OUTLANDER, загальний легковий, універсал - В, номер шасі JMBXNCU2W8U000332, обєм двигуна 1997, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_3 право власності на 1/2 частину транспортного засобу: MITSUBISHI OUTLANDER, загальний легковий, універсал - В, номер шасі JMBXNCU2W8U000332, обєм двигуна 1997, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Арешт накладений ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року на транспортний засіб: MITSUBISHI OUTLANDER, номер шасі JMBXNCU2W8U000332 та на транспортний засіб: ВАЗ 211540, номер шасі ХТА0865 скасувати.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Н.В. Цендра
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

Справа № 285/2124/19

провадження № 2/0285/852/19

03 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

секретаря………………….……Дуянової Г.Г.

за участю:

позивача…………………….Павловської ОСОБА_1

представника позивача………..Кравець Л. ОСОБА_2 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області,

Новоград-Волинської міської ради

про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.06.2019 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 , який розташований на земельній ділянці площею 30,7 м2 АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник просили справу призначити до розгляду по суті.

Представник міської ради надіслав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи повністю поклався на розсуд суду.

Представник Управління архітектури надіслав відзив на позов, в якому просив відмовити у позові до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, як до неналежного відповідача.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на гараж.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 188/317/19
Провадження № 2/188/254/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про встановлення батьківства, виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, зобовязання внести зміни до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів.

Перевіривши позовну заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність її повернення позивачу з наступних підстав. Ухвалою Петропавлівського районного суду від 15.03.2019 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно поштового рекомендованого повідомлення позивач ОСОБА_1 отримала копію вищевказаної ухвали 21.03.2019 року, про що особисто розписалася.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого судом строку позивачем не усунено недоліки, а тому вважаю необхідним заяву повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про встановлення батьківства, виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, зобовязання внести зміни до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/3365/19
Провадження №2/460/1344/19
/про відкриття провадження у справі/
13.08.2019 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , в якому просять стягнути з відповідача завдану моральну шкоду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва