Справа № 307/3474/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/952/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення шляхом виселення з житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тячівського районного суду від 14 липня 2017 року, головуючий суддя Гримут В.І.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 оскаржив в апеляційному порядку рішення Тячівського районного суду від 14 липня 2017 року. Порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що про існування рішення суду дізнався після ознайомлення його представника з матеріалами справи, про наявність якої йому повідомили працівники органів ДВС.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення не є поважними з огляду на наступне.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі зазначає, що дізнався про існування рішення суду від свого представника після його ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, такі його доводи суперечать обставинам справи.

Так, в матеріалах справи немає жодних даних про те, що ОСОБА_5 мав представника в суді першої інстанції та про те, що такий представник знайомився з матеріалами справи, а ОСОБА_6, який 31 серпня 2018 року ознайомився з матеріалами справи згідно договору про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_2 ( а. с. 77-81).

Із огляду на практику Європейського суду з прав людини (а саме: рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява N 3236/03)) вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається указувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають уживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто, суд не може поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення без достатніх обґрунтованих мотивів для прийняття такого судового рішення.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу через один рік після проголошення рішення суду, яке судом першої інстанції неодноразово направлялось йому, як і іншим відповідачам, які копію рішення отримали, за місцем проживання. При цьому, апелянт не надав доказів, які підтверджують доводи апеляційної скарги в частині заявленого клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

В даному випадку ОСОБА_5 управі вказати інші поважні, на його думку, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 14 липня 2017 року із зазначенням часу з якого йому стало відомо про ухвалене рішення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення з наведенням інших поважних причин пропуску ним такого строку та надання доказів їх поважності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Тячівського районного суду від 17 липня 2017 року, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Тячівського районного суду від 17 липня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту 10 днів з моменту отримання даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення з наведенням інших поважних причин пропуску ним такого строку та надання доказів їх поважності.

Якщо заяву не буде подано апелянтом у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Кондор Р.Ю.