overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем україни

03 вересня 2019 року справа № 521/12200/19

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виробничого підрозділу служби колії «Одеська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення премії, -

встановив:

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виробничого підрозділу служби колії «Одеська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення премії - залишено без руху, позивачам запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк, позивачами надана заява про усунення недоліків позову, однак вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

Так позивача ми в кості позивача зазначений Виробничий підрозділ служби колії «Одеська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» (м. Одеса, вул. Поїзна, 4), із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40081200, який належить Регіональній філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», (м. Одеса, вул. Пантелемонівська, 19).

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виробничого підрозділу служби колії «Одеська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення премії - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

03.09.19
Справа № 515/438/16-ц
Провадження № 6/515/1562/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про ви- дачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «При- ватБанк») (за довіреністю) Карабан О.А. звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат та поновити строк виконавчого документу № 515/438/16-ц, виданого Татарбунарським районним судом Одеської області 13.05.2016 р., зазначивши, що поважною причиною пропуску строку для пред`явлення зазначеного виконавчого документу до виконання є те, що виконавчий лист по даній справі було втрачено при підготовці його для направлення в органи ДВС.

16 липня поточного року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява, в якій оста- нній просив заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повтор- но.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити без розгляду заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та по- новлення строку виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (за довіреністю) Карабан О.А. про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу № 515/438/16-ц залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були під- ставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Дата документу 04.09.2019 Справа № 552/4353/19
Провадження № 2-н/554/721/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних нарахувань, 3 % річних та судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2019 року згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ у сумі 4 008 грн. 84 коп. та судового збору у сумі 192 грн.10 коп.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з доданих до заяви документів, копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення грошової заборгованості за адресою АДРЕСА_1 заявником не надано.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи,що ТОВ «Полтавагаз Збут» не надано копії договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України. Одночасно вважає за необхідне розяснитии заявнику його право звертатися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.163,165,260 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 4 008 грн. 84 коп. та судового збору у сумі 192 грн.10 коп.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/358/19
Провадження 2/483/356/2019
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду в режимі відеоконференції з приміщенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_3 із позовною заявою до ОСОБА_4 , предметом якої є реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 20 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

02 квітня 2019 року від представника відповідача надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку із необхідністю дослідження доводів, на які посилається відповідач.

Оцінивши в сукупності обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,керуючись ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44, з викликом осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№592/9469/19
Провадження №2/592/3556/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 19 червня 2019 року (дата подання позову) на користь матері ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768грн.40коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4372/19
Провадження № 2/644/1685/19
РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 644/4372/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності,

учасники справи: позивача ОСОБА_1 ,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , є рівними і становлять по 1/3 за кожним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення буде складений на протязі 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя С.В. Шевченко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України та ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/13048/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 686/7716/19
Провадження № 2/686/2890/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 .

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування- Хмельницька міська Рада про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

1 квітня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. Клопотав про допит свідків. Просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання, не з`явився, уповноваженого представника не направив. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Третя особа надала висновок по справі про недоцільність позбавлення батьківських прав, просили подальший розгляд проводити за відсутності.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Сторони надали докази по справі.

Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування- Хмельницька міська Рада про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7608/19 Справа № 204/2001/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ВЕКТОР ПЛЮС, публічного акціонерного товариства ОМЕГА БАНК про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 40 хвилин 18 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.09.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст.33 ЦПК України матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,зацікавлена особа Томаківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,зацікавлена особа Томаківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування.

Судове засідання по справі призначити на 16.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: М.В. Омеко