Справа № 191/2213/18
Провадження № 2/191/642/18
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д. О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритомусудовому засіданні у залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марївської сільської ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Садівниче товариство «Трубник-3» про визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки та за позовом третьої особи Садівниче товариство «Трубник-3», яка заявляє самостійні вимоги до Іларіонівської селищної обєднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення у спосіб визнання права на правовстановлюючий документ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Марївської сільської ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Садівниче товариство «Трубник-3» про визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки та за позовом третьої особи Садівниче товариство «Трубник-3», яка заявляє самостійні вимоги до Іларіонівської селищної обєднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення у спосіб визнання права на правовстановлюючий документ.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Конституцією України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір (частини 1 та 3 статті 124 Конституції України).

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У справі Zand v. Austria від 12.10.1978 року Європейський суд з прав людини також зауважив, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Отже, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства); по-друге, субєктний склад такого спору.

Разом з тим, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, у спорах між субєктами господарювання (ст. 20 ГПК України).

В свою чергу, стаття 55 Господарського кодексу України дає визначення поняття субєкта господарювання, яким визнаються учасники господарських відносин, що здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Субєктами господарювання серед інших є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Виходячи з відомостей Статуту Садівницького товариства «Трубник -3», останній здійснює поміж інших видів діяльності, господарську діяльність.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, враховуючи субєктний склад спору та господарський характер правовідносин, суд доходить висновку, що спір між сторонами, а саме позов третьої особи Садівниче товариство «Трубник-3», яка заявляє самостійні вимоги до Іларіонівської селищної обєднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення у спосіб визнання права на правовстановлюючий документ належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 255, 258, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом третьої особи Садівниче товариство «Трубник-3», яка заявляє самостійні вимоги до Іларіонівської селищної обєднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення у спосіб визнання права на правовстановлюючий документ, який належить розглядати в порядку господарського судочинства закрити.

Розяснити третій особі Садівниче товариство «Трубник-3», яка заявляє самостійні вимоги, що розгляд заявлених вимог віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар