overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8533/19 Справа № 201/8977/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про повернення заяви від 07 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про повернення заяви від 07 серпня 2019 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху до надходження матеріалів цивільної справи №201/8977/19 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про повернення заяви від 07 серпня 2019 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Ухвала

про зупинення провадження

132/3079/19

2/132/656/19

04 вересня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Порпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 07.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву відповідно до якої просить надати строк для примирення терміном 1 місяць, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Оцінивши заявлене відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання на підставі ст.111 СК України, відповідно до якого суд зобов`язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. 222, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю в 1 (один) місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 04 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1997/17
Номер провадження 2/213/35/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ДТП, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа. В судове засідання, призначене в режимі відео конференції на 04 вересня 2019 року на 13 годину 45 хвилин представник відповідача Страхової компанії «Київський страховий дім» - не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Наступне судове засідання призначено на 11 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Враховуючи, що відповідач - Страхова компанія «Київський страховий дім» знаходиться в м.Києві, від останнього надходило клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просять забезпечити в Шевченківському районному суді м.Києва, а тому з метою оперативності розгляду справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України, слід постановити ухвалу про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ДТП, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП, яке призначено на 11 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин - у дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції на вказану дату та участь у ній представника Страхової компанії «Київський страховий дім».

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва та на електронну адресу суду - для виконання, представнику відповідача: Страхової компанії «Київський страховий дім» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2234/19
Номер провадження 2-н/213/229/19
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» борг по оплаті за послуги теплопостачання за період з 01 грудня 2016 року по 01 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 8398 (вісім тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 99 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_1 (за наявності) - ________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 539/3693/18
Провадження № 2/539/1029/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2019 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 О. ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Друга Лубенська державна нотаріальна контора, місце знаходження: Полтавська область, м.Лубни, пл. Вокзальна, буд. 7.

Повний текст судового рішення буде складено 10 вересня 2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 507/1229/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" вересня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 06.02.2012 року, ухваленого по справі № 1518/9/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06.02.2012 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі № 1518/9/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішення набрало чинності .

Відповідач ОСОБА_1. надала до суду заяву, згідно якої просила виправити описку в резолютивній частині судового рішення, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення замість дати реєстрації шлюбу 28 серпня 2005 року, зазначити вірну дату реєстрації шлюбу - 27 серпня 2005 року, тому заявник порушила питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні від 06.02.2012 року по справі № 1518/9/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 06.02.2012 року вважати правильною та читати дату реєстрації шлюбу - 27 серпня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.П. Дармакука
Дата документу 06.09.2019
Справа № 320/2746/19
Провадження 2/320/2062/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку.

06.09.2019 року від представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - Ременюк Т.О. до суду надійшла заява про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за її участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім`я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає необхідним провести судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку, яке призначене на 10 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 10 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь представника відповідача по даній справі АТ «Укрсоцбанк» - Ременюк Т.О. в судове засідання, яке призначене на 10 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Жовтневий районний суд м. зхапоріжжя для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 318/1265/19
Номер провадження №2-н/318/40/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
Справа№ 346/4177/19
Провадження № 2/346/2029/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:15 год. 18 вересня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 952/638/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03.09.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання дозволу про примусове виконання рішення іноземного суду від 16.02.2018, -

ВСТАНОВИВ :

28.08.2019 до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання дозволу про примусове виконання рішення Пардаугавського суду м. Риги (Латвійська Республіка) від 16 лютого 2018 року про збільшення коштів на утримання дітей.

Але в провадженні суду вже розглядається справа № 620/532/19 за аналогічним клопотанням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання дозволу про примусове виконання рішення Пардаугавського суду м. Риги (Латвійська Республіка) від 16 лютого 2018 року про збільшення коштів на утримання дітей, яке призначене до розгляду на 23 вересня 2019 року о 09.30 год.

Згідно п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути дане клопотання як подане повторно з аналогічними вимогами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання дозволу про примусове виконання рішення іноземного суду від 16.02.2018 повернути заявнику разом з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є.І. Яценко