Справа № 405/8335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представників третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна» до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив», ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_12 «Весна», звернулось в суд з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова (колишня Леніна), буд. 22а, площею 109,62 кв.м., укладений між приватним акціонерним товариством «Весна» та ОСОБА_8, посвідчений 08.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі № 544;визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна, буд. 1, площею 111,0 кв.м., укладений між приватним акціонерним товариством «Весна» та ОСОБА_8, посвідчений 08.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі № 550;визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 57, площею 153,5 кв.м., укладений між приватним акціонерним товариством «Весна» та ОСОБА_8, посвідчений 08.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі № 547;визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова (колишня Леніна), буд. 22а, площею 109,62 кв.м., укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, посвідчений 09.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі № 563;визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна, буд. 1, площею 111,0 кв.м., укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, посвідчений 09.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі № 569; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 57, площею 153,5 кв.м., укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, посвідчений 09.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі на номером 566; визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, буд. 22а., площею 109,62 кв.м., укладений між ОСОБА_2, та малолітнім ОСОБА_9 від імені та в інтересах якого діє його законний представник: мати - ОСОБА_4, посвідчений 22.10.2014 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за № 3063; визнати недійсним договір дарування нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна, буд. 1, площею 111,0 кв.м., укладений між ОСОБА_2, та малолітнім ОСОБА_9 від імені та в інтересах якого діє його законний представник: мати - ОСОБА_4, посвідчений 22.10.2014 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за № 3064; визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 57, площею 153,5 кв.м., укладений між ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_9 від імені та в інтересах якого діє його законний представник: мати - ОСОБА_4, посвідчений 22.10.2014 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за № 3065.

16.01.2019 року в підготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання, яке підтримано в підготовчому судовому засіданні його представником, про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що заявлені позивачем підстави для визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна розташованих за адресами: м. Кіровоград, вул. Дворцова (колишня Леніна), буд. 22а, площею 109,62 кв. м.; вул. Калініна, буд. 1, площею 111 кв. м.; вул. Віктора Чміленка, 57, площею 153,5 кв. м., укладених між ОСОБА_12 «Весна» та ОСОБА_8. були предметом судового розгляду у справі № 405/2136/16-ц, що підтверджується письмовими додатковими поясненнями ОСОБА_12 «Весна» від 26.05.2016 року, касаційною скаргою ОСОБА_12 «Весна» від 16.12.2016 року, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 року тощо. Щодо недійсності спірних договорів купівлі-продажу нерухомого майна розташованих за адресами: м. Кіровоград, вул. Дворцова (колишня Леніна), буд. 22а, площею 109,62 кв. м.; вул. Калініна, буд. 1 площею 111 кв. м.; вул. ОСОБА_15, площею 153,5 кв. м.. укладених між ОСОБА_12 «Весна» та ОСОБА_8, позивач так само як і у справі № 405/2136/16-ц посилається на ст. 92 ЦК України, хоча її до застосування даних правовідносин надано вже правову оцінку судами першої, апеляційної і касаційної інстанцій (безпосередньо це зазначено в Постанові ВСУ від 05.09.2018 року). До того ж в Постанові ВСУ від 05.09.2018 року по справі № 405/2136/16-ц суд касаційної інстанції зробив висновок про правомірність рішення загальних зборів акціонерів ОСОБА_12 «Весна» оформленого протоколом № 1, яким затверджено спірні правочини, які були укладені в 2014 році за прийнятим рішенням Наглядової ради № 8 від 10.08.2014 року та директором товариства ОСОБА_4, відповідно і підтвердив правомірність договорів купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна, укладених між ОСОБА_12 «Весна» та ОСОБА_8

Зазначає, що у зв'язку з цим, не можуть розглядатись, як самостійні підстави для визнання недійсними цих договорів доводи позивача щодо їх удаваності та фіктивності в аспекті ст. ст. 234, 235 ЦК України, оскільки у справі № 405/2136/16-ц через призму ст. 92 ЦК України судом касаційної інстанції зроблено висновки про обов'язковість схвалення таких правочинів загальними зборами акціонерного товариства, що на сьогоднішній день вже є встановленим.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання про закриття провадження у справі, суду надані письмові заперечення, посилаючись на викладені в них обставини зазначила, що предявлений позов має інші правові підстави недійсності оспорюваних правочинів, які не були предметом розгляду у іншій справі.

Відповідач ОСОБА_16 підтримала заявлене клопотання.

Представники третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, зазначаючи про право позивача змінювати підстави та предмет заявленого позову.

Відповідач ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили та тими самими вимогами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_12 «Весна» звернулось в суд з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова (колишня Леніна), буд. 22а, площею 109,62 кв.м., укладений між приватним акціонерним товариством «Весна» та ОСОБА_8, посвідчений 08.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі № 544;визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна, буд. 1, площею 111,0 кв.м., укладений між приватним акціонерним товариством «Весна» та ОСОБА_8, посвідчений 08.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі № 550;визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 57, площею 153,5 кв.м., укладений між приватним акціонерним товариством «Весна» та ОСОБА_8, посвідчений 08.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі № 547;визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова (колишня Леніна), буд. 22а, площею 109,62 кв.м., укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, посвідчений 09.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі № 563;визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна, буд. 1, площею 111,0 кв.м., укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, посвідчений 09.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі № 569; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 57, площею 153,5 кв.м., укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, посвідчений 09.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі на номером 566; визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, буд. 22а., площею 109,62 кв.м., укладений між ОСОБА_2, та малолітнім ОСОБА_9 від імені та в інтересах якого діє його законний представник: мати - ОСОБА_4, посвідчений 22.10.2014 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за № 3063; визнати недійсним договір дарування нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна, буд. 1, площею 111,0 кв.м., укладений між ОСОБА_2, та малолітнім ОСОБА_9 від імені та в інтересах якого діє його законний представник: мати - ОСОБА_4, посвідчений 22.10.2014 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за № 3064; визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 57, площею 153,5 кв.м., укладений між ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_9 від імені та в інтересах якого діє його законний представник: мати - ОСОБА_4, посвідчений 22.10.2014 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за № 3065.

Як на підставу позовних вимог щодо недійсності договорів купівлі-продажу нерухомого майна розташованих за адресами: м. Кіровоград, вул. Дворцова (колишня Леніна), буд. 22а, площею 109,62 кв. м.; вул. Калініна, буд. 1, площею 111 кв. м.; вул. Віктора Чміленка, 57, площею 153,5 кв. м., укладених між ОСОБА_12 «Весна» та ОСОБА_8 позивачем зазначається, що вони вчинені сторонами недобросовісно, за явно заниженою ціною, без фактичного прийняття майна ОСОБА_8 від ОСОБА_12 «Весна» та заінтересованість ОСОБА_2 і ОСОБА_4 при оформленні спірного договору щодо нерухомого майна на користь ОСОБА_8 з метою подальшого переоформлення його на ОСОБА_2, а також нікчемність договорів та порушення Закону України «Про акціонерні товариства».

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа № 405/2136/16-ц за позовом ОСОБА_12 «Весна» до ОСОБА_8, ОСОБА_2 ОСОБА_9 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу належних позивачу на праві власності об'єктів нежитлової нерухомості, що укладені між товариством «Весна» та відповідачем ОСОБА_8, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до укладених правочинів та витребування вищезазначеного майна на користь товариства.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2016 року позов ОСОБА_12 «Весна» задоволено повінстю; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, буд. 22а (раніше вул. Леніна, 22а), укладений між приватним акціонерним товариством «Весна» та громадянином ОСОБА_8, посвідчений 08.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі за № 544; скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, буд. 22а (раніше вул. Леніна, 22а) за ОСОБА_8; скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, буд. 22а (раніше вул. Леніна, 22а) за ОСОБА_2; скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, буд. 22а (раніше вул. Леніна, 22а) за ОСОБА_9, законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_4; витребувано від ОСОБА_9, законними представниками якого є ОСОБА_9 Д.А. та ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства «Весна» нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, буд. 22а (раніше вул. Леніна, 22а); визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Шульгіних, буд. 1 (раніше вул. Калініна, буд. 1), укладений між приватним акціонерним товариством «Весна» та громадянином ОСОБА_8, посвідчений 08.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі за № 550; скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Шульгіних, буд. 1 (раніше вул. Калініна, буд. 1) за ОСОБА_8; скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Шульгіних, буд. 1 (раніше вул. Калініна, буд. 1) за ОСОБА_2; скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Шульгіних, буд. 1 (раніше вул. Калініна, буд. 1) за ОСОБА_9, законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_4; витребувано від ОСОБА_9, законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства «Весна» нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Шульгіних, буд. 1 (раніше вул. Калініна, буд. 1); визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 57 (раніше вул. Дзержинського, 57), укладений між ОСОБА_12 «Весна» та ОСОБА_8, посвідчений 08.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі за № 547; скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 57 (раніше вул. Дзержинського, 57) за ОСОБА_8; скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 57 (раніше вул. Дзержинського, 57) за ОСОБА_2; скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 57 (раніше вул. Дзержинського, 57) за ОСОБА_9 законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_4; витребувано від ОСОБА_9, законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства «Весна» нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 57 (раніше вул. Дзержинського, 57). Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2016 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2016 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.04.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_12 «Весна» задоволено частково, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатом нового апеляційного розгляду, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 року апеляційні скарги відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2018 року, задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Суд приходить до висновку, що заявлені позивачем підстави для визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна розташованих за адресами: м. Кіровоград, вул. Дворцова (колишня Леніна), буд. 22а, площею 109,62 кв. м.; вул. Калініна, буд. 1, площею 111 кв. м.; вул. Віктора Чміленка, 57, площею 153,5 кв. м., укладених між ОСОБА_12 «Весна» та ОСОБА_8 були предметом судового розгляду у справі № 405/2136/16-ц, що підтверджується письмовими додатковими поясненнями ОСОБА_12 «Весна» від 26.05.2016 року, касаційною скаргою ОСОБА_12 «Весна» від 16.12.2016 року, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 року та іншими матеріалами. Щодо недійсності спірних договорів купівлі - продажу нерухомого майна розташованих за адресами: м. Кіровоград, вул. Дворцова (колишня Леніна), буд. 22а, площею 109,62 кв. м.; вул. Калініна, буд. 1, площею 111 кв. м.; вул. ОСОБА_15, площею 153,5 кв. м., укладених між ОСОБА_12 «Весна» та ОСОБА_8, позивач як і у справі № 405/2136/16-ц посилається на ст. 92 ЦК України, і застосуванню даних правовідносин надано вже правову оцінку судами першої, апеляційної і касаційної інстанцій, про що зазначено в Постанові Верховного Суду України від 05.09.2018 року. У вказаній постанові по справі № 405/2136/16-ц суд касаційної інстанції зробив висновок про правомірність рішення загальних зборів акціонерів ОСОБА_12 «Весна» оформленого протоколом № 1, яким затверджено спірні правочини, які були укладені в 2014 році за прийнятим рішенням Наглядової ради № 8 від 10.08.2014 року та директором товариства ОСОБА_4 і підтвердив правомірність договорів купівлі-продажу нерухомого на розташованих за адресами: м. Кіровоград, вул. Дворцова (колишня Леніна), буд. 22а, площею 109,62 кв. м.; вул. Калініна, буд. 1, площею 111 кв. м.; вул. Віктора Чміленка, 57, площею 153,5 кв. м., укладених між ОСОБА_12 «Весна» та ОСОБА_8

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо удаваності та фіктивності, виходячи з норм статей 234, 235 ЦК України,були предметом розгляду судами різних інстанцій і їм надана належна правова оцінка та судом касаційної інстанції зроблено висновки про обовязковість схвалення таких правочинів загальними зборами акціонерного товариства і на даний час вже є доведеними.

Інших підстав за яких позивач вважає недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна розташованих за адресами: м. Кіровоград, вул. Дворцова (колишня Леніна), буд. 22а, площею 109,62 кв. м.; вул. Калініна, буд. 1, площею 111 кв. м.; вул. Віктора Чміленка, 57, площею 153,5 кв. м., укладених між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 19.09.2014 року і зареєстрованих в реєстрі під номерами 563, 569, 566 відповідно та договори дарування обєктів нерухомого майна розташованих за адресами: м. Кіровоград, Дворцова (колишня Леніна), буд. 22а, площею 109,62 кв. м.; вул. Калініна, буд. 1, площею 111 кв. м.; вул. Віктора Чміленка, 57, площею 153,5 кв. м., укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_4, посвідчених приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_14 22.10.2014 року і зареєстрованих в реєстрі за номерами 3063, 3064, 3065 відповідно, позов не містить і з вимог позивача не вбачається, так як позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 не заявлено.

Щодо третіх осіб по справі ОСОБА_10, ОСОБА_11, та ТОВ «Студія Ініціатив» судом зазначається, що наслідком недійсності правочину є двостороння реституція і даний спір ніяким чином не зачіпає інтереси третіх осіб та не зачіпає їх права та обовязки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та закриття провадження у даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 255, ст. ст. 158, 256, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна» до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив», ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_17