Справа № 459/624/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1528/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 лютого 2018 року в складі судді Новосада М.Д. в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 лютого 2018 року.

Оскаржуваною ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 (НОМЕР_1, АДРЕСА_2) про забезпечення позову - задоволено.

Заборонено ПАТ «Львівгаз» (03349039, вул. Золота,42, м. Львів) вчиняти дії з припинення газопостачання у квартиру АДРЕСА_1, у якій проживає ОСОБА_2.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Львівгаз», вважає висновки суду неправильними.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватись спір по суті, а вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної чи фізичної особи.

Також, покликається на те, що суд першої інстанції не врахував, що вид забезпечення позову, про який просить позивач, не відповідає позовним вимогам.

Крім цього звертає увагу суду на те, що згідно Кодексу газорозподільних систем, оператор ГРМ в установленому порядку має право припинити газопостачання на об'єкт споживача.

Просить скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 лютого 2018 року. Судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги стягнути з ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2018 року цивільна справа № 459/624/18 надійшла до Апеляційного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 року для розгляду цивільної справи № 459/624/18 (провадження № 22-ц/783/1457/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Бойко С.М. суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бойко С.М. від 06 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Після вчинення суддею-доповідачем необхідних дій для підготовки справи, передбачених ст. 365 ЦПК України, справу призначено до апеляційного розгляду, вирішено проводити такий з викликом учасників справи.

30.07.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із смертю позивача ОСОБА_2, долучив свідоцтво про смерть ОСОБА_2 про що 30.05.2018 року складено відповідний актовий запис № 363 (а.с. 67).

В подальшому, 17.10.2018 року ОСОБА_3 подав аналогічне клопотання.

19.10.2018 року цивільна справа № 459/624/18 одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року для розгляду цивільної справи № 459/624/18 (провадження № 22-ц/811/1528/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

Розгляд справи призначено на 22.01.2019 року.

Ухвалою про призначення справи до розгляду від 29 жовтня 2018 року вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи без їх виклику.

Оскільки розгляд справи проведено без виклику учасників справи в судове засідання, за відсутності всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засдіання за допомогою звозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов'язаний або може зупинити провадження у справі

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Строки, на які зупиняється провадження у справі визначені у статті 253 ЦПК України.

Провадження у справі зупиняється з підстав передбачених пунктом 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Колегією суддів встановлено, що на розгляді в суді першої інстанції перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз» про визнання незаконним Акту про порушення від 07.03.2017 року, про самовільне відновлення газопостачання, Акт-розрахунок від 26.04.2017 року та рахунку на оплату від 15.05.2017 року.

Розгляд справи на даний час не закінчений.

Згідно із 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 фактично проживала без реєстрації за адресою м. Червоноград вул. Клюсівська, 20/52 на підставі договору оренди, тобто була орендарем, а не власником квартири, предметом спору є немайнові вимоги позивача щодо надання послуг з газопостачання у відповідну квартиру, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництво, колегія суддів вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 368, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк