Справа № 364/161/19
Провадження № 2-о/364/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

присяжних Миколаєнка В.М.,

Остапця І.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.

за участю:

Заявниці та її представника ОСОБА_1 (ордер адвоката від 29.11.2019 р. серії НОМЕР_1, а.с. 41),

представника заінтересованої особи - Ради опіки та піклування Рачківської сільської ради Володарського району Київської області - Рачківського сільського голови Швидун Г.О. (а.с. 61),

особа, відносно якої розглядається справа, - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Рада опіки та піклування Рачківської сільської ради Володарського району Київської області,

особа, відносно якої розглядається заява:

ОСОБА_3 ,

про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 07.02.2019 р. надійшла зазначена заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Рачківської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, в якій Заявниця просить суд: визнати її сестру - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначивши її (Заявницю) опікуном ОСОБА_3 .

На обґрунтування заявленої вимоги Заявниця зазначила, що її сестра ОСОБА_3 є інвалідом 1-ої групи з дитинства (довічно), перебуває на психіатричному обліку, постановою Володарського районного суду Київської області від 20.01.2009 р. її було передано під опіку її батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Мати ОСОБА_3 , з якою вона проживає, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4., є особою похилого віку, тому за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Тому ОСОБА_3 , маючи хронічний, стійкий, тривалий психічний розлад, не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Проте через необхідність оформлення спадщини після смерті згаданого батька та реалізації інших її прав є потреба у призначені над ОСОБА_3 опікуна, а саме: її сестру ОСОБА_2 (Заявницю) за відповідним поданням органу опіки та піклування.

Ухвалою суду від 08.02.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20.03.2019 р.; відкладене на 17.04.2019 р. і на 15.05.2019 р. за клопотанням одного з присяжних та представника Заявниці (а.с. 57, 58); ухвалою суду від 15.05.2019 р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу, та, відповідно, зупинено провадження у справі; ухвалою суду від 07.08.2019 р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.09.2019 р.

У судовому засіданні 04.09.2019 р. Заявниця та її представник вимоги поданої заяви про визнання особи недієздатною, призначення Заявниці опікуном над ОСОБА_3 підтримали повністю, просили заяву задовольнити, посилаючись на викладені в цій заяві обставини.

Особа, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_3 до суду не з`явилася; за висновком судово-психіатричної експертизи від 25.07.2019 р. № 90, проведеної на виконання зазначеної ухвали суду від 15.05.2019 р., ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може, зокрема, особисто давати пояснення по суті справи та правильно сприймати факти, що мають доказове значення в суді (а.с. 94).

За таких обставин суд, вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_3 , щодо якої розглядається справа, керується положеннями частини першої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) про те, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. При цьому питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я; для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу, що було зроблено судом (згадана ухвала від 15.05.2019 р.) та призначено експертизу, за висновком якої ОСОБА_3 , як наведено вище, брати участь у судовому засіданні не може.

Представник заінтересованої особи - Ради опіки та піклування Рачківської сільської ради Володарського району Київської області заяву ОСОБА_2 підтримала, також просила її задовольнити, призначивши останню опікуном ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Завадівка Володарського району Київської області (а.с. 17-18), є інвалідом 1-ої групи з дитинства, інвалідність встановлено з 01.03.1999 р. довічно, що підтверджено копією відповідного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 16.05.2008 р. Володарським УДСЗН (а.с. 20), а також копією посвідчення № НОМЕР_3 , виданого 29.01.1991 р. з терміном дії з 01.01.1991 р. довічно (а.с. 21).

На підтвердження наявності психічного захворювання ОСОБА_3 до заяви долучено копії медичних довідок за різний період часу (а.с. 22-30).

Згідно з висновком проведеної на виконання згаданої ухвали суду від 15.05.2019 р. судово-психіатричної експертизи від 25.07.2019 р. № 90 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме: тяжка розумова відсталість (МКХ-10: F 72.0); за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки (а.с. 93-94).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи письмових доказів, свого часу постановою Володарського районного суду Київської області від 20.01.2009 р. у справі № 1-8/2009 р. було закрито кримінальну справу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без застосування примусових заходів медичного характеру, передано її під нагляд опікуну - батькові ОСОБА_4 із зобов`язанням останнього здійснювати диспансерний нагляд за ОСОБА_3 лікарем-психіатром за місцем проживання (а.с. 35-36).

Проте за станом на тепер батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_4 , виданого 04.01.2019 р. виконавчим комітетом Рачківської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 01 (а.с. 33).

За актом обстеження житлово-побутових умов від 28.01.2019 р. № 26, складного комісією Рачківської сільської ради Володарського району Київської області, ОСОБА_3 проживає постійно без реєстрації по АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 32), тобто є особою похилого віку, що виключає, на переконання Заявниці, органу опіки та піклування і суду, призначення її опікуном над ОСОБА_3

Заявниця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає у м. Києві, є рідною сестрою ОСОБА_3 , що встановлено за даними про їх батьків ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), зазначеними у наданих суду копіях свідоцтв про їх народження, відповідно серії НОМЕР_5 , виданого 22.08.1977 р. в с. Завадівка Володарського району Київської області, актовий запис № 16 (а.с. 7) та серії НОМЕР_6 , виданого 05.11.1963 р Завадівським бюро ЗАГС Тетіївського району Київської області, актовий запис № 25 (а.с. 19).

ОСОБА_2 (Заявниця) зареєстрована та проживає в приватному будинку на два окремі входи (акт обстеження житлово-побутових умов від 21.01.2019 р., а.с. 13), до заяви додано копію нотаріально посвідченої заяви осіб, які також зареєстровані в цьому будинку, про відсутність заперечень проти призначення ОСОБА_2 опікуном її сестри ОСОБА_3 (а.с. 16).

Крім того, судом встановлено, що Заявниця ( ОСОБА_2 ) офіційно працевлаштована - працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Адоніс проект» (а.с. 14), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 15).

До заяви ОСОБА_2 додано висновок (а.с. 38) та подання (а.с. 39-40) Рачківської сільської ради Володарського району Київської області (орган опіки та піклування згідно зі статтею 56 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України), датовані 05.02.2019 р., про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над її хворою сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною.

Відповідно до положень статей 39, 40, 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це; над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна (статті 58, 60, 62 ЦК України).

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України (частина друга статті 39 ЦК України).

Згідно з нормами статті 293 ЦПК України суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною в порядку окремого провадження; розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна; рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи; строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (частини перша, п`ята, шоста статті 300 ЦПК України).

Таким чином, зважаючи на усе наведене та встановлені судом обставини, суд вважає наявними передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки вона страждає на хронічний, стійкий психічний розлад (тяжку розумову відсталість), внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак потребує постійного стороннього догляду, а тому і встановлення над нею опіки. У зв`язку з цим заява ОСОБА_2 про визнання її сестри недієздатною підлягає задоволенню, при цьому Заявниця за згаданим поданням органу опіки і піклування має бути призначена опікуном ОСОБА_3 , оскільки стосовно неї відсутні обмеження, передбачені статтею 64 ЦК України, адже поведінка та інтереси Заявниці як сестри ОСОБА_3 не суперечать інтересам останньої, протилежного судом не встановлено.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи як справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави (частина друга статті 299 ЦПК України).

Відповідно до статей 39-41, 55, 56, 58, 60, 62 ЦК України та керуючись статями 2-5, 13, 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 299, 300, 351, 352, 354, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Рачківської сільської ради Володарського району Київської області, особа, відносно якої вирішується питання: ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною з моменту набрання цим рішенням суду законної сили та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії цього рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною визначити 2 (два) роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення зазначеного строку; клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (частини сьома, восьма статті 300 ЦПК України).

Копію цього рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги - рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Л. А. Макаренко

Присяжні: В. М. Миколаєнко

І. А. Остапець