overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/5857/19
Провадження №2/524/2374/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що відповідачем добровільно не відшкодовано кошти, які він витратив на викуп виробів із золота, які були викрадені відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 19 листопада 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 570/1086/19
Номер провадження 2/570/807/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
11 квітня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою суду від 11 березня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з'явилась, подала заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився, заперечень проти позовних вимог не подано, будь-яких заяв, клопотань учасники справи під час підготовчого провадження не подали.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/4482/17
Провадження № 2/344/680/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантіяпро захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання договору споживчого кредиту та застави недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантіяпро захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання договору споживчого кредиту та застави недійсним.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 47 від 05.04.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із відрядженням судді Польської М.В. до Яремчанського міського суду, вказана справа передана у провадження судді Татарінової О.А.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/4482/17, провадження 2/344/680/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантіяпро захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання договору споживчого кредиту та застави недійсним, та призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Провадження № 22-ц/801/2034/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

03 вересня 2019 рокуСправа № 127/14372/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2019 року.

Надіслати відповідачеві копію апеляційної скарги, роз`яснитиправо подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 484/613/18
Провадження № 2-сз/484/18/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 квітня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1 762 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.03.2018 року позовну заяву у справі № 484/613/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

При зверненні до суду позивачем відповідно до платіжного доручення № PROM1BDIVW від 01.02.2018 року було сплачено судовий збір в сумі 1 762 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги, у повному обсязі.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області повернути АТ КБ «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1, МФО 305299, ) сплачений судовий збір за платіжним дорученням№ PROM1BDIVW від 01.02.2018 року в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/410/19
Провадження № 2-н/591/119/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
24 січня 2019 року м.Суми
Керуючись ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/6676/18

03 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Віктора Михайловича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства України «Міжнародний дитячий цент «Артек» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства України «Міжнародний дитячий цент «Артек» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальов Віктор Михайлович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року для подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 057 грн. 20 коп. або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

02 вересня 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року, ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 1 057,20 грн.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Віктора Михайловича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства України «Міжнародний дитячий цент «Артек» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 545/1999/19
УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року позивачеві надано термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху. Ухвала суду була направлена на електронну адресу, яка зазначена у заявці про отримання процесуальних документів.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 14.08.2019 року доставлена до електронної скриньки представника позивача 16.08.2019 року. До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно з платіжним дорученням №PROM1BІВ52 від 01.04.2019 року в сумі 1921 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

С Суддя: Л. І. Стрюк
Дата документу 03.09.2019 Справа № 554/2249/18
Справа № 554/2249/18
Провадження № 2/554/631/2019
УХВАЛ А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря Поливяної О.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві позовну заяву ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Територіальна громада в особі Лубенкської міської ради, Приватний нотаріус Лубенкського міського нотаріального округу Тищенка І.В. про встановлення факту батьківства, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Територіальна громада в особі Лубенкської міської ради, Приватний нотаріус Лубенкського міського нотаріального округу Тищенка І.В. про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лубни, Полтавської області, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як його доньки. Внести зміни до актового запису №44 про народженя, складеного 12.11.1971 року, Виконавчим комітетом Вовчицької сільської ради, Лубенського району Полтавської області на ОСОБА_9 , а саме:

вказати такі відомості про батька: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України;

по батькові дитини вказати за іменем батька « ОСОБА_10 »;

прізвище дитини вказати за прізвищем батька « ОСОБА_11 .

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подане до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 345/2291/17
Провадження № 2/345/61/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференцію просить проводити у Івано-Франківському апеляційному суді за адресою : 76018, м.Івано-Франківськ,вул.Грюнвальдська,11.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 , суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду за адресою : 76018, м.Івано-Франківськ,вул.Грюнвальдська,11 забезпечити проведення 31.05.2019 року о 09.15 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити негайно Івано-Франківському апеляційному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ