overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1238/19
Провадження № 2/280/795/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Царіциної Ірини Сергіївни про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, клопотання представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Царіциної Ірини Сергіївни про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, на адресу суду представник ОСОБА_2 направив клопотання щодо витребування для огляду в судовому засіданні спадкової справи № 309/1995 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач свого представника до суду в підготовче засідання не направив, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. До суду направили заяву про розгляд справи в їх відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з Коростишівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 309/1995 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє обґрунтування.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Витребувати з Коростишівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 309/1995 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Коростишівської державної нотаріальної контори ( 12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Соборна Площа, 18)

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 15 год. 30 хв. 14 листопада 2019 р.

Виклик учасників процесу поновити.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 523/3159/19
У Х В А Л А

"12" квітня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

присяжних - Косовського А.А., Кременюк Ю.Ю.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю заявниці - ОСОБА_4 ., адвоката - Леонової Г.В.

представника органу опіки та піклування - Дейнеко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог, заявниця посилається на те, що її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалий час хворіє стійким, хронічним, психіатричним розладом «деменція сосудистого генеза із втратою самообслуговування та соціально-трудової дизадаптації F 01 є інвалідом 2ої групи.

В судовому представниця заявниці просила призначити судову амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного захворювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання у галузі медицини, а тому необхідно призначити амублаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я»

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає на психічне захворювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то з якого часу?

2.Чи розуміє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними ?

3.Чи має потребу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в встановленні опіки ?

Експертизу доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні А.А. Косовський, Ю.Ю. Кременюк
Справа № 461/1689/19
Провадження № 2/461/631/19
УХВАЛА

09.04.2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності на господарське приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання права власності на господарське приміщення.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Однак позивачем недоліків належним чином не усунено, а саме: не вказано її реєстраційний номер облікової картки платників податків за їх наявності або номер і серію паспорта, а також не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), та відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не долучено до матеріалів справи докази на підтвердження позовних вимог; не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, в разі, якщо такі проводилися; не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не долучено до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 768,40 грн..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу (ст.119 ЦПК в редакції до внесення змін), протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності на господарське приміщення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Р.Юрків.
г Справа № 706/709/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 21.06.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 50 хв. 18.09.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 577/5784/18
Провадження № 2/577/354/19
У Х В А Л А

"12" квітня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41587,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41587,69 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи Конотопської міської ради, що ОСОБА_1 на території міста не зареєстрований..

Згідно ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Кредобанк, місце знаходження м.Львів, вул.Сахарова, 78 до ОСОБА_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41587,69 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.20 год. 26 квітня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Відповідача повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 22 квітня 2019 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/344/1452/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 47 від 05.04.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із відрядження судді Польської М.В. до Яремчанського міського суду, вказана справа передана у провадження судді Татарінової О.А.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/11607/18, провадження 2/344/1452/19 за позовом КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.05.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа №: 398/1213/19
провадження №: 2-о/398/64/19
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересовані особи Новопразька селищна рада, яка розташована за адресою: вул. Центральна, 14, смт. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області,

Державна нотаріальна контора № 1, місцезнаходження: вул. 6-го Грудня, 138, м. Олександрія Кіровоградської області,

про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у будинку №4 по вул. Тімірязева, с. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, однією сім'ю з грудня 1998 року до 8 квітня 2006 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, а згідно з вимогами 196 ЦПК України підготовче засідання проводиться у судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Новопразька селищна рада, Державна нотаріальна контора № 1, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в порядку окремого провадження на 15 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 720/211/19
Провадження № 2/720/304/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Шова В.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просив замінити неналежного відповідача з Магальської сільської ради Новоселицького району на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у звязку із тим, що вирішення справи стосується їх прав та інтересів, оскільки вони буми членами спадкового домогосподарства станом на 1990-1991 роки та можуть претендувати на спадщину.

Із урахуванням того, що визначення кола відповідачів є правом позивача, суд керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, замінити неналежного відповідача з Магальської сільської ради Новоселицького району на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 06 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин та направити на адресу залучених відповідачів копії позовної заяви з доданими матеріалами та розяснити вимоги ст. 178 ЦПК України про їх право в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив щодо позову. Копія відзиву щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надано) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до позову до суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/41/19

11 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути без його участі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання також не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 948/876/19
Провадження № 2/948/465/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.03.1992 року, мають повнолітніх дітей. Спільне життя у них не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, тривалий час не проживають разом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. «23» вересня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик