overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3651/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 3 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2341/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 11.10.2007 року станом на 19.12.2018 року в розмірі 31394,95 грн., з яких: 7246,44грн. тіло кредиту; 14696,53 грн. - відсотки за користування кредитом; 9451,98 грн. - пеня.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1815,72 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3037/18
Провадження № 2/376/206/2019
У Х В А Л А

"08" серпня 2019 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши, питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення частки у спільному сумісному майні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 10 січня 2019 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення частки у спільному сумісному майні, вимоги позивача по справі задоволено.

При винесенні рішення, судом допущено описку.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 10 січня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення частки у спільному сумісному майні, а саме, доповнити в резолютивну частину рішення наступний абзац та викласти його в наступній редакції: «Визначити, що частка ОСОБА_2 у праві спільної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 53,10 кв.м, житловою площею 31,80 кв.м. становила Ѕ частину».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Віговський
Категорія: 61 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Грушицького А. І.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 лютого 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 583/5303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.,

за участю секретаря судового засідання АРТЕМЕНКО О.С.,

без учасників справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: вул. Пилипенка, 8, с. Чернеччина Охтирського району, Сумської області, місце фактичного проживання вул. ОСОБА_3, Н2А 1J1, провінція Квебек, місто Монреаль, Канада, РНОКПП НОМЕР_2), заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради виконавчий комітету Охтирської міської ради (місце знаходження: вул. Чкалова, 27-а, м. Охтирка, Сумська область, )

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради виконавчий комітету Охтирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволені.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаютьсяу разі задоволення позову - на відповідача.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 08.04.2019 року допущено описку в частині стягнення судових витрат у вигляді судового збору з ОСОБА_2 «на користь держави» замість вірного «на користь позивача ОСОБА_1В.»

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2019 року по справі № 583/5303/18, провадження №2/583/232/19.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2), судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 375/1055/17
УХВАЛА

12.04.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.

за участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 11.01.2019 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2019, яке було відкладено востаннє до 12.04.2019.

В підготовчому судовому засідання позивач заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно відповідача щодо встановлення її психічного та фізичного стану.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, враховуючи думку сторін, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не відноситься до предмету спору.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 222, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Ухвала

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 389/1771/18

провадження № 61-13171ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна ПЛЮС» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, моральної шкоди та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 травня

2019 року у справі № 389/1771/18.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 389/1771/18.

Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 389/1771/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна ПЛЮС» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, моральної шкоди та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 07 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 310/8170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України: а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору про це має бути зазначено у позовній заяві на конкретний пункт вказаної статті.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2019 року за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімумум для працездатних осіб, що відповідно становить 384,20 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу, тому вказану заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, встановити строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 347/1673/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із заявою, заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19.09.2019 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у термін до початку судового розгляду справи по суті подати письмове пояснення чи заперечення проти заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також заявнику - копію письмового пояснення чи заперечення проти заяви.

У разі ненадання заінтересованою особою письмового пояснення чи заперечення проти заяви у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження № 2/742/183/19
Єдиний унікальний № 742/4140/18
УХВАЛА

03 вересня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді - Бездідько В.М.,

при секретарі - Шептун В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Чорна Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «БУ-1 Прилуки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до ТОВ «БУ-1 Прилуки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні учасники провадження проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час слухання справи повідомлена належним чином.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БУ-1 Прилуки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 215/3465/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 21.11.2014 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1033, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 09-30 год. 04.09.2019, за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку з ознайомленням позовом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі №215/3465/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09:30 год. 07.10.2019, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 вересня 2019 року.

Суддя: