overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року справа № 542/1084/19

провадження № 2-н/542/54/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», представника заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору,

в с т а н о в и в :

23.08.2019 року представник ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» Лоскот Світлана Сергіївна звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Інформація про місце реєстрації боржника надійшла до суду 04.09.2019 року, що вбачається з довідки № 01-18/200 від 02.09.2019 року Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Вбачається, що боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в с. Шедієве Новосанжарського району Полтавської області.

Заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», представника заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 465/7432/18
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, та відповідача ОСОБА_1 про повернення позивачеві судового збору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходилася справа за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

19.06.2019р. провадження у справі закрито у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Питання повернення судового збору не вирішено.

25.07.2019р. на адресу суду поступила заява в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області про повернення 1762грн.00коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, так як судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

23.08.2019р. відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить вирішити питання повернення позивачеві сплаченого при пред`явленні позову судового збору.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Їх неявка не перешкоджає розгляду по суті заяв.

У зв`язку з відсутністю учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданими заявами слід дійти висновку про задоволення заяв.

Згідно п.5 ч. 1.ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, суд вважає, що позивачу Службі автомобільних доріг у Львівській області (м.Львів, вул. В.Великого, 54 код ЄДРПОУ 25253009) слід повернути з державного бюджету 1762грн.00коп. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №3493 від 27.11.2018р.

Керуючись ст.ст.141,142,259,263,264,265 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив :

Повернути Службі автомобільних доріг у Львівській області (м.Львів, вул. В.Великого, 54 ) 1762грн.00коп. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №3493 від 27.11.2018р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1921/19

Провадження № 2-о/126/96/2019

"06" вересня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Шляхівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернулася в суд з заявою, в якій просить про визнати недієздатною або обмежено дієздатною свою дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити її опікуном над нею.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_6 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Шляхівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.10.2019 на 11-00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/941/19
Номер провадження 2/319/374/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та виділ рухомого майна в натурі -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та виділ рухомого майна в натурі.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано ні документ, що посвідчує сплату судового збору, ні документи, що підтверджують підстави для зменшення розміру судового збору у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу слід надати до суду матеріали, що свідчать про підстави для зменшення розміру судового збору, а саме довідки про отримані доходи за попередній календарний рік або інші докази, чи документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261, 285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та виділ рухомого майна в натурі залишити без руху, надавши заявнику строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Горбачов
Справа № 729/712/19
2/729/320/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого-судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

прокурора Павлюк Ю.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бобровицької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев,-

Керуючись ст. ст.263-265 , 268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бобровицької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області 39398 грн. 79 коп. на відшкодування шкоди, завданої незаконною рубкою дерев, шляхом перерахування коштів одержувачам: 11819грн. 64 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України; 7879 грн.76 коп.до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету; 19699 грн.39 коп.на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернігівської області (рахунок 6008, банк - Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, одержувач - прокуратура Чернігівської області, ) судовий збір у сумі 1921грн.00 коп., сплачений при поданні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Кузюра

Повний текст буде складено 27.08.2019 року.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

«03» вересня 2019 року м. Херсон

Справа №667/6080/13-ц

Провадження № 22-ц/819/1304/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Радченка С.В.
суддів:Майданіка В.В.,
Орловської Н.В.,
секретарПрушинська О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 24 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Корабельний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2019 року залишити без змін, зауваживши, що підставою для відмови в задоволені заяви є обставини, викладені в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 638/7616/19
Провадження № 2-с/638/157/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

02.09.2019 року боржник звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 24 червня 2019 року у справі № 638/7616/19, 2н/638/1530/19, у зв`язку з тим, що вона не погоджується із розрахунком заборгованості.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

03 червня 2019 року у цивільній справі № 638/7616/19 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 8715,21 грн., 3% річних у розмірі 399,60 грн., інфляційні витрати у розмірі 1393,10 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про вартість наданих послуг з теплопостачання. Враховуючи незгоду боржника з наявністю заборгованості, суд вважає, що судовий наказ від 03.06.2019 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 03 червня 2019 року виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі № 638/7616/19, 2н/638/1530/19 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 8715,21 грн., 3% річних у розмірі 399,60 грн., інфляційні витрати у розмірі 1393,10 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 645/3726/19
Провадження № 2/645/1549/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - Павлюка П.М.,

секретар судового засідання - Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за аліментами,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за аліментами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з квітня 2018 року по 31.05.2019 року, в розмірі 21861 (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят одна) гривня 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 13 вересня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/2141/18
Номер провадження: 22-ц/819/1484/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

25 червня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

02 серпня 2019 року від Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» надійшла апеляційна скарга, в прохальній частині якої апелянт просить скасувати рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року, у той час як рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено Цюрупинським районним судом Херсонської області 25 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги необхідність уточнення прохальної частини апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 червня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова
Справа № 357/9803/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 8), Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Крижанівського, 6), про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з даною заявою 04.09.2019 року та просять усиновити малолітніх вихованок Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису про народження дітей, змінивши призвіще малолітніх дітей з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », дату народження дітей змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце народження змінити на «м. Київ», батьками записати: мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_1 .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187, 311, 313 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши закрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 18 жовтня 2019 року о 10:30 год.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко